Так были американцы на Луне или не были?

[Телескопыч]

Нет. Вам не истина нужна. Вам нужны "доказательства аферы". И ради этого плюете на мнения знающих людей, называя их "дядями Васями".
Вы можете и дальше играть в Хому Неверующего. Но с таким подходом можно к чему угодно прикопаться. Даже к столбу.
Вот только это непродуктивно. И называется просто: демагогия.
Есть научные труды по лунной тематике. Горы научных трудов. По ним учатся в ВУЗах. Если Карабас отправляет эти знания в топку, то он кто? Правильно...

Знаете, я предполагал, что вас ненадолго хватит и вы, всё-таки, перейдёте на личности.

Для себя я уже успел скачать данные по времени выполнения снимков (официальная версия).
А также: сделал несколько скринов с разных сайтов, где указана дата выполнения снимка 6551.
А также: скачал подробный хронометраж на 20 и 21 июля.
А также: данные по лунной орбите со входа на неё до выхода с неё.

Оказалось (да и кто бы сомневался), что всё это (сомнительность снимков) уже давно известно многим.
Имеются даже метеорологические данные об облачности над Австралией 20 июля 1969 года.

[Петр Иванович]

Спасибо за подсказки, я так и делаю - скачиваю всё, что только можно.
...
Причина нерезкости левой части - в разном фокусном расстоянии при съёмке - 80 мм и 325 мм (250мм + увеличение 1,3 при печати снимка).
Масштаб получился очень разный.

Кстати, насчёт облаков - посмотрел более внимательно тот сайт, на который я давал Вам ссылку - там, оказывается, уже есть анимашки:
http://www.hobitus.com/noaa/sfs_animation/
Рекомендую посмотреть MCIR за сутки - если позволяет И-нет, то лучше - за 4 Мб, в высоком разрешении.

[Петр Иванович]

Я поясню свою позицию.
Мне жаль времени на эмоциональные препинания со взаимными оскорблениями.

И мне это тоже порядком поднадоело за прошедшие две недели.

Я хочу для самого сбя установить истину, насколько это в моих силах.

Ну так и устанавливайте.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор
Посмотрите ссылки и прочитайте все, что там есть.
Кроме того, рекомендую посмотреть фильмы австралийского паренька Джарры Уайта, например? c этого сайта, потому как там есть и ещё кое-какие материалы:
http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/lro-s-50-km-chast-1-podstrochnik
Хотя Лучше Джарру Уайта смотреть на youtube, с подстрочником (при поиске наберите "youtube LRO с 50 км подстрочник")

Поэтому хоть слабо, но рассчитываю на участие в обсуждениях анти-НАСА-вцев.

Все уже сказано в Лунопедии, если хотите добавить что-то своё - не смущайтесь.

Потому что мне непросто с ними дискутировать одному против 3-5.

Что Вы называете дискуссией?
Истошные вопли НАСАтых, перекрикивающих друг друга?
Это не дискуссия и не диспут. Это проверка на Вашу психическую устойчивость. Если человеку каждые  30 секунд кричать в ухо, что он - свинья, то через неделю или две человек захрюкает. В этом и заключается вся "стратегия" долбоёбов из хиви НАСА.
Вы пообщались с ними?
Поняли их методы?
Или наивно думаете, что сможете их в чём-то переубедить?
---
Если Вы хотите, чтобы последнее слово было Вашим, то Вам следует встать в ту же позу, что и хиви НАСА и сделать так же, что делают они - ревут, ничего не видя и не слыша вокруг себя:

[Coзерцaтeль]

Знаете, я предполагал, что вас ненадолго хватит и вы, всё-таки, перейдёте на личности.

Ох. И снова вранье...
Карабас, вы утомлять начинаете. И не только меня. Определение "демагогия" - это не переход на личности. Это стиль ведения дискуссии. Я уже говорил, с таким подходом можно опровергнуть все что угодно.

Есть снимки. Вы их опровергаете? С научной точки зрения или основываясь на каком-то личном мнении? Если первое - вы должны привести параметры движения облачного покрова в указанный период времени (скорость и направление воздушных потоков и т.п.) и показать всем несоотвествия. Если второе, то ничего больше не требуется. Ни доказательств, ни обсуждения. Потому что ИМХА - она и в африке ИМХА. Вот только не следует путать личное мнение с фактами.

[Телескопыч]

[Телескопыч]

[Coзерцaтeль]

Вот снова. Картинка, стрелка, кружочек.
Тут телепатов нет. Телепуты - есть. Петр Иванович один из их представителей. Но читающих мысли на БФ не встречал.

Что вы хотели сказать стрелочкой и кружочком?

[7-40]

http://s020.radikal.ru/i717/1304/a0/748773205ae0.jpg

Снимок действительно был сделан 20 июня по UTC на 6-м обороте. Надпись совершенно правильная. А снимок на Луне был сделан 21 июня по UTC.

[7-40]

Вот снова. Картинка, стрелка, кружочек.
Тут телепатов нет. Телепуты - есть. Петр Иванович один из их представителей. Но читающих мысли на БФ не встречал.

Что вы хотели сказать стрелочкой и кружочком?

Он пытается уличить НАСА в несоответствии дат, но сформулировать это словами не может. Это такая особая форма опровергательской дислексии.

[Телескопыч]

Вот снова. Картинка, стрелка, кружочек.
Тут телепатов нет. Телепуты - есть. Петр Иванович один из их представителей. Но читающих мысли на БФ не встречал.
Что вы хотели сказать стрелочкой и кружочком?

Не кружочек, а овальчик.
И в овальчике - дата выполнения снимка (по официальной версии).

[Coзерцaтeль]

Карабас, есть такая форма представления даты - месяц\день\год. А есть день\месяц\год. Это не ошибка.

[Телескопыч]

Карабас, есть такая форма представления даты - месяц\день\год. А есть день\месяц\год. Это не ошибка.

Видите ли, это я не я рисовал.
Это данные с сайтов.
Какие ко мне претензии?
Я ничего не менял на скринах.

[Coзерцaтeль]

Не кружочек, а овальчик.

Овальчик - эволюция кружочка. Потому что первый является следствие второго. А вот обратное не верно в корне.
Могу доказать. Все зависит от формы пикселя на экране. Если он не пропорциональный, то программа, рисующая круг строго по математическим формулам даст нам на экране овал. Наоборот никогда не бывает.
Но если на все это взглянуть с т.з. распределения случайных величин в цифровом поле, коим по суте является набор пикселей, то все вполне может и случиться.

Думаете, только вы умеете демагогствовать    ?

И в овальчике - дата выполнения снимка (по официальной версии).

И что? Где-то существует неофициальная дата снимка?

[7-40]

Карабас, есть такая форма представления даты - месяц\день\год. А есть день\месяц\год. Это не ошибка.

Не, он думает, что американцы вышли на поверхность Луны 20-го, а значит, если бы орбитальный снимок был сделан за сутки до того, то это было бы 19-е. И вот он показывает "официальную дату НАСА" для орбитального снимка 20-е числа и вроде как хочет нам сказать: ну что, видите, даже сама НАСА думает, что снимки были сделаны в день высадки. Но при этом он не догадывается, что даты приведены по UTC, а по UTC выход на поверхность произошел 21-го, а орбитальный снимок был сделан 20-го ночью.

Надеюсь, я понял его правильно. Со временем у меня выработалось понимание того, что опровергатели пытаются сказать, но не могут, потому что боятся, что потом их поймают на слове. Это просто иллюстрация давно законспектированного: "Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».

[Coзерцaтeль]

"Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это»[/i][/url].

Помнится на прошлой неделе Елхов подобным образом оправдывался за свои скафандры-воздушные шарики

[aj26]

Но при этом он не догадывается, что даты приведены по UTC, а по UTC выход на поверхность произошел 21-го, а орбитальный снимок был сделан 20-го ночью.

Причем про тайминг по UTC Госдеп уже писал. Как это можно не понять - решительно непонятно.  "=?

[7-40]

Помнится на прошлой неделе Елхов подобным образом оправдывался за свои скафандры-воздушные шарики

Это у опровергателей общее. Можно сказать, квалифицирующий признак. Жаль, что Буратиныч этим заражается всё сильнее. Вчера он не был таким, точно не был. Не могу только понять: это врожденное свойство, которое рано или поздно проявляется, или это что-то вроде инфекции, которая развивается и уже не вылечивается?

[Петр Иванович]

Моя версия облаков - выше.

С "версиями облаков" лучше всего разбираться в официальных Аполло-11-ых фотографиях от НАСАтых :
1. http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-44-6642.jpg
AS11-44-6642 (21 July 1969) --- The Apollo 11 Lunar Module ascent stage, with astronauts Neil A. Armstrong and Edwin E. Aldrin Jr. aboard, is photographed from the Command and Service Modules (CSM) during rendezvous in lunar orbit. The Lunar Module (LM) was making its docking approach to the CSM. Astronaut Michael Collins remained with the CSM in lunar orbit while the other two crewmen explored the lunar surface. The large, dark-colored area in the background is Smyth's Sea, centered at 85 degrees east longitude and 2 degrees south latitude on the lunar surface (nearside). This view looks west. The Earth rises above the lunar horizon.
2. http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11-44-6634.jpg
AS11-44-6634 (21 July 1969) --- The Apollo 11 Lunar Module (LM) ascent stage, with astronauts Neil A. Armstrong and Edwin E. Aldrin Jr. onboard, is photographed from the Command and Services Modules (CSM) in lunar orbit. This view is looking west with the Earth rising above the lunar horizon. Astronaut Michael Collins remained with the CSM in lunar orbit while Armstrong and Aldrin explored the moon. The LM is approaching from below. The maze area in the background is Smyth's Sea. At right center is International Astronomical Union crater No. 189.
Фотографии хоть и большие, но насквозь фальшивые, поэтому не буду лепить их сюда в высоком разрешении.

[Coзерцaтeль]

Это у опровергателей общее. Можно сказать, квалифицирующий признак. Жаль, что Буратиныч этим заражается всё сильнее. Вчера он не был таким, точно не был. Не могу только понять: это врожденное свойство, которое рано или поздно проявляется, или это что-то вроде инфекции, которая развивается и уже не вылечивается?

По собственному опыту: пытаясь понять логику опровергателя, влез в его шкуру и начал опровергать космические программы СССР. Вскоре заметил (вовремя!), что сознание начало меняться. Все чаще и сильнее возникало подспудное жаление искать подвох всюду и везде. Постоянно начало казаться ,что меня все вокруг обманывают: солнце на самом деле не светит, цветное зрение - фикция, материальный мир по своей сути является неким "квантовым супом", который в основе - одно гигантское "ничто".
Вынырнул. Перевел дух. Стал понимать .

[Coзерцaтeль]

Фотографии хоть и большие, но насквозь фальшивые, поэтому не буду лепить их сюда в высоком разрешении.

Это не фотографии фальшивые. Это твоя ИМХА фальшивая.