Так были американцы на Луне или не были?

[7-40]

Придется Бенечке напомнить.

Беня, вопрос архипростейший. Впрочем для тебя уточню.
У того же самолетного движка есть три основных режима работы - "малый газ", "номинал" и "взлетный".
Полетных режима два - "номинал" и "взлетный".

На "взлетном" двигатель работает на максимуме своих возможностей.

Теперь берем ракету, у которой задача вывести максимально возможную нагрузку на определенный участок.
При этом, в отличие от того же самолета, ракета должна за очень короткое время, в условиях ограниченного топливного ресурса достичь максимально возможной скорости.

Таким образом ракета, в отличие от самолета, двигатели которого работают по несколько тысяч часов, сам самолет редко летает с максимальной нагрузкой и обладает запасом топлива на несколько часов работы, должна за очень короткое время, при максимальной нагрузке, в течении всего нескольких минут, достичь скорости, недостижимой для самолета, при этом двигатели этой ракеты работают всего один единственный раз.

Так вот вопрос таков - будут ли двигатели этой ракеты работать на максимуме своих возможностей или нет?
Так понятнее или еще что-то разжевать надо нашему беззубенькому?

Трех повторов Тупому Чайнику не хватило. Дай-ка по-пробую так:

Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.

Может, так дойдет?

[7-40]

Естественно, что это вызывает сомнение и Велюров доказывает невозможность существования такого режима в Ф-1.

Не доказывает. Но ты можешь поорать красным болдом.

То есть, при давлении в камере 70 бар (7МПа) у ЖРД F-1 конвективные тепловые потоки будут на 22% выше предельно допустимых.

Не будут. Но ты можешь поорать красным болдом.

Не имея возможности (и мозгов  ) оспорить расчеты

Там нечего оспаривать. Тебе уже говорили - там сделаны предположения, обоснованность которых ты доказать не можешь. Ты не можешь доказать

1) что степень приближенности формулы (11.99) составляет меньше 22 % для данной пары двигателей
2) что "трубчатые камеры американских ЖРД работали на пределе своих возможностей"
3) что теплопроводность материала трубок H-1 такая же, как у F-1
4) что "S - комплекс теплофизических параметров газового потока" одинаков для H-1 и F-1.

Весь твой остальной высер - булькание в помойном ведре обосравшегося щенка, утопленного в собственных помоях. Ну и дрочение на фотографии женатых дядечек.

Поскольку трубчатые камеры американских ЖРД работали на пределе своих возможностей

Докажи.

Совершенно логично, что из ЖРД первой ступени выжимут предельнодопустимый максимум и работать он при максимальной тяге

Это только по логике Тупых Чайников.

[Λорενz]

Трех повторов Тупому Чайнику не хватило. Дай-ка по-пробую так:

Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.
Ну конечно же в общем случае не будут.

Может, так дойдет?

красиво
наглядно

[НеПрохожий]

Обосравшийся щенок снова начал тявкать из помойного ведра?

Ты продолжаешь дрочить на мои фотки даже булькая в ведре? Ну ты маньяк. Слушай, ты точно фотку не перепутал? По-моему, у меня никогда не было больше 75 кг при росте 173. Ты не на фотку НеПрохожего дрочишь ненароком? Не, мне всё равно, я не хочу тебе портить вечер и ночь, но вдруг ты все-таки дрочишь не на того?

Этот эстонский психически больной человек после таких  СВОИХ перлов будет говорить о невменяемости?!
Ну что теперь видите, что это за тип Вениамин Фридрихович Пустынский, ярый и совершенно невменяемый адвокат НАСА

[Любитель кофе]

Всё понятно - очередной гнилой приемчик от жида. Долго якобы не понимать суть задаваемого вопроса, а потом ответить в той его части, в которой это выгодно.
Анекдотов про этот жидовский приемчик  море.

“предел“ он не доказывает.
Он утверждает с потолка, что H-1 - “предел“.
Тут нужно делать расчеты(что должно было быть с его стороны).

Ввиду того, что сударь Пустынский окончательно съехал с катушек - продолжу с вами.
Вроде вы, товарисч Лоренц, более точно понимаете, о чем идет речь.

Отвергнем сразу общие Бенины инсинуации насчет "в общем и целом", "двигатели дросселируются", "Сегодня это не так" и пр.
Потому что сударьу Пустынскому очень выгодно "не понимать", что речь идет о двигателях первой ступени, разработанных в 50-е и 60-е годы.
Кроме того, четко поставлено условие &/ - мы не рассматривам дросселирование по мере потери массы ракетой за счет расхода топлива.

Объясню почему в данном случае дросселирование (уменьшение расхода топлива и, как следствие уменьшение тяги) в нашем случае рассматривать некорректно.

Во-первых - обсуждаемый движок под названием Ф-1 НЕ ДРОССЕЛИРУЕТСЯ. +@> Уже одного этого достаточно для того, чтобы дать Веньке пинка под зад, но суть-то ведь не в этом.

Во-вторых - наш туповатый "гастрофизик" не в состоянии понять, что дросселирование и ограничение по выдаче максимальных параметров это принципиально разные вещи.
Так вот - основная суть ограничения двигателя по тяге в том же самолёте заключается в том, чтобы он во время работы не расстрачивал свой ресурс и прослужил несколько тысяч часов.
Также ограничивают конструктивно возможности двигателя и на машинах - ради длительного ресурса работы.

Если же из того же автомобильного движка требуется выжать больше - его форсируют, при этом его моторесурс значительно сокращается.

Так вот - ЖРД первых ступеней (ине только  ) работают на высокофорсированных режимах, а время (ресурс) работы этих двигателей составляет всего несколько минут.
 }"
Следовательно - из этого двигателя выжат максимум и он работает реально на пределе своих конструктивных возможностей.

Дросселирование же ЖРД первых ступеней производится не для увеличения ресурса двигателя  +@> (дурак ты Веня полный  ), а для увеличения времени работы первой ступени. Тягу уменьшают по мере расхода топлива, что позволяет увеличить время работы первой ступени, сохранять определенную тяговооруженность ракеты и более корректно поддерживать полетные параметры, выводя при этом бОльшую ПН.
Это элементарщина, которую сударь Пустынский попросту не ведает и путает, как всегда, теплое с коричневым.
 +@> +@> +@>

[Coзерцaтeль]

Любитель К., завязывай с барбитуратами.

[Любитель кофе]

Не доказывает. Но ты можешь поорать красным болдом.
Не будут. Но ты можешь поорать красным болдом.

Ага. Аргумент железнейший - потому что Венька Пустозвонский так сказал. +@>

Там нечего оспаривать. Тебе уже говорили - там сделаны предположения, обоснованность которых ты доказать не можешь. Ты не можешь доказать
1) что степень приближенности формулы (11.99) составляет меньше 22 % для данной пары двигателей.

Веня, ты точно конченный кретин
22% это вывод из расчета. Можешь произвести свой расчет, можешь оспорить формулу для расчета.
Если не можешь - сиди и не петюкай, гребешок.

2) что "трубчатые камеры американских ЖРД работали на пределе своих возможностей".

Доказал. И не раз. Смотри выше постом, например.
И мне глубоко нас...ать на твои поросячьи визги. Твоё "мнение" стоит меньше той соломенной шляпки за 1 евро, которую ты носишь на своей наплечной  , которую ты по ошибке считаешь головой.

3) что теплопроводность материала трубок H-1 такая же, как у F-1.

Венька, у Ф-1 хуже. +@>
Зайди на форум велюровского сайта, там нарыли инфу - для Ф-1 все хуже. Инфа с официального сайта НАСА (что б ты попой не вилял).
Ваш "засланец" от "Идиот-клуба" Димка Воронцов с погонялом "Советский инженер" там уже просто рычит от досады.

4) что "S - комплекс теплофизических параметров газового потока" одинаков для H-1 и F-1.

А ты спроси у вашего "признанного спеца" по кличке Никомо. +@>
Он также считает. Когда доказывал тягу Ф-1 по выхлопу.
Ссылку у Лоренца попроси. &/

Прикол - один пастух насабаранов опровергает упорно другого пастуха. Венька спорит с Никомо, сам того не понимая.
 +@> +@> +@>

[Любитель кофе]

Вень, держи повторно доказуху, а то у тебя психика расшатана и зрение хреновое - вдруг не заметишь.

“предел“ он не доказывает.
Он утверждает с потолка, что H-1 - “предел“.
Тут нужно делать расчеты(что должно было быть с его стороны).

Ввиду того, что сударь Пустынский окончательно съехал с катушек - продолжу с вами.
Вроде вы, товарисч Лоренц, более точно понимаете, о чем идет речь.

Отвергнем сразу общие Бенины инсинуации насчет "в общем и целом", "двигатели дросселируются", "Сегодня это не так" и пр.
Потому что сударьу Пустынскому очень выгодно "не понимать", что речь идет о двигателях первой ступени, разработанных в 50-е и 60-е годы.
Кроме того, четко поставлено условие &/ - мы не рассматривам дросселирование по мере потери массы ракетой за счет расхода топлива.

Объясню почему дросселирование (уменьшение расхода топлива и, как следствие уменьшение тяги) в нашем случае рассматривать некорректно.

Во-первых - обсуждаемый движок под названием Ф-1 НЕ ДРОССЕЛИРУЕТСЯ. +@> Уже одного этого достаточно для того, чтобы дать Веньке пинка под зад, но суть-то ведь не в этом.

Во-вторых - наш туповатый "гастрофизик" не в состоянии понять, что дросселирование и ограничение по выдаче максимальных параметров это принципиально разные вещи.
Так вот - основная суть ограничения двигателя по тяге в том же самолёте заключается в том, чтобы он во время работы не расстрачивал свой ресурс и прослужил несколько тысяч часов.
Также ограничивают конструктивно возможности двигателя и на машинах - ради длительного ресурса работы.

Если же из того же автомобильного движка требуется выжать больше - его форсируют, при этом его моторесурс значительно сокращается.

Так вот - ЖРД первых ступеней (ине только   ) работают на высокофорсированных режимах, а время (ресурс) работы этих двигателей составляет всего несколько минут.
 }"
Следовательно - из этого двигателя выжат максимум и он работает реально на пределе своих конструктивных возможностей.

Дросселирование же ЖРД первых ступеней производится не для увеличения ресурса двигателя  +@> (дурак ты Веня полный   ), а для увеличения времени работы первой ступени. Тягу уменьшают по мере расхода топлива, что позволяет увеличить время работы первой ступени, сохранять определенную тяговооруженность ракеты и более корректно поддерживать полетные параметры, выводя при этом бОльшую ПН.
Это элементарщина, которую сударь Пустынский попросту не ведает и путает, как всегда, теплое с коричневым.
 +@> +@> +@>

[Любитель кофе]

По просьбе модератора раздела приостанавливаю своё участие в данном разделе.
Сударь Пустынский, ежели вы не трусишка - велкам на полигон.
Жду ответа в личке.

[Марина Славянка]

По просьбе модератора раздела приостанавливаю своё участие в данном разделе.
Сударь Пустынский, ежели вы не трусишка - велкам на полигон.
Жду ответа в личке.

А уже поздно. Лунные темы до их переноса я закрою пока на замок.
А потом можете в них продолжать спорить, но уже не на Альтернативке.

[Retro]

У меня сработает. Я не вижу там ни курятника ни следов . Ну не могла Кагуя со своим разрешением нормально, распознаваемо заснять это.

Проблема в том что опроверги даже здесь ничего не видят:

http://apollo.mem-tek.com/LRO_NAC_Apollo_Images.html

Недостаточное увеличение. Следы насанавтов не видны.

[НеПрохожий]

Вениамин не придет

[Любитель кофе]

Ну дык это и понятно, ему здесь Альфа никаких поблажек и защит предоставлять не будет и навтыкают здесь этому ботанику по самое немогу с нехочу.
Впрочем Беня спецом конфликт провоцировал, чтобы соскочить с "красивой отмазкой" с неприятного признания.
Впрочем поздно - накосячил Бенька и обделался, с самой Никомо +@> спорить решил.

Беня, если ты не трусишка - выходи на честный бой, не шхерься по клубам кретинов и свинобазам.

[Λорενz]

Всё понятно

Мне не понятно
не понятно о чем этот вопрос как он связан с писаниной велюрового?

[Xolts]

У меня сработает. Я не вижу там ни курятника ни следов . Ну не могла Кагуя со своим разрешением нормально, распознаваемо заснять это.

Проблема в том что опроверги даже здесь ничего не видят:

http://apollo.mem-tek.com/LRO_NAC_Apollo_Images.html

А чего ты тут увидел??
Фантазия у вас не то, чтобы богатая, а безграничная.
Если Кагуя снять нормально не могла, фуя она там делала?
Фантазии ваши расшаривала??

[НеПрохожий]

Вениамин ещё начал окончательно терять остатки разума, которого у него и так практически не было. Но он пытался изобразить из себя приличного человека, а теперь  и это у него исчезло , последние его перлы про "дрочить" это доказывают

[zzcw]

Копирайт с соседнего форума
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=307255.msg3727562#msg3727562

Да очень убедительно Глушко работавший много десятилетий как ведущий конструктор советской космической техники не мог до конца жизни сообразить, что «американцы устроили шоу вместо полётов на Луну» (как и Каманин), а металлург Мухин видевший ракетную технику только в кино или музее с лёгкостью опознал аферу. Вы сами верите в реальность такого сценария или просто гадко от мысли что «дикие америкосы» под руководством бывших нацистов смогли с лёгкостью обойти СССР в лунной программе?...

Я уже раз сто говорил, что Глушко, Черток и иже с ними лучше всякого Мухина знали об американской афере. И не могли этого не знать. Оттого врали. Не заблуждались, а именно врали, целенаправленно. Ради чего - тоже пояснял не единожды.  
Вот пишет Глушко книжку, в которой не находится места его предшественнику В.П. Мишину. Какими б ни были их отношения, определенные события "под управлением" и "с участием"  Мишина" все же имели место. Умолчание, как известно, есть один из видов лжи.
И Глушко и Черток ни словом не обмолвились о находке капсулы КМ "Аполлон" и её возврате американцам в Мурманске (первые числа сентября 1970 г). Снова умолчание.
Несущественные подробности - пожалуйста, а резонансные события замалчиваются. Наши неудачи  - ладно, тут все ясно, ни к чему выносить сор из избы. Но умышленная ложь о событиях, никак не связанных с провалами, должна иметь объяснение.

п. 1. Ведущие специалисты РК-отрасли СССР врали, как врут и нынешние управделами по космическим программам.

Вы сами верите в реальность такого сценария или просто гадко от мысли что «дикие америкосы» под руководством бывших нацистов смогли с лёгкостью обойти СССР в лунной программе?

На промежутке 1967-72 гг в ракетостроении лидерство перехватила команда бывших нацистов, которые на американские средства успешно испытали самую крупную ракету в истории космической техники.
По душе это нам или нет, не играет роли: факт есть факт.

О "легкости обойти" не могло быть и речи. С напряжением, с должной подготовкой и мобилизацией больших USA-ресурсов.  Каждый двигатель Ф-1 перед установкой на "С-5" проходил стендовые испытания, часть двигателей отбраковывалась, что впоследствии явилось основной причиной отмены стартов "С-5" (корпуса которых были ранее изготовлены); двигатели дорабатывались на ходу.
Для повышения ресурса Ф-1 на стенде использовалось водяное охлаждение сопла от прогорания; в реальном полете двигатель в режиме полной тяги работал только на начальном стартовом участке, далее сокращалась, а затем и вовсе (примерно на 120 секунде) прекращалась подача топлива к двигателям. Все это прекрасно видно  на роликах. Нет только ролика с показом "Скайлэба" с момента старта до отделения 1 ступени - когда "С-5" действительно вывел на НОО несколько десятков тонн собственного веса: съемки везде обрываются на начале второй минуты.  Все это выглядело бы непнятно, ежели б не обилие всяческих прочих странностей, сопровождающих эту часть немецко-американской лунно-орбитальной эпопеи.

Вообше главный аргумент против лунной аферы это то что в СССР в таком варианте ответственные за космос или были одни идиоты (наивны как дети) или в СССР ответственные за космос были последние ничтожества и подлецы согласившись промолчать и покрыть аферу. (Вы относитесь к 1 группе опровергателей не так ли?)

Не так. И не идиоты, и не подлецы. Все они - и высшее технарское звено, и высшее политческое - согласованно вырабатывало свою стратегию поведения в той ситуации, очень непростой. До 1970 года американские успехи "в верхах" больших сомнений не вызывали. До того момента Политбюро успело "вставить" руководству  - Мишину и Афанасьеву, Брежнев успел поздравить "Президента Никсона и весь американский народ", а советский народ, привыкший к большим и малым победам, впервые за много лет вкусил горечь досадного поражения.

[zzcw]

Продолжение

Из Чертока, "Ракеты и люди. Лунная гонка", с. 203:
"Близилась очередная ритуальная дата - 100-летие В.И. Ленина. На политбюро будет неминуемо спрос с Афанасьева, Смирнова и Устинова. Что же происходит с нашей лунной программой? Обещали к 100-летию высадку на Луну космонавта, который водрузит советский флаг и рядом оставит бюст Ленина. Потом решили доказать, что мы не желаем рисковать жизнями и пошлем вначале автомат, который произведет бурение, забор лунного грунта и хотя бы 100 граммов доставит на Землю. Но и это пока не получается..."  

Постепено, по ходу появления новой информации, любопытных деталей и пр. стало вырисовываться истинное положение дел. Тогда СССР и пошел на аферу с луноходами и "советским лунным грунтом". Юбилейный год - 1970 - все-таки был отмечен "очередной победой советской науки и техники".

п.2.   Помимо реальных событий появилась параллельно существующая официальная версия каждого из них. Раздвоение означало необходимость врать. И это было бы полбеды, но американцы вранье СССР быстро раскусили (в этой части у них немалый опыт, состязаться здесь с ними даже не тяжело - бессмысленно). Вместо реальной работы начались обмены "квитанциями". СССР хвалит себя, не забывая отметить успехи американцев. Американцы дополняют лунные легенды все новыми "подробностями", не забывая при том предъявить снимки с LRO со следами наших "луноходов" и посадочных ступеней "лун", отметить успешную работу российских приборов в "успешных марсианских миссиях, осуществляемых НАСА".
А вместе они проводят согласованную линию по отказу от исследования Луны в обозримом будущем. На днях промелькнуло сообщение от Роскосмоса: "Планы по реализации "лунной программы" откладываются еще на 10 лет".

Так что берите на вооружение "третий вариант"

Так как оба варианта невероятны то лунная программа была 40-50 лет назад реальностью и главный вопрос кому выгодно было  через 30 (!) лет после её окончания в лучшее телевизионное время распространить ложь о лунной афере причём это сделали не в СССР а в самой США.

Третий вариант как раз и предполагает тот вариант событий, который мы наблюдаем.

Те, кто желает сказать правду, посылает "знаки" (типа фильма "Козерог-1"), те же, кто правды боится, шлет "квитанции" (НАСА и российская космическая элита, глубинно сросшаяся с американским капиталом).
Роскосмос с момента своего рождения работает на себя, благо - задел, доставшийся со времен СССР. Теперь их вполне устраивает положение космического рикши. Прикрывать свой регресс кроме как отзывами "американских коллег" более нечем.

п. 3. Подонки и воры, которым разведчик С. Иванов протягивает руку для приветствия и "натужно улыбается".

Ни Мишин, ни Глушко, ни Устинов, ни Афанасьев, ни Келдыш - никто из них не был удостоен рукопожатия С. Иванова. Я в глубине души сочувствую их  положению, как людям, которым пришлось врать в силу обстоятельств; также сочувствую и американским "аполлоновцам"; их ложь такая же вынужденная, называемая "ложью во благо".

Но глубоко презираю "бывших наших" А. Леонова и Г. Гречко, которые в своем вранье зашли недопустимо далеко.  
 

[НеПрохожий]

Обман начался с 5 мая 1961 года

[Retro]

Обман начался с 5 мая 1961 года

Это можно говорить о первом факте фальсификации.