Так были американцы на Луне или не были?

[alexand]

Интересная идея, тов Саджа.
Почему НАСА не хочет маленько помочь компании Селеноход в инспекции места посадки?

Поправка - я написал - сбор и доставка грунта автоматическими аппаратами, а не руками.
Это гораздо дешевле и проще, а также входит в естественную логику дальнейших исследований Луны.
На "дорогой" Марс-то "мани" есть, а на "дешевую" Луну пачмута нет.

[Ltlekz49]

Интересная идея, тов Саджа.
Почему НАСА не хочет маленько помочь компании Селеноход в инспекции места посадки?

Поправка - я написал - сбор и доставка грунта автоматическими аппаратами, а не руками.
Это гораздо дешевле и проще, а также входит в естественную логику дальнейших исследований Луны.
На "дорогой" Марс-то "мани" есть, а на "дешевую" Луну пачмута нет.

Пачамута?
Всё просто. C Марсом, как у Ходжи Насреддина: пока деньги капают, либо ишак сдохнет, либо падишах. А с Луны результат надо показать завтра. И довольно определённый, а не ту мутную хрень, что показывают на снимках LRO.

[НеПрохожий]

Повторяю, гр Непрохожий, спор не имеет смысла, так же, как никто никогда не согласится, что он - дурак. Дураки всегда остальные.

Решить этот спор может только практическая инспекция. Или пусть насовцы организуют сбор и доставку коллекции лунного грунта из разных точек Луны автоматическими аппаратами, если у них еще 50 лет назад были такие высокие технологии.

А повторять аргументы "за" и "против" или "дурак", "сам дурак" - можно до бесконечности.

Нет никакого спора, все давно понятно и ясно:  америкосы нагло лгут.
Нет дурак этот соглашатель, остальные здесь все в основном умные.
Не нужна никакая инспекция, это чушь соглашателя, все что нам наврали наса мошенники вполне достаточно для определённого и четкого вывода:  америкашки некуда не летали.
Скоро ни США ни НАСА вообще не будет и ничего они собирать и делать не будут.

[Любитель кофе]

Повторяю, гр Непрохожий, спор не имеет смысла, так же, как никто никогда не согласится, что он - дурак. Дураки всегда остальные.

Решить этот спор может только практическая инспекция. Или пусть насовцы организуют сбор и доставку коллекции лунного грунта из разных точек Луны автоматическими аппаратами, если у них еще 50 лет назад были такие высокие технологии.

А повторять аргументы "за" и "против" или "дурак", "сам дурак" - можно до бесконечности.

Уважаемый alexand, этого спора и не возникло бы может быть, если б сегодня в Омерике стартовали бы в космос ракеты не с советскими лунными движками, а с американскими, если б на МКС грузы и люди доставлялись бы не "Союзами" и "Прогрессами", а более "надежными и комфортными" Аполлонами, если б МКС не собиралась бы из тесноватых блоков, ограниченных грузоподъемностью опять же советского "Протона", а не американского суперносителя "Сатурн-5", способного якобы выбросить на околоземку более 100 тонн, если бы Шаттлы в своё время стартовали, имея на первой ступени ни малопонятные и создаваемые в сложных условиях опасные и неуправляемые твердотопливные бустеры с очент низким удельным импульсом, а ускорители на основе парочки "надежнейших и проверенных временем" модернизированных ЖРД Ф-1 и многое другое.

[Любитель кофе]

Чайник вот не надо только писать хрени.
Вам приводят конкретное доказательство пребывания. Например уж пару недель как тут висит фотография с ЛРО. Задача опровергов доказать что это фальшивка. Само собой возможность подделки данной фотографии никак не является доказательством того что данная фотография подделана.
Итак, начинай доказывать.

Сашок (через Ж), тут кто-то выкладывал твою фотку, где ты запечатлен в позе наклона и тебя куча азербайджанцев по очереди "естествует" содомским (тьфу $, прости Господи) способом во все отверстия твоего ЖКТ.
"Само собой возможность подделки данной фотографии никак не является доказательством того что данная фотография подделана" (сажа)
Вот и докажи теперь, что ты не опущенный петух, а мы порешаем с братвой, позволить тебе вылезти из-под шконки и сесть за стол с людьми или на всю жизнь твоё место у параши.

А я посплю. ... Правильно, и мух отгоняй 

Сашок (через Ж) - у тебя проблемы с мухами? Они на тебя летят сильно? Ты разве не в курсе, ЧТО +@> привлекает так сильно мух?
Гниющая падаль и дерьмо - вот от чего мухи пруццо и на что летят.

[alexand]

Ах, куда исчез прекрасный, мощный Сатурн-5? Тов фон Браун, наверное, унес его с собой в могилу.

Куда исчезли прекрасные лунные модули? Показали бы в наземных испытаниях, как они могут взлетать и садиться.

[Любитель кофе]

Ах, куда исчез прекрасный, мощный Сатурн-5? Тов фон Браун, наверное, унес его с собой в могилу.

Первые ступени в океяне море, вторые ваще непонятно где, третьи зачем-то об Луну поразбивали (одна правда кричат что болтается и её даже типа насовские астрономы засекли ).
Остались парочка ржавых (космический металл не ржавеет, но это секрет) макетов, засранных птицами и погрызенных мышами.
А вот куда делась масса конструкторской, технологической и производственной документации - никому неизвестно.По версии НАСА на объекте случился острый приступ дезинтерии, а туалетную бумагу не завезли, поэтому доблестные ковбои всю документацию по Сатурнам, Движкам и вообще по всему лунному попросту про..рали, что неудивительно, учитывая, что у одного из астронавтов фамилия была как раз Сернан. +@>

Куда исчезли прекрасные лунные модули? Показали бы в наземных испытаниях, как они могут взлетать и садиться.

Как??????????????????????
Вы разве не видели?????????????????????????
Стоят на Луне памятниками нерукотворными, а к ним тропа народная так и не заросла - до сих пор следы ботинок лунных ковбоев и копыт их мустангов не стерты с космических дорог.

[alexand]

С документацией, действительно, удивительный казус. Документация на любого нищего из 300 миллионов населения, хранится в гос учреждениях 100 лет, а здесь сверхсекретноинновационные документы на уникальный во всем мире космический проект, какие-то растяпы затеряли.
Да так, что даже черновиков не осталось. Документы ведь должны были проходить по секретному делопроизводству, где утеря любой бумажки уголовно наказуема. И куда ЦРУ смотрит?

Теоретически, на Луне должны остаться роверы и посадочные ступени лунных модулей. Но на снимках совершенно не просматривается никакого разделения модулей на взлетную и посадочную ступень, они как будто вырезаны из одного куска металлизированного картона.

[Любитель кофе]

С документацией, действительно, удивительный казус. Документация на любого нищего из 300 миллионов населения, хранится в гос учреждениях 100 лет, а здесь сверхсекретноинновационные документы на уникальный во всем мире космический проект, какие-то растяпы затеряли.
Да так, что даже черновиков не осталось. И куда ЦРУ смотрит?

Теоретически, на Луне должны остаться роверы и посадочные ступени лунных модулей. Но на снимках совершенно не просматривается никакого разделения модулей на взлетную и посадочную ступень, они как будто вырезаны из одного куска металлизированного картона.

Щас насабараны, будь они в другой ветке, затеяли бы длительный флуд, типа вы ......, не понимаете, что взлетной ступени мол и быть не должно, она же взлетела, а затем её тоже на Луну выкинули.

Вы знаете, на мой взгляд не теоретически, а практически в местах посадки что-то таки стоит, но не совсем то, что НАСА показало миру в невадских павильонах, поэтому никаких детализированных изображений мы не получим, а вариант с инспекцией мест высадок еще менее реален, потому что если кто-то в ближайшее время и полетит на Луну, то явно не за тем, чтобы посмотреть на американские макеты.

[alexand]

В местах посадки д б остаться посадочные ступени, состоящие, гл образом, из пустых баков для топлива и окислителя, использованных при посадке.

Даже наш лунный аппарат, доставивший с Луны грунт, имел лунную посадочную и взлетную ступень. А с людьми сесть и взлететь без сброса посадочных баков вообще нереально, двигатели должны погасить до нуля, а потом от нуля снова развить лунную орбитальную скорость, а она немаленькая - более 1 км/сек, 3 Маха.
Можно прикинуть требуемый расход топлива и окислителя, если знать скорость истечения реактивной струи и массу лунного модуля.

[Любитель кофе]

http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-6.htm

"Еще интересней история со взлетной ступенью - там всего два топливных бака, один с окислителем, другой с горючим. Суть в том, что соотношение компонентов 1,6:1 или на 1,6кг азотного тетроксида приходится 1кг смеси гидразина и диметилгидразина. Или примерно 900кг топлива и 1460кг окислителя. Для того, чтобы центр масс находился на вертикальной оси симметрии, нужно для баков делать разные плечи - для одного в 1,6 раз больше, чем для другого. С учетом поперечного размера взлетной ступени в 4,3м и поперечника бака 1м, речь идет о метрах - скажем одно плечо 1,25м;  другое 2,0м.


Читатель может спросить: ну и что? Сбалансировали, центр масс посередине и все хорошо. Это для статики. Для динамики это плохо по следующей причине: с коромыслом чем оно длиннее, тем хуже балансировать. Есть такой параметр  - момент инерции. Он равен I=Σ(Δmi*Ri²). Или момент инерции равен сумме произведений элементарных масс на квадрат расстояния до некой оси вращения. И еще он связан следующим соотношением: I*dω/dt=Σ(Mi) - это что-то типа аналога второго закона Ньютона для вращения. Произведение момента инерции на угловое ускорение равно сумме приложенных моментов внешних сил.

Поэтому всегда стремятся разместить баки ближе к центру масс - чем меньше квадрат расстояния, тем меньше момент инерции - тем меньше нужны потребные управляющие моменты для ориентации. Здесь, разнеся топливные баки на самые края, мы максимально увеличили момент инерции и усложнили задачу ориентации по осям вращения.

 

Учтите, что на взлетной ступени двигатель не имеет карданного подвеса, и все управление ведется двумя парами малых ЖРД для каждой оси вращения. Тяга каждого по 45кгс. Теперь представьте, что выработка одного компонента идет быстрее, чем другого - и сразу центр масс съехал с вертикальной оси симметрии в сторону на десятки сантиметров.

Между прочим - системы одновременного опорожнения баков (СООБ) на взлетной ступени нет вовсе! Там калиброванные шайбы стоят. А ведь соотношение компонентов может нарушится в силу тьмы разных причин: разный перепад давлений в магистралях подачи, неполное открытие клапана, засоренность фильтра, неодинаковый нагрев и как следствие - расширение жидкого топлива - меньше плотность. Иными словами: на взлетном ЖРД было фиксированное объемное соотношение компонентов, но не массовое, а это две большие разницы!

 

Напоминаю, что управление по осям вращения только крошечными ЖРД ориентации по 45кгс. Предположим, что в силу технических причин один компонент расходуется быстрее, и массовое соотношение компонентов нарушилось на 10%.

Это значит, что у нас центр масс съехал на величину ~ 2м*(2,4т/4,6т)*10% = ~10см. При этом возникает момент сил при работе взлетного ЖРД порядка M=0,1м*15,6кН=1,56кН*м. Чтобы этот момент парировать, нам нужна суммарная тяга ЖРД РСУ с плечом ~2м порядка 780Н или ~80кгс. Мы можем максимально дать тягу только пары ЖРД РСУ суммой 90кгс.

Но... Пара микродвигатели рассчитаны на импульсный режим, и к тому же два - это с учетом дублирования! Любая ситуация должна рассчитываться исходя из оперирования только одним каналом управления. А это значит, что ЦМ взлетной ступени не должен отклоняться от вертикальной оси приложения тяги больше чем на 5см! Что, как мы только что увидели, из-за отсутствия СООБ и непродуманной конструкции топливных баков просто нереализуемо.

 

Иначе говоря, ступень крайне неустойчива и все время стремится "кувыркнуться". Скажу больше - она так спроектирована, что у нее нет ни единого шанса.

Интересно заметить, что когда проектировался советский лунный корабль, была поставлена более жесткая задача: центр масс не должен был перемещаться более чем на 3 см (!). Это требовало особого устройства топливных баков блока "Е" советского лунного корабля и двигателей точной ориентации."

[XZ]

Вам приводят конкретное доказательство пребывания.

Хде? 

[НеПрохожий]

Все давно ясно и только совершенно деградировавшие типы насараны пытаются не замечать очевидного:
Американцы обманули человечество не только с полетами на Луну

[Crazy Horse]

"Еще интересней история со взлетной ступенью - там всего два топливных бака, один с окислителем, другой с горючим...........

А, теперь, немного о НАШЕМ лунном модуле, точнее о его центровке........

Борьба за центровку и массу ЛК шла по всем направлениям. Это были и сама кабина экипажа, и ракетный блок, и посадочное устройство.

Наибольшее влияние на центровочные характеристики комплекса оказывает самый тяжелый элемент в общей схеме. Этим элементом в Лунном корабле являлся ракетный блок. Первоначально предложенный ракетчиками блок стали «утаптывать» по высоте — загонять двигатель блока внутрь баков (рис. 8). И в конечном итоге двигатель прорезал бак окислителя и превратил его в тор.

Таким образом центр масс космонавта был однозначно определен относительно продольной оси корабля и соответственно вектора тяги двигателей. К чему приводит, как его называют разработчики, разбаланс, а именно нахождение экипажа при работающих двигателях в нерасчетной точке, мы уже имели представление.

Установить такую «корявую» кабину экипажа, чтобы ее центр масс был точно на центральной оси или оси, через которую проходит тяга двигателей, было очень трудно. Нужно было сделать специальное балансировочное поле. Так и сделали. Относительно ракетного блока весь кабинный модуль мог перемещаться на расстояние до 30 мм в любую сторону.

На верхних кронштейнах, где крепился блок двигателей, эти балансировочные поля были повторены. Это была, как мы называли, «грубая» центровка. При разработках появляются различные моменты, которые могут смещать центр масс уже после изготовления. Требовались еще элементы, позволяющие выправить центровку. Ими стали две химические батареи системы электропитания, размещенные снаружи на приборном отсеке. На раме для их крепления сделали специальные дополнительные места установок, и после определения фактического центра масс, можно было без особых хлопот, переставляя батареи, достигать требуемую центровку.

Каждый отсек Лунного корабля мы стремились сделать симметричным по расположению масс относительно продольной оси.

Мы уже говорили, что с точки зрения центровки Лунного корабля пришлось «приплюснуть» ракетный блок. Топливные баки приняли необычную форму. Хотя объем каждого бака составлял примерно 1,2 м3, их формы резко отличались. Бак окислителя торовой формы расположили внизу. Это было очень полезно с точки зрения центровки, ведь удельный вес окислителя был чуть ли не в два раза больше, чем горючего.

Всего было чуть более 100 кг топлива. Нормальный процесс горения, который происходит в двигателях, требует больше окислителя, чем горючего, поэтому при выработке топлива из баков может возникнуть ненужное возмущение, если баки равноудалены от центральной оси. Нужно было что-то предпринять. И тогда разработчиком А.Серебряниковым было предложено очень простое решение. А что, если силовую раму сделать в виде двойной бочки? Одна побольше, и на нее поставить бак горючего, а другая поменьше внутри первой, и на нее поставить бак окислителя. Это позволит удалить баки окислителя и горючего от центральной оси примерно в пропорции соотношения компонентов топлива, поступающих в двигатель, и снимет ненужные помехи при выработке топлива.

На посадочном аппарате, кроме приборного отсека, посадочного радиолокатора, параболических антенн, химических батарей тока, располагались баллоны с водой для испарителя, причем запасы воды можно было расположить в трех баках. А мы установили четыре. Сделали это для того, чтобы дозированной заправкой «загонять» центр масс посадочного аппарата на осевую линию.

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/filin/text/04.htm
И это только о центровке всего нашего ЛМ ...... 
А, как с курятником НАСА?........
Похоже об этом они даже не задумывались....... 
Джип на луну- легко!....
Сейчас, прикрутим где нибудь с боку, и фиг с ним, с центром масс......
Всё равно краном, на съёмочную площадку ставить......

[SaJA]

А, теперь, немного о НАШЕМ лунном модуле, точнее о его центровке........ http://www.astronaut.ru/bookcase/books/filin/text/04.htm
И это только о центровке всего нашего ЛМ ...... 
А, как с курятником НАСА?........
Похоже об этом они даже не задумывались....... 
Джип на луну- легко!....
Сейчас, прикрутим где нибудь с боку, и фиг с ним, с центром масс......
Всё равно краном, на съёмочную площадку ставить......

Сразу видно человека изучившего все технические документы НАСА и сделавшего вывод о том, что НАСА об этом не задумывалось.
Хотяяяя... Что то мне подсказывает что вы не видели и в глаза ниединого техотчёта от НАСА, не владеете английким даже со словарём для того что бы почитать какой нибудь отчёт и более того даже не знаете где их найти. Не расстраивайтесь опроверги все такие. Это нормально.

Ну и для затравки. Думали наши специалисты над центровкой, думали, а в итоге получили вот такую хрень:


Ну как, по картинке хорошо видно местоположение центра масс? 

[SaJA]

Ах, куда исчез прекрасный, мощный Сатурн-5? Тов фон Браун, наверное, унес его с собой в могилу.

Куда исчезли прекрасные лунные модули? Показали бы в наземных испытаниях, как они могут взлетать и садиться.

В музеях стоят. Так же как и Шаттлы. Или они тоже афера  И главное вы можете начинать петь мантру о том, что в космос на челноках больше никто не летает. Что однозначно является аферой. 

Лунный модуль НИКОГДА не разрабатывался для взётов и посадок на земле матушке. Ваше утверждение равносильно тому покажите мне испытание подводной лодки летающей на высоте 10 тыс метров. Или покажите мне испытания самолта на глубине 1 километр. Глупо, не правдали? 

[SaJA]

Хде? 

Фотография с ЛРО является доказательством пока кто то не доказал её фальшивости. Или ... не доказал что протоптанные двух и одноколейные тропинки являются естественными лунными образованиями.
Как то так 

[SaJA]

В местах посадки д б остаться посадочные ступени, состоящие, гл образом, из пустых баков для топлива и окислителя, использованных при посадке.

Даже наш лунный аппарат, доставивший с Луны грунт, имел лунную посадочную и взлетную ступень. А с людьми сесть и взлететь без сброса посадочных баков вообще нереально, двигатели должны погасить до нуля, а потом от нуля снова развить лунную орбитальную скорость, а она немаленькая - более 1 км/сек, 3 Маха.
Можно прикинуть требуемый расход топлива и окислителя, если знать скорость истечения реактивной струи и массу лунного модуля.

Уау. Ну надо же какое откровение ... 
Сами додумались или таки почитали амерский отчёт по лунному модулю Аполлонов? 

[alexand]

Сам додумался, тов Саджа, исходя из фотоснимков лунного модуля на, якобы, Луне.
Так ихде там посадочная ступень, в этом картоне?
Или такая "знатная" техника не требует посадочной ступени?
А где узел стыковки с орбитальным модулем?

Прототипы лунных модулей, что, на Земле не испытывали, первое испытание сразу в реальных, смертельных инопланетных условиях?

И с этими "роверами" здря киношку показывали, они-то точно должны остаться в местах посадок.
Теперь придется говорить, что их метеориты в пыль раздолбали, вместе с посадочными ступенями.

Все отчеты, наверное, эти раззявы тоже потеряли, вместе с остальной документацией.

[XZ]

Сразу видно человека изучившего все технические документы НАСА и сделавшего вывод о том, что НАСА об этом не задумывалось.
Хотяяяя... Что то мне подсказывает что вы не видели и в глаза ниединого техотчёта от НАСА, не владеете английким даже со словарём для того что бы почитать какой нибудь отчёт и более того даже не знаете где их найти. Не расстраивайтесь опроверги все такие. Это нормально.

Ну и для затравки. Думали наши специалисты над центровкой, думали, а в итоге получили вот такую хрень:


Ну как, по картинке хорошо видно местоположение центра масс? 

Сажа, а ты видел технический отчет где упоминается центровка LM? Видел, покажи, не будь ган....м. Была ли борьба у насарогов за "центровку"?

Борьба за центровку и массу ЛК шла по всем направлениям. Это были и сама кабина экипажа, и ракетный блок, и посадочное устройство. Кабина экипажа — это не только дом, но и место работы. Для Лунного корабля кабина должна быть особой. Ведь из нее осуществлялось управление ЛК на участке посадки, выбор места посадки и обеспечение самой посадки. Хочешь — не хочешь, а высота ее должна быть выше человеческого роста, ведь управление при прилунении можно было осуществлять только стоя, так как была необходимость обеспечить обзор нижней сферы, т. е. смотреть вниз. Расположенные как в первой схеме (см. рис. 4), приборные отсеки были неудобны и с точки зрения обеспечения условий работы аппаратуры, и с точки зрения удлинения связей между приборами. Просился еще один отсек, так и приняли. Эволюция кабины видна на рисунке 7.

На этом же рисунке видна и эволюция приборного отсека, объемы которого задавались с учетом опыта работы над другими объектами. Можно долго рассказывать о преимуществах и недостатках той или иной схемы, но специалистам безусловно ясно, что в первую очередь предпочтение отдавалось схеме, обеспечивающей меньшую массу, хотя учитывались и условия эксплуатации, и технология изготовления, и применяемость материалов, и сложность расчетной прочностной схемы, и многое другое. Выбор формы кабины (на схеме это вариант «д») был неразрывно связан с выбором общей компоновки корабля.
Наибольшее влияние на центровочные характеристики комплекса оказывает самый тяжелый элемент в общей схеме. Этим элементом в Лунном корабле являлся ракетный блок. Первоначально предложенный ракетчиками блок стали «утаптывать» по высоте — загонять двигатель блока внутрь баков (рис. 8). И в конечном итоге двигатель прорезал бак окислителя и превратил его в тор.