Так были американцы на Луне или не были?

[НеПрохожий]

Николай Стариков » Уго. Конец
Зачем «борцу с ворами и взяточниками», отчитываться перед филиалом Госдепа США? Почему нельзя бороться со злом без таких отчетов? И главное ЗА ЧТО отчитывается Уго?
http://nstarikov.ru/blog/13249

[НеПрохожий]

А нас должны заинтересовать три вопроса:

— Сколько еще отучившихся в США банкиров, которым везет и везет, помогают  Уго?

— Сколько еще членов советов директором компаний с капитализацией по 16 млрд. долларов, готовы писать Уго тексты писем? У скольких банкиров такое своеобразное хобби?

— С письмами вроде все ясно. А тексты своих выступлений и тексты своих пламенных речей, он с какими миллиардерами согласовывает?

Соломинка переламывает хребет верблюду. Если до нее на верблюда положили целую вязанку таких же соломинок. Так и репутацию «пламенные революционеры» теряют маленькими дольками. Но ее, этой репутации, уже больше не осталось. Вышла вся.

С такими фактами и с такой репутацией бороться с жуликами и ворами дальше, это все равно, как матерой проститутке открывать общество борьбы за нравственность."

[НеПрохожий]

Бойкот нациста Уго Новодворская, Боровой


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=C77ejIsfr7w

Даже безумная Галька все поняла!

[НеПрохожий]

Как США финансируют российских политических активистов
http://yablor.ru/blogs/kak-ssha-finansiruyut-rossiyskih-politicheskih-akt/2355749
Шуточки про то, что Госдеп финансирует Уго - это, как ни странно, не совсем шуточки. Во всяком случае, раньше Госдеп в лице NED Навального действительно финансировал, что уже зафиксировано, да и сам Навальный не отрицает. Хотя раньше, до взлома почты, он этот факт упрямо скрывал. Сейчас же скрывать его стало бесполезно:

[НеПрохожий]

Что по Вашему мнению следовало бы сделать с Уго?
Осудить и посадить    [ 151 ]    ** [53,93%]

[Уго Камазов]

Вот ярчайший пример бла-бла-бла от малообразованного демагога.

Из правил демагога (Любителя кофе): Если оппонент подкован в предмете спора и ловко парирует твои доводы, обвини его в демагогии.

Топливные баки Шаттла также предназначены для многократного использования, в гораздо более тяжелых условиях, нежели кислородные баллоны.

Многоразовыми у Space Shuttle были только баки ТТУ, кислородо-водородный несущий бак был одноразовым.

кислородный баллон на 40 литров весит 60 кг, а у тебя полуторатонник 17, пусть и на гораздо меньшее давление.

Пан Любитель кофе, обратите внимание на массу других, аналогичных американских топливных баков для КК. Толщина стенок бака (ATK-SSI Part Number 80474-1 Propellant Tank Assembly) из моего раннего примера заявлена в 0.020in = 0.508мм. Его масса (со встроенным заборным устройством и портом для подачи гелия) составляет 21lbs = 9.53кг, при диаметре оболочки около 764мм и вместимости около 225.3 литров. Рабочее давление заявлено 250psig = 17.24bar. Можете еще посмотреть на бак для AMC Messenger.

Т.е. ты понимаешь прекрасно, что бак в принципе не может весить 17 кг, даже твои гнилые подсчеты с судорожными попытками подогнать ответ под заранее нужный результат и то провалились - 25 кг

Мои расчеты убедительно показали всем форумчанам, что 17.8кг (для полного шара, без отверстий) могла быть только масса одной оболочки бака, без усилительных элементов, заборного устройства с датчиком и порта для подачи гелия. Нисколько не удивлюсь, если наборщик книги пана Шунейко перепутал цифру и масса бака в этом случае превратилась из 27.3кг в 17.3кг. Пока нет первичных данных, из которых исходил пан Шунейко, мы можем только гадать и прикидывать массу топливных баков взлетной ступени LM.

[Уго Камазов]

Я специально выделил красным и жирно в Гугином тексте "перед экраном", хотя Гуго, как истинный фальсификатор, постарался замаскировать, выделив другое.

Там не экран Гуго, там "газорассекатель" , обозначенный в твоем же рисунке под циферкой 7

Из правил демагога (Любителя кофе): Смело приписывай оппоненту мысли, которых у него даже в голове не было. Ты великий экстрасенс! Как вариант, припиши оппоненту некое абсурдное или слабое утверждение, после чего демонстративно разбей его.



Однако, пан Любитель кофе, в очередной раз пытается ввести форумчан в заблуждение, поскольку в мутной картинке страницы из книжки, сделанной лично паном Велюровым на его телефон, под обозначением 7, присутствует именно газоотражатель с тепловой защитой (посмотрите сами), никак не газорассекатель.

Экран (устройство) — устройство или предмет, предназначенный для защиты человека или технических устройств от некомфортного, вредного или опасного воздействия путём отражения этого воздействия своей поверхностью.

Дебил Гуго так и не в состоянии понять разницу между режимом работы ЖРД при старте, преодолевающем стартовое усилие  отрыву, подъему, разгону, и режимом работы ЖРД при горячем разделении ступеней.

Пан Любитель кофе, дело в том, что при "горячем" разделении мощных (относительно взлетной ступени LM) ступеней РН, этап старта и выхода на рабочий режим ЖРД происходит при неизменном зазоре между экраном (самой разной конструкции и формы) и срезами сопловых насадков ЖРД, причем, в течении нескольких секунд. Например, посмотрим на третью ступень РН "Союз-2 этапа 1б":

Расстояние между второй ступенью и блоком "И" (третьей ступенью) 975 мм (на максимальном диаметре), в центре - вдвое меньше. Двигатель четырехкамерный, тягой 30 тонн, температура торможения 3800°К, температура на срезе сопла 1570°К, оси камер расположены на диаметре примерно 2 метра, диаметр среза сопла каждой камеры - 0,78 метра, расстояние от среза сопла до газоотражательного щита - примерно 0,4 метра (на максимальном диаметре), расход топлива - примерно 80 кг/с. Время от запуска двигателя до команды на разделение ступеней 2,5 секунды.

Эффект от утыкания сопла в преграду, на примере ЛМ, будет сопоставим со взрывом небольшого безоболочечного устройства мощностью 150..250г. тротилового эквивалента.

Как обычно, никаких необходимых расчетов этого скоротечного и динамичного события мы не увидели, пан Велюров предлагает своим читателям опять поверить ему на слово.

Некоторые оценки, которые проводились на компьютере, показывают, что стартовый заброс давления на срезе сопла при зазоре в 10см может достигать ~1атм и более, хотя нормальное установившееся давление на срезе сопла вышеописанного агрегата в шестьдесят и более раз меньше атмосферного - что-то около ~0,016атм.

Как обычно, никаких необходимых расчетов этого скоротечного и динамичного события мы опять не увидели, пан Велюров предлагает своим читателям представить, что взлетная и посадочная ступени LM, в момент заброса давления, были неподвижными (да еще и в неопределенном интервале времени после запуска RS-18), как это имеет место у земных РН при "горячем" разделении ступеней, однако он совсем забыл, что механическая связь между ступенями LM была разорвана пиротехникой еще до старта двигателя RS-18 и как только тяга RS-18 превысила вес взлетной ступени LM, начался ее отрыв и "проседание" посадочной ступени LM, с постоянным увеличением зазора между ступенями. Можно еще, для порядка, отметить мизерную добавку тяги от 4-х двигателей RCS, которые в момент старта, согласно заложенной программе, тоже немного помогали ускорить отрыв.



Короче, необходимо комплексное 3D моделирование момента старта LM с одновременным учетом всех факторов, а не однобокая подгонка ответов под результат (мол, не летали), как это делает пан Велюров.

[НеПрохожий]

Лёша встал на скользкий путь Володи Северьянова из НН

[НеПрохожий]

"Уго  сможет бороться с коррупцией и из тюрьмы" - Вор должен сидеть в тюрьме. Уго  - не исключение

[Любитель кофе]

Из правил демагога (Любителя кофе): Если оппонент подкован в предмете спора и ловко парирует твои доводы, обвини его в демагогии.
Многоразовыми у Space Shuttle были только баки ТТУ, кислородо-водородный несущий бак был одноразовым.

Демагог Уго Камазов просто не совсем в курсе, что и топливный бак Шаттла планировался для многоразового использования, но потом от этой идее отказались ввиду жуткой дороговизны.
 +@>

Уго, да не парься ты, твою туфту насчет баков к ЛМ уже хорошо и основательно разобрали в Лунке с выводом - ты м...удак.
 +@>

Так что с баками обтекай, обсуждать с упрямым ослом многократно повторяемую им туфту я попросту не желаю.
Если осел не в состоянии понять разницу между прочностью материала и прочностью конструкции из него - это проблемы осла.

[Любитель кофе]

Короче, необходимо комплексное 3D моделирование момента старта LM с одновременным учетом всех факторов, а не однобокая подгонка ответов под результат (мол, не летали), как это делает пан Велюров.

Гуго Камазов понял всю абсурдность своих возражений и теперь желает красиво соскочить. &/

Но мы отметим самое существенное - насафил вольно или невольно, но отметил, что никаких испытаний, моделирований и пр., что априори обязательно при запуске такой сложной миссии, ЛМ не проходил, иначе насабараны не преминули бы их выложить.
 

Нам попросту рассказывают красивую сказочку, как супергенитальные специалисты из НАСА сходу создали аппарат, ранее не имевший место быть, толком его не испытали и почти сходу аж 6-ть раз суперуспешно его использовали, да еще и в условиях, радикально отличающихся от земных.

На что тот же Аркадий Велюров мимоходом отметил сразу 4 настолько существенных недостатка в конструкции, которые сделали бы полет однозначно смертельным.

Что мы слышим в ответ от насабаранов?
Ерничание, кривляние и попытку съехать на примерах, которые к ситуации с ЛМ не имеют никакого отношения.
 

Где данные с испытаний ЛМ, которые однозначно бы говорили - всё ОК, взлетит ???????

[Любитель кофе]

Ну а чтобы уважаемые пользователи могли убедиться в том, что сударь Камазов активно пудрит им мозги, приводя совершенно некорректный пример по методу мнимой аналогии с разделением ступеней, я задам товарисчу Уго маленький вопросец - почему до сегодняшнего дня включительно при старте ракет из шахт и очень очень маленьких зенитных ракет из контейнеров применяется т.н. "двойной запуск", когда ракета сначала выходит от действия небольшого импульса, а затем уже включаются маршевые двигатели на главный режим?

Ведь согласно физическому закону сударьа Камазова  &/ (уже ржачно), никаких проблем возникнуть-то не должно.

А может всё проще?
Может сударь Камазов законченный кретин и так и не может дотумкать, что взлетный двигатель ЛМ сразу, изначально начинал работать на максимальном режиме?
Кто знает - велика Россия и Камазовых на её просторах не счесть.

Но ведь читал же, не мог не читать.
"Можно подойти с другого конца. Даже самовоспламеняющиеся компоненты не загораются мгновенно. Есть такая штука, как индукция зажигания топливной смеси - время задержки от соприкосновения капель топлива до его воспламенения. В начальный период работы двигателя может возникать заброс давления где-то в полтора раза из-за того, что первая порция топлива еще не воспламенилась, а ей в затылок уже подпирает следующая."
Аркадий Велюров с  сударьу Камазову.

[Любитель кофе]

А еще сударь Камазов применяет довольно тухлый приемчик под названием "повторение лжи через несколько форумных страничек"
И плевать сударьу Камазову, что его уже неоднократно тыкали мордой в навоз - за долляры можно и потерпеть, правда Уго?
Ты ведь из той породы, что за бабло и анус подставит.

Как обычно, никаких необходимых расчетов этого скоротечного и динамичного события мы опять не увидели,

http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-6.htm 
Более того, несколько страниц назад я довольно обильно процитировал их.
А если сударь Камазов идиот и не может понять, о чем там речь - это проблемы сударьа Камазова, а не Велюрова.
 

пан Велюров предлагает своим читателям представить, что взлетная и посадочная ступени LM, в момент заброса давления, были неподвижными (да еще и в неопределенном интервале времени после запуска RS-18), как это имеет место у земных РН при "горячем" разделении ступеней,

Кретин конченный, посмотри любой старт РН с космодрома и ты увидишь, что после запуска двигателей РН уходит далеко не сразу
 

однако он совсем забыл, что механическая связь между ступенями LM была разорвана пиротехникой еще до старта двигателя RS-18

 +@> +@> +@> &/
 
А-А-А - это верх кретинизма - неудерживаемая ничем хреновоотбалансированная взлетная ступень попросту упадет с площадки - Гуго ввел новое слово в системе космических и просто ракетных стартов.
Гуго, если ты мне еще и приведешь документ от НАСА , то я тебе воздвигну памятник - более реально еще никто так НАСА не обсирал, как ты.
  +@>

и как только тяга RS-18 превысила вес взлетной ступени LM, начался ее отрыв и "проседание" посадочной ступени LM, с постоянным увеличением зазора между ступенями. Можно еще, для порядка, отметить мизерную добавку тяги от 4-х двигателей RCS, которые в момент старта, согласно заложенной программе, тоже немного помогали ускорить отрыв.

Ты можешь эту х...йню продолжать мычать с упорством олигофрена еще хоть 1000 раз, но Велюров в своих расчетах показывает однозначно - сопло разнесет еще до начала какого-либо отрыва.
Так что  - обтекай Гуго.

[Уго Камазов]

Демагог Уго Камазов просто не совсем в курсе, что и топливный бак Шаттла планировался для многоразового использования, но потом от этой идее отказались ввиду жуткой дороговизны.

Из правил демагога (Любителя кофе): Если оппонент подкован в предмете спора и ловко парирует твои доводы, обвини его в демагогии.



Пан Любитель кофе, у меня речь шла о реальном положении дел с несущим баком Space Shutle, а не о том каким бы он мог быть в ином пространственно-временном континууме.

Уго, да не парься ты, твою туфту насчет баков к ЛМ уже хорошо и основательно разобрали в Лунке

Словесный понос, без соответствующих расчетов и анализа результатов комплексных исследований сабжа, вы называете основательным разбором?

обсуждать с упрямым ослом многократно повторяемую им туфту я попросту не желаю.

Из правил демагога (Любителя кофе): Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.

никаких испытаний, моделирований и пр., что априори обязательно при запуске такой сложной миссии, ЛМ не проходил, иначе насабараны не преминули бы их выложить.

Основная часть испытаний процесса взлета модели ВС c модели ПС проводилась в земной вакуумной камере. В ходе этих испытаний необходимо было выбрать оптимальную форму дефлектора, определиться с величиной минимально допустимого зазора и необходимой при этом прочностью соплового насадка RS-18. Стоит отметить, что и с другими составными частями проекта Apollo было то же самое - сначала всесторонняя отработка всех узлов на Земле и только после этого финальные испытания в космосе. Поскольку у NASA, как и у любой другой масонской структуры, особое отношение к информации, предоставляемой "профанам", то они выложили в отрытый доступ только то, что посчитали нужным.

Где данные с испытаний ЛМ, которые однозначно бы говорили - всё ОК, взлетит ???????

Некоторые моменты испытаний LM (в том числе и прототипов) в космосе отражены в отчетах миссий:

Apollo5 Mission report
Apollo9 Mission report
Apollo10 Mission report

Теперь то же самое хотелось бы спросить у вас относительно документов о результатах околоземных испытаний изделия T2K, запущенного 3 раза с помощью Космос-379/398/434.

Где данные с испытаний прототипа ЛК (СССР), которые однозначно бы говорили - всё ОК, взлетит???????

[Coзерцaтeль]

Теперь то же самое хотелось бы спросить у вас относительно документов о результатах околоземных испытаний изделия T2K, запущенного 3 раза с помощью Космос-379/398/434.
Где данные с испытаний прототипа ЛК (СССР), которые однозначно бы говорили - всё ОК, взлетит???????

Сейчас у Чайника начнется Butthur 

[Любитель кофе]

Как видим у нашего насабарана заканчиваются контраргументы и он начинает усиленно кричать SOS, подтягивая членов команды наса-троллей.

Обкакавшись с движением Земли по лунному небу от горизонта к горизонту (а как вирещал, бедняжка, мол не это он имел ввиду &/) и с непониманием разницы между прочностью материала и прочностью конструкции, наш Гуго стремительно сдает позиции уже и по "лунному старту".

Вбрасывает последний козырь, мол кое-какие испытания имелись.
Знающие люди скажут, что рождение абсолютно нового изделия происходит в муках, годами, изделие проходит целый комплекс тяжелейших испытаний.

А здесь у нас что?
Да "кое что".
Практически ничего для того, чтобы уверенно послать изделие в смертельно опасную миссию, когда на карту поставлен мировой престиж державы и вбуханы миллиардные средства.

И вот насабараны прибегают к своему излюбленному приему - а что в СССР?

А них..я, Уго.
Вся маленькая разница заключается лишь в том, что СССР никогда и нигде не заявлял, что кого-то высаживал на Луне и если живой организм и облетал Луну на советских КА, то это были всего лишь черепашки.
 

Итак, подведем краткий итог по поводу "упертого сопла ЛМ"
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-6.htm
В данной статье Аркадий Велюров с цифрами в руках и с опорой на физические законы совершенно убедительно доказывает, что т.н. "лунный модуль" производства "Каламбия пикчерз" фирмы "Курятники от НАСА является нежизнеспособной конструкцией, неспособной безопасно и с достаточной степенью надежности обеспечить как посадку, так и обратный взлет, вследствие в первую очередь отсутствия нормальной центровки

Кроме того, он обращает внимание на такую деталь, как упертое сопло взлетной ступени при полном отсутствии какого-либо газорассекателя, что приведет к резкому росту давления истекающих газов, которые не могут найти себе выход до момента начала движения ЛМ   , и как следствие, разрушению сопла взлетного ЖРД и днища взлетной ступени.

Попытки сударьа Камазова оспорить доводы сударьа Велюрова можно отнести к бредовейшим, ибо сударь Камазов за уже почти неделю спора так и не смог указать ни одной более менее существенной ошибки в расчетах сударьа Велюрова, зато натаскал сюда множество примеров совсем из другой оперы, по принципу "слышал звон, да не знает где он", явив чудовищнейшее непонимание предмета спора.

Одним словом ВЫВОД - возразить что-либо внятное на аргументы Велюрова, сударь Камазов так и не смог.

[Уго Камазов]

Обкакавшись с движением Земли по лунному небу от горизонта к горизонту

Из правил демагога (Любителя кофе): Смело приписывай оппоненту мысли, которых у него даже в голове не было. Ты великий экстрасенс! Как вариант, припиши оппоненту некое абсурдное или слабое утверждение, после чего демонстративно разбей его.



Абсурдность ваших домыслов очень легко проверить.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=269227.msg3006100#msg3006100
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=269227.msg2998553#msg2998553

А них..я, Уго.

Это не тот ответ, который ждут от вас форумчане. Вам предоставили некоторые документы NASA с некоторыми результатами испытаний LM в космосе, вы голословно утверждаете, что это, мол, ерунда, а на прямо поставленный вам вопрос убедительного ответа мы так и не получили. Повторю еще раз.

Где данные с испытаний прототипа ЛК (СССР), которые однозначно бы говорили - всё ОК, взлетит???????

Кроме того, он обращает внимание на такую деталь, как упертое сопло взлетной ступени при полном отсутствии какого-либо газорассекателя, что приведет к резкому росту давления истекающих газов, которые не могут найти себе выход до момента начала движения ЛМ и как следствие, разрушению сопла взлетного ЖРД и днища взлетной ступени.

Пан Велюров забыл, что "дохляк" RS-18 стартовал в глубооооком вакууме, между срезом соплового насадка RS-18 и вогнутым дефлектором имелся зазор, выбранный опытным путем, достаточный для эффективной эвакуации газов в окружающий LM вакуум. Кроме того, многослойный сопловой насадок RS-18 имел усиленную конструкцию, которая была расчитана (и опытным путем многократно проверена) на стартовый заброс давления. Пан Велюров так и не предоставил нам расчетов или результатов опытных испытаний изделия, которые бы убедительно доказали "хлипкость" конструкции соплового насадка RS-18.

[Уго Камазов]

почему до сегодняшнего дня включительно при старте ракет из шахт и очень очень маленьких зенитных ракет из контейнеров применяется т.н. "двойной запуск", когда ракета сначала выходит от действия небольшого импульса, а затем уже включаются маршевые двигатели на главный режим?

В данном случае, в отличии от лунных условий, используется контейнер с ограниченным внутренним объемом.

взлетный двигатель ЛМ сразу, изначально начинал работать на максимальном режиме

Совершенно верно, при этом динамичный зазор обеспечивал эффективную эвакуацию газов RS-18.
Не забывайте, что прочной механической связи ступеней в момент старта уже не было.

В начальный период работы двигателя может возникать заброс давления где-то в полтора раза из-за того, что первая порция топлива еще не воспламенилась, а ей в затылок уже подпирает следующая.

Все ракетные двигатели расчитаны на некоторый заброс давления в момент запуска.

http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-6.htm

Так и есть, пан Велюров совершенно не учитывает динамику зазора в интервале 0.3 секунд после старта RS-18, он считает, что имеет место процесс "горячего" разделения ступеней земных РН с разрушением механической связи между ступенями только после выхода двигателей на рабочий режим.

посмотри любой старт РН с космодрома и ты увидишь, что после запуска двигателей РН уходит далеко не сразу

Ничего удивительного, вспомните про земное ускорение свободного падения (в 6 раз больше лунного), массу и мощность РН и посмотрите на форму земных РН и взлетной ступени LM.

неудерживаемая ничем хреновоотбалансированная взлетная ступень попросту упадет с площадки

Пан Любитель кофе делает одни голословные, ничем не обоснованные утверждения.
Взлетная ступень LM, под действием лунной гравитации, мирно лежала на опорных точках (с разрушенными перед включением RS-18 пироболтами) посадочной ступени, пока совокупная тяга RS-18, RCS, "газовой подушки" не сдвинула ее вверх.

Гуго, если ты мне еще и приведешь документ от НАСА

Названия документов видны в скриншотах.

Команда на разрушение пироболтов поступает к исполнительным устройствам через 20мс (на гильотины через 100мс) после начала отработки программы разделения ступеней.



Перед запуском RS-18, в основном для осадки топлива в невесомости (перед повторным включением), программа автоматического запуска включает 4 движка RCS (+X).



Команда на запуск RS-18 поступает в самом конце программы автоматического запуска.

но Велюров в своих расчетах показывает однозначно - сопло разнесет еще до начала какого-либо отрыва.

Велюров не учитывает динамичный характер зазора, а считает, что ВС и ПС неподвижны.
Пан Велюров так и не предоставил нам расчетов или результатов опытных испытаний изделия, которые бы убедительно доказали "хлипкость" конструкции соплового насадка RS-18.

[Любитель кофе]

Это не тот ответ, который ждут от вас форумчане. Вам предоставили некоторые документы NASA с некоторыми результатами испытаний LM в космосе, вы голословно утверждаете, что это, мол, ерунда, а на прямо поставленный вам вопрос убедительного ответа мы так и не получили. Повторю еще раз.

Вы предоставили документы НАСА?
 +@> +@> +@>

Уважаемый, я вам уже в сотый раз повторяю - именно документы НАСА и подвергаются сомнению - это так тяжело понять?
 

Документы НАСА подвергли критике, критике не голословной, а с цифрами, расчетами, опорой на физические законы и существующую теорию и практику космических полетов.

Вывод однозначный - НАСА лжет.

Теперь, уважаемый, либо представьте свои контраргументы, найдя в расчетах Велюрова существенные и принципиальные ошибки, либо заткнитесь и молча обтекайте, как и подобает неудачнику вроде вас.

Вы же в опровержение пытаетесь подсунуть ту шнягу, которую уже убедительно раскритиковали.
 +@> +@> +@>

[Любитель кофе]

Впрочем давайте будем справедливы к товарисчу Камазову и отметим, что он таки честно пытался родить своей наплечной задницей, которую он по ошибке считает головой, некоторые возражения относительно упертого сопла ЛМ.

1. Там бел некий "дефлекатор" или что там они еще придумали?

Да нихрена там не было, Велюров это убедительно доказал - прямая и ровная площадка.
Более того, Уге это показали, но он предпочел "не заметить" и с упрямством осла бубнит дальше.

2. При "горячем" разделении ступеней зазора тоже нет.

Ну во-первых он там таки есть и гораздо больше, чем в конструкции под названием ЛМ, а сударь Камазов так нихрена и не понял зависимости величины зазора от диаметра сопла.
Во-вторых - там стоит газорассекатель, что очень существенно и на что опять таки обращает особое внимание сударь Велюров, говоря, что газорассекатель позволяет существенно уменьшить необходимый зазор.
Ну и в-третьих - начало работы и условия при разделении ступеней существенно отличаются от стартовых и не знать этого может только такой упрямый осёл, как сударь Камазов.

3. Пан Велюров не учел какие-то там факторы в первые милисекунды после начала движения ступени вверх.

Да и не надо.
Пан Велюров убедительно, с цифрами и формулами, в отличие от демагога Уго, что взлетная ступень никуда двигаться не начнет, а развалится нахрен до начала движения.

И это правильно, потому что уж если начала двигаться, то понятно, что зазор для истечения газов начинает увеличиваться - но наш Гуго опять с упрямством ишака продолжает бубнить откровенную хрень.

Уго -