Так были американцы на Луне или не были?

[Fed_OR]

Пан Навальный - уго - олег 1000 может польский еврей?

       Вы так пишете, будто если человек еврей, то это что-то плохое

[НеПрохожий]

Нет фамилия у уго странная : Навальный-вот и спрашиваю
По роже видно, что Леша конченный петух

[НеПрохожий]

Навальный - идиот или комедиант?
http://junkerdale.livejournal.com/34793.html

[НеПрохожий]

в своем репертуаре.

Смотрим Лешку Навального:
" М-дя... Шварцман в своем репертуаре"
"Обергруппенфюрер СС Бастрыкин действует в своем репертуаре"
"Жулики и воры в своем репертуаре."
"Путляндия в своём репертуаре"
Лешка любит употреблять это : "в своём репертуаре"

[Fed_OR]

"Жулики и воры в своем репертуаре."

 
    Ух, пронесло... сам чуть не написал эту крамольную фразу. Неужели и я...?
А если открыть яндекс, то при наборе запроса "В своем..." на 3-м месте по популярности и будет заветное

"В своем репертуаре:верный своим привычкам или наклонностям (обычно подразумевается саркастическое или негативное отношение).
Например:Твой сынуля, как всегда, в своем репертуаре: сегодня моей Валечке опять всякие гадости в кустах показывал! • Милиция в своем репертуаре. • Валентина Матвиенко в своем репертуаре. • Англосаксы в своем репертуаре."

     Так эта фраза- признак Навального или просто образованного человека?

[НеПрохожий]

       Так эта фраза- признак Навального или просто образованного человека?

У каждого человека свои обороты речи и любимые словечки, надо искать совпадения в словах уго и Лешки дурачка, который скоро окажется в беспредельной зоне и будет тянуть реальный срок. Пока совпадений очень много.

[Любитель кофе]

ускорение свободного падения a.

0.627м - радиус оболочки R.
1443кг/м3 - плотность жидкости (окислитель) ρ.   
1.269MПа - давление наддува q.
3.5 - коэффициент осевой перегрузки nк.
1.5 - коэффициент безопасности f.
950MPa - предел прочности материала оболочки σв.

σ = σв / f = 950/1.5 = 633.3МПа

Расчет на прочность производится по максимальным погонным усилиям, которые принимают наибольшее значение в нижнем полюсе бака (с опорой по экватору). Ниже формула для определения минимальной толщины стенок оболочки δ c учетом веса жидкости.

δ = ((ρ * a * nк * R^2) / σ) + ((R * q) / (2 * σ))

При a = 0.00м/cек2 δ = 0.000628м = 0.628мм
При a = 1.62м/cек2 δ = 0.000633м = 0.633мм
При a = 9.81м/cек2 δ = 0.000659м = 0.659мм

Если подставить значение предела текучести сплава, равное 880МПа, то получится:

При a = 0.00м/cек2 δ = 0.000702м = 0.702мм
При a = 1.62м/cек2 δ = 0.000707м = 0.707мм
При a = 9.81м/cек2 δ = 0.000736м = 0.736мм

Уго, ты и дальше будешь продолжать крутить своей жопой?
 
Милашечка, я очень рад, что ты подогнал один ответик к нужному, но ты упорно не желаешь решить задачу полностью.

А она очень простенькая - вы сами, насадебилы, высчитали, что объем одного бака, со всеми вашими натяжками, перенатяжками и пр. должен быть не менее 1 кубометра. При этом вес этого бака должен быть не более 17 кг.
 
Вот и надуй из 17 кг своего сплава кубометровый бак с толщиной стенки - хрен с тобой, пусть будет даже 0,8, хотя должно быть больше, ибо Гуго премило забыл про т.н. "запас прочности".
 &/ &/ &/

Давай Гуго, начинай - вставляй в сплав трубочку и надувай щеки.

Ну а чтобы остальных юзеров малопонятные Гугины цифры не вводили в заблуждение, я им хочу напомнить, что такое кубометровая емкость.
Стоят такие возле работающей техники, пластмассовые. Ровно на кубометр.
Попробуйте поднять, когда обкакайтесь от натуги, расскажите, какие она 17 кг весит (а она на 1,3 Мпа давления явно не расчитана +@>)

Живой пример всегда лучше хитромудрых расчетов проплаченных 3,14-дарасов наподобие нашего Гуго.

[Любитель кофе]

Наконец то до вас дошло, несмотря на врожденный кретинизм, что такое либрация Земли на лунном небосводе, попробуйте объяснить это панам Лехману и Pribavkinу. Кстати, для скептиков "фотографистов", порой, каждый градус (а тут почти 8° может быть отклонение) на вес золота, эти клоуны спят и видят, как накрыть "аферистов".

Я очень рад, Гуго, что вы наконец-то вкурили такую простейшую вещь, что Земля по лунному небу не совершает путешествие от горизонта к горизонту, аки Солнце по-земному   - кстати, над этим вашим феерическим затуплением уже поржали и Прибавкин, и Лехман, да настолько, что вы, аки наскипидаренный, слиняли с той ветки и теперь пытаетесь сойти за умного уже здесь.

Так что же вы там могли вычислять, какие нахрен "либрации" в почти 40 градусей, убогий вы наш?
 +@> &/

Ладно, хрен с вами, мы, православные, в отличие от вас, жидов, народ милостивый, даю вам шанс отмазаться - в связи с чем связаны "либрации" Земли на лунном небе?
Если ответите правильно, то вас тогда не затруднит ответить публике, а какие фигурки Земля выписывает на лунном небе и чем они обусловлены.
После этого убейтесь об стену - избавьте Родину еще от одного дегенерата.

Но сначала долго и старательно надувайте большой космический бак, объемом аж в куб, весом всего в 17 кг и с возможностью выдержать заявленные вами же 12 атмосфер. &/

[Любитель кофе]

Ну а после того, как товарисч Гуго закончит свои мозговые испражнения насчет расчета прочности конструкции, которую он собрался явно выдувать, а не создавать сборно-сварную с усилениями я вернусь к изначальному своему посту и в очередной раз продемонстрирую тактику насафилов, когда они (и не только в этой ветке) с удовольствием и долго обсуждают второстепенные моменты, абсолютно не желая касаться главных и убойных контраргументов.

Напомню - разве в критике Велюровым американского ЛМ какой-то серьёзный упор делался на способность баков весом 34 кг (Гуго по бакам, кстати, очень жидко обосрался , я пока этот фактик попридержу) вместить в себя аж 2600 кг топлива, при том, что баки должны выдерживать не менее 12 атмосфер?

Нет, синьоры, это (как можно видеть из текста) человек мимоходом постебался над очередной залепухой насовцев.
Но наш Гуго вцепился аки клещ в это, пытаясь решить две задачи - увести разговор в сторону от очень неприятных для насафилов фактов и посеять сомнения в корректность уже реальных расчетов Велюрова, ибо по-существу гугам и перегретым там и возразить-то нечего. +@>

Но мы же с вами никуда не торопимся.
Пусть Гуго мозгой поиспражняется и, подобно своему перегретому корешу, понапорет косяков (уже два феерических упорол  )
А когда Гуго высреться и сдуется - загоним его под лавку его же невежества и продолжим.

[НеПрохожий]

Уго  занят, он интервью даёт Серебряному  дождю это проамериканский ТВ канал, который поливает путьку и восхваляет США.
Ну и готовится к посадке, в мученики хочет болван попасть. Дурачок уго  думает, что запад ему поможет, а западу и США плевать на таких лакеев как Лёха, отработал и тьфу на него, вали лес за криво лес.

[Уго Камазов]

Я очень рад, Гуго, что вы наконец-то вкурили такую простейшую вещь, что Земля по лунному небу не совершает путешествие от горизонта к горизонту, аки Солнце по-земному   - кстати, над этим вашим феерическим затуплением уже поржали и Прибавкин, и Лехман, да настолько, что вы, аки наскипидаренный, слиняли с той ветки и теперь пытаетесь сойти за умного уже здесь.

Так что же вы там могли вычислять, какие нахрен "либрации" в почти 40 градусей, убогий вы наш?

Из правил демагога (Любителя кофе): Смело приписывай оппоненту мысли, которых у него даже в голове не было. Ты великий экстрасенс! Как вариант, припиши оппоненту некое абсурдное или слабое утверждение, после чего демонстративно разбей его.



Абсурдность ваших домыслов легко проверить.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=269227.msg3006100#msg3006100
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=269227.msg2998553#msg2998553

В графе статус (в профиле) у меня в момент составления этого текста стоит минус (от пана BigPhilа), что означает запрет доступа в ветки Наука, техника, технология и Вопросы ведения форума. В ветку Космонавтика зайти мне можно только окольными (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=30.0) путями.

даю вам шанс отмазаться - в связи с чем связаны "либрации" Земли на лунном небе?

Из правил демагога (Любителя кофе): Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.



Основной вклад вносит то обстоятельство, что угловая скорость вращения Луны вокруг своей оси постоянная, а вокруг Земли переменная, поскольку орбита не является круговой. Другая основная причина - наклон оси вращения Луны к плоскости её орбиты вокруг Земли.

вместить в себя аж 2600 кг топлива

Из правил демагога (Любителя кофе): Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось.



Пан Велюров говорил про 2360кг, а вы уже который раз искажаете его слова.

[Уго Камазов]

Вот и надуй из 17 кг своего сплава кубометровый бак с толщиной стенки

Зачем надувать, америкосы большие любители изготавливать для баков тонкие полусферы, которые потом сваривают в специальной камере. Ниже пример похожего бака. Берут толстую заготовку (около 18мм толщиной) и обрабатывают ее до нужной толщины.





После финальной обработки и проверки стенок монтируют заборное устройство с датчиком опустошения (в нижнюю полусферу) и порт подачи гелия (в верхнюю полусферу). Затем производят сварку полусфер, например в вакуумной камере электронно лучевым методом, которой позволяет получить небольшую зону термического воздействия, по сравнению с некоторыми другими методами сварки.







Теперь посмотрим на топливный бак взлетной ступени LM. Он состоит из двух сваренных полусфер, к которым по бокам, для усиления конструкции (в точках подвески бака) приварены дополнительные сегменты.





Общая площадь поверхности двух сваренных полусфер составляет 4.933м2.
При средней (c учетом всех загогулин) толщине стенки 0.8128мм и плотности сплава 4430кг/м3, масса шара составит около 17.76кг. Возьмем с потолка, что дополнительные сегменты имеют диаметр сечения 0.67м (при радиусе поверхности 0.5м) и ту же толщину, что и бак. Площадь поверхности сегмента получится около 0.4м2, а его масса 1.44кг. Итого получается 20.64кг без учета массы заборного устройства с датчиком и входного порта для гелия, конструкция и характеристики которых пока неизвестны, но можно взять с потолка еще пару кило.

Теперь осталось узнать какой на самом деле была масса сабжевого бака, чтобы сравнить с ней расчетное прикидочное значение. Пан Велюров взял цифру в 17.3кг из таблицы (она чуть ниже) пана Шунейко. Расчетное значение (для заявленного диаметра, материала и толщины оболочки) массы бака (взлетной ступени) для гелия (без аксесуаров) получилось около 22кг (в таблице 25.2кг). Очень может быть, что пан Шунейко или наборщики текста могли ошибиться, по крайней мере пока неизвестен источник, откуда брал свои данные пан Шунейко, чтобы можно было проверить цифры.

хотя должно быть больше, ибо Гуго премило забыл про т.н. "запас прочности"

Опять пан Любитель кофе врет, запас прочности у меня для расчетов был взят 1.5, у американцев по факту получилось около 1.7.

[Любитель кофе]

Уго, да не отмазывайся ты уже насчет Земли в лунном небе - ну упорол косячище по незнанию, с кем не бывает.
У тебя ведь задача здесь не истину отыскать, а напустить пурги и туману.
Как ты это делаешь с баками, в чем мы сейчас и разберемся.

Впрочем извини Уго, прочитал - ты молодец, умеешь таки признавать свои ошибки, уже поправился, стал расчитывать таки массу конструкции, догадался, куда пойдет разговор.

Ну так согласись, что твои претензии к второстепенному факту, выложенному Велюровым, немного надуманные, правда?
И делать вывод о компетентности автора и умении им производить расчеты по такой мелочи как-то не комильфо - тем более ты уже сам понял, что немножечко не очень прав, из 17 кг на меньшем баке ты уже вылез и даже не совсем всё учел.

Я не буду делать контрольный выстрел, Уго, и не буду тебя просить рассказать, как и зачем бедные америкосы стачивают 18 мм литую болванку до "рассчитанных" тобой 0,8 мм  &/, не буду вопрошать об отличие прочности катанного листа и литой плиты (курим танкостроение).
В любом случае даже визуально видно, что стенки шарика явно не 0,8 мм, да и в обещанный пудик с килограмчиком ты явно не уместился.

Так что мы оставим этот спор нашим потомкам и давай лучше поговорим об "упертом сопле" взлетной ступени лунного модуля.

ПыСы.
Кстати Уго, Велюров только приветствует конструктивную критику, так что если у тебя есть возражения по делу, отчего ты их не выкладываешь у него на форуме?
А то там у него есть возражатели, но они туповато-слабенькие и клоуны.

[Любитель кофе]

http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-6.htm

Немного о том, зачем вообще нужен зазор перед соплом.

И хотя все вполне очевидно, тем не менее, после первой публикации этого факта возникла масса вопросов у читателей: а зачем вообще нужен газоотвод, газорассекатель, кому нужен зазор и каков должен быть его размер?

Фактически задача сводится к известному бассейну с двумя трубами - в одну трубу вливается, в другую выливается... Если вливаться будет больше чем выливаться, то бассейн переполнится. То бишь если приход газа из сопла в подсопловую область будет превышать количество расхода газа наружу - давление газа в подсопловой области будет резко расти, произойдет лавинообразный заброс давления - фактически микровзрыв. Такие микровзрывы часто происходят при запусках ЖРД и без всякой преграды!

Порой это приводит к серьезным поломкам, а то и авариям. Просто преграда усиливает эффект в десятки-сотни раз. В нашем случае это может привести к разрушению соплового насадка ЖРД ЛМ.

Теперь давайте рассчитаем минимально необходимое значение зазора между соплом и нижней стенкой.

Автор для начала вооружился компьютерной программой расчета термодинамических параметров и обнаружил, что для взлетного двигателя ЛМ который работает на аэрозине-50 и азотном тетроксиде при массовом отношении окислителя к горючему 1,6:1 при давлении в камере сгорания ~8,4кгс/см2 и степени расширения 45,5:1 (расходный диаметр сопла ~0,79м) будет наблюдаться следующая картина (с учетом реальных потерь и частичном догорании продуктов диссоциации газа в сопле):

в камере сгорания: температура Тк~3000К; показатель адиабаты γ~1,23; молярная масса Мк~20,7г/моль;

     на срезе сопла:  температура Тс~1150К; показатель адиабаты γ~1,26; молярная масса Mс~21,2г/моль;

Итого: удельный импульс I~310сек (оценка); скорость газа ~2890м/с; тяга F~15,3кН при расходе топлива m`=5,05кг/с

Сечение №1 площади среза сопла S1= πR². При этом у газа есть только два "разрешенных" направления для истечения наружу - перпендикулярно оси тока газа из сопла. Сечение №2 имеет форму боковых стенок мнимого цилиндра, имеющего высоту h зазора между соплом и нижней частью ЛЕМ-а, и диаметр D - равный диаметру сопла. Площадь такого сечения S2= πDh.  

Условие баланса массы втекающего и истекающего газа запишем через секундный расход массы: C1S1ρ1= C2S2ρ2  

здесь  C1,C2 -скорость течения в сечениях №1, №2; ρ1, ρ2-плотность газа в сечениях №1, №2.

Теперь построим следующую модель процесса. Сразу оговорюсь, что описание таких процессов носит во многом характер приблизительных аппроксимаций.

Введем следующие допущения: состав газа после выхода из сопла - "замороженный"; струя газа, ударяясь о стенку, нагревается и теряет кинетическую энергию, часть тепла отдает стенке; после соударения газовая волна "рассеивается", при этом газ изотропно расширяется во все стороны в виде волн "разрежения" (с местной скоростью звука); процесс перетекания газа из сопла наружу носит стационарный (установившийся) характер; цилиндрическая область между стенкой и соплом есть условный сосуд, давление газа на границе среза сопла постоянно и не более давления среза сопла (иначе плотный газ начнет втягиваться обратно в сопло).

Тогда имеем скорость звука:  а2=C22=γRT2/M;  

Для идеального течения газа т.н. полная энтальпия торможения при отсутствии работы над газом и теплообмена остается постоянной:

I0 = CpT1 + ½C12= CpT2 + ½C22 = const;  

Тогда для неидеального торможения газа о стенку: CpT1 + ½C12= CpT2 + ½C22 +Q;

I0 = CpT1 + ½C12 = CpT2 + ½C22 +Q;

[Любитель кофе]

Продолжаем.

Забегая наперед, считаю необходимым заметить следующее: закон сохранения энергии в данном виде уместен лишь в случае неизменности изобарной теплоемкости, т.е. Cp=const.

В общем же случае: Cp≠const; ∂Cp/∂T≠0;

Тогда закон сохранения энергии для изоэнтропного течения перепишется так:

I0 = Cp1T1 + ½C12 = Cp2T2 + ½C22;

Не сложно заметить, что в таком случае температура идеального торможения будет:

I0 = Cp0T0 = Cp1T1 + ½C12   или  T0 = (Cp1/Cp0) T1 + ½C12 /Cp0  где Cp0 ≠ Cp1

Поскольку, как я указал выше, γ0≈1,23; при γ1≈1,26; тогда из выражения Cp=(R/M)γ/(γ-1) имеем:

Cp1/Cp0 ≈ (γ1/ γ0)( γ0-1)/( γ1-1) ≈0,9;  При этом, так как T0 ~ T2  то Cp0 ≈ Cp2 или Cp1/Cp2 ≈0,9;

Кроме того, нужно иметь в виду, что из-за процессов диссоциации в продуктах сгорания теплота химической реакции при Т0≈3000К может быть на 10..20% ниже, чем при Т1≈1150К

 
Тогда общая форма уравнения для закона сохранения энергии газа при переменной теплоемкости и переменной полной энтальпии торможения примет вид:

Cp1T1 + ½C12  = Cp2T2 + ½C22 +∆I  = Cp1T2 + ½C22  +(Cp2 -Cp1) T2 +∆I

Опуская индекс при Cp1, перепишем уравнение для закона сохранения так:

CpT1 + ½C12  = CpT2 + ½C22  + (∆CpT2 +∆I); где (∆CpT2 +∆I)≡Q;

Таким образом, введя некие тепловые потери Q, физический смысл которых объяснен выше, мы можем привести уравнение для закона сохранения энергии газа к более удобному «адиабатическому» виду (при постоянной изобарной теплоемкости), известному по школьному курсу физики.
  
Выразим потери энергии газа при ударе через долю кинетической энергии: Q=η(½C12); где η - процент потерь при ударе о стенку.

Подставляя в уравнение C22=γRT2/M; Q=η(½C12) и учтя, что Cp=(R/M)γ/(γ-1) имеем: γT1/(γ-1) + ½(1-η)(M/R)C12 = γT2/(γ-1) + ½γT2;    

Отсюда T2= [γT1/(γ-1) + ½(1-η)(M/R)C12] /(γ/(γ-1) + ½γ);

При  γ1=1,26; T1=1150К; C1=2890м/с; М=21,2г/моль; η≈20%; имеем параметры "торможения" до скорости звука:

T2≈2570K и C2≈1125м/с - с такой скоростью газ истекает наружу через сечение 2;

Теперь в нашей модели мы приняли p2≤pср.сопла;  Тогда (ρ2/ρ1) ≤ (T1/T2); Отсюда  (S2/S1) ≥ (C1T2)/(C2T1) ≈5,75 раз или h≥1,44D или ~1,15м

 

Данная оценка получена исходя из торможения потока о 100% плоскую стенку до скорости звука. Это наихудший случай, реализованный благодаря специалистам НАСА. Советские специалисты, в таких случаях, вместо плоской стенки ставили профилированный конус-рассекатель, по форме немного похожий на "буденовку". Например на РН "Восток". При этом возмущение потока газа существенно минимизируется, и допустимо закладывать зазор порядка h ≥ 0,5D.

Так что синьоры защитники НАСА должны запастись лупами и искать где там есть зазор порядка ~1,15м. Правда, на рисунках видно, что зазор гораздо менее четверти размера люка-лаза, т.е. гораздо менее 20см! Визуально его можно оценить в ~10см.

Некоторые оценки, которые проводились на компьютере, показывают, что стартовый заброс давления на срезе сопла при зазоре в 10см может достигать ~1атм и более, хотя нормальное установившееся давление на срезе сопла вышеописанного агрегата в шестьдесят и более раз меньше атмосферного - что-то около ~0,016атм.

[Уго Камазов]

Уго, да не отмазывайся ты уже насчет Земли в лунном небе - ну упорол косячище по незнанию, с кем не бывает.
У тебя ведь задача здесь не истину отыскать, а напустить пурги и туману.

Из правил демагога (Любителя кофе): Смело приписывай оппоненту мысли, которых у него даже в голове не было. Ты великий экстрасенс! Как вариант, припиши оппоненту некое абсурдное или слабое утверждение, после чего демонстративно разбей его.



Абсурдность ваших домыслов очень легко проверить.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=269227.msg3006100#msg3006100
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=269227.msg2998553#msg2998553

Как ты это делаешь с баками, в чем мы сейчас и разберемся.

Из правил демагога (Любителя кофе): Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему.

В любом случае даже визуально видно, что стенки шарика явно не 0,8 мм

А никто и не говорит, что в районе сварочного шва толщина стенки полусферы была 0.8мм. Ее в процессе обработки, могли оставить любой, необходимой для качественной сварки с последующей механической обработкой.

Толщина стенок бака (ATK-SSI Part Number 80474-1 Propellant Tank Assembly) из моего примера заявлена в 0.020in = 0.508мм. Его масса (с встроенным заборным устройством и портом для подачи гелия) составляет 21lbs = 9.53кг, при диаметре оболочки около 764мм и вместимости около 0.2253м3. Рабочее давление заявлено 250psig = 17.24bar.

да и в обещанный пудик с килограмчиком ты явно не уместился.

Такой задачи и не было поставлено, это была прикидка, с целью выяснения достоверности цифр, предоставленных читателям паном Велюровым. Цифра 17.3кг, для массы сферических топливных баков взлетной ступени LM, на данный момент является спорной, поскольку отсутствуют данные (до перевода величин) из первоисточника, которые использовал пан Шунейко в своей работе.

[Уго Камазов]

Данная оценка получена исходя из торможения потока о 100% плоскую стенку до скорости звука. Это наихудший случай, реализованный благодаря специалистам НАСА. Советские специалисты, в таких случаях, вместо плоской стенки ставили профилированный конус-рассекатель, по форме немного похожий на "буденовку". Например на РН "Восток". При этом возмущение потока газа существенно минимизируется, и допустимо закладывать зазор порядка h ≥ 0,5D.

Пан Велюров исходит из цифры, предложенной в одной книжке, его оппоненты предложили в два раза меньшее значение. Однако стоит внести уточнение, что длительность процесса "горячего разделения" намного превышает длительность подъема взлетной ступени LM, скажем, на 10см (после запуска двигателя), не говоря про учет мощности двигателей.







Но суть то в том, что американцам не в теории, а на практике надо было выбрать минимально допустимое значение зазора (достаточного для эффективной эвакуации газов в интервале нескольких долей секунды) между срезом соплового насадка RS-18 и дефлектором, определиться с формой дефлектора и соплового насадка, усилить (в разумных пределах) стенки соплового насадка RS-18. Путем многих практических опытов (в вакуумной камере) и расчетов они остановились на варианте, что на рисунке ниже. Чтобы оценить это решение американцев более предметно, необходимо провести комплексное 3D моделирование происходящих процессов для конкретной модели LM и двигателя RS-18, однако в этом случае потребуется определенное финансирование этой спецоперации, поскольку за "красивые глазки" никто этим заниматься не будет.

Так что синьоры защитники НАСА должны запастись лупами и искать где там есть зазор порядка ~1,15м. Правда, на рисунках видно, что зазор гораздо менее четверти размера люка-лаза, т.е. гораздо менее 20см! Визуально его можно оценить в ~10см.

Пан Любитель кофе, вы так и не доложили форумчанам о газоотводах советского ЛК.
Форум ждет.

Спорщики у Велюрова хоть показывали нам примеры зазора для РН Протон.
Порадуйте и вы нас чем нибудь.

Некоторые оценки, которые проводились на компьютере, показывают, что стартовый заброс давления на срезе сопла при зазоре в 10см может достигать ~1атм и более, хотя нормальное установившееся давление на срезе сопла вышеописанного агрегата в шестьдесят и более раз меньше атмосферного - что-то около ~0,016атм.

Зазор был больше 10см, а толстущий (толщину его стенок можете узнать у пана C-Real) сопловой насадок был нехило усилен (по сравнению с "жестяным ведром" TRW200) для того, чтобы справиться с этим забросом в течении нескольких долей секунды. Попробуйте убедительно доказать форумчанам, что сопловой насадок RS-18 был недостаточно прочным, чтобы справиться с нелегкими условиями старта.

[Любитель кофе]

Упрямый Уго крутит жопом и пытается гавкнуть?

Хитрожопый Гуго предпочитает понимать вопрос так, как это ему выгодно?
При чем здесь толщина стенки в районе сварного шва?

Я просто попросил оценить форумчан очередную феерическую бредятину от нашего сударьа Камазова, буд-то бы дебильнейшие американцы брали литую болванку толщиной аж 18 мм и с упорством идиотов обтачивали её до 0,8 мм
 +@> +@> +@>

При этом я просто помолчу, что для сударьа Камазова что прокатный лист, что литье, что штамп - всё фиолетово - подвешивать 1500 кг наш Гуго собрался на тонюсеньких листочках (навскидку).

Смысл прост - сударь Камазов очень сильно пыжился, но так и не сумел из всего 17 кг надуть кубовый топливный бак необходимой прочности для давления в 12 атмосфер, что и следовало ожидать. +@>

Засчитаем товарищу Камазову очередной конфуз с обделыванием и пойдем дальше.

[НеПрохожий]

А прапор то перегретый как надрывался , отрицал наличие дефлектора на смерть, Лешке америкашки подкинули чертежи с разъяснениями.
Пан Навальный  перегретого прапора положил на лопатки.

[Любитель кофе]

Пан Велюров исходит из цифры, предложенной в одной книжке, его оппоненты предложили в два раза меньшее значение. Однако стоит внести уточнение, что длительность процесса "горячего разделения" намного превышает длительность подъема взлетной ступени LM, скажем, на 10см (после запуска двигателя), не говоря про учет мощности двигателей.

Панский холоп Камазов сейчас сморозил откровенную хренотень , призванную изобразить хоть какое-то заумственное возражение,  &{@ &{@ &{@
потому что не далее как 3 поста назад любой любознательный пользователь форума может посмотреть и оценить расчеты сударьа Велюрова, где он архиубедительно показывает, что минимальный стартовый зазор должен быть не менее 1,15 метра.

Также сударь Велюров убедительнейше показывает, что в отличие от американского ЛМ, наши применяли рассекатель, позволявший снизить этот зазор до полуметра.
Ну это понятно - наши готовились лететь реально, а не устраивать шоу для домохозяек с клоунами-попрыгунчиками в песочнице.

Кроме того, наш сударь Камазов продолжает нести свою преоткровеннейшую хренотень насчет "нехило усиленного" соплового насадка
 +@> +@> +@>
Я могу конечно уже и послать сударьа Камазова в пешее эротическое путешествие с его бредовыми возражениями мимо кассы, но я милостив сегодня и предложу снова попробовать сударьу Камазову шандарахнуть из охотничьего ружжа, засунув ствол самую, самую малость в воду.
Когда сударь Камазов очухается, протрет охреневшие зенки, вытряхнет и просушит штанцы и увидет, ЧТО СТАЛО */ со стволами, выполненными в отличие от соплового насадка из сверхпрочной оружейной стали от разрыва ослабленного порохового заряда &/ - предложим ему после этого повторить подвиг американских лунных ковбоев и попытаться взлететь с практически упертым соплом реактивного двигателя. &/

Только перед этим предлагаю на БФ организовать сбор средств для похорон очередного кретина, бросившегося защищать насовскую лунную аферу, хотя..... я так думаю, что от нашего Гуго в результате останется лишь куча говна и пара ботинок, так что обойдемся.