С какого переляку, вы решили, что я не видел этой, давно не стиранной портянки, которую вы сюда притащили......
Нет, бы честно ответить:
-По сценарию, при, якобы, посадке, просто нужно было внести дополнительный элемент риска......
Вот "бравые ковбои" и "садились на Луну" на последних соплях......
А, когда у простого обывателя, интерес к этому сериалу стал падать, срочно понадобилось что-то новое......
Покатушки на "Луне"- очередной режиссёрский ход, чтоб привлечь зрителя......Ваш бла-бла-бла про пентиумы- просто трёп, чтоб не ответить на простой вопрос:
Какой, здравомыслящий конструктор не заложит в конструкцию запас по топливу, если это жизненно необходимо.....И, не испытав ни разу, всю эту хрень, запустить на "луну".........Вот, только, от звука этого баяна, вашу братию колбасит как в паркенсоне......
Только, ещё не один хивиНАСА не смог внятно объяснить такую феноминальную и внезапную надёжность......
Ни одного беспилотного запуска без аварий........
И 100% успех в пилотированном варианте......
Про то, что ЛМ ни разу не испытали на луне(посадка/взлёт)- это, вообще, нонсетс, в таком деле......И к чему это приводит?.......
Напомнить про "Союз -1", или сами найдёте?......Про самолёты не скажу, а, вот, про "БУРАН" надеюсь слыхали, или ссылку дать?......
Лучше, "скорей расскажите" про то, чтоб, только что разработанный самолёт, без испытаний выпускали на линии, возить пассажиров.....
Много хрени вы пишите ни о чём.
Запасов топлива во всех миссиях хватало. Ни одна из них не была аварийной из-за нехватки топлива.
Вот именно что здравомыслящие конструкторы заложили запасов ровно столько сколько было необходимо для непредвиденных ситуаций. Например перелететь кратер наполненный камнями. А отдельным твердоголовым кажется что надо было топлива брать в 10 раз больше. Но зачем -- не говорят
![urka }"]](http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/fool.gif)
Я вам один секрет открою. Куча самолётов проходит испытания сразу с пилотами и очень редко это приводит к катастрофам за первый десяток испытательных полётов. А потом и модификации этих самолётов делают и опять испытывают пилотируемо. Тупые наверное. Что инженеры, что лётчики-испытатели.
![urka }"]](http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/fool.gif)
Да будет вам известно что ЛМ прошёл кучу всевозможных испытаний как на Земле в вакуумной камере так и в полётах на орбите Земли/Луны. В частности в А-10 испытывались режимы посадки (снижение над лунной поерхностью) и взлёта (отстрел посадочной ступени и возвращение к командному модулю). В связи с тем что всё прошло нормально (не было критический отказов), дальнейшие испытания были уже непосредственно посадкак на Луну и взоёт с неё. Что и было проделано А-11. Но вам этого не понять. Даже не напрягайтесь

Конечно напомните про Союз-1. Особенно про то, что обнаружив во время испытаний серъёзные недостатки в конструкции корабля додумались посадить туда человека.
![urka }"]](http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/fool.gif)
Ну а теперь напомните какие недостатки конструкции были выявлены у ЛМ которые могли угробить экипаж?
Вы в своём уме? Где вы видели в программе Аполлон пассажиров?
![urka }"]](http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/fool.gif)
Все как один (кроме единственного исключения в А-17) лётчики-испытатели да прошедшее спецподготовку астронавты. Как вам пришло в голову сравнивать пассажирские линии и единичные испытательные полёты?
![urka }"]](http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/fool.gif)