Так были американцы на Луне или не были?

[Петр Иванович]

...Что же вы хамите людям не разобравшись в простых вопросах распространения света...

Ваня, я Вас умоляю...

А кто у вас Пётр Иванович, авторитеты?
Понятно.
1.   Вьювер
2.   Юдин.
А остальные?

Видишь ли, Ваня, для меня существует всего один авторитет - это авторитет истины, а основой, фундаментом любой истины, как известно, является опыт - сын ошибок трудных.

[Петр Иванович]

Он чем-то вам обязан?
Уже говорили - образовывать хамов тут никто не подряжался.
Информация общедоступна.
Ищите и опровергайте!

Родимый, так объясни, будь так добр ко мне, убогому.
не пойму я никак - как диаметр зеркала влияет на разрешение?

[Coзерцaтeль]

Родимый, так объясни, будь так добр ко мне, убогому.
не пойму я никак - как диаметр зеркала влияет на разрешение?

Зачем Петру Ивановичу это знать?
Что бы снова с головой окунуться в опровержения? Неблагодарное это дело, поверьте. Коперника из вас по любому не выйдет. Скорее наоборот.

[Петр Иванович]

Зачем Петру Ивановичу это знать?
Что бы снова с головой окунуться в опровержения?

Да какие опровержения, родимый?
Просто это наглядно показывает уровень знаний всей вашей компании хиви НАСА в такой области знаний, как оптика.
Уровень ваших общих знаний в оптике - ниже уровня табуретки, стремится к нулю.

Неблагодарное это дело, поверьте.

Уж это я знаю - объяснять хиви НАСА элементарные основы физики - дело неблагодарное.

Коперника из вас по любому не выйдет. Скорее наоборот.

Опять пытешься нахамить, оболтус?
Но твой высер зачтён.
И слив всей вашей дружной компашке тоже зачтён.

[Coзерцaтeль]

Но твой высер зачтён.
И слив всей вашей дружной компашке тоже зачтён.

Ты счастлив? Ну и ладушки.
Чем бы опроверг не тешился, только бы не переставал радовать публику своими лулзами.

[Oleg K]

Но твой высер зачтён.
И слив всей вашей дружной компашке тоже зачтён.

Человек не в состоянии нагуглить параметры LROC и GeoEye и всех обвиняет в сливе.  А свои выкладки подтверждает только видео Джерри Уайта, где даже не для домохозяек. Вы полагаете, что все равно какая камера будет снимать поверхность и от их параметров ничего не зависит? Ну так если Вы такой спец, то объясните, что это одинаковые фигни:
http://lroc.sese.asu.edu/EPO/Educator/Educators/FactSheets/LROC_Fact_Sheet_v3.pdf
http://launch.geoeye.com/LaunchSite/assets/documents/geoeye1_factsheet_v9.pdf

[Петр Иванович]

Человек не в состоянии нагуглить параметры LROC и GeoEye и всех обвиняет в сливе.  А свои выкладки подтверждает только видео Джерри Уайта, где даже не для домохозяек. Вы полагаете, что все равно какая камера будет снимать поверхность и от их параметров ничего не зависит? Ну так если Вы такой спец, то объясните, что это одинаковые фигни:
http://lroc.sese.asu.edu/EPO/Educator/Educators/FactSheets/LROC_Fact_Sheet_v3.pdf
http://launch.geoeye.com/LaunchSite/assets/documents/geoeye1_factsheet_v9.pdf

Олег, ты что именно сказать хочешь?
Ты можешь конкретнее свои мысли формулировать? Или в твоей голове идут процессы какого-то внутреннего рассогласования?
Ты что-то начал вещать про диаметры каких-то зеркал.
Так вот давай, объясни, что это за зеркала и какую роль играет их диаметр.

[Oleg K]

Олег, ты что именно сказать хочешь?
Ты можешь конкретнее свои мысли формулировать? Или в твоей голове идут процессы какого-то внутреннего рассогласования?
Ты что-то начал вещать про диаметры каких-то зеркал.
Так вот давай, объясни, что это за зеркала и какую роль играет их диаметр.

Камеры разные. Даже разного веса.   Потому что одно дело закидывать какую-то фигню на околоземную орбиту, а другое на лунную. И, кроме того, ЛРО, кроме собственно фотокамеры, несет и кучу других приборов. Как то CRaTER (Cosmic Ray Telescope for the Effects of  Radiation), DLRE (The Diviner Lunar Radiometer Experiment), LAMP (The Lyman-Alpha Mapping Project),LEND (The Lunar Exploration Neutron Detector),LOLA (The Lunar Orbiter Laser Altimeter).

Об их наличии и предназначении Вы полагаю и не подозревали, а на голубрм глазу были уверены, что ЛРО запускался чисто, чтобы "подтвердить снимками аферу". Так ведь, если по-честному?  

Теперь к камерам на ЛРО и Геоай. Они имеют разное фокусное расстояние, разный диаметр зеркала и ессно разную детализацию поверхности. См. ПДФ-ки. Тупо сравнивать их, выкладывая снимки, низ-зя.  

[Coзерцaтeль]

П.И. не знает Прописных Истин:

Основное  предназначение телескопа – собирать свет. Чем больше диаметр собирающего  элемента, тем больше света сможет собрать  телескоп. Чем больше света  соберет телескоп, тем более качественное изображение получится.

Но что-то мне подсказывает, что поток демагогии на этом не закончится, и Петр Иванович снова ринется в бой!
Ну, например в хамской форме потребует объяснить ему, "причем тут телескоп" и камера LRO...

[Петр Иванович]

Камеры разные. Даже разного веса.

Разумеется, камеры разные - и даже разного веса.

Потому что одно дело закидывать какую-то фигню на околоземную орбиту, а другое на лунную. И, кроме того, ЛРО, кроме собственно фотокамеры, несет и кучу других приборов. Как то CRaTER (Cosmic Ray Telescope for the Effects of  Radiation), DLRE (The Diviner Lunar Radiometer Experiment), LAMP (The Lyman-Alpha Mapping Project),LEND (The Lunar Exploration Neutron Detector),LOLA (The Lunar Orbiter Laser Altimeter).
Об их наличии и предназначении Вы полагаю и не подозревали, а на голубрм глазу были уверены, что ЛРО запускался чисто, чтобы "подтвердить снимками аферу". Так ведь, если по-честному?

Олег, конкретнее. Если ты хочешь прочесть лекцию про устройство LRO, открой новую тему, я с удовольствием прочитаю про все эти приборы, про их характеристики и назначение.
Вообще-то, насколько я знаю, задачи перед LRO были чисто исследовательские, подтверждение аферы - это была второстепенная задача, которая, по мнению создателей LRO должна была решиться сама собой. Но этого не получилось.

Теперь к камерам на ЛРО и Геоай. Они имеют разное фокусное расстояние, разный диаметр зеркала и ессно разную детализацию поверхности. См. ПДФ-ки. Тупо сравнивать их, выкладывая снимки, низ-зя.

Еще раз тебя спрашиваю - какой именно диаметр зеркал и каких именно зеркал имеют камеры? Причем, какие именно камеры? Хочу также сапросить - кто тебе про разное фокусное расстояние рассказал? Куратор из НАСА? Надо же, образованный попался.
Ты Олег, вообще, русский язык понимаешь? Смысл слов до тебя доходит? Или русский для тебя - второй язык?
---
После твоего ответа перейдём к "нетупому сравнению".

[Oleg K]

Еще раз тебя спрашиваю - какой именно диаметр зеркал и каких именно зеркал имеют камеры? Причем, какие именно камеры?
Ты Олег, вообще, русский язык понимаешь? Смысл слов до тебя доходит? Или русский для тебя - второй язык?

Я привел характеристики объектов. Это влияет на размеры детализации изображения. Диаметр зеркал указан в ПДФ. Найти и там не в состоянии? Вы вообще ссылки открываете или нет?  

Диаметр зеркала у камеры ЛРО 195 мм, эффективное фокусное расстояние 700 мм. Диаметр зеркала у камеры Геоай 110см, эффективное фокусное расстояние 13,3 м.

[Петр Иванович]

П.И. не знает Прописных Истин:Но что-то мне подсказывает, что поток демагогии на этом не закончится, и Петр Иванович снова ринется в бой!
Ну, например в хамской форме потребует объяснить ему, "причем тут телескоп" и камера LRO...

Созерцатель, не флуди, мы с Олегом и без тебя разберёмся, что к чему.
Реши-ка пока лучше задачку, которая больше подходит тебе по уровню твоих знаний и интеллекта:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=312389.0
или это тоже слишком сложно для твоих атрофированных мозгов?

[Oleg K]

Ты Олег, вообще, русский язык понимаешь? Смысл слов до тебя доходит? Или русский для тебя - второй язык?

А Вы, милейший, прежде чем наезжать, будьте любезны свою позицию аргументировать. От Вас совершенно никакой инфы нет, кроме отсылок к маргинальному видео, где утверждается что с 300 км на Земле спутником можно снять номер машины, а ЛРО сняло черти чо и следовательно это афера.  

[Петр Иванович]

Я привел характеристики объектов. Это влияет на размеры детализации изображения.

Размеры детализации? Это что такое?
Разумеется, характеристики камер влияют как на размеры получаемой картинки, так и на их детализацию.

Диаметр зеркала у камеры ЛРО 195 мм, эффективное фокусное расстояние 700 мм.
Диаметр зеркала у камеры Геоай 110 см, эффективное фокусное расстояние 13,3 м.

Прекрасно, с диаметром зеркал определились.
Теперь объясните мне, как зависит детализация - а ведь это для нас сейчас важно - от диаметра зеркала.

[Петр Иванович]

А Вы, милейший, прежде чем наезжать, будьте любезны свою позицию аргументировать. От Вас совершенно никакой инфы нет, кроме отсылок к маргинальному видео, где утверждается что с 300 км на Земле спутником можно снять номер машины, а ЛРО сняло черти чо и следовательно это афера.  

Боже, какие эпитеты - "маргинальное видео"
Я просто хочу понять, можно ли с тобой вообще говорить на темы оптики, а то пока что во всех твоих комментариях на эту тему проступает такое абсолютное незнание элементарных основ оптики, что, боюсь , мне будет не под силу восполнить все пробелы в твоём образовании даже за пару месяцев упорного труда.
Кстати, может, лучше перейдём к обсуждению более близкой тебе темы - лунного грунта?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=312387.0

[Coзерцaтeль]

Созерцатель, не флуди, мы с Олегом и без тебя разберёмся, что к чему.

Это не блог, а общественный форум.

Реши-ка пока лучше задачку...

Зачем?

[Петр Иванович]

Это не блог, а общественный форум.

Вот именно поэтому твои высеры http://lurkmore.to/%e2%fb%f1%e5%f0 и набросы - посмотри там же по ссылке никому тут не нужны.
---
Реши-ка пока лучше задачку...

Зачем?

Чтобы самостоятельно, без чьей либо помощи, убедиться в том, что сила тяжести на пиндо-Луне равна земной.

[Coзерцaтeль]

Вот именно поэтому твои высеры http://lurkmore.to/%e2%fb%f1%e5%f0 и набросы - посмотри там же по ссылке никому тут не нужны.

Думаешь, "высеры" П.И. кого-то интересуют?

Реши-ка пока лучше задачку...

Зачем?

[vsvor]

Петр Иванович, напомню, что Вы защищаете точку зрения американских публицистов/журналистов Кейзинга, Рене, Сибрела и примкнувшего к ним Джерры Уайта. ОлегК, Созерцатель, Лоренц, я защищаем общеизвестные факты, изложенные в т.ч. в советских источниках (книга Шунейко "Пилотируемые полеты на Луну" 1972 г., энциклопедия "Космонавтика" 1985 г.), в воспоминаниях Чертока, Феоктистова, Мишина, сборнике трудов Глушко.

Именно Вы опровергаете сведения, изложенные в энциклопедиях. Поэтому Вы и должны предоставлять расчеты или какие-либо неизвестные данные. Вместо этого Вы выпрашиваете у нас сведения, которые легко находятся при помощи Гугла и задаете вопросы, на которые в ходе дискуссий отвечали уже сотни раз. Все это крайне скучно.

Чтобы самостоятельно, без чьей либо помощи, убедиться в том, что сила тяжести на пиндо-Луне равна земной.

Убеждались не раз, в т.ч. и на этом форуме, в ветке fax'a, в том, что сила тяжести равна лунной (с точностью до погрешности расчетов).

[Coзерцaтeль]

сила тяжести на пиндо-Луне равна земной.

О, my God...
Не оскудевает земля русская талантами....