Так были американцы на Луне или не были?

[Петр Иванович]

Петр Иванович, напомню, что Вы защищаете точку зрения американских публицистов/журналистов Кейзинга, Рене, Сибрела и примкнувшего к ним Джерры Уайта.

Вообще-то я защищаю законы физики, здравый смысл и собственное мнение обо всей этой афере.

ОлегК, Созерцатель, Лоренц, я защищаем общеизвестные факты, изложенные в т.ч. в советских источниках (книга Шунейко "Пилотируемые полеты на Луну" 1972 г., энциклопедия "Космонавтика" 1985 г.), в воспоминаниях Чертока, Феоктистова, Мишина, сборнике трудов Глушко.

Не понял, а что, Черток, Феоктистов, Мишин тоже побывали на Луне? Присутствовали при процедуре игры в гольф и при сборе 384 кг "лунного" грунта?

Именно Вы опровергаете сведения, изложенные в энциклопедиях.

В свое время в энциклопедиях было написано, что плоская Земля покоится на трёх китах и по хрустальному небосводу, который держат Атланты на плечах, бродят золотое Солнце и серебрянная Луна.

Поэтому Вы и должны предоставлять расчеты или какие-либо неизвестные данные.

С какой стати? Какие-то жулики убедили лохов написать в энциклопедию, что, дескать, они побывали на Луне. И в доказательство суют пару десятков липовых фотографий. Я в эту чушь поверить не могу. Если Вы верите во всякие глупости - можете верить, я Вам запретить не могу. Можете верить хоть в Бога, хоть в мантру Эйнштейна, хоть в формулу с+с=с, хоть в барака Обаму, хоть в Базза Олдрина.
Лично мне вполне достаточно имеющейся у меня информации.
Последний гвоздь в крышку гробика лунной аферы вбила как раз НАСА снимками мест посадок "Аполлонов"

Вместо этого Вы выпрашиваете у нас сведения, которые легко находятся при помощи Гугла и задаете вопросы, на которые в ходе дискуссий отвечали уже сотни раз. Все это крайне скучно.

Если Вам скучно, перестаньте нудить у меня над ухом. Мне тоже скучно отвечать на всякие глупости типа того, что я должен опровергать дурь, написанную в энциклопедии.
Я написал, как это можно легко проверить - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=312389.0 - ну так и проверьте.
А не хотите проверять - никто Вас не заставляет.

Убеждались не раз, в т.ч. и на этом форуме, в ветке fax'a, в том, что сила тяжести равна лунной (с точностью до погрешности расчетов).

Ну тогда чего Вы суетитесь, если с Вашей лунной гравитацией всё в порядке? Спите себе спокойно, положив щёки на подушку. Я же не собираюсь лично Вас переубеждать. Живите себе со своей наивной верой в пин-досию.

[vsvor]

Вообще-то я защищаю законы физики, здравый смысл

Все так говорят. В том числе и публика, которая 300 с лишним страниц не может разобраться в законах Ньютона.

Не понял, а что, Черток, Феоктистов, Мишин тоже побывали на Луне?

Они, во отличие от Вас (и в отличие от Кейзинга, Рене, Попова, Мухина) всю жизнь занимались исследованиями космоса.

С какой стати? Какие-то жулики убедили лохов написать в энциклопедию, что, дескать, они побывали на Луне.

Давайте определимся. С Вашей точки зрения советские конструкторы Б.Е. Черток, В.П. Глушко, К.П. Феоктистов, В.П. Мишин - лохи? От кого-то я это уже слышал.

Мне тоже скучно отвечать на всякие глупости типа того, что я должен опровергать дурь, написанную в энциклопедии.

"Дурь, написанная в энциклопедии" - это неплохо звучит. Что ж, если Вы предпочитаете верить американским журналистам, - это Ваше право.

Я написал, как это можно легко проверить - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=312389.0 - ну так и проверьте.

Я написал, что это проверяли, например, в ветке fax'а в разделе "Космонавтика". Хотите узнать ответ - поищите.

[Coзерцaтeль]

Вообще-то я защищаю законы физики

Демагогией и хамством вы ничего не защитите.

здравый смысл

"здравый смысл" много столетий подсказывал людЯм (да и сейчас продолжает некоторым), что земля плоская....

и собственное мнение обо всей этой афере.

Ваше мнение противоречит фактам. Вывод - надо менять мнение.

Не понял, а что, Черток, Феоктистов, Мишин тоже побывали на Луне?

Эти люди (уважаемые между прочим), в силу своих знаний и опыта опроврегателями миссий Аполлон стать не могли в принципе.
Петр Иванович подвергает сомнению честность этих лиц?

Присутствовали при процедуре игры в гольф и при сборе 384 кг "лунного" грунта?

Это древний баян. Очень древний.
Вы все луносрачи уже проштудировали?
Вот вам еще один "факт нелетания":

"Как, КАК крестик мог оказаться за реквизитом???"(С)Искатель_Истины_на_луносрачах

[Петр Иванович]

А Вы, милейший, прежде чем наезжать, будьте любезны свою позицию аргументировать. От Вас совершенно никакой инфы нет, кроме отсылок к маргинальному видео, где утверждается что с 300 км на Земле спутником можно снять номер машины, а ЛРО сняло черти чо и следовательно это афера.

Ну, рассказывать тебе, родимый, что-нибудь про возможности советских и российских "спутников-шпиёнов" я не буду по вполне известным причинам.
А вот как раз для этой цели подойдет реклама этой самой GeoEye, на *.pdf которой ты дал ссылку, цитирую:
Data reflects ground sample distance resolution at Nadir for exclusive use by the U.S. government and any foreign government that the U.S. government may designate. Imagery sold to commercial customers will be resampled to 0.5-meter resolution. GeoEye’s current operating license with NOAA does not permit the commercial sale of imagery below 0.5-meter resolution.
Перевести? Или сам справишься?

[Петр Иванович]

Все так говорят. В том числе и публика, которая 300 с лишним страниц не может разобраться в законах Ньютона.

Мне надо отвечать на этот высер?

Они, во отличие от Вас (и в отличие от Кейзинга, Рене, Попова, Мухина) всю жизнь занимались исследованиями космоса.

И что из этого следует?

Давайте определимся. С Вашей точки зрения советские конструкторы Б.Е. Черток, В.П. Глушко, К.П. Феоктистов, В.П. Мишин - лохи? От кого-то я это уже слышал.

Кое в каких вопросах - да, наивные лохи. Так как сами были порядочными людьми и наивно верили, что в космонавтике - все такие же честные, как они.

"Дурь, написанная в энциклопедии" - это неплохо звучит. Что ж, если Вы предпочитаете верить американским журналистам, - это Ваше право.

Я верю в законы физики.

Я написал, что это проверяли, например, в ветке fax'а в разделе "Космонавтика". Хотите узнать ответ - поищите.

Читать чей-то детский лепет, да еще и искать его? Увольте. Жизнь слишком коротка для того, чтобы изучать каждые глупости.

[Петр Иванович]

Демагогией и хамством вы ничего не защитите.

Созерцатель, да успокойся ты. ты чего так разнервничался?
Ты уже задачу решил?
Тогда давай, показывай решение.

[vsvor]

Кое в каких вопросах - да, наивные лохи. Так как сами были порядочными людьми и наивно верили, что в космонавтике - все такие же честные, как они.

Они всего-навсего располагали сводками ГРУ и знали, что обман подобного сорта невыполним в принципе.

[Coзерцaтeль]

Ну, рассказывать тебе, родимый, что-нибудь про возможности советских и российских "спутников-шпиёнов" я не буду

Про эти "спутники-шпиены", который "звездочки на погонах могут фотографировать" байки идут очень давно.
Правда, снимков этих никто не видел. Они же секретны! Мало-ли, что на погонах узреет обыватель...

[Coзерцaтeль]

Созерцатель, да успокойся ты. ты чего так разнервничался?
Ты уже задачу решил?

Какую задачу? Зачем?
Вы опровергаете энциклопедии и научные работы (по лунному грунту и не только) - вам и решать непосильные задачи.

[Oleg K]

Боже, какие эпитеты - "маргинальное видео"
Я просто хочу понять, можно ли с тобой вообще говорить на темы оптики, а то пока что во всех твоих комментариях на эту тему проступает такое абсолютное незнание элементарных основ оптики, что, боюсь , мне будет не под силу восполнить все пробелы в твоём образовании даже за пару месяцев упорного труда.

А у Вас некое знание оптики? Так чего ж Вы не анализируете параметры фотокамер, применяемых для съемок на Земле и на Луне, а отсылаете к некоему набору видеоряда, взятому ХЗ откуда и составленному ХЗ кем. Вы это считаете нормальной ссылкой? Ссылки на аппаратуру дал. С Вас доказательство, что она снимет одинаково. От Вас я пока видел только два утверждения, окромя мантр что "пЕюсанцы всегда врут".

1. Про макаку, помершую от радиации (вы ошиблись с орбитами)
2. Про грунт сделанный из метеоритов. По второму молчок. Но можете продолжить в ветке про грунт.

[Oleg K]

И что из этого следует?Кое в каких вопросах - да, наивные лохи. Так как сами были порядочными людьми и наивно верили, что в космонавтике - все такие же честные, как они.

Феоктистов лично "щупал" и амовские скафандры, и движки. И видел сборочные цеха. Никаких нареканий не высказал Он лошара? 

[Coзерцaтeль]

Феоктистов лично "щупал" и амовские скафандры, и движки. И видел сборочные цеха. Никаких нареканий не высказал Он лошара? 

Продажный агент госдепа

[Петр Иванович]

Все последние комментарии - сплошные высеры.
Я, пожалуй, не буду на них отвечать.
Я лишь снова спрошу у Олега К.: Какое отношение имеет диаметр зеркал к разрешению?
Олег, вопрос понятен?

[Coзерцaтeль]

Какое отношение имеет диаметр зеркал к разрешению?

Вам уже ответили:

Чем больше диаметр собирающего  элемента (зеркала), тем больше света сможет собрать  телескоп. Чем больше света  соберет телескоп, тем более качественное изображение будет получено

Но это только один из параметров. Если хотите пополнить свой багаж знаний по орбитальным телескопам - гугел вам в подмогу.

Вот только не возьму в толк - какая связь между полетами американцев на Луну и конструкцией орбитальных телескопов\камер?

[Oleg K]

Я лишь снова спрошу у Олега К.: Какое отношение имеет диаметр зеркал к разрешению?

Мне Созерцателя по новой цитировать? 

[Петр Иванович]

Мне Созерцателя по новой цитировать? 

Олег, да я Созерцателя на этой ветке и не читаю.
Он мне напоминает этого, шакалёнка, который бегал рядом с Шер-Ханом "А мы уйдем на север, а мы уйдём на север..."
Так что будь добр, ответь мне сам.

[Coзерцaтeль]

Олег, да я Созерцателя на этой ветке и не читаю.
Он мне напоминает этого, шакалёнка, который бегал рядом с Шер-Ханом "А мы уйдем на север, а мы уйдём на север..."
Так что будь добр, ответь мне сам.

Повторю: здесь не блог.
Личные вопросы утресайте либо в личке, либо создайте себе блог.

[Петр Иванович]

Олег, я настойчивый.
Я снова спрашиваю у тебя: Какое отношение имеет диаметр зеркал к разрешению?
Если не знаешь, так и скажи - не знаю.

[Coзерцaтeль]

Олег, я настойчивый.
Я снова спрашиваю у тебя: Какое отношение имеет диаметр зеркал к разрешению?
Если не знаешь, так и скажи - не знаю.

Уже ответили выше, неоднократно...

[НеПрохожий]

Уже ответили выше, неоднократно...

Врать не хорошо