Так были американцы на Луне или не были?

[fax]

Рассмотрим стоп-кадры из кинофильма.

Вот астронавт пытается открыть рукой штурвал люка.





Мы видим, что близко от люка слева находится угол, образованный тремя плоскостями - вертикальная стенка, горизонтальный пол и боковая цилиндрическая поверхность.





Дальше - дверца открывается. Возможно ли такое - открыть дверцу под прямым углом и стоять в скафандре с ней на одной линии?





Следующий кадр  - это небольшая панорама, ее начало и конец. Мы видим полностью открытую дверцу и двух астронавтов в отсеке управления.
 

 


На следующем снимке астронавт начинает вылезать в люк, в то время как за ним, у левой стенки модуля, находится второй астронавт. Могут ли они так одновременно разместиться в отсеке управления?




Немного другая фаза этого же момента, здесь лучше виден второй астронавт на заднем плане:





Голова в шлеме упирается в вертикальную стенку соседнего отсека. Хорошо видна толщина люка.





И еще одна панорама, начальный кадр и конечный. Второй астронавт подталкивает первого к выходу. Можно ли такое повторить в реальном лунном модуле? Хватит ли места, чтобы так разместиться в реальности?

[НеПрохожий]

    Вернёмся к люку, в который нельзя протиснуться.



     А теперь скажите какова вероятность, что эти люди не смогли сделать достаточно большую дырку? Стоит возвращаться к макетам и моделям для выяснения этого вопроса? Или и так понятно, что астронавт с ранцем проходит в предназначенное для него отверстие?

Большая вероятность и вот подтверждение:


АстронаХт НЕ ПРОХОДИТ  в отверстие

А вот что здесь?

Так это скорее всего ...МАНЕКЕН, который и ростом поменьше и  в плечах поуже

[НеПрохожий]

А там вспышек не было. Вы же взяли этот кадр с кассеты с наземными тренировками, надо было уточнить.
 
 Что там, в лунном модуле, есть ещё свободное пространство, о котором вы не знали? Второй этаж, так сказать. Или полати.



      Ага, зелёным подчеркнут кожух двигателя. Настоящий. А не белый баул у люка в симуляторе. Белый баул - не кожух. Странно, да? 
     

НАСАранец промолчал о главном, что для того чтобы вылезти из люка актерам надо было стать раком в костюме, который плохо гнулся на карачках и жопой пятится в яме 80*80*90

[НеПрохожий]

Вот что у меня получилось.




Светло-зеленый прямоугольник - это ранец СЖО, он имеет прямоугольную форму, ориентировочный размер - 46 на 88 см.
Черный прямоугольник - это периметр пола в отсеке, на котором можно стоять. 

Надо показать размеры ЯМЫ...перед отверстием и тогда все станет ясно, перед нами плохое устройство декорации шоу

[НеПрохожий]

Рассмотрим стоп-кадры из кинофильма.

Вот астронавт пытается открыть рукой штурвал люка.





Мы видим, что близко от люка слева находится угол, образованный тремя плоскостями - вертикальная стенка, горизонтальный пол и боковая цилиндрическая поверхность.





Дальше - дверца открывается. Возможно ли такое - открыть дверцу под прямым углом и стоять в скафандре с ней на одной линии?





Следующий кадр  - это небольшая панорама, ее начало и конец. Мы видим полностью открытую дверцу и двух астронавтов в отсеке управления.
 

 


На следующем снимке астронавт начинает вылезать в люк, в то время как за ним, у левой стенки модуля, находится второй астронавт. Могут ли они так одновременно разместиться в отсеке управления?




Немного другая фаза этого же момента, здесь лучше виден второй астронавт на заднем плане:





Голова в шлеме упирается в вертикальную стенку соседнего отсека. Хорошо видна толщина люка.





И еще одна панорама, начальный кадр и конечный. Второй астронавт подталкивает первого к выходу. Можно ли такое повторить в реальном лунном модуле? Хватит ли места, чтобы так разместиться в реальности?

Главное в чем лоханулись авторы этого фильма - здесь занижена глубина ямы (показано 40-30 см) - на деле там 80 см и сразу кожух ЖРД, по версии НАСА.

[SaJA]

...А теперь посмотрим на габариты астронавта.

Нам известно, что ширина ранца 46 см (в последствии я готов рассмотреть версию, что ширина ранца СЖО 51 см, такие данные со стороны наса-защитников тоже приводились).
Тогда габариты астронавта (расстояние между плечами) будет около 75 см. Мне это число кажется близким к реальности, поскольку помните, А.Леонов застрял в люке диаметром 72 см при возвращении в корабль.
И еще один размер - он не принципиален для расчета, но просто дает представление о габаритах. Когда астронавт держит руки свободно, вот как на этом рисунке,...

Факс, я вам уже показал что масштаб вашего астронавта не соответствует ничему вообще и размеру ПЛСС в частности: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=310825.msg3870878#msg3870878
Вам этого было мало?
Ловите ещё. Ранее мной была приведена фотография (!!!) сзади. Факс вы понимаете что фотография = оффициальной версии и если вдруг обнаруживается что ваш деревянный человечек по масштабам не совпадает с оффициальной версией его можно выкинуть (во всяком случае не использовать в качестве референсной точки для рассчётов размеров).
Итак любуемся ею:

Лёгким движением руки считаем: 82/58 * 46 = 65 см. Вот же облом. Скажите почему ваша модель не соответствует фотографии? Или вы полагаете что у вас моделька передаёт все размеры точнее фотографии независимо от того сделана она (фотография) в реальном полёте или в павильоне?
По поводу Леонова. Леонов затрсял в люке 72 см потому что у него СКАФАНДР РАЗДУЛСЯ. Как только он стравил давление, так сразу же не напрягаясь пролез в люк.

[SaJA]

Из технического эскиза НАСА - картинка размещения астронавтов внутри ЛМ.
Я взял официальный ЭСКИЗ НАСА и проставил на нем размеры, которые вытекают из известных размеров других деталей лунного модуля.
В разных отчетах НАСА (1969 г, 1972 и 1973 г.) даются разные размеры одних и тех же объектов. Например, расстояние между опорами по диагонали по одному отчету 31 фут, а по другому отчету - 29 футов и 10 дюймов.
Поскольку данные отчета 1973 года совпадают с размером лунного модуля на иллюстрациях отчета Аполлон-11 в 1969 г., я их и взял за основу.
Вот что у меня получилось.
http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/861/Lunar_Module_2astro2.jpg

Светло-зеленый прямоугольник - это ранец СЖО, он имеет прямоугольную форму, ориентировочный размер - 46 на 88 см.
Черный прямоугольник - это периметр пола в отсеке, на котором можно стоять. 

И какой вы делаете вывод из того, что у вас получилось? Два человека с ранцами таки помещаются в отведённом объёме (особенно если учесть что за спиной у них ещё куча свободного пространства вплоть до самого кожуха двигателя)? 

[SaJA]

Идиота корчишь из себя ты.......
Ведь понимаешь, вот, только, не хочешь этого признавать.......
Что, когда открывают люк, для этих четырёх лаптей- банально нет места......

Пустьтебе САМ Амстронг ответит:

Так, что, про "сесть на движок поджав под себя колени", ты уж лутчше промолчал бы...... +@>

http://www.buran.ru/htm/gud%2023.htm
Так, что, тут всё впоряде......
Можешь не суетиться.........  +@>

Вот именно- возят, а не на луну по 10 дней летают..... "=?

Будем считать, но только Земля- Луна......
На "Луне" и обратно, на Землю- ФИГ тебе......
Влазят- влазят..... +@>
Вот только эти шесть кубиков- это тебе не куб с ровными гранями, а непонятной формы курятник, что то ж, не способствует
максимально использовать этот объём двум тушкам в скафандрах с СЖО.......

Ты бы, чем гадать, взял бы и удивил народ чёткой инструкцией, где расписано куда, кому прятаться, чтоб открыть люк, когда
одеть ранец СЖО, И,т.д.
По этому поводу , должны быть ЧЁТКИЕ инструкции:
Клоун Х лезет  прятаться в нишу У пока клоун Й открывает люк.....

А то создаётся впечатление, что этот, один из важнейших моментов этой опуппеи, они ни разу не отрабатывали......

Приходится подстраиваться под твой стиль общения.....
Похоже что по другому, ты просто не умеешь........
Это гроб лунной опуппее...... +@>
Аминь......

ты можешь стоять на одной ноге, а вторую держать навесу над первой так, что бы не мешать открываться люку.
 Вот только во первых не припомню что бы Армстронг говорил по русски, а во вторых там написано про трудност со сгибанием шеи и пояницы, а не колен.

Где всё в порядке? Ещё раз. Ты написал про максимальную численность экипажа Союза в 2 человека. В то время как последние более 10 полётов он возит троих. До недавних пор время от старта до стыковки с МКС составляло порядка 2-х суток. Но конечно же трое в 6 кубометрах жилого пространства перенесут 2 суток выдержат, а вот двое в том же объёме трое суток нет. Даааа?  

Агааа. СТало быть в Союзе ты предполагаешь что 6 кубов ровных гранёных?  
Форма "курятника" всем давным давно известна. Так же как и местоположение оборудования и местоположения астронавтов во время отдыха, взлёта/посадки, одевания, наблюдения.

Ну так ище, раз должны быть. Найдёшь -- покажешь. Впрочем можешь удивить всех инструкциями как одевать скафандр Леонову. Или чёткими инструкциями как одевать скафандр на МКС.

[НеПрохожий]

Факс, я вам уже показал что масштаб вашего астронавта не соответствует ничему вообще и размеру ПЛСС в частности: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=310825.msg3870878#msg3870878
Вам этого было мало?
Ловите ещё. Ранее мной была приведена фотография (!!!) сзади. Факс вы понимаете что фотография = оффициальной версии и если вдруг обнаруживается что ваш деревянный человечек по масштабам не совпадает с оффициальной версией его можно выкинуть (во всяком случае не использовать в качестве референсной точки для рассчётов размеров).
Итак любуемся ею:

Лёгким движением руки считаем: 82/58 * 46 = 65 см. Вот же облом. Скажите почему ваша модель не соответствует фотографии? Или вы полагаете что у вас моделька передаёт все размеры точнее фотографии независимо от того сделана она (фотография) в реальном полёте или в павильоне?
По поводу Леонова. Леонов затрсял в люке 72 см потому что у него СКАФАНДР РАЗДУЛСЯ. Как только он стравил давление, так сразу же не напрягаясь пролез в люк.

Нет насаранец Сашка вот на это должен полюбоваться

НЕ ПРОЛАЗИТ АКТЕР В ЛЮК

[НеПрохожий]

И какой вы делаете вывод из того, что у вас получилось? Два человека с ранцами таки помещаются в отведённом объёме (особенно если учесть что за спиной у них ещё куча свободного пространства вплоть до самого кожуха двигателя)? 

Вот до кожуха менее ОДНОГО МЕТРА И ЕЩЕ яма перед входом она уже по чертежам и положен е там ещё хуже!

[НеПрохожий]

Форма "курятника" всем давным давно известна. Так же как и местоположение оборудования и местоположения астронавтов во время отдыха, взлёта/посадки, одевания, наблюдения.

Вот именно и это вранье НАСА  противоречит  реальному положению дел.

[fax]

Потрясающе. Это ж надо додуматься "раз на игрушке 44 мм ЗНАЧИТ в реальности 88 см."  
Факс -- это утверждение полный идиотизм. У вас на игрушке размер PLSS = 28 мм. По вашей логике получаетя что размер PLSS = 56 см.

СаЖа! Ну зачем вы тупите!

Я же ведь прилагаю фотографии! Зачем лгать по пустякам?

СаЖа пишет: "У вас на игрушке размер PLSS = 28 мм. По вашей логике получаетя что размер PLSS = 56 см."

Смотрите, что на моих фотографиях. Где вы там увидели 28 мм?:



И вот что я написал 17 июля 2013 г. в 19:33

А между прочим, выполнены игрушки довольно качественно.

Вот Лоренц написал, что ширина ранца 46 см. Я замерил ранец на игрушке - 23 мм. Ровно в 20 раз отличается. Значит, заявленный масштаб 1:20 выполнен точно.


Разуйте глаза и внимательно читайте, что я пишу!

На самом деле PLSS был 66 см. "The PLSS was 26 inches (66 cm) high, 18 inches (46 cm) wide, and 10 inches (25 cm) deep."

Далее банальный просмотр фотографий показывает что PLSS+OPS как по высоте как минимум равны верхушке шлема астронавта (а то и выше). У вашей игрушки на полшлема ниже. Масштаб говорите? У игрушки?  

Смотрим дальше.
Какова высота всего ранца?
Провожу голубую линию от низа ранца до верха, вертикально до тех пор, пока поверхность ранца не согнется под 90 градусов и не перейдет в горизонтальную плоскость (в перспективе глубина ранца видится как  некий параллелограмм).





И что же получается?
Как вы пишите?

Лёгким движением руки считаем: 82/58 * 46 = 65 см. Вот же облом.

Лёгким движением руки считаем: 116/58 * 46 = 92 см.
Высота ранца 92 см.

Какой же тогда должна быть эта высота на модели 1:20?
92 см делим на 20 и получаем 4,6 см, другими словами, 46 мм.

Смотрим теперь на игрушку.



Там 44 мм. Если смотреть сбоку.
Замерил со спины - 45 мм.
А теперь, чтобы не было расхождений и нареканий ни на миллиметр, выдвигаем верхнюю часть ранца на штифтах на пару-тройку миллиметров.



Вот теперь высота ранца точно соответствует снимкам А-11.

Кстати, не могу согласиться, что вы пишите далее:

Далее банальный просмотр фотографий показывает что PLSS+OPS как по высоте как минимум равны верхушке шлема астронавта (а то и выше).

Вы взяли только одну фотографию и стыдливо умолчали о других.
Давайте сначала посмотрим, на музейные экспонаты:





Точка съемки находится как раз на уровне шлема левого астронавта. Разве верхняя часть ранца равна верхушке шлема?

А вот вид сбоку из миссии А-11. Без всяких ракурсов.



Ранец доходит до середины шлема! Но никак не до макушки. Так что вы не правы с вашими слишком поспешными выводами.
Ах, СаЖа, наивный вы человек, вы думаете, что вот подсунув одну фотографию с наклоном туловища, где ранец скрывает почти весь шлем, вы можете меня обмануть? Нельзя быть таким наивным и банальным!

[stary]

Факс, я вам уже показал что масштаб вашего астронавта не соответствует ничему вообще и размеру ПЛСС в частности: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=310825.msg3870878#msg3870878
Вам этого было мало?
Ловите ещё. Ранее мной была приведена фотография (!!!) сзади. Факс вы понимаете что фотография = оффициальной версии и если вдруг обнаруживается что ваш деревянный человечек по масштабам не совпадает с оффициальной версией его можно выкинуть (во всяком случае не использовать в качестве референсной точки для рассчётов размеров).
Итак любуемся ею:

Лёгким движением руки считаем: 82/58 * 46 = 65 см. Вот же облом. Скажите почему ваша модель не соответствует фотографии? Или вы полагаете что у вас моделька передаёт все размеры точнее фотографии независимо от того сделана она (фотография) в реальном полёте или в павильоне?
По поводу Леонова. Леонов затрсял в люке 72 см потому что у него СКАФАНДР РАЗДУЛСЯ. Как только он стравил давление, так сразу же не напрягаясь пролез в люк.

Вы спорите о САНТИМЕТРАХ!  В экстремальной ситуации ( а манипуляции на поверхности Луны есть экстрим!) такие ситуации не допустимы  ( как пролезть...) ... Либо они должны до мелочей быть отработаны на тренировках а условиях пониженной гравитации и отсутствия атмосферы...

[fax]

Продолжим наше расследование: астронавты внутри лунного модуля.

Мы уже знаем, что согласно официальному эскизу НАСА, два астронавта должны размещаться внутри отсека следующим образом:





Добавим на картинку люк для выхода (он в реальности от 88 до 90 см шириной, если смотреть на него изнутри).
И поставим туда наши трехмерные модельки астронавтов. Поставим сначала одного.
Вот как это будет выглядеть сверху:





Как вы, наверное, догадались, астронавт  смотрит в иллюминатор, вниз, на поверхность, поэтому он подался корпусом немного вперед (а не стоит как солдат по стойке "смирно"). Именно в таком положении его и нарисовал художник. Нарисованный астронавт пока без ранца СЖО.

Мы на всякий случай измерили толщину ранца на моделии. Она должна быть в натуре 25 см, а на копии, соответственно, 12,5 мм (в 20 раз меньше).





А теперь на место нарисованного астронавта поставим игрушечного астронавта с ранцем. И опять зададимся вопросом: смогут ли они открыть люк вовнутрь?





Мы видим, что их ранцы упираются в периметр черного прямоугольника, т.е. в стену у них за спиной. Как мы знаем, проем с соседний отсек в центре, а по краям за спиной - стенки.
Я еще не спрашиваю - могут ли они пролезть в сам люк, а пока что пытаюсь выяснить, смогут ли они как-то вообще - открыть его?  

[Чёрный Глиммунг]

Я всё время считал, что белый баул в симуляторе - это как бы ранец СЖО, по-английски PLSS,  Primary Life Support System. Разве я хоть раз ранец СЖО назвал кожухом? Взбрендили вы что ли?

     Разве я говорил, что Вы называли белый баул кожухом и считали его двигателем?

Кожух двигателя находится в другом отсеке, да будет вам известно!

     Ой, да что Вы говорите! Чо, правда?  И откуда вы такие грамотные берётесь, один на днях объяснял мне, где можно "фотки НАСА посмотреть". Другой про двигатель поделился, мол, в другом отсеке. При этом о существовании "другого отсека" узнал только что, от меня. Красава.

Читайте внимательно мои сообщения и не мелите ерунды!

    Не мелите ерунды, и тогда Ваши сообщения будут читать внимательно.

Вы все время пользуетесь одними и теми же подлянками - приписываете мне то, что я никогда не говорил! И тут же сами над своими подлянками подшучиваете!

    Ну это смешно. Вы вышли бороться с мировым заговором. Конечно, будет сопротивление этому, в том числе насмешки и глумление. Мне казалось, Вы к этому готовы. Всё-таки надо иметь мужество - пойти против Системы. А Вы расплакались как ребёнок из-за того, что у вас игрушка в домик не лезет. Соберитесь!

Найдите в моих сообщениях такую глупость, что вы только что написали - где это я ранец на полу в отсеке управления назвал кожухом (двигателя)?

    Найдите в МОЁМ сообщении, где я это утверждаю? А? Вообще-то это сударь НеПрохожий, у него астронавт, как только заползал в люк, сразу башкой упирался в двигатель. Страниц пять назад. И если НеПрохожий говорил не про баул, то мы с ним сами разберёмся, кто прав, а кто нет. Мы с ним давние друзья, а последнее время даже работали вместе над разоблачением вранья.

Пересмотрите внимательно мои сообщения, а потом извинитесь!

    Ну я вроде уже объяснил. Но, пожалуй извинюсь - за то, что недостаточно точно выразился, в результате чего нанёс Вам моральный ущерб.

    А теперь Вы извинитесь за мою испорченную камеру! 

[Любитель кофе]

     Разве я говорил, что Вы называли белый баул кожухом и считали его двигателем?

Да, 3,14-дарасина, именно это ты говорил.

Ой, да что Вы говорите! Чо, правда?  И откуда вы такие грамотные берётесь, один на днях объяснял мне, где можно "фотки НАСА посмотреть". Другой про двигатель поделился, мол, в другом отсеке. При этом о существовании "другого отсека" узнал только что, от меня. Красава.

Если ты не в курсе, то я напомню тебе, что в нашей стране грамотные люди беруться из школ и ВУЗ-ов.
Впрочем откуда тебе, исключенному из 3-го класса интерната для умственно отсталых за неуспеваемость, об этом знать-то?

[НеПрохожий]

    .

    Ну я вроде уже объяснил. Но, пожалуй извинюсь - за то, что недостаточно точно выразился, в результате чего нанёс Вам моральный ущерб.

    А теперь Вы извинитесь за мою испорченную камеру! 

НеПрохожий насасвинье не друг, что камера, это мелочи насасвинья должна быть готова к пролому  головы или к поджариванию насасвиньи с яблоками в жопе.

[SaJA]

СаЖа! Ну зачем вы тупите! Не могу понять! Я уже ВСЕРЬЕЗ начинаю думать, может вы не прикидываетесь идиотом, а такой на самом деле?

Я же ведь прилагаю фотографии! Зачем лгать по пустякам?

СаЖа пишет: "У вас на игрушке размер PLSS = 28 мм. По вашей логике получаетя что размер PLSS = 56 см."

Смотрите, что на моих фотографиях. Где вы там увидели 28 мм?:
...

Для того, что бы понять кто же из нас прикидывается идиотом гораздо полезнее посмотреть на какой пост писался ответ и какие картинки находятся в том посту:

Какова же высота ранца? На игрушке - 44 мм, значит, в реальности это около 88 см.

Сами додумаетесь откуда взялась цифра 28 или стрелкой ткнуть надо? 
Более того, у меня далее написано о каком размере идёт речь м даже было выделено жирным. "На самом деле PLSS был 66 см. "The PLSS was 26 inches (66 cm) high, 18 inches (46 cm) wide, and 10 inches (25 cm) deep."
Но конечно если у вас проблемы с пониманием главную мысль предложения специально для вас я могу выделять и каким нибудь ярким цветом 

[SaJA]

А между прочим, выполнены игрушки довольно качественно.

Вот Лоренц написал, что ширина ранца 46 см. Я замерил ранец на игрушке - 23 мм. Ровно в 20 раз отличается. Значит, заявленный масштаб 1:20 выполнен точно.

СаЖа, вы ведете себя как человек, больной шизофренией. Сами придумываете какие-то нелепости, несуразности. Эти глупости долго крутятся у вас в голове, как назойливые мухи. Через некоторое время у вас происходит раздвоение личности, и вам кажется, что ваши нелепости кто-то другой написал на форуме. И вот одна ваша половинка начинается насмехаться над другой, что вывела одну из них на чистую воду.
И вы тут же начинаете строчить ответ на форуме, приписывая свои глупости кому-то из участников форума.

Разуйте глаза и внимательно читайте, что я пишу!

Скажите но вы же не специально фотографировали игрушку с линейкой под углом к плоскости съёмки? Наверное это было сделано для того что бы всем было видно соблюдение масштаба как можно более наглядно?

[SaJA]

Смотрим дальше.
Какова высота всего ранца?
Провожу голубую линию от низа ранца до верха, вертикально до тех пор, пока поверхность ранца не согнется под 90 градусов и не перейдет в горизонтальную плоскость (в перспективе глубина ранца видится как  некий параллелограмм).



И что же получается?
Как вы пишите?

Лёгким движением руки считаем: 116/58 * 46 = 92 см.
Высота ранца 92 см.

Класс. Потрясающе.  А ведь некоторые насароги (и Глиммунг в частности если не ошибаюсь) описывал вас как грамотного специалиста в фотоделе. О каком, к чёрту, параллелограмм в перспективе вы толкаете речь если у вас камера смотрит СНИЗУ на эту горизонтальную плоскость верхней части ранца? И конечно же сделав это тупое предположение вы взяли высоту ранца 116, а не правильные 124 пкс. Но вы это сделали не специально, правда? Вы же не обыкновенный мошенник и лжец, а просто заблудившийся в конспирологии человек, не так ли?
И вот что у нас получается 124/58 * 46 = 98 см.
С другой стороны, даже 92 см и то что вам пришлось вытягивать OPS из PLSS уже очень многое говорят о "соблюдении" масштаба 1:20.