Обсуждение конференции кинооператора, кинорежиссёра, сценариста, Ю.А. Елхова

[Lbktnfyn-2]

"Зачем вам музейные работники? Они измерят в музее, а я измерю прямо на Луне."

- Ничего себе - заявочки!

[Уго Камазов]

- Ничего себе - заявочки!

Пан Lbktnfyn-2 как ребенок.
Пан 7-40, скорее всего, подразумевал ImageModeler.

[Дальний]

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11v.1103952det.mp4

там показано, КАК Нил снимал - с рук. При росте 180 см с какой максимальной высоты он мог это делать?  (кстати, вы учли проседание башмаков Лунного Модуля? - Армстронг говорит о 1-2 дюймах - ""the LM footpads are only depressed in the surface about 1 or 2 inches"

Идентичный вопров и вам - а вы учли погружение башмаков астронавта?
Интересный вопрос, не правда-ли? Как-то вы однобоко ищете аргументы, и всё в свою пользу.
Признаться, вопрос о проседании ЛМ при посадке, я думал, вы поднимать не будете. Ну раз подняли, хорошо, предоставте свидетельства жёсткой посадки, а также следы сжатия опор(майлар должен иметь вид гармошки). Кстати, про майлар вам многое может рассказать Прибавкин, и он подтвердит, что малейшие подвижки конструкции тут-же явно проявяться на майларе. Значит, по этому вопросу с вас свидетельства жёсткой посадки.
        Для большей объуктивности предлагаю ввести "вилку" , наименьшую высоту с которой возможно снять этот снимок и набольшую высоту с которой ещё можно снять этот снимок. Получим две цифры. Ну и возьмём среднее арифметическое.  Я думаю это правильный подход.
Минимальная высота(в скобках будет указана максимальная цифра) центра таблички на грунтом - 148см. (макс. 158см.) Последняя цифра получается  к 148см. прибавляем половину высоты ступенки, где высота ступеньки 20 см. (на основании вашего чертежа)
Расстояние от объектива до таблички минимальное 85см (макс -95см.) Так как минимальное расстояние наводки на резкость составляет 90 см. Поэтому, пояснять думаю не следует.
 7-40 предложил 35 дюймов. Хорошо пусть будет мин 82,5 см. и макс 92,5 см.
Угол наклона стойки, на которой крепиться лестница, 28 градусов к нормали поверхности лунной площадки где стоит ЛМ.
Отклонение оптической оси от нормали снимка 2,5 градуса, примем за три. Четыре - согласитесь, перебор.(считал кажется Уго Камазов) Тогда оптическая ось пройдёт ниже нормали таблички на 3 градуса.
Кстати, при вычислении высоты объектива над грунтом (наверное когда вы задействуете синусы и косинусы  ) у вас да и у Уго Камазова, получаеться заниженный результат.
Перепроверте свою цифру. И если не трудно, дайте минимальную и максимальную оценку высоты объектива над грунтом.

[Дальний]

Меня другое прикалывает. как в скафандре, в перчатках, НА ЛУНЕ , снимая с полностью открытой диафрагмой не в ВИДОИСКАТЕЛЬ!!!
с глубиной резкости в несколько сантиметров попасть в фокус!!!
 Просто немыслимо.
 Я уже говорил, о сьемках на луне с открытой диафрагмой. Тут на земле,, снимая на смену, с обьективом с большой глубиной резкости трудно оценить расстояние на глаз. Поэтому их сьемки не логичны, с открытой диафрагмой.
Логичнее было бы диафрагму закрыть полностью, а выдержку увеличить
 И гарантированно мы бы попадали в резкость.
Их фото с одной стороны верх непрофессианализма, а с другой, высочайший класс по угадыванию расстояний.

Полностью с вами согласен. Только вы не упомянули сильно сковывающий скафандр, стекло шлема и слабую освещённость.
Для сомневающих, надо взять идентичный фотик, убрать автоматику и поснимать в сумраке. И всё станет просто и ясно.
Кстати, все 4 снимка в фокусе. Только на последней фотке табличка "уехала".
4 снимка и сразу и в десятку. Это в книгу Гиннеса.

[Дальний]

Камера находится на высоте примерно 1,78 м над уровнем шарнира опорной тарелки. Значит, для Армстронгу не представляло труда сфотографировать табличку, держа камеру на уровне головы.

Нигде не сказано, что табличку снимали не с рук.

Ну, что-ж, логично. Снимали с рук. 

[Дальний]

Центра таблички на высоте около 1,36 над шарниром опоры, от грунта, стало быть, чуть больше, чем 1,4 метра.

Зачем-же какие-то неблагодарные гадания.
Валерий777 любезно предоставил для рассмотрения чертёж, где указаны размеры. Из него видно что центр таблички расположен выше чем дно ЛМ на 10см.
 И не стоит не замечать труд единомышленников. Всё сделано до нас и для нас.
Высота центра таблички над грунтом, из этого документа составляет 158 сантиметров.

[Дальний]

Лучше бы они яму под соплом выкопали! Тогда я может и поверил бы в ихни таблички и хассели!
 Как так можно небрежно фальсификат делать - уму непостижимо!

Ну, что вы право!
В ангаре! В бетонном полу! И яма...!

[7-40]

Признаться, вопрос о проседании ЛМ при посадке, я думал, вы поднимать не будете. Ну раз подняли, хорошо, предоставте свидетельства жёсткой посадки, а также следы сжатия опор(майлар должен иметь вид гармошки).

Посадка была очень мягкой, опоры почти не сжались.

Минимальная высота(в скобках будет указана максимальная цифра) центра таблички на грунтом - 148см. (макс. 158см.) Последняя цифра получается  к 148см. прибавляем половину высоты ступенки, где высота ступеньки 20 см. (на основании вашего чертежа)

Высота центра таблички над шаровым шарниром около 1,36 метра, значит, высота над грунтом около 1,4 метра. 1,48 м там не будет.

Расстояние от объектива до таблички минимальное 85см (макс -95см.)

Около 86 см.

Так как минимальное расстояние наводки на резкость составляет 90 см.

89 см.

Поэтому, пояснять думаю не следует.

Следует.

7-40 предложил 35 дюймов. Хорошо пусть будет мин 82,5 см. и макс 92,5 см.

Не 35, а 37 дюймов, или 94 см.

Угол наклона стойки, на которой крепиться лестница, 28 градусов к нормали поверхности лунной площадки где стоит ЛМ.

Около того.

Отклонение оптической оси от нормали снимка 2,5 градуса, примем за три. Четыре - согласитесь, перебор.(считал кажется Уго Камазов) Тогда оптическая ось пройдёт ниже нормали таблички на 3 градуса.

Примерно 2 градуса.

[7-40]

Полностью с вами согласен. Только вы не упомянули сильно сковывающий скафандр, стекло шлема и слабую освещённость.
Для сомневающих, надо взять идентичный фотик, убрать автоматику и поснимать в сумраке. И всё станет просто и ясно.

Конечно. Надо взять идентичный фотик, потренироваться несколько месяцев так, как тренировались астронавты, и снять. И станет все просто и ясно.

Кстати, все 4 снимка в фокусе. Только на последней фотке табличка "уехала".
4 снимка и сразу и в десятку. Это в книгу Гиннеса.

А что тут такого сложного?

[Дальний]

Можно попробовать прибавить 4.5°, поскольку не учтен наклон LM Apollo11 на восток, хотя тут еще должно присуствовать изменение геометрии из-за смятия амортизаторов. Более точно измерить углы можно будет после инспекции посадочной ступени LM на поверхности Луны, однако геометрия опор будет отличаться от того, что было зафиксировано на снимках во время EVA, поскольку во время старта взлетной ступени происходила некоторая осадка посадочной ступени.  

Не факт. Ниже новый рисунок, с учетом наклона (4.5°) LM на восток, осадка амортизаторов не учтена.

Странно... А в википедии сказано  "Лунный модуль стал на грунт с небольшим наклоном назад на 4,5° от вертикали".
Интересно, а где у него зад?
Я то, по простоте душевной,  думал куда смотрят астронавты там и перед. (Как у Чехова - "А где у кобылы хвост там и перед".)
Вона на чо! Михалыч!
Ну, что-ж! По желанию трудящихся учтём и эти 4,5 градусов наклона назад ЛМ.  

[7-40]

Ну, что-ж! По желанию трудящихся учтём и эти 4,5 градусов наклона назад ЛМ.  

Я утратил нить - вы чего вообще страдаете, что посчитать-то хотите? Если хотите Самые Точные Данные - спросите у меня, я промерю ЛМ на Луне. Точнее данных, чем у меня, вы не найдете.  Но что вы конкретно хотите узнать, какова цель этой копошни в единицах сантиметров и градусов?

[Дальний]

Посадка была очень мягкой, опоры почти не сжались.

Высота центра таблички над шаровым шарниром около 1,36 метра, значит, высота над грунтом около 1,4 метра. 1,48 м там не будет.

Около 86 см.

89 см.

Следует.

Не 35, а 37 дюймов, или 94 см.

Около того.

Примерно 2 градуса.

    Значит, по вашему минимальное расстояние от объектива до таблички  около 86см., а максимальное расстояние 94см.
Согласен.
      Отклонение оптической оси от нормали 2 градуса.
Согласен.
      Опоры почти не сжались.
Слова, слова... Армстронг момент посадки не заметил, такая она была мягкая.
Тогда уж факты давайте сжатия опор.

[7-40]

    Значит, по вашему минимальное расстояние от объектива до таблички  около 86см., а максимальное расстояние 94см.

Не минимальное, а настоящее. Там расстояние 86 сантиметров. Плюс-минус сантиметра два, скажем. Считайте, 84-88 сантиметра. Только не от объектива, а от пленки. От объектива меньше на длину объектива.

Слова, слова... Армстронг момент посадки не заметил, такая она была мягкая.
Тогда уж факты давайте сжатия опор.

Я вам повторяю: опоры почти не сжались. Их сжатие лежит в пределах ошибки измерений. Их длина такая же, как у несжатых опор, в пределах ошибки измерений, т. е. примерно в пределах 2 см. Можете считать для простоты, что опоры вовсе не сжались.

Дальше-то что?

[Дальний]

Я утратил нить - вы чего вообще страдаете, что посчитать-то хотите? Если хотите Самые Точные Данные - спросите у меня, я промерю ЛМ на Луне. Точнее данных, чем у меня, вы не найдете.  Но что вы конкретно хотите узнать, какова цель этой копошни в единицах сантиметров и градусов?

Основные цифры мы уже сообща определили.
Углы известны. Осталось с их помощью вывести высоту объектива нал грунтом.
Высота таблички над грунтом 148-158см.
расстояние от объектива до таблички 86-94см.
Угол несовпадения оптической оси и нормали таблички  -  2 градуса.
Наклон стойки 28 градусов.
Ну и с подачи Уго Камазова учесть наклон ЛМ назад на 4,5 градусов.
Я, думаю, так как вы этим уже занимались, не составит труда  вычислить высоту (мин. и мак.) объектива нед лунной поверхностью.
Спасибо.

[7-40]

Высота таблички над грунтом 148-158см.

Меньше, я же сказал, что меньше. 136 см над верхней частью шарнира тарелки. Этот шарнир находится почти на уровне грунта. Значит, над грунтом около 140 см.

расстояние от объектива до таблички 86-94см.

Я же сказал, что 84-88 см от пленки, от объектива, значит, еще меньше. Вы меня не слышите, что ли?

Угол несовпадения оптической оси и нормали таблички  -  2 градуса.
Наклон стойки 28 градусов.

Да, примерно.

Я, думаю, так как вы этим уже занимались, не составит труда  вычислить высоту (мин. и мак.) объектива нед лунной поверхностью.
Спасибо.

Я ведь уже сказал - около 140 см. Несколько раз сказал.

[Уго Камазов]

Так как минимальное расстояние наводки на резкость составляет 90 см. Поэтому, пояснять думаю не следует.

Пока не совсем понятно о каком расстоянии от пластины вы говорите :

1. до пленки
2. до оптического центра объектива
3. до поверхности внешней линзы объектива.

Угол наклона стойки, на которой крепиться лестница, 28 градусов к нормали поверхности лунной площадки где стоит ЛМ.

Вы в очередной раз вводите форумчан в заблуждение. На исходном рисунке угол наклона был 27°, а после учета наклона LM на восток получится 31.5°.

Отклонение оптической оси от нормали снимка 2,5 градуса, примем за три. Четыре - согласитесь, перебор.(считал кажется Уго Камазов)

Это был не расчет, а графическое решение задачи в CorelDraw после прикидки положения фокальных плоскостей, пересекающих лестницу на краях кадра. Ниже пример (FOV сторон равен 46°) с изменением угла наклона камеры, показывающий изменение расстояния между несущими балками лестницы в верхней и нижней сторонах кадра.

[7-40]

Пока не совсем понятно о каком расстоянии от пластины вы говорите :

1. до пленки
2. до оптического центра объектива
3. до поверхности внешней линзы объектива.

До пленки около 86 см.

Вы в очередной раз вводите форумчан в заблуждение. На исходном рисунке угол наклона был 27°, а после учета наклона LM на восток получится 31.5°.

Угол при шарнире опоры +Z между самой опорой +Z и направлением на шарнир опоры -Z составляет действительно около 28 градусов. Просто площадка, на которую сел модуль, имеен небольшой положительный уклон к западу: к западу от ЛМ местность слегка повышается, сам ЛМ стоит на небольшом склоне, отклонившись к востоку, но на небольшом расстоянии от него к востоку начинается новый подъем к кратеру Little West.

Это был не расчет, а графическое решение задачи в CorelDraw после прикидки положения фокальных плоскостей, пересекающих лестницу на краях кадра. Ниже пример (FOV сторон равен 46°) с изменением угла наклона камеры, показывающий изменение расстояния между несущими балками лестницы в верхней и нижней сторонах кадра.

Чуть больше 2 градусов там. Можно считать 2 градуса с точностью до небольшой погрешности.

[Уго Камазов]

До пленки около 86 см.

Посмотрим, что нам ответит пан Дальний.

Угол при шарнире опоры +Z между самой опорой +Z и направлением на шарнир опоры -Z составляет действительно около 28 градусов.

27° более предпочтительный вариант.

Чуть больше 2 градусов там. Можно считать 2 градуса с точностью до небольшой погрешности.

2° для 5899 маловато будет.
На самом деле больше 3°

2°


3°


4°

[7-40]

27° более предпочтительный вариант.

Измерения говорят, что 28. Конечно, погрешность какая-то есть. Но лучше ориентироваться на фотограмметрию, на Луне опоры-то подвижны, слегка переместились по грунту. Так что возникает вопрос, какой вообще угол измеряется и зачем. И какой смысл в этой гонке за единицами градусов?

2° для 5899 маловато будет.
На самом деле больше 3°

Фотограмметрия говорит, что 2,2 градуса, но, конечно, погрешность позиционирования камеры в 1 см на расстоянии 86 см даст погрешность более половины градуса. А какой смысл в этой погоне за единицами градуса? Что это даст? По-моему, это ловля блох. Не вижу в ней никакого смысла.

[Уго Камазов]

Так что возникает вопрос, какой вообще угол измеряется и зачем.

Угол наклона центральной оси главного амортизатора (на этом рисунке) посадочной лапы к опорной поверхности.

А какой смысл в этой погоне за единицами градуса?

В спорах рождается истина.