Не только о лунной афере. ч.4.

[Не Старый]

Для затравочки отвечу, не будет ничего отбрасывать, имеется сила реакции опоры.

У райна проблески сознания. Не может не радовать.

Отлично. Теперь бутылка движется по столу прямолинейно и равномерно. Для простоты считаем, при движении расстояние между ц.м. бутылки и ц.м. земли не меняется. Силами сопротивления также пренебрегаем.

Что-нибудь вниз отбрасывается? Да/нет.

[Mихaил]

Запуск запланирован на 24 апреля этого года. LRO будет находится на очень низкой орбите, приблизительно 40 километров над поверхностью Луны, и в течении года будет передавать на Землю поток научных и исследовательских данных

Ну чтож, синьоры, ждать осталось не долго развязки этого Шапито, а возможно очередной завязки 

Прометей, не все так просто! Запуск уже перенесен на второе июня:
http://www.nasa.gov/missions/highlights/schedule.html

Хочу обратить внимание уважаемой общественности на другой факт: ракета-носитель для LRO - «Атлас-5»
Американская ракета, с русским двигателем РД-180 на первой ступени. Он был создан на американские деньги отечественной фирмой «Энергомаш»  из двигателя РД-170 от ракеты «Энергия». Очень подробно об этом написано в статье:

http://nvo.ng.ru/armament/2007-08-03///6_engine.html

Цитата:
"... для того чтобы соблюсти принятые в США нормы, согласно которым продукция для ракетной техники, используемой в интересах государства, должна производиться только на территории США, было принято решение американскими компаниями лишь продемонстрировать возможность создания двигателей РД-180. «В настоящее время в США наши партнеры выбрали два узла двигателя и пытаются освоить их производство. Пока они опаздывают на пять лет по срокам», – заявил заместитель гендиректора «Энергомаша»."

Даже своих пытаются обмануть, демонстрируют возможность: вот странные парни.  Вот бы сейчас славный F-1 вернуть, это ведь здесь уже обсуждалось?

Если кому-то эта статья покажется неубедительной, вот американский фильм, снятый каналом Discovery, где расказывают тоже самое:

http://rutube.ru/tracks/1298324.html

Очень горькая пилюля  и удар по самолюбию, согласен с авторами фильма. Правда ребята слегка перепутали найденные на складе НК-33 и РД-180, что не меняет сути: не могут до сих пор гениальные американские инженеры обуздать стихию горения, создать высокоэффективный двигатель с дожиганием окислительного генераторного газа, созданный еще для советской лунной ракеты Н-1 около сорока лет назад.

[ival]

В дополнение:

Новости космонавтики: 10-16 апреля 2009 г.

Сообщается, что впервые за последние 30 лет новые члены американского отряда астронавтов не будут обучаться полетам на шаттлах, зато новобранцам придется штудировать русский язык и учиться летать на борту кораблей «Союз». Раньше на освоение шаттла выделялось 54 недели. Эти учебные часы будут перераспределены на российскую часть программы, а также на углубление познаний в области геологии и геофизики, что может понадобиться при колонизации Луны и экспедиции на Марс.

[Mихaил]

В дополнение:

О чем вы говорите, какую ракету, потомки славных покорителей Луны, уже сами стали похожи на космотуристов: учат русский язык, изучают корабли "Союз" и раскупают на них билеты! 
http://www.itar-tass.com/prnt.html?NewsID=13830405

Ival, я уже отмечал этот интересный расклад здесь, но был проигнорирован сообществом 

Вот еще одна совсем свежая новость про двигательное наследие советской лунной программы.

http://www.dsnews.ua/companies-markets/markets-regions/art40076.html

 Американцы уже договорились летать на российских на «Союзах» к МКС после 2010 года, но проблема доставки на станцию грузов осталась. А вот и решение: построить новую ракету для доставки грузов Taurus-2 им поможет Украина, используя те самые многострадальные НК-33/43 Кузнецова.
Цитата:
"...хотим, чтобы ракета была американской. Тогда ей будут доступны все полезные нагрузки, в том числе правительственные. Поэтому участие КБ «Южное» в проекте Taurus-2 ограничится изготовлением первой ступени ракеты, а вторая будет американской», — заявил сударь Дегтярев. Двигатели для первой ступени Taurus-2 украинскому КБ предоставят американские партнеры, но сделаны они в РФ."

А ведь у «Атлас-5» тоже российские двигатели только на первой ступени, почему ей нельзя выводить правительственную нагрузку? И как ракета станет американской если первую ступень изготовит Украина, а двигатели Россия? Я что-то пропустил, это два новых штата великой Америки? 
Так и на чем они там долетели 40 лет назад до Луны, уж не на крыльях, отбрасывающих воздух до самой Земли? 

[ival]

Ival, я уже отмечал этот интересный расклад здесь, но был проигнорирован сообществом 

Тоже просмотрел...

Но последнее - !!!

Так и на чем они там долетели 40 лет назад до Луны, уж не на крыльях, отбрасывающих воздух до самой Земли?

Воробей знает 

[Воробей]

У райна проблески сознания. Не может не радовать.

Отлично. Теперь бутылка движется по столу прямолинейно и равномерно. Для простоты считаем, при движении расстояние между ц.м. бутылки и ц.м. земли не меняется. Силами сопротивления также пренебрегаем.

Что-нибудь вниз отбрасывается? Да/нет.

Эк Вы его конкретно. Спугнёте же...

[Воробей]

Тут у него небольшая заморочка с понятиями:
По столу движется - значит движение.
О стол опирается - значит опорное.
Раз движение опорное - значит что-то отбрасывается.

Эх спугнёте... "=?

[Skabichevsky]

Наверное поэтому моя жена выбросила старый стол и купила новый. Старый, очевидно, бутылки и отбрасывал. 

[Не Старый]

Тут у него небольшая заморочка с понятиями:
По столу движется - значит движение.
О стол опирается - значит опорное.
Раз движение опорное - значит что-то отбрасывается.

Эх спугнёте... "=?

Действительно спугнул :( 

С людями сейчас надо помякше и подводить к луже незаметьше....
Эхехе.
Другой раз буду аккуратнее 

[Воробей]

Наверное поэтому моя жена выбросила старый стол и купила новый. Старый, очевидно, бутылки и отбрасывал. 

Да, Старый сейчас наверное отбрасывает. Сюда носу, во всяком случае, не кажет. А тут и про самолёты... и про вертолёты... Так всё интересно... Может под дождиком совсем размок?

[Не Старый]

Да, Старый сейчас наверное отбрасывает.

Ну дык надо ему красильниковские теории подтверждать. Пристроился и сидит. Отбрасывает.

[Воробей]

Действительно спугнул :( 

С людями сейчас надо помякше и подводить к луже незаметьше....
Эхехе.
Другой раз буду аккуратнее 

Ну ничего. Такое тут уже случалось. Оклемаются, обсохнут, и вернутся.
 

[Воробей]

Ну дык надо ему красильниковские теории подтверждать. Пристроился и сидит. Отбрасывает.

Дык пусть тут бы и отбрасывал... Яж чего про вертолёт заикнулся... думал наверняка клюнет. Ан нет. Втихаря теперь где-то... понимаешь... сам с осбою... чего-то отбрасывает.
 +@>

[Не Старый]

Дык пусть тут бы и отбрасывал... Яж чего про вертолёт заикнулся... думал наверняка клюнет. Ан нет. Втихаря теперь где-то... понимаешь... сам с осбою... чего-то отбрасывает.
 +@>

 

[SEVER NN]

Драматический поединок опровергателя Габриэлтера с насадурами  +@>  Фланкер  an_private,
в ход пошли, не сами аргументы...а подоплёка этих отношений и подковёрная борьба и психологизм отношений,
на мой взгляд габриэлтер вскрыл суть, среднестатического насадура на примере фланкера в последнем посте,
и он пожалуй выигрывает сейчас у них 
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=47989&st=1150&gopid=847950&#entry847950
 
+@> +@> +@>

[Rain]

Вы в своих теориях разберитесь, прежде чем за новые браться.
 

У меня нет теорий. Я вам лишь рассказываю о теориях из школьных учебников. Ну и пытаюсь разобраться в ваших.

А в космическом пространстве ничто по инерции прямолинейно двигаться не будет. Не знали?... Не удивлён. 

А зачем вы тогда привели спутник как пример движения по инерции? ;)
Так все же, спутник движется по инерции или нет?

И я... А вопрос с этим разве стоял?

А вы у Прометейчика спросите. Он же утверждает что наличие подъемной силы возможно без отбрасывания воздуха.

Как говорится с больной головы на здоровую... Но опять же, чему удивляться? "=?

Ну возможно я просто не понял к чему вы про гравитацию заговорили, к обсуждаемому вопросу это как то не относилось, да и сами ваши утверждения были странными. Поясните что вы хотели сказать то.

Уверены? Разъясните запутавшемуся, не стесняйтесь.

Лехко. Для этого ответьте на пару простых вопросов. Является ли движение по инерции прямолинейным? И если спутник движется не прямолинейно, является ли его движение движением по инерции? ;)

Почему вы боитесь отвечать на вопросы? Чтобы свои фантазии не разрушать? ;)

[ival]

Скука здесь, с лохонаса разобрались. Не пора ли за китамарсиан приниматься?

http://www.t3000.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=27

[Rain]

Что-нибудь вниз отбрасывается? Да/нет.

Я не у тебя на экзамене, чувак.
Но мне интересно куда тебя заведет твое невежество, давай продолжим.
В данном случае опять же есть реакция опоры, силы скомпенсированы, незачем что то отбрасывать. ;)
Чтобы все было честно, отвечай уж и ты на вопросы. Или боишься? Почему самолет летит и на Землю не падает, хотя на него действует сила тяжести? ;)

[Владимир Щербак]

Драматический поединок опровергателя Габриэлтера с насадурами  +@>  Фланкер  an_private,
в ход пошли, не сами аргументы...а подоплёка этих отношений и подковёрная борьба и психологизм отношений,
на мой взгляд габриэлтер вскрыл суть, среднестатического насадура на примере фланкера в последнем посте,
и он пожалуй выигрывает сейчас у них 
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=47989&st=1150&gopid=847950&#entry847950
 
+@> +@> +@>

Малыш , куда делись многоточия  ???

[luft]

Скука здесь, с лохонаса разобрались. Не пора ли за китамарсиан приниматься?

http://www.t3000.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=27

Не по теме.