Не только о лунной афере. ч.4.

[Лунный Гоблин]

        Дрова (гелий) на Луне нашли, воду обнаружили, осталось какую ни будь жратву сыскать… Каких ни будь лунных упырей вроде земных кротов. Таких мясистых, медлительных, но опасных, если укусит.
       И тогда смело можно послать туда поселенцев. В поселении натыкать видеокамер как в «Доме-2» и «мылить» сериал о выживании, борьбе с упырями и поедании их.
         Можно даже «Кармелита на Луне», хотя нет. Лучше борьба двух «таборов», американского и русского за самые геливо-заводнённые участки Луны, заселённые упырями.
        Хотя нет, русские окончательно и бесповоротно в «жопе» под названием «МАКС-2009». Вместо русских будут, конечно, китайцы. А мы будем, в замасленых комбезах, заливать топливо в американские и китайские ракеты. Точно, именно так!
         А те, кто не поверит в эту лабуду, будут приравнены к отрицателям холокоста и отправлены в психушки. Ведь не верить телевизору это то же самое, что не верить собственным глазам!

Как вам мой проект? Если, что, согласен на небольшой авторский гонорар, но недвижимость на Луне не предлагать.

Неизвестный голландский художник XXI в.
Обсуждение отчета НАСА о лунной воде

[zhvictorm]

Если же теперь мы предположим,что запуск Н1 3 июля был пилотируемым и предполагал фальсификацию высадки космонавта на Луну,то всё становится на свои места.
1.Запуск проходил за две недели до старта Аполло-11,лунная гонка ещё не была проиграна.Но  беспилотный запуск Н1 ,даже успешный,уже нничего не решал.
2.Корабль,способный высадить космонавта на Луну могла вывести к Луне только Н1.Но единственным лунным кораблём,достаточно отработанным на тот момент для пилотируемого полёта был Л1,способный только на облёт Луны.Поэтому тут выбора у советских специалистов не было.
3.Черток проговаривается,что в этом полёте корабль Л1 изображал Л3
4.Космонавт должен был доставить лунный грунт,так вот на лето 69ого было запланированно отправить к Луне 5(!) аппаратов Е-8-5,назначение которых было рассекречено лишь после полёта Луны-16.
Возможно так же один из аппаратов этой серии установили на Н1(предположительно №401,т к первым аппаратомЕ-8-5,которого попытались запустить почему-то был №402)чтобы не только доставить лунный грунт,но и съимитировать передачу данных с поверхности Луны якобы от высадившегося космонавта.
5.В этом запуске на ракету впервые установили штатную САС,а не её макет,на котором работали только двигатели увода,как в предыдущем и в последующем запусках Н1.

6.На запуске присутствовали космонавты,которые по воспоминанию космонавта Воронова поднимались на самый верх 105 метровой ракеты, осматривали и изучали лунный ракетный комплекс.(Маринин И.А., Шамсутдинов С.Х.Земля и Вселенная, 1993)
Назовите мне другой безпилотный запуск,на который вызывают космонавтов из Звездного городка,да ещё и отправляют на экскурсию для осмотра ПН.
7.Вспомним так же и то,что с марта этого года 4 космонавта(Леонов,Макаров,Быковский и Рукавишников)интенсивно  занимались,как раз подготовкой высадки на Луну.И то,что после аварии 5Л и отмене запуска 6Л(а она была уже на старте в сентябре и её засекли американские спутники)эта "лунная" группа была распущена.

Ваша гипотеза интересна, но, на мой взгляд, имеется множество противоречий в ней. Во-первых, можно, конечно, предположить, что Мишин (ну и все ...) самонадеянно думал, что первый же пуск Н-1 будет успешным. Но в это верится с большим трудом, поскольку уже имелся опыт отработки носителей без стендов. Как показывает история для этого нужно не менее 4 пусков для уже хорошо зарекомендовавшей себя машины.   Пример тот же проект с Протон-Союз-Л.  Поэтому рассчитывать на успех было крайне трудно. Я по этому и говорил о неготовности носителя. Во-вторых, с Зондами тоже как-то не вытанцовывается. Из Зондов, которые подходят под Вашу версию годится только Луна-15. Но ее старт за три дня до старта Аполона-11 уже не мог быть использован в рамках Вашей версии. С Н-1 уже все неудачно. С Протоном на старте - тоже. Так что Ваша гипотеза не очень подтверждается. Все Ваши тонкие намеки можно объяснить просто большой спешкой и желанием хоть что-то сделать успешным до старта Аполона-11. Или Н-1 или Протон-Союз или хотя бы Зонды. Кроме того, кто-то описывал историю с Луной-14, которая ретранслировала связь с теми кто сидел в бункере в Евпатории. Американцы страшно перепугались, что наши уже летят на Луну, но потом как-то успокоились. Видимо им объяснили что к чему. Поэтому фокус с ретрансляцией они уже знали и наши знали что они знают. А то что космонавтов выводили на стартовую площадку, то это могло лишь означать, что в то время лунные программы собирались продолжать, не смотря  на то, что американцы первыми оказались (якобы) на Луне. Наши же были первыми в космосе. Ну отстали, ну и что? Кроме Луны были проекты полета к Марсу. Так что ни чего еще не было проиграно окончательно. Подтверждение состоит в том, что проект Н-1  продолжался вплоть аж до 1974 года. Это сейчас представляется, что все - американцы были первыми и наши тут же заявили,  что нам и не надо было. Странно то, что проекты по Луне закрыли и американцы и наши и почти одновременно. И больше на Луну и тем более про Марс уже практически ни кто не вспоминал. Даже при создании Энергии лунная программа не очень обозначалась. Говорили, конечно, что с такой-то ракетой можем, но и все.  

К стати, еще раз посмотрел на цифры затрат. По Н-1 всего-то 4 млрд. руб по сравнению с 25 млрд. долларов США на 1970 г. Тогда доллар и рубль были близки.

[zhvictorm]

1) Ну, о ГКЛ мы не говорим - они есть всегда, в том числе и во время вспышки. Более того, во время вспышек из-за Форбуш-эффекта их поток падает на десятки процентов

Это да. Более того в годы максимума солнечной активности ГКЛ из-за Форбуш-эффекта  вытесняются ближе к периферии Солнечной системы.

2) Солнечный ветер опустим, потому как он мягкий и приходит с задержкой, за которую можно и подготовиться к приходу.

Согласен.

3) То есть вопрос такой: какую дозу дают СКЛ при вспышках в сравнении со спокойным Солнцем: Ну вот если посмотреть на данные протонного детектора SOHO, порог которого  ~15 МэВ , то видно, что всплески концентрации протонов с данными энергиями более чем на порядол происходят в среднем раз в 2-3 месяца. Если даже пренебречь вкладом ГКЛ и считать, что вся заявленная доза астронавтов (~1 рад) получена от СКЛ (что заведомо не так), то даже ее увеличение на порядок не приводит к гибели астронавтов. Понимаю, что это тоже все нестрого и, допустим, при таких вспышках более высокоэнергетичная компонента, от которой сложнее защититься, может меняться и более чем на порядок. Наверно можно и более точные данные найти. Но оценки, что вспышки, способные высадить в астронавтов смертельную дозу, происходят раз в несколько лет, заведомо несостоятельными не кажутся.

По СКЛ лучше на данные ACE смотреть. Он там же рядом с SOHO висит. Но он специально измеряет потоки частиц и солнечный ветер. В целом я с Вами  согласен, но утверждение, что значительные вспышки  происходят в среднем раз в 2-3 месяца это вроде средней температуры по больнице. В годы солнечной активности они гораздо чаще, чем в спокойные. И кроме того, если Вы не умеете их предсказывать, а так и было и есть, то какая разница, что в среднем они редки. Одной большой достаточно, что бы получить приличную дозу. А если их несколько, но пусть чуть меньшей энергетики?   В общем закладываться было очень трудно на везение. В СССР на обсерватории в Крыму (пос. научный) был солнечный телескоп (может и есть еще), который обслуживал полеты. Они могли что-то о вспышках сказать по характеристикам пятен, за что госпремия и была выдана. Видят пятно. Тогда могут что-то сказать будет вспышка в течении нескольких суток или нет. Но предсказывать на срок полета к Луне и обратно они не могли.

[Николай LXIII]

Кроме того, кто-то описывал историю с Луной-14, которая ретранслировала связь с теми кто сидел в бункере в Евпатории. Американцы страшно перепугались, что наши уже летят на Луну, но потом как-то успокоились. Видимо им объяснили что к чему. Поэтому фокус с ретрансляцией они уже знали и наши знали что они знают.

Видел фильм, где Попович (со смехом) рассказывал, как они пужали америкосов ретрансляцией переговоров. Надо полагать, испуг их, объясняется не якобы полётом русских на луну, а тем, что наши продемонстрировали саму возможность фальсификации переговоров... Потому, об этом и было тут же доложено их презеденту... А Попович говорил, что после этой "шутки", им сразу же было дано понять, что это - именно шутка... Юсанецы же привыкши к подсказкам, в каком месте смеяться... +@>

Странно то, что проекты по Луне закрыли и американцы и наши и почти одновременно. И больше на Луну и тем более про Марс уже практически ни кто не вспоминал. Даже при создании Энергии лунная программа не очень обозначалась. Говорили, конечно, что с такой-то ракетой можем, но и все.  

К стати, еще раз посмотрел на цифры затрат. По Н-1 всего-то 4 млрд. руб по сравнению с 25 млрд. долларов США на 1970 г. Тогда доллар и рубль были близки.

Если знать, что имел место сговор между юсанецами и нашей верхушкой КПСС об лунной афёре, то - ничего странного...

[Лунный Гоблин]

Ваша гипотеза интересна, но, на мой взгляд, имеется множество противоречий в ней. Во-первых, можно, конечно, предположить, что Мишин (ну и все ...) самонадеянно думал, что первый же пуск Н-1 будет успешным. Но в это верится с большим трудом, поскольку уже имелся опыт отработки носителей без стендов. Как показывает история для этого нужно не менее 4 пусков для уже хорошо зарекомендовавшей себя машины.   Пример тот же проект с Протон-Союз-Л.  Поэтому рассчитывать на успех было крайне трудно. Я по этому и говорил о неготовности носителя. Во-вторых, с Зондами тоже как-то не вытанцовывается. Из Зондов, которые подходят под Вашу версию годится только Луна-15. Но ее старт за три дня до старта Аполона-11 уже не мог быть использован в рамках Вашей версии. С Н-1 уже все неудачно. С Протоном на старте - тоже. Так что Ваша гипотеза не очень подтверждается. Все Ваши тонкие намеки можно объяснить просто большой спешкой и желанием хоть что-то сделать успешным до старта Аполона-11. Или Н-1 или Протон-Союз или хотя бы Зонды. Кроме того, кто-то описывал историю с Луной-14, которая ретранслировала связь с теми кто сидел в бункере в Евпатории. Американцы страшно перепугались, что наши уже летят на Луну, но потом как-то успокоились. Видимо им объяснили что к чему. Поэтому фокус с ретрансляцией они уже знали и наши знали что они знают. А то что космонавтов выводили на стартовую площадку, то это могло лишь означать, что в то время лунные программы собирались продолжать, не смотря  на то, что американцы первыми оказались (якобы) на Луне. Наши же были первыми в космосе. Ну отстали, ну и что? Кроме Луны были проекты полета к Марсу. Так что ни чего еще не было проиграно окончательно. Подтверждение состоит в том, что проект Н-1  продолжался вплоть аж до 1974 года. Это сейчас представляется, что все - американцы были первыми и наши тут же заявили,  что нам и не надо было. Странно то, что проекты по Луне закрыли и американцы и наши и почти одновременно. И больше на Луну и тем более про Марс уже практически ни кто не вспоминал. Даже при создании Энергии лунная программа не очень обозначалась. Говорили, конечно, что с такой-то ракетой можем, но и все. 

К стати, еще раз посмотрел на цифры затрат. По Н-1 всего-то 4 млрд. руб по сравнению с 25 млрд. долларов США на 1970 г. Тогда доллар и рубль были близки.

http://collive.com/show_news.rtx?id=4546
On the 40th anniversary of its launch, Rabbi Zvi Konikov, Director of Chabad of the Space & Treasure Coasts, met with the sole remaining astronaut from the Apollo 11 Lunar Launch, Buzz Aldrin.
Rabbi Konikov and Aldrin exchanged thoughts on the monthly Jewish custom of the sanctification of the moon, and Aldrin repeated the hebrew words "Kiddush Levana."

Вечная память павшим актерам холодной войны
Нейлу Армстронгу, Майклу Коллинзу и пр.:

[zhvictorm]

.......Если знать, что имел место сговор между юсанецами и нашей верхушкой КПСС об лунной афёре, то - ничего странного...

Это-то, конечно, если использовать гипотезу о том, что наши американцам здорово подыгрывали. Но для многих это не очевидно. Вот я пишу, так сказать, для сомневающихся, что много странного было в этой лунной гонке. А закрытие программ тем более выглядит странным.

[Marquis]

А Вы не пробовали, вместо тупого преклонения перед "учёными" и "специалистами", включить свой мозг и подумать, в чём заключается их учёность и специализация? И вместо приклеивания ярлыков и досужих сравнений, привести действительно веские аргументы и факты?И где, кому тут "тщательнее надоть..."? В чём противоречие? Или для Вас или нейлона нет разницы между "прыжками с большой высоты" и лунной поверхностью? И причём здесь "соц. пропаганда", если Гагарин действительно спускался на парашюте? В отличии от НАСА-вской лунной отупеи - тому есть материальные и нефальшивые свидетельства. Причём, сама лунная афёра, является доказательством полёта Гагарина, иначе бы зачем НАСА потребовалось так рвать своё очко и рисковать репутацией?!!!

Гагарин-афрера, никаких международный независимых источников его полета нет и быть не может. Его полет принимают на веру...Если не принимать, то и полета не было, фикция одна. Может он на парашюте спускался с дирижабля или самолета а может и вообще ниоткуда.

[Николай LXIII]

Гагарин-афрера, никаких международный независимых источников его полета нет и быть не может. Его полет принимают на веру...Если не принимать, то и полета не было, фикция одна. Может он на парашюте спускался с дирижабля или самолета а может и вообще ниоткуда.

Ага и вместо разоблачения нашей афёры с Гагариным, НАСА, по этому примеру, решила под шумок, тихонько срубить бабла... +@>

[SEVER NN]

Гагарин-афрера, никаких международный независимых источников его полета нет и быть не может. Его полет принимают на веру...Если не принимать, то и полета не было, фикция одна. Может он на парашюте спускался с дирижабля или самолета а может и вообще ниоткуда.

Да-да не летал... +@>
Отстаньте только... +@>
успокоились...


Кстати мою теорию, о слоёном пироге в полиамидах, и в условиях Луны,
в принципе подтвердилась на другом форуме..

С единственным исключеним, заключающимся в том...
что некоторое время, после выноса его из корабля с температурой +20 градусов...
он мог первое время и колыхаться...

[Marquis]

А Вы не пробовали, вместо тупого преклонения перед "учёными" и "специалистами", включить свой мозг и подумать, в чём заключается их учёность и специализация? И вместо приклеивания ярлыков и досужих сравнений, привести действительно веские аргументы и факты?

Нельзя быть специалистом во всем..Когда вам нужно будет делать операцию на мозг, вы к кому подете: нейрохургу или сударьы Бергсону? Есть профессионалы, эксперты в опреселенных областях знаний, я безусловно им доверяю больше чем болтунам и кликушам.
Если Бегсон считат себя специалистом в области космической радиации, пусть предосавит т.н. credentials.. Перечень научных работ, публикации итд.

[Marquis]

***




Мой ответ бестолковым НАСАфилам...о колышущемся флаге на "Луне"...

ФЛАГ НА ЛУНЕ НЕ МОГ КОЛЫХАТЬСЯ...ТАК КАК, ОН СДЕЛАН ИЗ ПОЛИАМИДОВ,
ИМЕЮЩИЕ НУЛЕВУЮ ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬ,...
но и это ещё не всё...
известно, что полиамиды...становятся ЛОМКИМИ И ХРУПКИМИ УЖЕ ПРИ, от -70 и ниже, градусов по Цельсию,
они становятся как бы стеклом, ломающимся при малейшем изгибе...начиная от -80...-90 градусов...
но в условиях Земли, где температура выше,
полиамиды и используют в качестве палаток, в зимнее время...ТАК КАК ИМЕЮТ НУЛЕВУЮ ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬ !!!
...И ВОТ ЭТА НУЛЕВАЯ ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬ...И СЫГРАЛА ЗЛУЮ ШУТКУ И НАСМЕШКУ НАД НАСА...сейчас мы это расмотрим...

Обратите внимание на молекулярную структуру Полиамидов...
отсюда понятно и сразу видно, любому соображающему...
откуда берётся эта знаменитая НУЛЕВАЯ ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬ полиамидов...
...всё дело в том...что это синтетические высокомолекулярные соединения, содержащих в основной цепи амидные группы —CONH...





А теперь обратимся к рисунку, наглядно показывающую,
что в условиях луны...при НУЛЕВОЙ ТЕПЛОПРОВОДНОСТИ,
изделия из Полиамидов...имеют чёткую структуру слоённого пирога,
содержащую, из себя на солнечной стороне обыковенную мягкую ткань...
...а вот с другой стороны...мой дорогой форумчанин !!!
мы имеем в следствии чрезвычайно низкой температуры !!!...как бы стальной лист,
ну или как кому удобно...стекло негнущееся и поэтому при изгибе...ЛОМАЮЩЕЕСЯ !!!
Посмотри на рисунок...мой дорогой юный форумчанин...

Я думаю коментарии илишни...



Я ещё не сказал, про чрезвычайную низкую устойчивость Полиамидов...
к свето...и ультрафиолетовым излучениям...
обильно присутствующим на Луне...


ИТОГ...ФЛАГ НА ЛУНЕ, НЕ ДОЛЖЕН КОЛЫХАТЬСЯ...
КАК ОН КОЛЫХАЛСЯ НА ВИДЕО С "ЛУНЫ"...
СЛЕДОВАТЕЛЬНО СЬЁМКИ ПРОИЗВОДИЛИСЬ НА ЗЕМЛЕ...

***

А на Земле у полиамидов резко появляется теплопроводность?

[Marquis]

Да-да не летал... +@>
Отстаньте только... +@>
успокоились...

Я думаю по поводу Гагарина был сговор между Хрущевым и Кеннеди. Типа мы уберем ракеты с Кубы, а вы признаете что Гагарин летал в космос.. 

[ф.К.]

Гагарин-афрера, никаких международный независимых источников его полета нет и быть не может. Его полет принимают на веру...Если не принимать, то и полета не было, фикция одна. Может он на парашюте спускался с дирижабля или самолета а может и вообще ниоткуда.

Полёт Гагарина подтвердила американская разведка.Точка.
http://www.svengrahn.pp.se/trackind/TVostok/TVostok.htm

[Дядя Толя]

Мой ответ бестолковым НАСАфилам...о колышущемся флаге на "Луне"

ФЛАГ НА ЛУНЕ НЕ МОГ КОЛЫХАТЬСЯ...ТАК КАК, ОН СДЕЛАН ИЗ ПОЛИАМИДОВ,
ИМЕЮЩИЕ НУЛЕВУЮ ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬ,...
но и это ещё не всё...

NN, мозги твои сделаны из ПОЛИАМИДОВ, ? ты от жабы, что америкосы первыми Луну покорили скоро в своей слюне захлебнешься.
Твоя сраная теория о ломающимся при изгибе нейлоне якобы при разности температур совсем не катит. Да потому, что если в земных условиях, ну скажем камень,  песчинку да и много других материалов удерживать с одной стороны нагретой до + 120 а с другой стороны до -160 то этот камушек очень быстро разрушиться, а на Луне на против лежат невообразимо долго. Твоим мозгам этого не понять, а ты уже выдаешь себя  выдающимся знатоком физических свойств и явлений на Луне.

Представь себе, что  даже солдатская портянка на Луне не потеряет своей гибкости. +@>
 

[Jahba]

Дядя Толя
Забей на него, разве не видно что чел в реали дурак
Или ему платят за то что себя публично выставляет  ?
А в реали он сам понимает, что летели
Что он как обычно сливает по всем вопросам.

[Дядя Толя]

Гагарин-афрера, никаких международный независимых источников его полета нет и быть не может. Его полет принимают на веру...Если не принимать, то и полета не было, фикция одна. Может он на парашюте спускался с дирижабля или самолета а может и вообще ниоткуда.

Америкос,   ты что тут рот свой открываешь о полете в космос Юрки Гагарина.
Да его полет в первую очередь экономику США  подстегнул и дал толчек для  развития  космонавтики в США и СССР.

[Николай LXIII]

Нельзя быть специалистом во всем..Когда вам нужно будет делать операцию на мозг, вы к кому подете: нейрохургу или сударьы Бергсону? Есть профессионалы, эксперты в опреселенных областях знаний, я безусловно им доверяю больше чем болтунам и кликушам.
Если Бегсон считат себя специалистом в области космической радиации, пусть предосавит т.н. credentials.. Перечень научных работ, публикации итд.

Нет, "делать операцию на мозг" (не дай Бог!) я не доверю "специалисту", который вместо объяснения сути заболевания и принципов лечения, будет показывать мне кучи своих дипломов и "т.н. credentials"...

[Дядя Толя]

Дядя Толя
Забей на него, разве не видно что чел в реали дурак
Или ему платят за то что себя публично выставляет  ?
А в реали он сам понимает, что летели
Что он как обычно сливает по всем вопросам.

Дык интересно, а что за сливание определенной инфы,  можно и бабульки зарабатывать?

[SEVER NN]

NN, мозги твои сделаны из ПОЛИАМИДОВ, ? ты от жабы, что америкосы первыми Луну покорили скоро в своей слюне захлебнешься.
Твоя сраная теория о ломающимся при изгибе нейлоне якобы при разности температур совсем не катит. Да потому, что если в земных условиях, ну скажем камень,  песчинку да и много других материалов удерживать с одной стороны нагретой до + 120 а с другой стороны до -160 то этот камушек очень быстро разрушиться, а на Луне на против лежат невообразимо долго. Твоим мозгам этого не понять, а ты уже выдаешь себя  выдающимся знатоком физических свойств и явлений на Луне.

Представь себе, что  даже солдатская портянка на Луне не потеряет своей гибкости. +@>
 

Не вполне согласен с Вами !!!...Дядя Толя...

Вот посмотрите что происходит...
доля естественных образований в виде камней, брекчий, лунной пыли,
на луне достигает 100 %...
и это естественно...
так как природа не позволяет себе искуственных образований, в виде того материала,
которое сотворил человек...И ВО ИМЯ ЧЕЛОВЕКА !!!...
ПОЭТОМУ В ПРИРОДЕ ВСЁ ТАК ГАРМОНИЧНО И КРАСИВО...!!!
в противном случае, не было бы Вселенной...

так вот природная сущность естественных образований на Луне,
а мы говорим про камни, лунную пыль, и о образовавшихся брекчиях...
предполагает, и это естественно некоторую теплопроводность...и это верно,
и в принципе не обсуждается...

так вот, по идее НАСАфтов...когда они "якобы" доставили туда флаг...
ОНИ ПРОСЧИТАЛИСЬ С ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬЮ...И ИМЕННО НА ПОЛИАМИДАХ !!!...ИМЕННО НА ПОЛИАМИДАХ !!!
....КОТОРЫЕ ИМЕЮТ НУЛЕВУЮ ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬ...
ВОТ В ЧЁМ ПРОКОЛОЛИСЬ НАСАфтыки...
...И УЧЁНЫЕ С ДРУГОГО САЙТА ПОДТВЕРДИЛИ МОЮ ТЕОРИЮ...Дядя Толя !!! ...

Так вот...оказалось вот что...ДА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО !!!...
именно из свойств Полиамидов, вытекает тот Знаменитейший Слоённый Пирог...
который я показал в Полиамидах...

Идём далее...так вот этот слой...состоит как бы из Сливочного Масла и Стального Листа (ну стекла, если хотите)
....то есть "сливочное масло,...намазанное на стекло"...

Сливочное Масло...на освещённой стороне...это +120 градусов,
Стальной Лист или Стекло...теневая сторона...а это чудовищный холод, очень близкий к абсолютному нулю...то есть...-170 градусов...

Как вы думаете...Дядя Толя будет ли такой бутерброд изгибаться на Луне !!!...
...Ответ очевиден...Дядя Толя...конечно нет !!!...
а если его изогнуть всё-таки...то ОН НЕИЗБЕЖНО СЛОМАЕТСЯ ЭТОТ ФЛАГ, состоящий из Полиамидов...

Вот в принципе, и доказательство Моё Личное...
о том что мериканы не летали на луну...



В заключении хотелось бы сказать...
вот думают, что учёные только могут разоблачить поделку мерикосов...
...ан нет...это вполне по силам и обыкновенным Русским Парням...
и Я тому пример...


***

[Хома Брут]

А Вы не пробовали, вместо тупого преклонения перед "учёными" и "специалистами", включить свой мозг и подумать, в чём заключается их учёность и специализация?

Известно, в чём.

"Уже давно подмечено, что традиционные, устоявшиеся классификации (и, добавлю, «научные аксиомы», вроде лунных) чрезмерно привлекают ученых. Мы объясняем это тем, что классификации выполняют роль символа верности клану.
Подобно тому, как уличные группировки зарабатывают на жизнь при помощи воровства, ученые получают доходы от карьеры, которая в значительной степени зависит от того, являются ли они преданными членами банд и кланов.

Если банда или клан предпринимает попытку позитивной оценки "чужаков", появляется серьезный риск распада и разобщения сплоченной некогда группы.

Успешность ученого никак не зависит от его таланта или эта зависимость носит обратный характер.

Таким образом, членство в банде или клане дает ученому возможность обходить стороной оценку его работы по заслугам. Для получения таких стипендий, грантов, стажировок и других наград, имеющих свой финансовый эквивалент, которые требуют рекомендаций от авторитетных коллег, ученому нужна надежная связь с теми членами группировки, которые всегда от всего сердца готовы поддержать и лично его, и его проект. Данная поддержка, конечно, зависит от качества конкретного проекта, однако решающую роль в ее получении чаще всего играет чувство преданности своему собрату по банде.

В качестве примера интеллектуального доминирования клана можно привести центральное значение, которое в современной экономической науке начали занимать математические модели, несмотря на их доказанную бесполезность в решении реальных проблем. Отсутствие эмпирически верифицированного экономического знания было подтверждено ужасающе плохими советами экономистов, которые были предоставлены России и республикам бывшего СССР.

В этой атмосфере научный жаргон играет центральную роль в маркировании своей принадлежности к банде или клану. Часть научной терминологии взята из воздуха и не имеет под собой никакой эмпирической базы. Вышеупомянутые классификации являются фикциями, функционирующими почти полностью как заветы верности банде и клану"

Проф. Томас Дж. Шефф.

Более полно почитать о вчоных шарлатанах можно здеськи.

http://old.russ.ru/edu/99-04-02/scheff.htm