Не только о лунной афере. ч.4.

[Владимир Щербак]

Щербак, ты можешь толочь своё говно в ступе хоть до потери пульса.
С тобой общаться, как с говном. Результат нулевой.

Ему пишешь 2+2=4, а он отвечает "так говорите 2+2=5..Оригинально  , ничего не скажешь  "

Щербак, запомни ,я с говном не общаюсь. Ты, Щербак, самое настоящее говно!

Прометейчег, не волнуйся так, нервные клетки не восстанавливаются, а у тебя и так с ними напряг .
Я правильно понял, что ты опроверг законы Ньютона  ?

[Владимир Щербак]

Грамофончег, ты не понял, мне не нужны ссылки на Мухинско-Поповский бред, мне нужен ролик снятый на Земле, но что бы все было , как на лунном ролике. Уразумел  ?

[Гений Графоманов]

Грамофончег, ты не понял, мне не нужны ссылки на Мухинско-Поповский бред, мне нужен ролик снятый на Земле, но что бы все было , как на лунном ролике. Уразумел  ?

1. Если Вам некуда ТЫкнуть - ТЫкните кошке под хвост. Врачи говорят, что малолетним прыщавцам помогает.
2. Ву, увы, не уразумели.
Мне несложно и в третий раз повторить:

Повторяю - не ведусь на демагогические подначки.

В нескольких темах даны строго научные доказательства невозможности того, что нам подсовывают (анализ фото, движения, пыли...).

Вы, хреновый демагог, не опровергаете (да и не можете опроввергнуть, в силу малограмотности) эти доказательства, а пытаетесь перевести дискуссию на тумы, далекие от точных наук.

Как засекретили? Разве это точная наука? Это дипломатия, шпионское дело, промывание мозгов...

Это называется вольт, подмена предмета дискуссии.

Дал же ссылку - а Вы ничего не поняли.

Повторяю - дискутирую только в рамках точных наук.

Вот и сейчас - на сайте http://moon.thelook.ru/book/9.htm выставлены ролики НАСА, а Вы блеете, что это бред.
и

[Владимир Щербак]

1. Если Вам некуда ТЫкнуть - ТЫкните кошке под хвост. Врачи говорят, что малолетним прыщавцам помогает.
Не,  мужик , я лучше Тыкну тебе, причем ИМХО неоднократно  )<  , я Ж не виноват, что на местном форуме такое обращение в порядке вещей    .
2. Ву, увы, не уразумели.
Мне несложно и в третий раз повторить:
Вот и сейчас - на сайте http://moon.thelook.ru/book/9.htm выставлены ролики НАСА, а Вы блеете, что это бред.
Тупые вы, опровергуны : один законы Ньютона отменяет, другой белое за черное выдать пытается. Я ж тебе сказал : сними (можешь в кооперации с пОповым и Мухином  ) ролик  и покажи всему миру. Слабо  ?

[Гений Графоманов]

А ты представил себе, будто говоря, что крыло отбрасывает воздух, то значит это типа от крыла отрывается куб воздуха и летит вниз, оставляя под крылом вакуум?  +@>
Воздух соскальзывает, крыло отталкивает воздух, воздух отбрасывается, это все одно и то же. Некоторая часть воздуха приобретает скорость вниз? Приобретает. Вот и весь вопрос.
Я крики Экономчега за человеческую речь не воспринимаю.
Укажи лучше ты.  

Эти существенно - Вы и Ваша команда из-за этих нюансов пришли к абсолютно неверным цифрам.

Т. е. это - не одно и то же (*Воздух соскальзывает, крыло отталкивает воздух, воздух отбрасывается*).

Это моветон - пытаться дисредитировать оппонента. И прием из арсенала демагогов (*Я крики Экономчега за человеческую речь не воспринимаю.*)

[Rain]

Эти существенно - Вы и Ваша команда из-за этих нюансов пришли к абсолютно неверным цифрам.

Так от тебя пока вообще ни одной цифры. Так что не тебе тут говорить верные они или нет. Можешь кричать, размахивать руками и стучаться головой об пол, но опровергнуть эти цифры ты не в состоянии. 

Т. е. это - не одно и то же (*Воздух соскальзывает, крыло отталкивает воздух, воздух отбрасывается*).

Ну посчитай сколько и с какой скоростью "соскальзывает" воздуха с крыла при посадке Боинга. Если вдруг сумеешь посчитать, то увидишь, что это одно и то же. Но ты считать не будешь, готов спорить на бутылку коньяка.

Это моветон - пытаться дисредитировать оппонента. И прием из арсенала демагогов (*Я крики Экономчега за человеческую речь не воспринимаю.*)

Зачем пытаться? Я вас лишь подталкиваю, а дискредитируете вы себя сами.
"Никто не выпорет опровергателя лучше, чем он сам себя" (с).

[Владимир Щербак]

Грамофоныч
Это моветон - пытаться дисредитировать оппонента.
А зачем пытаться? Вы , опровергуны, дискредитируете сами себя лучше всяких оппонентов . Один Прометейчег чего стоит . А Экономчег с его сакраментальным "Это уже обсуждалось"  ?

[Не Старый]

Доказать что? Что крыло в полете не опирается на твердую поверхность?  +@>

Гы.
После демонстрации твоих познаний я сомневаюсь, что ты сможешь внятно объяснить
чем твердое тело отличается от газообразного.
Лучше не буди лиха.

Ну ничего, после нескольких повторов до тебя дойдет.

То, что ты неуч дошло не только до меня уже давно.
Твои повторы только усугубляют это впечатление.

Вне всякого сомнения. Есть нескомпенсированная сила?
Есть.

Докажи.

Значит есть и ускорение.

Если есть ускорение, то в любой момент t>0 будет v>0
Смотрим, что он пишет дальше...

В который раз отвечаю, они не могут упасть, они просто получают импульс вниз. ;)

Ну-ну.
Если молекулы получают импульс mv !=0
то v!=0.
Учитывая твой пост http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg856142#msg856142
где ты объявил, что молекулам воздух ничего не мешает двигаться вниз,
За время h/v все молекулы упадут.
А у тебя они не падают. Значит v=0, mv=0 Импульс не передался. :(

Рейн, ты опять опроверг кинематику,
свои же собственные утверждения
и снова уронил атмосферу   :(

[Rain]

Илл.3. Что и как летит из-под колёс
 На Земле (а, б):
 а) камешки летят по  симметричным траекториям (параболам),
 б) мелкие частицы летят  по несимметричным траекториям
в) на Луне все частицы летят из-под колёс по симметричным траекториям

Неверно!
Это верно лишь для движения с одинаковой скоростью без пробуксовки колес.

Илл.4. Земные траектории частиц, вылетающих из-под задних колёс луномобиля

Может ли пыль разлетаться от луномобиля по треугольным траекториям?

Может! Так как ровер движется с разной скоростью, колеса вращаются с разной скоростью и иногда пробуксовывают.
Смотрите сами.

http://www.youtube.com/watch?v=VIBgVnlXE5U

        Но вряд ли читатель вспомнит, чтобы из-под колёс идущей впереди машины в лобовое стекло его автомобиля сыпался песок, если конечно он ехал, что называется, «впритык». А почему? Ведь и мелкие камешки, и песчинки вылетают из-под колёс с одинаковой скоростью (скоростью вращения внешней поверхности шины)? Причина очевидна: частицы песка гораздо легче, чем камешки, и поэтому воздух  их затормаживает. Они замедляются в своём горизонтальном движении и  падают почти по вертикали.  Сопротивление воздуха делает траекторию их полёта несимметричной (илл.3б).

А на ролике очень хорошо видно как высоко и далеко вылетают очень мелкие частички. Значит ролик снимался при отсутствии воздуха.

     Теперь посмотрим по фильму [ф7, см. также ролик ив16], как  вылетают частицы из - под колёс луномобиля, будто бы разъезжающего по Луне. В динамике фильма ничего не разберёшь: всё происходит слишком быстро. Но отдельные кадры показывают довольно ясную и любопытную  картину.

Нифига не показывают. Надо смотреть только в динамике!

Что, кроме воздуха (илл.3б), могло так резко остановить частицы, вылетевшие из-под колеса, и сделать несимметричной траекторию их полёта?   

Ничего не останавливало. Буксующее в начале колесо выбросило пыль вертикально верх, потом колесо немного проехало и пыль из под колеса догнала оседающую вертикальную пыль.

Похоже на то, что этот луномобиль едет не по Луне.

Не похоже.

[Rain]

Гы.
После демонстрации твоих познаний я сомневаюсь, что ты сможешь внятно объяснить
чем твердое тело отличается от газообразного.
Лучше не буди лиха.

Ну так ты осознал, что не будет силы реакции опоры у крыла?

То, что ты неуч дошло не только до меня уже давно.
Твои повторы только усугубляют это впечатление.

Пустое бла-бла. 

Докажи.

Обойдешься. Нарисуй силы и все сам увидишь. Но ты ссышь что либо рисовать. 

Если есть ускорение, то в любой момент t>0 будет v>0

Не в любой, а пока действует сила. 

Ну-ну.
Если молекулы получают импульс mv !=0
то v!=0.
Учитывая твой пост http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg856142#msg856142
где ты объявил, что молекулам воздух ничего не мешает двигаться вниз,
За время h/v все молекулы упадут.
А у тебя они не падают. Значит v=0, mv=0 Импульс не передался. :(

Рейн, ты опять опроверг кинематику,
свои же собственные утверждения
и снова уронил атмосферу   :(

Я опроверг? Ты нагнал тут пурги, а я опроверг? Ну-ну.  +@>

И что это ты вопросы то игноришь?
ПОВТОРНО (с)
Ты лучше расскажи свою теорию. Почему же на большой высоте воздух холодный, а у поверхности теплый? Почему поднимаются воздушные шары? Почему все молекулы воздуха не находятся на поверхности Земли?

Никак осознал что сел в большую лужу? Ну что ж, засчитываем слив!

[Гений Графоманов]

Так от тебя пока вообще ни одной цифры. Так что не тебе тут говорить верные они или нет. Можешь кричать, размахивать руками и стучаться головой об пол, но опровергнуть эти цифры ты не в состоянии. 
Ну посчитай сколько и с какой скоростью "соскальзывает" воздуха с крыла при посадке Боинга. Если вдруг сумеешь посчитать, то увидишь, что это одно и то же. Но ты считать не будешь, готов спорить на бутылку коньяка.

Формулу я дал. Данные здесь: http://www.tutu.ru/avia/plane/7286d0/ ро воздуха при НУ~1.225 кг/куб. м (15/760)
Не забудьте, что при посадке подъемная сила снижается.
Дерзайте. Рез Вас приятно удивит.
  &/ +@>

Зачем пытаться? Я вас лишь подталкиваю, а дискредитируете вы себя сами.
"Никто не выпорет опровергателя лучше, чем он сам себя" (с).

Вы пытаетесь дискредитировать Экономова.

[Не Старый]

Райн,
Так ты разобрался почему воздух не падает?

Это твои галлюцинации, а не мои. Столбы это твои проблемы.

Вот видишь как - ты ленишься читать учебники, бредишь
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg856142#msg856142

А мы тут за тебя должны действительность изобретать.
Нехорошо :(

[Гений Графоманов]

Неверно!
Это верно лишь для движения с одинаковой скоростью без пробуксовки колес.

Я же говорю - Вы обязательно еще что-нибудь опровергнете. Движение частиц по параболе в вакууме опровергли.

Конгениально.

Вы в каком классе?

[Владимир Щербак]

Вы пытаетесь дискредитировать Экономова.
Экономчега и не надо дискредитировать , он сам себя уже дискредитировал по самые уши  .

А как тебе Прометейчег с гелиоцентрической системой  ?

[Rain]

Формулу я дал. Данные здесь: http://www.tutu.ru/avia/plane/7286d0/ ро воздуха при НУ~1.225 кг/куб. м (15/760)
Не забудьте, что при посадке подъемная сила снижается.
Дерзайте. Рез Вас приятно удивит.

Так вы сами не в состоянии что ли посчитать? Или боитесь чего? Боитесь сесть в лужу еще глубже? 

[Гений Графоманов]

А как тебе Прометейчег с гелиоцентрической системой  ?

Прометей молодец, умыл Вас классно.
Прелесть его прикола в том, что Вы даже не поняли, что  он Вас умыл параллаксом.

[Rain]

Так ты разобрался почему воздух не падает?

Если ты не заметил, то это я у тебя спрашиваю почему? Ты же утверждаешь, что не выталкивающая сила не дает ей падать, так? Ну давай рассказывай что же тогда?

А мы тут за тебя должны действительность изобретать.

Это ваша святая обязанность как клоунов - веселить народ. Не отлынивай, рассказывай.  

[Гений Графоманов]

Так вы сами не в состоянии что ли посчитать? Или боитесь чего? Боитесь сесть в лужу еще глубже? 

Дерзайте, расчетливый Вы наш.
Набивайте руку перед ЕГЭ. 

[Rain]

Я же говорю - Вы обязательно еще что-нибудь опровергнете. Движение частиц по параболе в вакууме опровергли.

У вас мозги набекрень.  
Где я говорил, что в вакууме частицы летят не по параболе? Все летят по параболам, только по разным, одни летят высоко, вторые далеко, вот и получается треугольник.
А вы решили не думать и тупо схавать Поповскую какашку.

Вы в каком классе?

Буржуазия.  

[Rain]

Дерзайте, расчетливый Вы наш.
Набивайте руку перед ЕГЭ. 

Бедняга. Мне вас искренне жаль.