Не только о лунной афере. ч.4.

[Севыч]

И изобразить картину маслом не желаете? Для тормозов.
Исходные данные - местность в районе дорожки ~ ровная,

С явным уклоном влево и на "оператора".

неровности за счет следов - единицы сантиметров.

Еденицы то еденицы, но среди этих единиц есть участочки с крутизной близкой к углу естественного осыпания. На Земле это 32-34гр, смотря какой материал, на Луне - все 46! Так что будь это на Луне - было б ещё чернее!  &/

Расстояние от точки съемки - метров 40; высота съемки - метра 2..3.

До ближней ноги ЛМа- 46,5м, если верить НАСАвской планшетке М1:250
А вот высота съёмки лишь чуть-чуть не дотягивает до высоты ЛМ-а. Метров 5-6 получается: валик, плюс рост оператора.

Солнце точно на востоке, высота - градусов 14.
Делов-то. 

ДЫ ХОТЬ НАД СЕВЕРНЫМ ПОЛЮСОМ! Пущай 14гр.
Ща нарисуем!

[David ST.]

Уважаемый Хома Брут! Оцените по достоинству:Валентин Волков "Освобождение Минска" 1955 Сэндоу Бирк "Освобождение Багдада" 2009

[David ST.]

Мне известно, где хранятся документы, опровергающие американские полеты на Луну. Документы почти доступны. Документы годятся для судебного процесса над США. Как мне выложить инфу? Дать адреса или обосновать для начала? Речь идет о архивах.

[Севыч]

Обломочный материал естественно лежит на той своей грани, которая пошире, отсюда и эллипс. Можно было б и кирпич нарисовать, ну дык знаю я вашу рогатую породу: почему так лежит, а не эдак? По кочану!!! Среднестатистический из скольких то там миллионов/м2
Углы: Солнце - 14гр.
Фотоаппарат - 6гр. (соответствует возвышению 5м), меньшее значение - чисто для наглядности.

Вот этот-то тенёк, далеко не всегда узенький, фотоаппарат и видит. И чем выше по склону и, соответственно, меньше угол "заглядывания под подол" - тем контрастнее взбуровленный реголит на фоне инситного. Ну а когда угол зрения и освещения совпадают - усё становится одинаковым, есть там оппозитный эффект или нету.
На самом деле одинаковым реголит становится чуть раньше: за счёт большей "светлоты" взбуровленного материала.

[ER*]

Одно дело наблюдать отражение в телескоп, а другое непосредственно на ее поверхности.

А, что, - мне нравится. Т.е. отражающая способность поверхности не зависит от её физических свойств, а зависит от близости наблюдения.


И, не важно, что оппозиционный эффект известен до дыр (это чисто оптический эффект и никакой конспирологии), но, найдётся аффтар, которое всегда сможет сказать что-то умное. Как недавно ival про число "пи", или как попытка на "авантюре" альтернативно осмыслить закон Стефана-Больцмана.

Заповедник непуганных гоблинов.

[Севыч]

мил человек. то что вы сейчас проделываете называется - подтасовка и обман.
будьте любезны указать служебные строки письма, в котором я якобы отослал вам скан.

я уже молчу о самом тексте на скане, написанном просто безграмотно. любому знакомому с украинским языком видно, что текст написан человеком не владеющим украинским даже на начальном уровне. этот скан даже не фальшивка - просто бред.
т.е. оный есть ни что иное как попытка оскорбления и унижения меня лично.
ждать от вас извинений за предыдущие оскорбления, грязные инсинуации и просто ложь не приходится.

по этой причине, пока не вами не будут на этой ветке форума, опубликованы данные о технике существующей у НАСА по состоянию на 09.11.2009 г. способной осуществить пилотируемый полёт на Луну (естественный спутник Земли) с высадкой там и возвратом членов экипажа на Землю живыми и здоровыми, любые ваши обращения ко мне будут игнорироваться.

пока не будет предоставлено данных подтверждающих Лунные возможности НАСА по состоянию на 09.11.2009 г., как констатация принимается суждение - "на текущий момент времени НАСА не способно осуществить пилотируемый полёт к Луне, с высадкой там и "возвратом членов экипажа на Землю живыми и здоровыми."

Retter! Хочтите поржать?!
Ракетоноситель способный закинуть на низкий околозем до 270т, в зависимости от комплектации, у Юсанцев в чертежах готов лет 20 как! Смастрячить "полулёгкий" вариант (150т) - год-два (я ни чего не путаю!). Здуман как "ответ Чемберлена "Энергии". НАСА к нему отношения не имеет. НО!!!! Он получался СЛИШКОМ ДЕШЁВЫМ!!!!!!! Распил баблосов не получался! И как только Союз приказал долго жить, эксперты НАСА тихо слили сей проект в сортир.
Заглядываю в А.А.Шумилин Авиационно-космические системы США М.; "Вече"; 2005; тир. 5000экз. - ни сном, ни духом!!! Как будто и не было никогда!
Похоже, ни сном ни духом и наш защищанец Лодеруннер! В методичке про это не ма, в сети тоже, а сам он ещё слишком молод, что б помнить такое.  

[ф.К.]

Retter! Хочтите поржать?!
Ракетоноситель способный закинуть на низкий околозем до 270т, в зависимости от комплектации, у Юсанцев в чертежах готов лет 20 как! Смастрячить "полулёгкий" вариант (150т) - год-два (я ни чего не путаю!) НАСА к нему отношения не имеет. НО!!!! Он получался СЛИШКОМ ДЕШЁВЫМ!!!!!!! Распил баблосов не получался! Эксперты НАСА тихо слили сей проект в сортир.
Заглядываю в А.А.Шумилин Авиационно-космические системы США М.; "Вече"; 2005; тир. 5000экз. - ни сном, ни духом!!! Как будто и не было никогда!
Похоже, ни сном ни духом и наш защищанец Лодеруннер! В методичке про это не ма, в сети тоже, а сам он ещё слишком молод, что б помнить такое. 

А можно поподробнее о носителе на LEO на 270т?  Ну хотя бы название?

[Marquis]

Давно найдены. Ступени поднимались тросом.

К небу прибили гвоздь и перекинули веревку..А потом привезали к веревке ракету. В ракету напихали дымовуху и серы а в кабину корабля посадили механические чучела астронавтов. По команде из центра, в ракете запалили дымавухи, а рабочие (может лошади) потянули веревку. Ракета поползла наверх. Сзаду прет дым..Потом когда ее подняли километров на 50, агенты ЦРУ спрятали ее за облаками, а ночью тайком спустили на землю..
http://www.youtube.com/watch?v=24v8zRaXLiY&feature=related:#*

[SEVER NN]

***



Очень много воды, наконец обнаружили и американцы, наконец-то

Значит якобы лунные камни привезённые с миссий Аполонов...фальшивка !!!

Как отмечается на сайте NASA,
данные, полученные зондом, требуют дальнейшего изучения,
однако уже сейчас можно с уверенностью говорить,
что вода на дне кратера Кебеус есть. Причем в значительных количествах.

А первыми разоблачили американцев индийцы...
они самыми первыми обнаружили воду...

[Владимир Щербак]

Мне известно, где хранятся документы, опровергающие американские полеты на Луну. Документы почти доступны. Документы годятся для судебного процесса над США. Как мне выложить инфу? Дать адреса или обосновать для начала? Речь идет о архивах.

Для начала рассказать, что это за документы  и как они к вам попали. Но будьте бдительны : ЦРУ не дремлет  .

Северок , не шали кривыми ручонками : дурацкий вопрос Севыча ты удалять не стал, а мой правильный ответ удалил.

[Sidorov]

Вот тут на БФ есть моя закрытая для флуда ветка -

Ближайшее будущее (~2012): разоблачение афёры НАСА, банкротство США и т.д.  
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9339.new#new


Тут же раньше я писал, что полёт астронавтов на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов, - это такая же пропагандиская фигня, как и война с мировым терроризмом...
И вот попалась статья, прямo-таки развивающая мою мысль (правда ещё без анализа абсурда "лунных" прогулок).   

Несуществующая война с террором
10/11/2009
http://www.inosmi.ru/usa/20091110/156511480.html

Никакой «войны с террором» нет, и никогда не было. Мы называем конфликт Запада с исламским фундаментализмом «войной с террором» просто потому, что нам так сказали. Дело в том, что сам язык, посредством которого мы описываем конфликт, терминами и определениями которого мы пользуемся, был выбран американским правительством. После того, как на нем заговорили все СМИ Соединенных Штатов, он стал определять дискурс в любом обсуждении – будь то дебаты в ночных новостях или студенческие споры в кофейне. Им же формировалась и диктовалась практически вся внешняя и внутренняя политика Соединенных Штатов после 11 сентября.
Таким образом, этот чудовищно лживый язык полностью искажает реальность для всего населения нашей страны. Наши политики и простые граждане увлеченно обсуждают иллюзию. Впрочем, с определенной точки зрения эта иллюзия необходима. Если бы мы в свое время назвали врагом исламский фундаментализм, это, во-первых, подразумевало бы, что США ведут священную войну, а, во-вторых, могло бы привести американское общество к социальному коллапсу. Последняя опасность никуда не исчезла и до сих пор.

Лживый язык

Начнем с терминологии. Сама идея «войны с террором» бессмысленна и заключает в себе внутреннее противоречие. Война это и есть террор. Вспомним простейшее определение терроризма: терроризм – это использование страха и запугивания, чтобы психологически парализовать противника и заставить его подчиниться ради достижения стратегических и политических целей. В той или иной форме Соединенные Штаты поступали так в каждой войне, которую когда-либо вели. Терроризм, как тактика вообще неотделим от войны. В принципе, он даже не обязательно подразумевает убийства — главное «страх и запугивание». Таким образом, прекрасным примером терроризма является, скажем, американская стратегия «Шок и трепет», опробованная в 2003 году в Ираке. В сущности, объявлять войну терроризму столь же абсурдно, как объявлять войну авиации...

 ... ... ...

И между прочим, вот нашелся ещё один веский довод - почему обман "лунных" прогулок американских астронавтов продолжается и по сей самый день ---> его публичное разоблачение могло бы привести американское общество к социальному коллапсу.

Так елки-палки, власть имеющим ПРОСТО НИЧЕГО НЕ ОСТАЁТСЯ ДЕЛАТЬ - как продолжать врать и дальше.

[Sidorov]

David ST. >>
Мне известно, где хранятся документы, опровергающие американские полеты на Луну. Документы почти доступны. Документы годятся для судебного процесса над США. Как мне выложить инфу? Дать адреса или обосновать для начала? Речь идет о архивах.

Да как угодно сойдёт, как вам будет удобнее...   )<

[Sidorov]

Только, э... 

Судебного процесса над США не получится в любом случае... не тот расклад сил.

Ведь закон джунглей правит НАШИМ миром - кто сильнее, тот и прав.

Кто этого ещё не понял, мои соболезнования...

P.S. Если кого-то хочется судить - пожалуйста, можно заочно осудить Брежневское Политбюро ЦК КПСС, которое вступило с США в секретное соглашение по Луне и потом просрало всё на свете.
 

[ф.К.]

#5. У США никогда не было настоящего аппарата с характеристиками ЛМ - на управляемой реактивной ракетной тяге, способнoгo перемещаться горизонтально в вертикальном положении.

Такого аппарата как описываемый NASA ЛМ - никогда не существовало в природе.

http://forums.airbase.ru/2009/07/t68022--dovody-sidorova.html


P.S. Такого аппарата как ЛМ не было не потому, что мог упасть при взлёте с Луны - а потому, что банально ПОЛНОСТЬЮ отсутствует история создания чего-либо подобного (причём любого размера) до ЛМ - аппарата который мог бы летать на ракетной тяге в вертикальном положении - горизонтально.

Это настолько возмутительная ахинея с версий о ЛМ - что только полныe дебилы могут ей верить!
(Речь о людях, кот. не знают пред-истории создания ЛМ).

Сидоров,вы о реактивных ранцах не слышали?Один ещё в фильме о Джеймсе Бонде снимался.
У СССР была Луна-16,которая не только села так же как ЛМ с орбиты,но и запустила ракету в полтонны на Землю.Никаких технических препятствий для создания ЛМ,ЛК тогда не было,была проблема уложить его массу в пределы ПН ракеты в цейтноте лунной гонки.
Что кстати такого в предъистории ЛМ не знают полные дебилы?

[GetSmart!]

Обломочный материал естественно лежит на той своей грани, которая пошире, отсюда и эллипс. Можно было б и кирпич нарисовать, ну дык знаю я вашу рогатую породу: почему так лежит, а не эдак? По кочану!!! Среднестатистический из скольких то там миллионов/м2
Углы: Солнце - 14гр.
Фотоаппарат - 6гр. (соответствует возвышению 5м), меньшее значение - чисто для наглядности.

Вот этот-то тенёк, далеко не всегда узенький, фотоаппарат и видит. И чем выше по склону и, соответственно, меньше угол "заглядывания под подол" - тем контрастнее взбуровленный реголит на фоне инситного. Ну а когда угол зрения и освещения совпадают - усё становится одинаковым, есть там оппозитный эффект или нету.
На самом деле одинаковым реголит становится чуть раньше: за счёт большей "светлоты" взбуровленного материала.

  Это попандос-2, Севыч.
Отдаю должное Вашей находчивости, но вопросов ваша дивная "галька" генерит больше, чем ответов:
1. Прикиньте сами, каково отношение площадь тени к видимой с востока площади Вашей дивной "гальки" по сравнению с вариацией яркости на снимке?
2. Отчего это Вы один камушек в первом ряду изобразили? А следующий ряд к западу как будет смотреться - даже не попробовали?  
3. Интересно - где ж эта распрекрасная галька прячется  в непотревоженном реголите, чудесным образом образуясь во взрыхленном?
5. А теперь переместим место съемки с 60м (шестидесяти, не спорьте) на 10м от ЛМ. И посмотрим, как будет выглядеть Ваша "галька" под несколько большим углом:

5. Где Вы вообще видели такую "гальку" на этих снимках с темным реголитом:  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg1065394#msg1065394 сделанных под разными углами с разных направлений?
...

Севыч, знаете, чем отличается хорошая гипотеза от хреновой? Тем, что для объяснения новых фактов к хорошей гипотезе не нужно привинчивать новые рюши, превращая ее в корову с пятой ногой под седлом.  
Не проще предположить, что потревоженный реголит - темный? Как это уже сделали сорок лет назад "купленные" селенологи? Ась?

[Jahba]

Сидоров,вы о реактивных ранцах не слышали?Один ещё в фильме о Джеймсе Бонде снимался.
У СССР была Луна-16,которая не только села так же как ЛМ с орбиты,но и запустила ракету в полтонны на Землю.Никаких технических препятствий для создания ЛМ,ЛК тогда не было,была проблема уложить его массу в пределы ПН ракеты в цейтноте лунной гонки.
Что кстати такого в предъистории ЛМ не знают полные дебилы?

Нету смысла Сидорову чего то объяснять, ему ответы давались уже многократно, после последнего своего слива Сидоров пропал на какое то время, но сейчас он вернулся и пропагандирует свою лож дальше. Он нечего нового не придумал, повторяет свои по 100 раз битые "аргументы", но знаний что бы понять, что его "аргументы" бред и разбиты не хватает.

[GetSmart!]

GetSmart! >>
Я - чайник - разбиваю дурацкие аргументы опровергателей. С т.з. здравого смысла.

GetSmart!,
мы с вами нигде не пересекались?

В любом случае...
вот мои собственные 13 доказательств нелетания астронавтов на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов.

Доводы Сидорова:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=44656.0
http://forums.airbase.ru/2009/07/t68022,2--dovody-sidorova.9179.html

Если кишка не тонка -
берите что хотите и разбивайте в пух и прах c т.з. здравого смысла или как угодно ещё, только чур - без пустопорожней болтовни.

Пересекались мы вряд ли. Хотя меня часто здесь с кем-то путают - кем меня только не называли. Начиная с 7-40. 
Извольте, только у Вас - сплошные эмоции. Предмета спора - нема.

#1. Я считаю, что американцы НЕВЕРОЯТНО УМНЫ, в сравнении с советскими.
В научном и технологическом плане мы от них отставали и отстаем.

#2. Попытка США осуществить полёт на Луну в 1960-тых, было в первую очередь - идеологической задачей.
Согласен.

#3. НАСТОЯЩЕЙ  "Лунной Гонки" - как соревнование за первую посадку человека на Луну, между США и СССР, никогда не было в природе.
Возможно.

#4. Луннана гонка, буквально с самого первого шага, пошла в виде фарса.
Возможно.

#5. У США никогда не было настоящего аппарата с характеристиками ЛМ
У страны ХХХХ никогда не было УУУУ. Выводы - "никогда и не будет"?

#6. Отсутствие каких-либо фотографий с лунной поверхности, где видны подтвержденные звёзды на фоне самой Луны и элементов программы Аполлон...
Боян. http://history.nasa.gov/alsj/a14/a14Venus.html

#7. Фантастические обстоятельства, якобы первого запуска людей к Луне
Эмоции.

#8. Перед тем, как производить выход людей на поверхность Луны надо было обязательно сначала доставить образцы лунной пыли на Землю, их изучить... и убедиться в безопасности контакта лунной пыли с человеческим организмом.
Возможно. На вопросы "А чё они не" -  я не отвечаю. Не экстрасенс.

#9. NASA,  якобы успешно началo делать ЛМ, не зная в то время точно - какова же толщина слоя лунной пыли, на которую ЛМ должен был бы садится. 
"Луна твердая. С.Королев"

#10. Американцы никогда не производили запуски живых объектов дальше низкой орбиты Земли
см. №5

#11. Американцы ничего не возвращали с лунной орбиты на Землю, до того, пока не отправили к Луне, якобы сразу А8, с экипажем.
см. №5

#12. При существующей на Западе системе организации науки - никто не стал бы проводить в научных организациях специальные мероприятия по разоблачению фальсификации лунных прогулок астронавтов.
#13. Секретное соглашение США/СССР 1970 года, по сокрытию правды о Луне.
Тока не надо про ГУЛАГ, Катынь и убийство Кеннеди.
Материалы экспедиций Аполлонов опубликованы и доступны уж 40 лет, последние лет 10-15 - они доступны абсолютно любому во всем мире через и-нет. Так что, №№12,13 , сынок - как раз фантастика.

[SEVER NN]

***



Для наших маленьких и юных посетителей, нашего форума,
мы сейчас продемонстрируем, как легко и непринуждённо можно разоблачать мерикасов...
...для этого надо проявить, смелку...находчивость, ну и конечно наблюдательность...

обратите внимание как у этих гандонов, засирающих мозги всему человечеству...
несуразно расположена композиция состоящая из гор и павильоно-сьёмочного реквизита...

ну что ж мой юный друг, загоним всё это в какой-нибудь графический редактор...
и что же мы видим...да...батеньки приплыли...
и эти упыри ебливые, говорят, что летали на луну...

Полигон обыкновенный...




Полигон обыкновенный с "задником"

[ф.К.]

Материалы экспедиций Аполлонов опубликованы и доступны уж 40 лет, последние лет 10-15 - они доступны абсолютно любому во всем мире через и-нет.

Блин,а мужики-то не знают.
Я думаю в таком случае,вам не составит труда найти план полётов по программе Аполлон от 1967го года,или сер.1968ого от начала пилотируемых запусков вплоть до высадки на Луне?
А то вот по отменённой тогда же программы Аполло апликейшн план полётов есть,а вот с Аполлоном тут у меня случилась заминочка.

[David ST.]

Я подымал эту тему на хоботе, но 7.40 зарубил все на корню. Есть книга "Наше здоровье и магнитные бури", авторы кандидат физико-математических наук Ю.Г.Мизун и кандидат медицинских наук В.И.Хаснулин. В этой книге изложена теория, согласно которой, одной из причин солнечной активности, является расположение планет. Я взял даты пусков и эфемериды - выяснилось (согласно теории), что как минимум в 4 случаях пуски происходили в период очень сильных возмущений магнитной сферы Земли. Естественно, 7.40 быстро зарубил эту теорию, обозвав Мизуна альтернативным ученым, а книга была зачислена в "мурзилки". Забыть бы об этом, но вот держу в своих руках другую книгу "Космос и здоровье", авторы Ю.Г.Мизун и П.Г.Мизун, издательство "Знание", Москва, 1984. На странице 43 есть рисунок магнитограммы магнитной бури происходившей 25-26 января 1938 года на Диксоне. Получается следующее: книга написана 1984 году - магнитограмма 1938 года. Разница 46 лет. Где брал Мизун магнитограммы? Я хочу высказать предположение, что любая сейсмическая станция имеет свой архив в котором хранятся бумажные рулоны с магнитограммами. И если возможно в 84 году заглянуть в магнитограмму 38 года, то что мешает в 2009 году посмотреть в на магнитограммы 1969-72 годов? Эти бумажные рулоны уже документы на которые можно ссылатся. На планете много сейсмических станций. Не мало их было на территории Советского Союза.