Не только о лунной афере. ч.4.

[to]

Можно два замечания?
1. Вы вот тут не хуже мелкого фошистега постоянно повторяете заклинание о том, что вы член партии с 1905 года супер-пупер фотограф старой школы. Мы можем получить этому какие-то доказательства. Или это в очередной раз ваше имхо?

2. Для того чтобы заявить, что это съемка с софитом , нужно провести экспертизу снимка.  Как я понимаю эксперты указывают признаки , по которым они это определяют и рисуют  схему освещения , которая могла бы использоваться при съемке . Не могли бы вы проделать такую работу? Пока мы видим , что вы оперируете только своим личным мнением и ничем больше.

Вы предлагаете мне потратить своё личное время, чтобы поднять Ваш информационный уровень по теме. Я уже чертил насафилам схемы и давал списки по научной литературе, когда обсуждали падающие тени в перспективе. Потратил на это своё личное время и в итоге получил -пшёлнах. Мне этого вполне хватило.

[Владимир Щербак]

Вы предлагаете мне потратить своё личное время, чтобы поднять Ваш информационный уровень по теме. Я уже чертил насафилам схемы и давал списки по научной литературе, когда обсуждали падающие тени в перспективе. Потратил на это своё личное время и в итоге получил -пшёлнах. Мне этого вполне хватило.

Извините , на первый вопрос вы не ответили. На второй , как я понял, вам было указано, что вы не совсем  разбираетесь в теме  .
Что ж , перебивайтесь  имхами   ...
Но я предложил вам метод , по которому вы всегда были бы на коне : провести экспертизу снимков. Тогда , как только насароги попытаются вас прищучить, вы  быстренько тыкаете их в заключение экспертов. Но вы по этому  пути идти отказались.. А причина-то банальная : ни один НОРМАЛЬНЫЙ эксперт  такой бумаги вам не даст, ибо никаких косяков в лунных снимках нет.

[to]

Ну, мое мнение относительно идеологических аналогий - Вы уже знаете. Техника - это несколько иной случай. Лозунги здесь не проканывают.
Возьмем наш увлекательный диспут. Предположить можно все что угодно - имеете право. Оно, конечно, может быть - и софит. Но вот с этим-то - что прикажете делать:И самое херовое для Вас, что в этом может убедиться любой. И на Луну для этого летать не надо. Достаточно посмотреть на нее с балкона в полнолуние. И поразмыслить - отчего это яркость лунного диска не спадает к краям.

Но ведь отражательная способность лунного грунта - это его общее свойство. Поэтому светоотражающий эффект от солнечного света должен быть свойственен всей лунной поверхности, попавшей в кадр, а не отдельному участку.
Тот факт, что повышенная яркость отражённого света на фото имеет локальный характер, напоминающий зону, характерную для освещения софитом, говорит в пользу того, что данный световой эффект является не феноменом лунной природы, а обычной практикой отражённого постановочного света от горизонтальной поверхности, имеющей определённые отражательные характеристики.

"когда Л. находится в четверти и мы видим половину её диска светлой, она посылает нам не 50%, а лишь 8% света от полной Л.
Это - качественно. А для фотографов с экспонометром - можно и количественно:
Так что - все еще проще, как видите.
Такая вот ботва выходит со "студийным светом".

Это Вы к чему процитировали и дали свой высоконаучный коммент? У нас речь шла не о фотографиях полной Луны или её четверти, а эффекте ореола (имеющего световое пятно характерное для осветительной техники, а не от солнечного света) вокруг тени фотографирущего,.
Начали сливать тему или просто не понимаете мои аргументы?

[to]

Нелогично. Получается , что старым поколениям , давно ушедшим из НАСА,  нет никаго смысла поддерживать этот "миф".

Кроме корпоративной ответственности, есть ещё и уголовная. Потрачены деньги налогоплательщиков не на заявленные работы, а на их симуляцию.

Вы плохо помните советское время. Мифология работала, но народ все знал .

Народ знал? Вы эти сказки рассказывайте кому-нибудь другому. Народ и сейчас мало что знает о большевиских художествах и возможностях построения экономической модели на коммунистических лозунгах.

p.s. у Вас малокультурная тенденция вставлять свои реплики в тело чужого поста, затрудняющая цитирование Ваших размышлений.

[Retter]

Retter, проверьте, пожалуйста, свой ящик.

проверил... два раза... каждый... ну и где собственно?

Клянусь вашей жизнью, что отослал вам на него ссылку на всю документацию на лунный корабль, на
котором вас собирается везти на Луну НАСА (около 10 Гб в pdf-ах).

что то клятва твоя как на небе туман. и я жив до сих пор, хоть и пятница 13-е, и ссылки не наблюдается.
врать изволите?
мил человек, ты эту ссылку кинул бы в эту ветку. всё одно я буду её обнародовать коли получу.
в пдф-ках, там как и заказывалось - всё на русском и в системе Си? это я на тот случай ежели вы запамятовали чего обещали.

Теперь давайте, выкладывайте свой план аргументации, как и обещали! Ждем.

на текущий момент ждём-с ссылку на русскоязычную документацию. пока оной нет, хочу вас порадовать что с вечера сегодня до... скорее всего 23-го ноября меня не будет в Инете.
буду готовить и гулять на свадьбе. не на своей но родственника. так что время для перевода миллиона страниц документации у вас есть. опять же очень надеюсь что мне не будет предложено проверить ТД на Аполлоновские материалы.

p.s. любят трудности ребята. нет бы сказать ракетоноситель такой-то, вон была парадная реляция НАСА о его готовности, орбитальный модуль - такой-то, НАСА крайне заинтересована что бы финансирование не резали потому парадная реляция о готовности - а вот она, ну и про сам лунный модуль - парадная реляция туточки.

НАСА она конечно может иметь секретный лунный корабль... и соответственно документацию к нему... но чего ради он секретный? от кого собственно?

[to]

Извините , на первый вопрос вы не ответили. На второй , как я понял, вам было указано, что вы не совсем  разбираетесь в теме  .
Что ж , перебивайтесь  имхами   ...
Но я предложил вам метод , по которому вы всегда были бы на коне : провести экспертизу снимков. Тогда , как только насароги попытаются вас прищучить, вы  быстренько тыкаете их в заключение экспертов. Но вы по этому  пути идти отказались.. А причина-то банальная : ни один НОРМАЛЬНЫЙ эксперт  такой бумаги вам не даст, ибо никаких косяков в лунных снимках нет.

Вам нужна экспертиза? Займитесь этой проблемой, а не пытайтесь заставить кого-то удовлетворить Ваше любопытство.

[SEVER NN]

***


...Внимание...!!!

В связи с последними событиями в США,
не исключено, что там скоро начнутся гражданские беспорядки...

в связи с этим, прошу форумчан сохранять спокойствие и бдительность...
режим модерации остаётся прежним...
единственное что, прошу насафилов не отвлекаться и не флудить...
собирать свои посты по возможности в кучу...отвечать чётко и по делу...

в принципе не исключаю, возможности в США, повторений событий типа 11 сентября,
но с более ужасающими последствиями...
...отмечены случаи срочной репатриации, граждан погнавшихся туда за сладким хавчиком,
вот пока всё...


10 американских штатов на грани экономического коллапса

Исследование, опубликованное в среду, предупреждает: девять американских штатов катятся к экономической катастрофе, схожей с текущим финансовым кризисом в Калифорнии, который ознаменован расширением заимствований и резким ростом бюджетного дефицита.


Бюджетные проблемы могут означать повышение налогов, ускоренное увольнение государственных служащих, переполненные учебные классы в школах и сокращение количества услуг. Причем все это грозит некоторым из наиболее густонаселенных штатов страны уже в следующем году.

Аризона, Флорида, Иллинойс, Мичиган, Невада, Нью-Джерси, Орегон, Род-Айленд и Висконсин наиболее подвержены риску финансовой катастрофы. Об этом говорится в отчете Центра Пью.

Основными причинами прогнозируемого кризиса являются нынешние дыры в бюджете, измеряемые двузначными цифрами, рост безработицы, высокий уровень арендной платы и встроенные бюджетные ограничения.

Представленный анализ направлен на то, чтобы заставить законодателей и губернаторов проблемных штатов как можно быстрее принять меры, дабы остановить более широкую экономическую катастрофу.

Показательно, что в десяти указанных штатах проживает более одной трети населения Америки.

[GetSmart!]

Объясняю для особо тупых НАСАрогов.
1. Поверхность непотревоженного реголита сравнительно ровная. Причина:
а) постепенная утруска при хоть и слабых, но весьма регулярных приливных лунотрясениях, лунотрясениях импактного происхождения и, возможно наличествующих лунотрясениях тектонического происхождения.
б) Более актуально для мелкого материала - периодические температурные расширения-сужения с шевелением материала.
2. Поверхность взбуровленного грунта изобилует микронровностями. "Пупыри" отбрасывают тень, ямки - сами в тени.
Здесь только пупыри нарисовал, они важнее.
Фон - Внизу - Тёмно коричневый реголит а ля съёмки Зондов.
Вверху - "стальной" цвет самородного железа, но чуть темнее, микронеровности на самом железе никто не отменял.

Делаем это безобразие ЧБ, не важно плёнкой или через светофильтр.
Увеличиваем выдержку, что б не по чёрному полю мистер актёр скакал...
И разглядываем это безобразие издали
При низкоразположенном источнике света (Солнышке, прожекторе, горящей заднице НАСАрога) взбуровленный грунт действительно темнее инситного.
При высоком - светлее.

Ох, за что уважаю, Севыч - это за титаническое трудолюбие. Да только - не в кассу. Я ж говорю - за тенями не спрячетесь. Все уже "украдено до нас". Оппозиционный эффект рассеяния света лунной поверхностью, открытый еще Галлиеем (?) - "участок лунной поверхности достигает максимальной яркости не тогда, когда Солнце стоит над ним в зените, как следовало ожидать, а ... когда отражённый луч идёт навстречу падающему солнечному лучу" - объясняют в первом приближении как раз тем, что тени скрываются за объектами их отбрасывающими. Не видать теней и макро- и микрорельефа - от Ваших "пупырей" - когда солнышко за спиной. И стало быть на снимке с востока видим мы примерно те же соотношения яркостей, что и на снимке ЛРО с солнцем в зените - в обоих случаях солнышко позади камеры, а угол падения лучей на поверхность - в первом приближении не при делах.

Амерам в тарелку какать поздно. Скот из тарелки не жрёт!
У сего всеевропейского выблевыша был шанс превратиться со временем в нацию, Рузвельт им его дал, даже аккурат в 1968 у них вдруг нац.самосознание проснулось, но.... Им внушили что они и так круче яиц.
Результат - 300млн. голов желудочно-генитально-ништяково озабоченного крупного безрогого скота, и тысяч 50-100 очень умных НЕлюдей. Нежити. Нечистой силы. Такие вот религиозные термины от абсолютно атеистичного человека.   ?*>
И эта нечисть пытается на ту же ферму загнать всё человечество.
Выиграют ли "Амеры" если нечисть канет в лету?! Безусловно! У них появится второй шанс превратиться в нацию, в людей. Лет эдак через 200-300. Ну а о выигрыше России - и говорить нечего!
Так что это не каканье. Скорее наоборот.

Да не буду я спорить относительно "не нации", "быдла" и противостоящей им "духовной родины слонов". Среди моих хороших знакомых есть и приверженцы этой замечательной точки зрения - наспорился.
Только вот ведь какая штука получается: то, чем Вы здесь пытаетесь заниматься - действительно даже не "какание".
Неуклюжие попытки опровержения здравого смысла вашей братией больше напоминают мне потуги пукнуть под дверью амеров.
И возможный "положительный" эффект от ваших деяний убивается двумя обстоятельствами - 1. пукать вы пытаетесь почему-то  довольно далеко от той двери - никаких шансов, что амеры что-то почуяли бы; 2. даже это у вас выходит херовато.

[GetSmart!]

Но ведь отражательная способность лунного грунта - это его общее свойство. Поэтому светоотражающий эффект от солнечного света должен быть свойственен всей лунной поверхности, попавшей в кадр, а не отдельному участку.
Тот факт, что повышенная яркость отражённого света на фото имеет локальный характер, напоминающий зону, характерную для освещения софитом, говорит в пользу того, что данный световой эффект является не феноменом лунной природы, а обычной практикой отражённого постановочного света от горизонтальной поверхности, имеющей определённые отражательные характеристики.

Это Вы к чему процитировали и дали свой высоконаучный коммент? У нас речь шла не о фотографиях полной Луны или её четверти, а эффекте ореола (имеющего световое пятно характерное для осветительной техники, а не от солнечного света) вокруг тени фотографирущего,.
Начали сливать тему или просто не понимаете мои аргументы?

  Гм. Что ж вы все такие одинаковые?
Локальный характер эффекта объясняется как раз просто - изменением фазового угла по полю кадра.
При наблюдениях Луны с балкона оный фазовый угол примерно одинаков для всего диска. И меняется он со временем - когда Луна освещается солнышком сбоку и угол между падающим и рассеянным лучем меняется (так же, как и по полю кадра с поверхности). Таким образом, имхо, уменьшение яркости Луны, описанное в БСЭ имеет ту же причину, что и Ваш любимый ореол.
Заклинаниями про осветительную технику тут не поможешь, почитайте литературу:

скорость увеличения яркости особенно велика при малых фазовых углах, этот факт известен как оппозиционный эффект.

Вы ж фотограф - вот и поразмыслите над вопросом - если правы БСЭ с фотометристами, то как должно выглядеть это фото?
Я уж не говорю о том, что на Земле масса материалов с похожими свойствами рассеяния - разнообразные порошки и шлаки.
Не в том месте Вы взялись здравый смысл опровергать - здесь хрен что выйдет.  

[SEVER NN]

***


GetSmart!...анализирую ваши сообщения,
и меня не покидает мысль, что вы это делаете для сохранения своего статус-кво,..
просто инстинктивно боретесь, за кусок сладкого и вкусного хавчика штатовского...
которое у вас есть, и которое у вас чтоб не отняли...
...это сквозит, в каждом вашем посту...где читается между строк,...
что да они не летали...но так надо,...

[Владимир Щербак]

Кроме корпоративной ответственности, есть ещё и уголовная. Потрачены деньги налогоплательщиков не на заявленные работы, а на их симуляцию.

Вы в очередной раз изволили испортить воздух.   Прочитайте , за что наступает уголовная ответственность. Здесь ей и не пахнет.

Народ знал? Вы эти сказки рассказывайте кому-нибудь другому. Народ и сейчас мало что знает о большевиских художествах и возможностях построения экономической модели на коммунистических лозунгах.

p.s. у Вас малокультурная тенденция вставлять свои реплики в тело чужого поста, затрудняющая цитирование Ваших размышлений.

Извините , но сказки рассказывайте Северку. А мне не надо  .
ЗЫ Движок форума крайне неудобнен для быстрых ответов.

Вам нужна экспертиза? Займитесь этой проблемой, а не пытайтесь заставить кого-то удовлетворить Ваше любопытство.

Мне ? А зачем? Я знаю , что снимки подлинные. Вы выражаете сомнение , но экспертизу сделать боитесь. Не пытайтесь переставить все с ног на голову , не получится.

***


...Внимание...!!!

В связи с последними событиями в США,
не исключено, что там скоро начнутся гражданские беспорядки...

в связи с этим, прошу форумчан сохранять спокойствие и бдительность...
режим модерации остаётся прежним...
единственное что, прошу насафилов не отвлекаться и не флудить...
собирать свои посты по возможности в кучу...отвечать чётко и по делу...

в принципе не исключаю, возможности в США, повторений событий типа 11 сентября,
но с более ужасающими последствиями...
...отмечены случаи срочной репатриации, граждан погнавшихся туда за сладким хавчиком,
вот пока всё...

Опять бухаешь   ?

***


GetSmart!...анализирую ваши сообщения,
и меня не покидает мысль, что вы это делаете для сохранения своего статус-кво,..
просто инстинктивно боретесь, за кусок сладкого и вкусного хавчика штатовского...
которое у вас есть, и которое у вас чтоб не отняли...
...это сквозит, в каждом вашем посту...где читается между строк,...
что да они не летали...но так надо,...

Север, на духу признайся, сколько тебе платят Мухин и ко за гнобление насарогов   ?

[Vadim14]

Кроме корпоративной ответственности, есть ещё и уголовная. Потрачены деньги налогоплательщиков не на заявленные работы, а на их симуляцию.

Еще есть спокойствие детей и внуков учащиеся в престижных учебных заведениях, это не считая возможности умереть от переизбытка свинца в организме или вообще исчезнуть бесследно. С государством нигде связываться не любят. Особенно если государство это кучка частных дельцов и корпораций. НАСА -это пешки. Рулили и рулят гораздо более высокопоставленные и влиятельные люди.

[GetSmart!]

Когда Бог раздавал людям мозги, ладно я последним пришёл - что-то да досталось, но ведь ты-то вовсе туда не ходил! Потому как если бы у тебя были мозги, то ты бы ими подумал - ну кто бы ставил на ВДНХ настоящую радиоактивную прометиевую печку?  
Ты хоть чуть-чуть представляешь себе, как лазер наводится на Луну? Какой там лазер? Скорее всего, что типично для насарога - абсолютно не представляешь.  ?
Потрать хотя бы один и добудь прометиевую печку от лунохода!  

Ой, какая прелесть. Великий исследователь свойств крестиков на фото - мозги умеет включать? Неожиданно.
Думаете эти Ваши умственные потуги скроют то, что изобретенные Вами т.н. "неопровержимые доказательства" - есмь полная лабуда?
Хотите перевести стрелки на плодотворное обсуждение со сравнением цен на подкуп сторожей на ВДНХ (откуда макет Лунохода исчез уж лет десять как) и в НПО им. Лавочкина? Или заболтать непонимание Вами принципа работы уголкового отражателя?
Эт - без меня.

[vitalyn]

Вы уже встречались с Барышевым?

Ещё нет. Сейчас банально времени никак выкроить не могу. Похоже даже до конца ноября не смогу. Очень надеюсь, что свободное время у меня появится в декабре.

[vitalyn]

Ой, какая прелесть. Великий исследователь свойств крестиков на фото - мозги умеет включать? Неожиданно.
Думаете эти Ваши умственные потуги скроют то, что изобретенные Вами т.н. "неопровержимые доказательства" - есмь полная лабуда?
Хотите перевести стрелки на плодотворное обсуждение со сравнением цен на подкуп сторожей на ВДНХ (откуда макет Лунохода исчез уж лет десять как) и в НПО им. Лавочкина?

Всё таки ты тупой кащенит - сам же пишешь, что в ВДНХ был макет Лунохода, стало быть, прометиевой печки там никогда и не было, сам же тут же пишешь, что он исчез лет десять как, и при том предлагаешь за пузырь сторожу выкрасть с него печку, чтобы выдать за привезённую с Луны?   Ну что ж, в неукоснительности соблюдения взаимоисключающих параграфов тебе не откажешь!  ?

Или заболтать непонимание Вами принципа работы уголкового отражателя?

Чего-чего? Я где-то что-то неверно написал про принцип работы уголкового отражателя, что дало тебе усомниться в том, что я знаю принцип его работы?  
Короче, то что можно прочитать в Википедии я никому доказывать и не собираюсь, а вот тебе придётся сейчас отправиться на поиски ссылки, где я что-то писал про принцип функционирования уголкового отражателя, и это было неверно. Время пошло!  

Эт - без меня.

Честно говоря, это было бы очень хорошо!

[Владимир Щербак]

Еще есть спокойствие детей и внуков учащиеся в престижных учебных заведениях, это не считая возможности умереть от переизбытка свинца в организме или вообще исчезнуть бесследно. С государством нигде связываться не любят. Особенно если государство это кучка частных дельцов и корпораций. НАСА -это пешки. Рулили и рулят гораздо более высокопоставленные и влиятельные люди.

Какая многозначительная цитата. А  в результате - очередной пук.
Или вы свое ущербное  мировоззрение старательно пытаетесь перенести на амеров?

[GetSmart!]

Всё таки ты тупой кащенит - сам же пишешь, что в ВДНХ был макет Лунохода, стало быть, прометиевой печки там никогда и не было, сам же тут же пишешь, что он исчез лет десять как, и при том предлагаешь за пузырь сторожу выкрасть с него печку, чтобы выдать за привезённую с Луны?   Ну что ж, в неукоснительности соблюдения взаимоисключающих параграфов тебе не откажешь!  ?

Чего-чего? Я где-то что-то неверно написал про принцип работы уголкового отражателя, что дало тебе усомниться в том, что я знаю принцип его работы?  
Короче, то что можно прочитать в Википедии я никому доказывать и не собираюсь, а вот тебе придётся сейчас отправиться на поиски ссылки, где я что-то писал про принцип функционирования уголкового отражателя, и это было неверно. Время пошло!  

Честно говоря, это было бы очень хорошо!

Послушайте, что у Вас за (уж прошу прощения) бабская манера перевода спора на частности?
Вы изобрели "неопровержимые доказательства". Вам показали, что они легко опровергаются - вашими же методами:
1. Любое рукотворное изделие можно достать/изготовить/состарить на Земле или в околоземном пространстве.
2. "Факт манипуляций с отражателем" может засвидетельствовать только счетное число обсерваторий, самих занимающихся лазерной локацией. Подкупить счетное число сотрудников таких  обсерваторий куда проще, чем летать. И к слову, несколько дешевле чем все советское руководство вкупе с мировой наукой.
Придумаете что-нибудь понеопровержимее - будет повод продолжить.  

[Владимир Щербак]

Ещё нет. Сейчас банально времени никак выкроить не могу. Похоже даже до конца ноября не смогу. Очень надеюсь, что свободное время у меня появится в декабре.

Извините , вы мучительно пытаетесь найти отмазку собственного фиаско. Узрив  очень большую вероятность быть пойманым за руку (это я вам конкретно обещаю)  вы пытаетесь оттянуть этот момент.

PS блин, как деградировал ФФ НГУ с наших времен. В наши времена вы были бы выгнаны оттуда ссаными тряпками  .

[ER*]

Ага, спасибо. Я пролистал наискосок alsj-шный док по ссылке Брауна с авантюриста - там упоминается перевод часов во время перелета к Луне на 2-40 вперед - для того, чтобы работать по старому плану полета (который сбился из-за задержки старта). Т.о. время надо отсчитывать от запланированного старта. Не связано?

Я Брауна частенько просто не читаю, искать этот док неохота. Дело, имхо, не стоит и выеденного яйца: просто нельзя показания времени на АЛСЖ тупо складывать с официальным временем старта. Очевидно, что чек-листы никто не будет переписывать, если произойдут задержки старта и/или задержки прилунения. В этом, видимо, и дело. Поэтому и предлагаемые картинки АЛСЖ с астросима не совпадают. И никакой конспирологии. Тем более, что эта пара часов ничего в положении Земли не меняет.

[GetSmart!]

И никакой конспирологии. Тем более, что эта пара часов ничего в положении Земли не меняет.

Да это понятно. Просто он в который раз взялся пионеров с авантюриста своими туманными "тайнами" пичкать. Слушатели оказались благодарными (и достойными членства в известном клубе):

Если они решили, что дополнительные 3 часа без трети помогут решить проблему с прыгающими горками, то они зря.