Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[ER*]

Убедили. Если этот телескоп имеет оборудование для "автоматического ведения" быстрых объектов, то, в принципе, снять такой ролик в Мюнхене технически возможно.

Ну, наконец-то. Уже второй, после zzcw, опровергатель, который мгновенно на следующий день сообразил, что поворот изображения вполне естественнен. Оказывается, не поголовно все опровергашки 3D-дебилы.

Это, конечно, не именно тот телескоп через который снимали ролик, но важен сам принцип - при азимутальных поворотах картинка тоже поворачивается.

[Colonel Armstrong]

На изображении хорошо виден воздухозаборник воздушно-реактивного двигателя шаттла. Воздухозаборник выполнен в виде щели.

РАЗЕВАЙ ГЛАЗА ЗОЛОТУШНЫЙ!!!

[Oleg K]

Рассказывай, куда делся привезённый америцкими козменотам лунный грунт? Почему вчоным выдают шмундяк, а не лунные камни? 

Можно поподробнее. Где написано о пропаже грунта? Кто и когда из ученых жаловался на "шмурдяк"?  "=?

[Просто_русский]

Это, конечно, не именно тот телескоп через который снимали ролик, но важен сам принцип - при азимутальных поворотах картинка тоже поворачивается.

   Дело не в этом. Здесь обсуждалась принципиальная возможность съемки подобного ролика. Утверждалось, что съемка велась "с рук". Такой поворот изображения (как на ролике) возможен только при углах, близких к зениту. При сопровождении объекта "от горизонта до горизонта" (условно) что мы наблюдаем? Сначала подъем "трубы" телескопа, затем быстрый поворот в азимутальной плоскости, затем опускание "трубы". Между тем объект на ролике постоянно находится в центре кадра, никуда не убегая. То есть выражение "съемка с рук" все-таки должно подразумевать наличие оборудования для "автоматического ведения" быстрых объектов. Поскольку такая возможность теоретически существует (безотносительно телескопа, использованного для съемки конкретного ролика, параметры которого, как я понял, так никто и не привел), обсуждение заканчиваю.
   Про поворот. Все зависит от угла между плоскостью траектории объекта и плоскостью поворота объекта фиксации (ну и формы самой траектории). Станьте в центр крутящейся карусели и посмотрите будет ли поворачиваться сидящий в кресле напротив ребенок.

[GetSmart!]

  Дело не в этом. Здесь обсуждалась принципиальная возможность съемки подобного ролика. Утверждалось, что съемка велась "с рук". Такой поворот изображения (как на ролике) возможен только при углах, близких к зениту. При сопровождении объекта "от горизонта до горизонта" (условно) что мы наблюдаем? Сначала подъем "трубы" телескопа, затем быстрый поворот в азимутальной плоскости, затем опускание "трубы". Между тем объект на ролике постоянно находится в центре кадра, никуда не убегая. То есть выражение "съемка с рук" все-таки должно подразумевать наличие оборудования для "автоматического ведения" быстрых объектов. Поскольку такая возможность теоретически существует (безотносительно телескопа, использованного для съемки конкретного ролика, параметры которого, как я понял, так никто и не привел), обсуждение заканчиваю.
   Про поворот. Все зависит от угла между плоскостью траектории объекта и плоскостью поворота объекта фиксации (ну и формы самой траектории). Станьте в центр крутящейся карусели и посмотрите будет ли поворачиваться сидящий в кресле напротив ребенок.

Сия многословная тирада по замыслу автора должна походу создать у публики видимость высоконаучной дискуссии из журнала "Хочу все знать". И не исключено, что создала бы, если б автор не начал свою репризу с поистине эпохальных открытий и раздумий

А чего тут непонятного? Смотрите ролик внимательно.
1. "МКС приближается". Где тень? Справа.
2. "МКС поворачивается (тень поворачивается вместе с ней  ) и удаляется". Где тень? Слева.
Вопрос: на каком расстоянии от "МКС" находится "Солнце"?

И Вам  не хворать...
Для начала попробуйте снять этот уазик на повороте с внешним (по отношению к Вам ) радиусом. Потом попробуйте проследить за полетом...
 ...Такое бывает?

  Чтобы более менее определить реальность этого ролика, желательно бы знать реальную...
...А Вам СЛАБО???

достойных исключительно пера закоренелого 3D-дебила.

[Буль]

Ну что ты Буль не понимаешь что ли?
Не могут оне прыгануть на два метра, не могут..
Соль в заднице вот и не могут ни сидеть, ни прыгать..  +@>

Не-а! Не понимаю, я ж тупенький Булька. Мне же было пидорками заявлено - мол мы все как один на два метра прыгали и при этом ногами дрыгали. Дык я простодушный узрить хочу такое чудо. Это ж какой пропагандонский материалец! Куда там уссато-полосатому матрацу со звёздочками.
Ибо прыжки на два метра вверх и броски фольги на многие десятки метров в сторону это явное и очень труднооспоримое доказательство по тем временам. И не снять такое муйнявты могли только в одном случае - если они всё снимали в цементном павильоне на Земле-матушке.

Для меня доказательство, мимо которого невозможно пройти таково - в лунную аферу веруют исключительно невежды, дураки и шарлатаны, которые за отсутствием костылей для своей веры частенько превращаются в заходящихся в истерическом визге "а докажите мне, что...!!!!!" шавок.

Ну что пидорок зашёлся в дрестливо-жидовском захлёбе? Я уже написал - Я ТУПЕНЬКИЙ БУЛЬКА - покажи мне тупенькому прыжки на 2 метра вверх и я умоюсь и уползу в кустики ... а пока ползи рачком ты юсанец, родившийся от гомосексуального акта.

Лень мне, тролль.. Сам ищи...

Ой, вэй! Лень тебе, как же! Сказать тебе нечего мудище, ты даже поругать меня не смог, ибо чуешь что в данном вопросе я прав полностью, прав настолько, что всё что ты сможешь мне показать это фото мудачка в прыжке якобы на те самые два метра, причём мудачок отдаёт честь флагу. И снимок мля чёткий хорошего качества (читай постановочный). Значит пытались снять? Угу-угу, но про кинокамеру в эти моменты все 6 икспяздиций ни разу не вспомнили. Угу-угу.
Ну что жидки-пидорки, какую ещё хуцпу вы попытаетесь здесь развести? Я ж Булька тупенький и простодушненький, куда мне до вас! Вы-ж только покажите и я сразу поверю ...      #&  
Короче! Чуда! Чуда! ЧУДА! Или непяздите, омерзиконские опарыши (а ты сраный армсронг попей своей мочи сам - тебе уринотерапия очень на пользу пойдёт, ушлёпок).
ЗЫ. А как Помпердыркин пробзделся-то, аж 4-мя залпами, с облегчением, Помпердыркин, тебя. Отложил аж четыре личинки кряду - не рекорд, но сурьёзное достижение ... отползай теперь на свинобазу к своим опарышам.

[Lbktnfyn-2]

Можно поподробнее. Где написано о пропаже грунта? Кто и когда из ученых жаловался на "шмурдяк"?  "=?

- "Я ответил ему длинным письмом, щедро пересыпанным ругательствами". То, чего не было и нет - пропасть таки не может! Ты таки об этом? То таки да? А жаловался "Хома Брут", что как начали собирать насюки грунт, который и там был и там был - то насобирали не 450 килов, а горсточку, как козменот наплакал! Я думал, вы уже сто тыщ "лабораторий по всему миру" таки нашли, а ты меня спрашиваешь, кто лунный грунт украл и заменил его шмундяком "состряпанным на фабрике холодным  способом"!нДавайте, ребятки, заполняйте таблицу: Кто, где когда получил привезённый козменотами лунный грунт для исследования, сколько получил, желательно - таки научные результаты... Только не "бла-бла" насчёт "можно предполагать", а вот, как А. Мохов - открытия давай!
 Вы здесь доказываете, что летали и грунт привезли - то таки да!

[Просто_русский]

Сия многословная тирада по замыслу автора должна походу создать у публики видимость высоконаучной дискуссии из журнала "Хочу все знать". И не исключено, что создала бы, если б автор не начал свою репризу с поистине эпохальных открытий и раздумийдостойных исключительно пера закоренелого 3D-дебила.

  Думайте, как Вам угодно. Изначально я понял, что съемка велась "с рук" любителем (на любительский телескоп, тот, который наводится руками). Вот и представил, как автор умудрился проделывать такие кульбиты, одновременно "ведя" объект и поворачиваясь вокруг своей оси (зачем ему это в таком варианте). С тенями - да, косяк.Впрочем, оправдываться перед Вами не вижу смысла как и не прошу подтверждения, что используемый телескоп реально имел необходимые параметры. Досвидос.

[BomBarDir]

Можно поподробнее. Где написано о пропаже грунта? Кто и когда из ученых жаловался на "шмурдяк"?  "=?

У него пластинку заело. Он уже месяц одно и то же трындит...про "тысячи лабораторий" и требует их показать. 

[ival]

У него пластинку заело. Он уже месяц одно и то же трындит...про "тысячи лабораторий" и требует их показать. 

А что, уже показывали привезенный амерами грунт прямо с Луны или я что-то очень важное пропустил?

[Lons]

ZhnetzОбъявляется конкурс на самый идиотский вопрос.
В самом деле, почему? Потому, что видео ускорено, пролет занимает около 5 минут, а за это время станция проходит 2300 км. Естественно, телескоп поворачивается вслед за станцией.
Полная версия:
http://www.youtube.com/watch?v=vscu0K1DQxc&feature=youtu.be

Вот он, отправной пункт всей "бодяги".

[BomBarDir]

Не-а! Не понимаю, я ж тупенький Булька. Мне же было пидорками заявлено - мол мы все как один на два метра прыгали и при этом ногами дрыгали. Дык я простодушный узрить хочу такое чудо. Это ж какой пропагандонский материалец! Куда там уссато-полосатому матрацу со звёздочками.
Ибо прыжки на два метра вверх и броски фольги на многие десятки метров в сторону это явное и очень труднооспоримое доказательство по тем временам. И не снять такое муйнявты могли только в одном случае - если они всё снимали в цементном павильоне на Земле-матушке. Ну что пидорок зашёлся в дрестливо-жидовском захлёбе? Я уже написал - Я ТУПЕНЬКИЙ БУЛЬКА - покажи мне тупенькому прыжки на 2 метра вверх и я умоюсь и уползу в кустики ... а пока ползи рачком ты юсанец, родившийся от гомосексуального акта. Ой, вэй! Лень тебе, как же! Сказать тебе нечего мудище, ты даже поругать меня не смог, ибо чуешь что в данном вопросе я прав полностью, прав настолько, что всё что ты сможешь мне показать это фото мудачка в прыжке якобы на те самые два метра, причём мудачок отдаёт честь флагу. И снимок мля чёткий хорошего качества (читай постановочный). Значит пытались снять? Угу-угу, но про кинокамеру в эти моменты все 6 икспяздиций ни разу не вспомнили. Угу-угу.
Ну что жидки-пидорки, какую ещё хуцпу вы попытаетесь здесь развести? Я ж Булька тупенький и простодушненький, куда мне до вас! Вы-ж только покажите и я сразу поверю ...      #&  
Короче! Чуда! Чуда! ЧУДА! Или непяздите, омерзиконские опарыши (а ты сраный армсронг попей своей мочи сам - тебе уринотерапия очень на пользу пойдёт, ушлёпок).
ЗЫ. А как Помпердыркин пробзделся-то, аж 4-мя залпами, с облегчением, Помпердыркин, тебя. Отложил аж четыре личинки кряду - не рекорд, но сурьёзное достижение ... отползай теперь на свинобазу к своим опарышам.

А как уж ты продристался! Столько вони! 

А почему на 2 метра...дятел? Почему не на 6м ?

[BomBarDir]

А что, уже показывали привезенный амерами грунт прямо с Луны или я что-то очень важное пропустил?

Пропустил! Пропустил! Шаттл - тоже Ахвёра...И Буран Ахвёра. На Буране обнаружилась надпись "Буран" ... не сгорела...На Мосфильме, в паяльной лампе, бензин кончился! 

[Lons]

... что легко достигается азимутальным поворотом в момент зенита. А мужики-то и не знали.

Да что это с вами? Впечатление такое, что вам на голову не яблоко (Нютон!) а черепаха (Эсхил!) упала. Зенит -- это ж особая точка, в ней "мужику" надо вертануть тяжёлый телескоп мгновенно. Освежите в памяти исходник сударьа vsvor-а (см. мой постинг выше). Поворот длится 5 (пять!) минут.

Какое всё это имеет отношение к ролику? К ролику можете претензии сформулировать? Похоже, что не можете. Прогресс. Раньше Вы утверждали, что изображение вообще не должно поворачиваться. А сейчас уже дажe "должный угол поворота" появился. Ну и где эти подсчёты? Вы же знаете поговорку про опровергателей и подсчёты? Наврут или ошибутся в десять раз как минимум.

К ролику отношение -- самое прямое. Как утверждал, так и утверждаю про зенитный пролёт. Что касается подсчётов, то я надеялся на неполный D-дебилизм в вашей голойве...
        Хорошо, будут вам расчёты, но посмотрите ролик сударьа vsvor-а и скажите нам, на сколько градусов, по-вашему, там поворачивается изображение МКС за все пять минут пролёта.

[Lons]

Убедили. Если этот телескоп имеет оборудование для "автоматического ведения" быстрых объектов, то, в принципе, снять такой ролик в Мюнхене технически возможно.

Не спешите, пожалуйста, соглашаться с 3D-дебилами. Снять ЭТОТ ролик в Мюнхене НЕВОЗМОЖНО даже с оборудованием компутерного ведения!

[BomBarDir]

Не спешите, пожалуйста, соглашаться с 3D-дебилами. Снять ЭТОТ ролик в Мюнхене НЕВОЗМОЖНО даже с оборудованием компутерного ведения!

Почему?

[ival]

Пропустил! Пропустил! Шаттл - тоже Ахвёра...И Буран Ахвёра. На Буране обнаружилась надпись "Буран" ... не сгорела...На Мосфильме, в паяльной лампе, бензин кончился!  

Надо же... Что Шаттл - тоже Ахвёра давно не секрет, и все предыдущие тоже. А вот как может сгореть надпись "Буран" за крылом, ума не приложу:



(движение "Бурана" в плазме более чем в три раза продолжительнее, чем при спуске одноразовых космических кораблей типа "Союз")


Тем более бензин кончился... Поделись свинобазовским знанием.

Есть еще фото с другого борта, и тоже бензин кончился:



"Буран" на посадочной глиссаде, за секунду до выпуска шасси (другие иллюстрации полета см. в нашем фотоархиве).

[ER*]

Между тем объект на ролике постоянно находится в центре кадра, никуда не убегая.

Вас жестоко обманули. Вы просто не читaли тему, "сырой ролик" давали, да и сам автор не скрывал трудности удержания МКС в кадре.

безотносительно телескопа, использованного для съемки конкретного ролика, параметры которого, как я понял, так никто и не привел

Вы просто не читали тему. Параметры телескопа известны - 80см диаметр, фокусное - 8м, подвеска - азимут/вертикаль. Даже фотографии этого телескопа давали, целых три.

обсуждение заканчиваю.

Вот, это правильно. Обсуждать в этом ролике нечего. По крайней мере, ещё никому из опровергов не удалось чётко сформулировать что же там не так.

Про поворот. Все зависит от угла между плоскостью траектории объекта и плоскостью поворота объекта фиксации (ну и формы самой траектории). Станьте в центр крутящейся карусели и посмотрите будет ли поворачиваться сидящий в кресле напротив ребенок.

Капитан Oчевидность передаёт привет. Зачем Вы пишете банальность? Какое это отношение имеет к ролику, где форма траектории известна, и подвеска телескопа известна (азимут+вертикаль)? Ещё раз: конкретные претензии к ролику есть? Претензий нет. Примите, и распишитесь.

[ER*]

Поворот длится 5 (пять!) минут.

Сам ролик длится пять минут. Безусловно, МКС разворачивается в процессе всего ролика, но наиболее быстрый поворот происходит близко к наивысшему вертикальному углу камеры, и именно так и должно быть:


http://www.youtube.com/watch?v=A-BEuRpSyXA

К ролику отношение -- самое прямое. Как утверждал, так и утверждаю про зенитный пролёт.

И толку? Шизофазный идеализированный зенитный пролет. Ничем не подкреплённый.

Хорошо, будут вам расчёты,

Опровергатели и расчёты... В следующую пятницу объявлеется новый традиционный госдеповский конкурс "Сладкая Kонфетка". Тема - "Наиболее Неправильный и Тупй Расчёт Опровергателя". Пока выигрывает опровергатель Дальний.

но посмотрите ролик сударьа vsvor-а и скажите нам, на сколько градусов, по-вашему, там поворачивается изображение МКС за все пять минут пролёта.

Никаких подсказок! Самостоятельно, ручками, Лонс. Вы же не впервые замужем. Вы же не просто так намекаете на какой-то "неправильный" угол поворота? Не от балды, ведь, пишете? Конечно нет - опровергатели никогда не пишут от балды, всё у них давно посчитано. ;-) Вот и давайте Ваши расчёты в студию.

[Oleg K]

А что, уже показывали привезенный амерами грунт прямо с Луны или я что-то очень важное пропустил?

Грунт исследуют по несколько раз в году и поныне. Результаты публикуются в нормальных научных журналах.  Я чего то пропустил по поводу "никто не видел"?