Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Lbktnfyn-2]

"Отсюда следует весьма неожиданное заключение: облака, оказывается, движутся по небу!"

-А вопрос с наличием америстанского лунного грунта на Земле - таки не движется! Поклонники НАСА не могут сказать, какие это "тыщи лабораторий по всему миру" его изучают, а их "лунные камни", согласно некоторым фильмам - таки превратились в пауков и разбежались, как тараканы...
 Зря козменоты амерские на свой Большой (Бест) Картонный Мун летали - то таки да...

[Буль]

Ну что насарожки, так никто и не расскажет тупенькому Бульке про высокие прыжки нарконавтов из сешэааа на спутнике Земли?
Все выдохлись и наелись собственных какашек?
Ну хоть поругайтесь, покажите свой культурно-технический уровень, пидорки несчастные.

Поклонники НАСА не могут сказать, какие это "тыщи лабораторий по всему миру" его изучают, а их "лунные камни", согласно некоторым фильмам - таки превратились в пауков и разбежались, как тараканы...

Вы не правильно написали, правильно будет "муйные камни" ... тогда понятно почему они превращаются в пауков, мышей и прочую хрень

[zzcw]

Отчего же не получить? Угол наблюдения в любом случае уменьшается, раз ракета в кадре летит вниз. Значит, по-вашему, уменьшается высота?

Теперь посмотрите, как вы нарисовали траекторию на этой картинке:

и где она на самом деле оказалась:



Отсюда следует весьма неожиданное заключение: облака, оказывается, движутся по небу!      

А Вы ролик- то посмотрите!!!
Облака в ролике действительно движутся по небу, справа налево и сверху-вниз по кадру.  Они ближе взлетающего челнока, потому на фоне порохового следа шаттла их движение хорошо заметно.
Что в этом невероятного?

[Прибой]

Очередной раз убеждаемся - НАСА 30 лет пропагандировало очередную туфту.

Поделка, которая называлась "шаттлом", стартовала более резво, чем ей было предписано, но потом быстренько выдыхалась. Быстрый набор скорости продолжался примерно до 30 секунды, далее еще полминуты полета с небольшим ускорением, затем с 55 секунды "выдыхание" и после 80-й секунды (начиная с 1:42 ролика) траектория поворачивает на горизонталь. Это уже не взлет а черте что, глумление над зрителями.
Бустеры, хоть они и висят на конструкции, но даже дымить не хотят как положено. На 80-й секунде газовый след истончается и тянется соплёй вслед за аппаратом.

А по данным от НАСА именно после 80-й секунды челнок суперэффективно набирает высоту (и скорость тоже), поднимаясь за следующие 40 секунд с 20 до 46 километров.
Хрен там. И близко нет.

То же печальное зрелище мы имеем возможность видеть и слышать (!!!) на ролике с "катастрофой" "Челленджера", который поднялся максимум на 8 км вместо 15 км, предписанных циклограммой, тот ролик, от которого НАСАроги разбегаются по кустам.

А какова  скорость челнока в реале? Максимально е её значение достигается в интервале 50-55 секунд, сразу после очередного увеличения наклона к горизонтали. С учетом горизонтальной составляющей скорости она составляет 230 м/с,  т.е. 830 км/ч.

Немало, если учесть парусность всей конструкции из-за огромных размеров бака в первую очередь.

Как только бустеры перестают работать, движение конструкции замедляется набегающим потоком, высота падает. Полет продолжается на собственных движках челнока. И, ест-но, не вверх и даже не по горизонтали. Вниз (пока не сбросит бак), на острова в Атлантике, оборудованные посадочной полосой для приземления неуклюжего монстра.

Людей в эту шайтан-арбу никто сажать не станет. Ввиду её полной практической бессмысленности.

Похоже, что  до сверхзвука шаттл все же разгонялся. Но на орбиту он  не выходил.

[vsvor]

Облака в ролике действительно движутся по небу, справа налево. Они ближе взлетающего челнока, потому на фоне порохового следа шаттла их движение хорошо заметно.
Что в этом невероятного?

Невероятно то, что вы угол считаете, привязываясь к облакам, которые движутся, и к следу, который тоже размывается под действием воздушных потоков. Отсюда и ошибка градусов на 10, а остальное объясняется игнорированием горизонтальной составляющей. Да и неинтересно это всё, на самом-то деле.

Вот несколько роликов со съемками с борта авиалайнеров:


http://www.youtube.com/watch?v=IERISLXfd8Q


http://www.youtube.com/watch?v=5NtTRqLA8-0


http://www.youtube.com/watch?v=3DVYdqrkE2w


http://www.youtube.com/watch?v=O1SmCnElDa0

Можете проявить энтузиазм и вычислить, на сколько шаттл выше эшелона (9-11 км).

[Прибой]

Нарисовал траекторию вывода шаттла на орбиту по данным НАСА. Тангаж точно соответствует приведенным НАСА данным. Длина участка выведения получается примерно 1430 км. В натуре такого движения шаттла быть не может. Шаттлы не были на орбите.

[zzcw]

Похоже, что  до сверхзвука шаттл все же разгонялся. Но на орбиту он  не выходил.

Мультяшки делать, да картинки рисовать - в этом они, безусловно, мастера.

Потому бОльший интерес представляют ролики от любителей съемки (чем профессионалов из НАСА-фильм). С дрожанием, зато без вставок; с натуральным (хоть и не очень хорошим) звуком.  И они есть.
Со "сверхзвуком" и выше 10 км мне не попадались, чес. слово

[zzcw]

Невероятно то, что вы угол считаете, привязываясь к облакам, которые движутся, и к следу, который тоже размывается под действием воздушных потоков. Отсюда и ошибка градусов на 10, а остальное объясняется игнорированием горизонтальной составляющей. Да и неинтересно это всё, на самом-то деле.

Ну что Вы!

Облака можно использовать только, если учитывать их движение, простое по характеру и неизменное в пределах нескольких минут.
Но даже в этом нет необходимости.
Самые надежный репер - это предыдущий отсчет. 
Еще есть характерные участки на самом следе шаттла.

Ошибку "градусов на 10" Вы бы уж нашли Шило в мешке не утаишь.

Насчет "неинтересно" - обычно такая реакция и бывает, как шаблоны потрескивать начинают.
Тогда лучше всё подальше и в тёплую постельку

[vsvor]

Ошибку "градусов на 10" Вы бы уж нашли Шило в мешке не утаишь.

Написаны от фонаря какие-то цифры. Где я должен искать ошибку? В вашем ДНК? Возьмите ролики, снятые с борта авиалайнера (выше) и убедитесь, что высота полета шаттла много больше эшелона. Т.е., я, конечно, не думаю, что вам это поможет.

Насчет "неинтересно" - обычно такая реакция и бывает

... когда человек несет откровенный бред. Ну, понятно, 300 с лишним человек, которые на шаттлах летали, включая 18 российских космонавтов, - игнорируются. МКС - игнорируется. Спутники, выведенные шаттлами, - туда же.  Съемки шаттлов, пристыкованных к МКС,  с Земли  - аналогично. Куда, по-вашему, приземлялись шаттлы после старта? В океан? А кто их из океана вылавливал, почему нет никаких свидетельств за 30 лет?  Откуда, по-вашему, возникал шаттл через 1-2 недели? Скажите честно: вы валяете дурака?

[Lons]

Лонс, форум уже с месяц ждет вашего доклада про мюнхенский ролик. Но кроме свиста от вас ничего не слышно. Интересно, почему?  +@>

Мой доклад предельно краток и вы его встречали на страницах данного Форума неоднократно: сударь vsvor наврал про мюнхенский ролик и неспособен воспользоваться траспортиром, дабы понять свою дурь.   

[Lons]

Ага. Издеваемся.

У вас чрезвычайно оперативная информация. Пошарьте в запрасниках НАСы: должны же где-то быть снимки приземляющегося (и приземлившегося!) бака из-под горючки после успешного старта очередного шаттла. ПОЧЕМУ фотографии такая редкость? Непорядок это.

[vsvor]

Мой доклад предельно краток и вы его встречали на страницах данного Форума неоднократно: сударь vsvor наврал про мюнхенский ролик и неспособен воспользоваться траспортиром, дабы понять свою дурь.  

Форум до сих пор не знает, в чем я наврал, поскольку Лонс уже месяц не может это сформулировать.

Ах да, я запамятовал. В самом начале вы заявили, что изображение, дескать, не может поворачиваться. Правда, потом выяснилось, что все дело в вашем собственном 3D-дебилизме.

[zzcw]

Написаны от фонаря какие-то цифры. Где я должен искать ошибку? В вашем ДНК? Возьмите ролики, снятые с борта авиалайнера (выше) и убедитесь, что высота полета шаттла много больше эшелона. Т.е., я, конечно, не думаю, что вам это поможет.

Мне не в чем искать помощь   В творческом плане человек самодостаточный,  тут я скорее изучаю реакцию людей. Удивляться уже ничему не могу, спорить устал. Остается принимать всё как данность

"Эшелон" на "Сессне" может быть любым. Съемка велась с километровой высоты, шаттл поднимается на восемь. Аж на 7 км. выше. Что мы и наблюдали на том ролике.

... когда человек несет откровенный бред. Ну, понятно, 300 с лишним человек, которые на шаттлах летали, включая 18 российских космонавтов, - игнорируются. МКС - игнорируется. Спутники, выведенные шаттлами, - туда же.  Съемки шаттлов, пристыкованных к МКС,  с Земли  - аналогично. Куда, по-вашему, приземлялись шаттлы после старта? В океан? А кто их из океана вылавливал, почему нет никаких свидетельств за 30 лет?  Откуда, по-вашему, возникал шаттл через 1-2 недели? Скажите честно: вы валяете дурака?

Энто я уже объяснял. 300 с лишним не просто "человек", а военных, крепко повязанных обязательством, своим будущим, судьбами родственников и близких. На условиях - либо у тебя - "всё ОК" (кроме права сказать всё как есть), либо одна большущая нерешаемая проблема взамен.  

Туристы вот космические - чего их к шаттлам и близко не подпускали?

МКС - летает, космонавтов на неё возят "Союзами", мелкие грузы - "Прогрессами", модули "Протоны" таскали.
Управляются без шаттлов.
Каждый полет "Дракона" - событие!
А что это за зверь такой? Стыковка в ручном режиме? Ха-ха! Вот такой уровень американской космонавтики. И сказки про "шаттлы" от незнания. Врать тоже надо умеючи.

И потом, кто Вам сказал, что шаттлы одноразовые?
Я даже фото островов из космоса здесь приводил, гряда аккурат напротив стартовых площадок на "Кеннеди", километрах в 20 от береговой линии. Туда шаттлы приземлялись (скрывшись за горизонтом), а через пару недель совершали "настоящую" посадку

[Lons]

Нарисовал траекторию вывода шаттла на орбиту по данным НАСА. Тангаж точно соответствует приведенным НАСА данным. Длина участка выведения получается примерно 1430 км. В натуре такого движения шаттла быть не может. Шаттлы не были на орбите. 

Вы обратите внимание на характер кривизны траектории . На вашей схеме всюду до 130-й секунды подъёма кривизна положительна (траектория всё больше приближается к вертикали). Но все имеющиеся в нашем распоряжении киноматериалы (включая предоставленные НАСАфилами) показывают прямо противоположную картину: траектория всё больше склоняется к горизонтали. Сударь vsvor опять начнёт лепетать про кривизну земной поверхности, но в пределах нескольких десятков километров местная нормаль варьирует не более, чем на градус.

[vsvor]

"Эшелон" на "Сессне" может быть любым.

Какой еще, к черту, Сессне? Видны крылья  с винглетами.  В комментариях есть и данные о рейсе. В одном из роликов снят пассажирский салон. Все это - съемки с борта авиалайнеров на эшелоне, что заметно и по облакам внизу, и по темнеющему небу сверху.

Энто я уже объяснял. 300 с лишним не просто "человек", а военных, крепко повязанных обязательством

Не надо ля-ля про военных, прочитайте хотя бы биографию Юрчихина.

Я даже фото островов из космоса здесь приводил, гряда аккурат напротив стартовых площадок на "Кеннеди", километрах в 20 от береговой линии. Туда шаттлы приземлялись

Вот и давайте фотографию - как они туда приземлялись. Или слова свидетеля. Словом, что-нибудь, кроме разговоров с воображаемым другом.

[Lons]

Форум до сих пор не знает, в чем я наврал, поскольку Лонс уже месяц не может это сформулировать.

Качественно формулировка прозвучала не раз.

Ах да, я запамятовал. В самом начале вы заявили, что изображение, дескать, не может поворачиваться. Правда, потом выяснилось, что все дело в вашем собственном 3D-дебилизме.

Вы запамятовали, что для количественного доказательства вашего вранья нужен угол полного поворота изображения МКС в картинной плоскости (планарная задача!). Так что попытайтесь сперва справиться с собственным 2D-дебилизмом.

[vsvor]

Вы обратите внимание на характер кривизны траектории . На вашей схеме всюду до 130-й секунды подъёма кривизна положительна

Ну, еще бы. Просто кое-кто не умеет строить графики - так чему удивляться?

http://www.youtube.com/watch?v=Kq2O32FEBfI

Не отвлекайтесь, Лонс. Так в чем я соврал? То, что вы страдаете 3D-дебилизмом, - сущая правда, вы сами это блестяще продемонстрировали.

Вы запамятовали, что для количественного доказательства вашего вранья нужен угол полного поворота изображения МКС в картинной плоскости

Так в чем проблема, Лонс? Вы не умеете вычислять арктангенсы и необходима помощь насарогов? Или транспортира нет под рукой? За месяц-то можно было дойти до канцтоваров, я считаю, побираться совсем не обязательно. А если не хотите доказывать мое вранье - не моя проблема.
Тем более, что вычислять угол поворота в плоскости между двумя разными проекциями объекта -  весьма дебильное занятие. Сам бог мухин-попов велел вам это проделать.

[zzcw]

Какой еще, к черту, Сессне? Видны крылья  с винглетами.  В комментариях есть и данные о рейсе. В одном из роликов снят пассажирский салон. Все это - съемки с борта авиалайнеров на эшелоне, что заметно и по облакам внизу, и по темнеющему небу сверху.

В комментариях может быть что угодно. "Облаков внизу" нет - это туман, который стелется по земле. Самолет скорее всего НАСАвский, и ролик "НАСАфильм". Другим вряд ли разрешили бы летать во время столь ответственного старта.

Не надо ля-ля про военных, прочитайте хотя бы биографию Юрчихина.

Вот и давайте фотографию - как они туда приземлялись. Или слова свидетеля. Словом, что-нибудь, кроме разговоров с воображаемым другом.

Все эти ребята, летчики-космонавты, повязаны. "Eдиная Poccия" и прочие атрибуты абсолютного послушания.  Абы кого и близко не подпускают.

Я Вам живой  ролик предложил - неужто этого мало?
Предложите тогда свой, откуда бы четко следовал уверенный разгон и набор высоты до десятков км к концу первых двух минут.
На всех живых роликах шаттлы на второй минуте сдыхают....

[vsvor]

В комментариях может быть что угодно. "Облаков внизу" нет - это туман, который стелется по земле.

Самолет скорее всего НАСАвский, и ролик "НАСАфильм". Другим вряд ли разрешили бы летать во время столь ответственного старта.

Люди в 13 километрах от места старта не насовские, и самолеты в 30-50 километрах тоже не насовские.

Я Вам живой  ролик предложил - неужто этого мало?

Да, живой ролик и высосанные из непонятного места цифры. Я вам 4 живых ролика предложил. Могу еще добавить.


http://www.youtube.com/watch?v=GE_USPTmYXM


http://www.youtube.com/watch?v=t30R7QSAAMo


http://www.youtube.com/watch?v=pmmbxTgUBsI

Здесь играем, а здесь рыбу заворачиваем? Так где свидетели посадки шаттлов на остров? Где фотографии? Что, за все 30 лет ничего не нашлось?

НАСА-Фильм, кстати, получше снимает - в т.ч. с борта самого шаттла.

http://www.youtube.com/watch?v=xIoRWIgzvbM

[zzcw]

Люди в 13 километрах от места старта не насовские, и самолеты в 30-50 километрах тоже не насовские.
Да, живой ролик и высосанные из непонятного места цифры. Я вам 4 живых ролика предложил. Могу еще добавить.

Хорошо, я подумаю как решить эти упражнения без допущений. Съемка ведь с движущегося объекта, расстояние до следа челнока постоянно меняется. Ежели допустить какой-то произвол изначально, все результаты будут похерены со 100% предсказуемостью. 

Здесь играем, а здесь рыбу заворачиваем? Так где свидетели посадки шаттлов на остров? Где фотографии? Что, за все 30 лет ничего не нашлось?

Не искалось. Тему шаттлов разрешили освежевать только в 2013, до этого времени за "вяк" на кол сажали.