Не только о лунной афере ч.1.

[Cтарый]

В первую очередь - военные базы. Ха.

Вот уж действительно ха! Ну подумайте сами: ну на кой хрен на Луне военная база?

А камеры всё равно из резины и надуты воздухом? Ха.

Ну подумайте сами: ну какие на Луне могут быть камеры?
 Счас Бергсон скажет что вы лжеопровергатель которого специально сюда запустили чтобы нелепыми лжепротиворечиями отвлекать внимание от настоящих противоречий... :(

А что-же, по вашему высчайшее достижения? Видимо, памперсы, жувачки, дебилизоры и кампутеры. Ха.

Мне например т.н. "информационные технологии" включая компьютеры, сотовые телефоны и интернет представляются более значительным достижением чем пилотируемые космические полёты.

НЕ В ТЕМУ. УДАЛИТЕ САМИ?

[Cтарый]

Впроч, думаю раз уж я озвучил вопрос, о колёсах лунных роверов, теперича инфра по ним появиться, и найти её будет, действительно, несложно. Ха.

Скажите честно: вы всеръёз полагаете что вы первый кто заинтересовался из чего сделаны колёса Роверов? Вот до вас ну никто-никтошечки? ;)

[Cтарый]

Вы все правильно поняли.
Одно маленькое уточнение - автор этого сайта Бергсон.   ;)

Не, ну я не верю! Он не такой! Патриоты они честные по определению.
 Счас он сам опровергнет эти инсинуации. Бергсон, скажите: кто на самом деле автор этого сайта:
http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm ?

[Cтарый]

Кто? Где? Кто выдумывает дурацкие опровержения и сам с ними воюет? Неужели айм сфас-два со своими надувными колёсами? Клянусь вам он не с нами. Это не наш человек. 

Есчё мне не хватало быть с вами.  ;D
Не заслужили. Я с русским народом.

Фу, слава богу! Ато я боялся что Бергсон обвинит нас в том что мы сами выдумываем дурацкие разоблачения и сами же их опровергаем.

Кстати: а где-же легкодоступная инфра о надувных резиновых колёсах лунных роверов?

Нет такой информации. Нет резиновых колёс - нет и информации о них.
 Хотя при наземных тренировках на ровер ставили резиновые колёса - сетчатые при земном весе прогибались.

Или её опровержение? На фото роверов шины, именно, надуты. Ха.

Не может быть опровержения того чего нет. Нет резиновых колёс - нет и их опровержения.
 А на фото колёса пружинят.

[Cтарый]

Бергсон, я вам всётаки без вашего разрешения про Сатурны. Тут знаете какое дело? Тут дело такое что тот корапь который весил 15 тонн и который видели независимые свидетели запускался на Сатурне-1Б. А на Луну супостаты летали на Сатурне-5. По размеру и стартовой массе эти ракеты отличаются раз в пять. Я хотел бы узнать от вас данную подробность лунной аферы - полезная нагрузка у них была одинакова или как?

[7-62]

Интересно, кроме самого недофизика эти кубометры слов кто-нибудь читает?

Тема уже утонула в клубах словесного мусора, поднятого удавлением перпендикулярных газов Старого недофизика 7-вилли.

Пора записывать - фабрикация "лунных" прыжков сделана в земных условиях. Нет смысла копаться в лишних доказательствах, достаточно одного - высота прыжков не соответствует действительному лунному тяготению.

Пока писал, пришла простая мысль. При прыжке учитывается подъем центра тяжести человека. Он должен быть в шесть раз больше такового на Земле. Но ведь и это же правило следует распространять и на мелкие камешки и пыль, поднятую ногами "астронавтов". Грубо говоря, если "астронавт" своей обувью подцепил "лунный" грунт (а мы это видим на роликах НАСА), то этот грунт просто-таки обязан по законам физики подняться на ту же высоту, что и центр тяжести "астронавта". А если он при этом еще и подогнул ноги, как утверждает памперс ртз, то и выше, т.к. грунт в этом случае получит дополнительное ускорение.
На ролике видно, что "астронавт" скачет, как козел, выбрасывая вперед кучки грунта, но ведь лететь эта мелочь должна в шесть раз дальше, чем на земле. "Прилунившись" после каждого прыжка "астронавт" просто обязон поднять тучу мусора выше своего роста.
Проиллюстрировать можно с помощью гипотетического прыжка кузнечика, у которого центр тяжести при прыжке смещается практически на ту же величину, что и все тело. Если на Земле кузнечик прыгнет на два метра, то на Луне - на 12 метров. То же самое и с грунтом. Он должен лететь во все стороны на ту же величины (как минимум, если "астронавт" не дрыгает ногами), что и прыжки "астронавта". Но этого нет. "Астронавт" приземляется гораздо дальше. По этой "дельте" легко сосчитать, насколько уменьшили вес "астронавта", надув легким (не перпендикулярным!) газом его "скафандр".

[Cтарый]

Пока писал, пришла простая мысль.
 ...
 "Прилунившись" после каждого прыжка "астронавт" просто обязон поднять тучу мусора выше своего роста.

"Простая" и "правильная" не одно и то же. На Луне нет воздуха поэтому никаких клубов пыли быть не могёт. Грунт перемещается только механическим воздействием ног. Если б были клубы пыли то кадры явно сняты НЕ на Луне.
 Махинаторам даже пришлось для съёмок в павильоне изобрести специальный крупный песок (мелкий гравий) который практически не тормозится воздухом и не образует висящей в воздухе пыли. А не то любой бы заметил что съёмки производятся не в вакууме.

 Так что вы тут всяких лжеопровергательских теорий не придумывайте. Ато Бергсон скажет что это мы специально придумываем бредовые разоблачения которые нам потом удобно будет оспорить.

По этой "дельте" легко сосчитать, насколько уменьшили вес "астронавта", надув легким (не перпендикулярным!) газом его "скафандр".

Дык посчитайте. Возьмите объём скафандра, вес кубометра воздуха...

[7-62]

Кстати, и кратер под "лунным" модулем по этой же причине должен быть свободен не только от песка, но и от камня.

[бур]

старому и ртц:
я там отметил ваши сообщения как не соответствующие теме, а простой трендёж.
уберите их пожалуйста, или это сделаю я.
остальные тоже просмотрю

[7-40]

старому и ртц:
я там отметил ваши сообщения как не соответствующие теме, а простой трендёж.
уберите их пожалуйста, или это сделаю я.
остальные тоже просмотрю

Бур, если до сих пор Вы выглядели жалко, то теперь Вы выглядите просто смешно. Вы трындите: "Где двухметровые прыжки?" Вам отвечают: "Их не должно быть, если бы они были, это было бы верным свидетельством аферы". Вы: "Это не по теме, удаляйте или я сам удалю". Вы что, считаете свою позицию и позицию своих единомышленников уже настолько безнадёжной, что не видите иного способа защитить её, как отстреливать оппонетнов? Зато сообщения вроде "А сосёшь ты х#й" или "Тебя, пидор, никто не спрашивает" считаются Вами соответствующими теме, а их автора Вы просите остаться как интересного собеседника? Да, бур, как же Вы дошли-то до жизни такой? Вы хоть задумываетесь иногда, как выглядите в глазах простого человека, читающего этот форум? Нет, не задумываетесь?

[бур]

Вы трындите: "Где двухметровые прыжки?" Вам отвечают: "Их не должно быть, если бы они были, это было бы верным свидетельством аферы"

Ваше обоснование?

[Воробей]

Вы трындите: "Где двухметровые прыжки?" Вам отвечают: "Их не должно быть, если бы они были, это было бы верным свидетельством аферы"

Ваше обоснование?

Они давление уже "обосновали"... гнать их нато, а не цацкаться как с малыми детьми. Пинка под зад, чтоб не флудили.

[Буржуй]

Кстати: а где-же легкодоступная инфра о надувных резиновых колёсах лунных роверов? Или её опровержение? На фото роверов шины, именно, надуты. Ха.

Колесо ровера крупным планом:

http://g.foto.radikal.ru/0611/12a2ead53a64.jpg (110 Кбайт)
http://g.foto.radikal.ru/0611/a2620489f982.jpg (100 Кбайт)

То, что оно сплетено из сетки, и внутри нет никакой резиновой надувной камеры хорошо видно.
Что касается ровера с резиновыми колесами, то такой действительно существовал. Специально был построен для наземных тренировок.

Техническое описание LRV:
Lunar Roving Vehicle. Operations Handbook. LS006-002-2H, (PDF-Фформат 38 Мбайт)
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/LRV_OpsNAS8-25145.pdf

Приложение к техническому описанию
LRV Operations Handbook, Appendix A: Performance Data. LS006-002-2H, (PDF-Фформат 3.9 Мбайт)
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19750069562_1975069562.pdf

Еще две кучи ссылок на разные технические документы касающиеся устройства ровера:
http://www.geocities.com/bobandrepont/lrvpdf.htm
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj-LRVdocs.html

[Юрий Б.]

У Гоша ( http://gosh100.boom.ru ) есть такие строчки:

"Газовая струя реактивного двигателя может вызвать два вида разрушения грунта: поверхностную эрозию вследствие уноса минеральных частиц потоком газа в горизонтальном направлении и образование взрывных картеров. Последние возникают после того, как в поры грунта под значительным давлением проникает газ, а затем производится отсечка двигателя и давление на поверхности падает до нуля . Стремясь выйти наружу, газ увлекает за собой грунт и вызывает появление небольших кратеров. Оба явления тесно связаны проницаемостью и связностью грунта. Вокруг АЛС "Сюрвейера-5" после включения верньерного двигателя камни и комки крупностью до 4.4 см, лежавшие на поверхности, были отброшены в стороны, а на поверхности образовался кратер диаметром 20 см и глубиной от 0,8 до 1,3 см."
"Грунт Луны" , Черкасов,Шварев, Издательство Наука , Москва 1975. стр 79.

Попробуем рассчитать количество вынесенного взрывом в-ва.
Теплоемкость газа 12.5*10⁷/mu эрг*г
При молярной массе продуктов сгорания теплоемкость 6250000 эрг/г
Динамическое давление, создаваемое струей на лунную поверхность Краcильников рассчитал как 0.075 атм.

Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#dust

[Юрий Б.]

Ясно, что газ набьется в поры под давлением, равным динамичекому давлению на поверхность.
О температуре остается только догадываться.
При ударе о поверхноть возникает скачок уплотнения, и газ, и так горячий (из сопла все-таки!) еще нагревается.
Возьмем комнатную, хотя это явный недобор (соневающиеся путь потоят под соплом. У ракет в вакууме прекрасно хвост виден, т.е. газ достаточно горяч, чтобы светится. а тут еще на препятствии тормозится... гораздо более обтекаемые, чем плоскость космичекие аппараты от потока в 3км/с дофига разогреваются... А мы возьмем комнатную!)
Плотность газа с mu=20 при 0.075 атм и комнатной Т равна 0.13 г/л
т.е. энергия при Т=300К одного литра газа - 300*6250000*0.13 = 243750000 эрг
литр реголита имеет массу ок 1.2 кг.
тогда при переходе энергии газа в энергию полета грунта высота 243750000 / (1200*163) = 1246 см
а пористость... пористость там тоже была у Черкасова/Шварева.
Ну допустим где-то 50% (мы ж прикидку делаем).
В литре грунта - литр газа.
Тут еще вопрос: а только ли на поднятие идет можность взрыва?

«Основы математической теории кратерообразования заложили К. П. Станюкович и В. В. Федынский. <…> При массе m и скорости метеорита v энергия E=mv^2/2, R=E^{1/3}. Кроме энергии, диаметр кратера <…> зависит и от других причин. <…> при образовании малых кратеров главную роль (sic! – 7.40) играет прочность пород. <Иванов> называет их прочностными кратерами. Для более крупных структур, начиная с километровых, большое значение приобретает сила гравитации. Математически это выражается так <…>: для прочностных кратеров E~R^3, т. е. R~E^{1/3}, а для гравитационных E~gR^4 (sic! Это значит R~g^{-1/4}E^{1/4}. Как видите, зависимость от «же» слабая, зависимость от энергии – не третья, а четвёртая степень! – 7.40). <…> Тип образования кратера зависит и от грунта мишени (sic! – 7.40) В сыпучих грунтах кратеры, начиная от размеров в несколько сантиметров, образуются уже по гравитационному типу (sic! Следовательно, если грунт – рыхлый реголит, то размер даже нашего маленького кратера пропорционален корню не третьей, а четвёртой степени энегрии. Ну и где теперь Ваша формула Баума? Отдыхает? Отдыхает, скажу я Вам, потому что она слишком общая, учитывает слишком мало факторов и обладает низкой точностью. Меняйте в ней показатель степени на промежуточный между 3 и 4 и производите с ней другие эволюции. То самое, о чём я говорил с самого начала, как только Вы мне её показали. – 7.40). В суглинках прочностной режим сменяется гравитационным при D 60 м, в скальных породах – примерно с D 100 м (Ну и как этот факт учтён Баумом? И какова цена Вашей формуле? – 7.40)»
. П. Хрянина, «Метеоритные кратеры на Земле», Москва, «Недра», 1987

Т.е. уже от петард ворончки образуются по гравитационному типу в песке, главная часть энергии идет не на разрушение структры грунта, а на его поднятие, а у нас гораздо больше кратер.
На литр грунта - литр газа.
В литре газа энергии хватит, что подбросить литр грунта на 12м
А я сделаю вам подарок: буду считать, что только 1/10 энергии пошло на разлет грунта.
Тогда 1.2м.
Если например грунт пропитался на 10см газом (а на Аполлоне-11 двигатель с малого расстояния секунду долбил), то верхние 10см грунта полетят вверх на 1.2м.
А теперь посмотрим на фотографию:
http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/as11-40-5921s.jpg
тут выглаженная потоком газа поверхность.
не видно, чтоб после выключения двигателя тут что-то взрывалось, что-то подпрыгивало на 1.2м.
И опоры не запорошены.

[rtz]

  старому и ртц:
я там отметил ваши сообщения как не соответствующие теме, а простой трендёж.
уберите их пожалуйста, или это сделаю я.
остальные тоже просмотрю

Бур, если хотите знать моё мнение, то тут есть те кто трендел и побольше.
В моих сообщениях трендёж конечно встречается, но в основном старался говорить по теме.
Модератор тут Вы, поэтому можете сообщения удалять.
Я так понимаю, это наиболее приемлемая для Вас форма капитуляции.

[rtz]

А теперь посмотрим на фотографию:
http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/as11-40-5921s.jpg
тут выглаженная потоком газа поверхность. 

Бур говрит, там вообще ничего нет.
Порешали бы, между собой, кто не прав ?

  при 0.075 атм 

Это откуда, отсюда что ли ?

Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы

Там же ясно написано:

  Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же.

В вакууме струя газа сильно расширяется.
Поэтому, у Вас дальше не правильно и надо по новой считать :(

[7-40]

Вы трындите: "Где двухметровые прыжки?" Вам отвечают: "Их не должно быть, если бы они были, это было бы верным свидетельством аферы"

Ваше обоснование?

Странная и нелепая постановка вопроса. Вы требуете абсурдных двухметровых прыжков, а когда Вам говорят, что это абсурд - начинаете требовать обоснования, требуете, чтобы кто-то опровергал Ваши абсурдные требования. Вам самим не смешно?

Ладно, так и быть, расскажу. Армстронг сам говорил: прыгать можно до двух метров, но при прыжках выше метра удержать равновесие невозможно. Сказал, что он так прыгнул один раз (насколько точно он мог оценить высоту своего прыжка - кстати, тоже вопрос), но удержаться смог, лишь схватившись за лестницу. Падать же с высоты что метра, что двух никому не хотелось, ибо смертельно опасно. Тем паче, что в падении возникала тенденция хлопнуться на спину, на рюкзак с системой жизнеобеспечения. Астронавтам же вообще настрого запретили подвергать свою жизнь пустому риску. Поэтому если бы они на скакали на плёнке как придурочные, это было бы самым верным признаком подделки.

"On Apollo 16, Charlie Duke tried to jump as high as he possibly could and, as Neil almost did, tipped over backwards and landed on his PLSS. In his 1990 book, "Moonwalker", written with his wife Dotty, he said that, as he fell, he was genuinely afraid that he was about to die but, fortunately, neither his PLSS nor his suit was damaged and the only damage to himself was an acute case of embarrassment" -  http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.gaits.html .

Видео этого безобразия здесь: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1701931.rm . Выдержка из транскрипта:

170:21:37 England: Okay. It sounds good. We think so, too.

170:21:44 Young: We were gonna do a bunch of exercises that we had made up as the Lunar Olympics to show you what a guy could do on the Moon with a backpack on, but...

170:21:57 England: For a 380-pound guy, that's pretty good.

170:22:01 Young: They threw that out. Yeah, I jump flat-footed straight in the air, 300...

    [In his book, Moonwalker, Duke said that, after John did a flat-footed jump, getting about four feet off the surface. "I decided to join in and made a big push off the moon, getting about four feet high. 'Wow!', I exclaimed. But as I straightened up, the weight of my backpack pulled me over backward. Now I was coming down on my back. I tried to correct myself but couldn't, and as my heart filled with fear I fell the four feet, hitting hard - right on my backpack. Panic! The thought that I'd die raced across my mind. It was the only time in our whole lunar stay that I had a real moment of panic and thought I had killed myself. The suit and backpack weren't designed to support a four-foot fall. Had the backpack broken or the suit split open, I would have lost my air. A rapid decompression, or as one friend calls it, a high-altitude hiss-out, and I would have been dead instantly. Fortunately, everything held together."]

170:22:08 Duke: About 4 feet. Wow!

170:22:14 Young: Charlie!

170:22:15 Duke: That ain't any fun, is it?

170:22:17 Young: That ain't very smart.

170:22:18 Duke: That ain't very smart. Well, I'm sorry about that.

170:22:23 Young: Right. Now we do have some work to do. (Pause)

[7-40]

А теперь посмотрим на фотографию:
http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/as11-40-5921s.jpg
тут выглаженная потоком газа поверхность.
не видно, чтоб после выключения двигателя тут что-то взрывалось, что-то подпрыгивало на 1.2м.

А по насовской версии что-то взрывалось?  :o Интересно, почему если на бетоне взорвать снаряд, в нём образуется выбоина, а если сжечь взрывчатку из этого снаряда - то не образуется? Может, взрыв как-то отличается от горения?

[Бергсон]

Я прочитал. "Лунная афера НАСА". Так что, ракета на которой эта афера была совершена в обсуждение не входит? Так вы и корабли не будете обсуждать, и роверы, и скафандры. Вы ничего не хотите обсуждать. Может возникнуть впечатление что вам просто нечего сказать... Так зачем тогда было топик открывать?

      Я уже давным-давно сказал что:
1.Никто никогда не видел космических аппаратов НАСА, способных осуществить высадку человека на Луну и доставку его обратно.
2.Представленные скафандры неспособны, защитить человека на поверхности Луны и потому являются откровенной фальшивкой.
3.Все кино-фотодокументы лунной афёры оказались липой.
4.Представленный НАСА лунный грунт оказался фальшивкой.
      И ни один луноид мне тут ничего на это до сих пор не возразил.

Не, ну я не верю! Он не такой! Патриоты они честные по определению.
 Счас он сам опровергнет эти инсинуации. Бергсон, скажите: кто на самом деле автор этого сайта:
http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm ?

      А вам какая разница, чей это сайт?

Бергсон, я вам всётаки без вашего разрешения про Сатурны. Тут знаете какое дело? Тут дело такое что тот корапь который весил 15 тонн и который видели независимые свидетели запускался на Сатурне-1Б. А на Луну супостаты летали на Сатурне-5. По размеру и стартовой массе эти ракеты отличаются раз в пять. Я хотел бы узнать от вас данную подробность лунной аферы - полезная нагрузка у них была одинакова или как?

      Отвечаю: к Луне «Сатурн» с людьми летал в павильонах Голливуда, и полезная нагрузка у них была разная.

Мойша

Я тоже просил Бергсона не отсылать меня читать всю эту многостраничную галиматью, а изложить суть по конкретному вопросу своими словами и кратко. Не дождался.

      Я тоже просил Мойшу перестать нести многостраничную галиматью. Не дождался.
      Уже даже не вспоминаю про то, что у него камни живут как люди, как он умудрился в них психологическое время запихнуть.