Не только о лунной афере ч.1.

[Cтарый]

 Воробей, несколькими страницами выше вы просили меня сказать какое давление оказывает струя вертолётного винта на грунт.
 Отвечаю.
 Сила давления струи на грунт ВСЕГДА будет равна подъёмной силе винта. Если это условие не выполняется то будут нарушены фундаментальные законы природы.
 Однако величина удельного давления зависит от высоты. Чем больше высота полёта тем на большую площадь распределяется давление и соответственно меньшее давление приходится на единицу площади.
 С лунным модулем аналогично.

[Cтарый]

Бергсон, однако почему вы не хотите ответить на простой вопрос про Сатурны? Что вам стОит ответить: "Да, я считаю что грузоподъёмность Сатурна-5 такая же как и Сатурна-1Б". Или "Нет, я считаю что грузоподъёмность Сатурна-5 больше (меньше) Сатурна-1Б"?

[Cтарый]

  Vorobei, зачем вам так издеваться над животными? Их предел счёт до трёх. Три животных, соответственно считают до девяти, вот их тут и понабежало, чтобы вместе худо-бедно квакнуть несколько раз не в тему.

Видите ли, Бергсон, программа Аполлон изучается во всех профильных (ракетно-космических) ВУЗах. МАИ, МВТУ и т.п. Люди, которые там учатся и преподают, умеют считать. Газодинамику, термодинамику, баллистику, конструкцию двигателей и ракет и т.д. и т.п. В принципе у нас свобода слова и вы можете называть кого угодно как угодно. Однако то что данных людей вы считаете животными говорит о вас определённым образом.
 Давайте чтобы не толочь воду в ступе и чтоб все посетители форума сразу понимали с кем имеют дело повесим этот тезис на топике "выводы"? Что-нибудь типа: "Всех кто разбирается в ракетостроении и космонавтике и пытается научить этому других Бергсон считает животными". Согласны?
 Это по максимуму. По минимуму. Какие всётаки правила общения приняты на вашем форуме? Если я в отношении вас, Бура и Воробья буду применять термин "животные" для вас это будет приемлемо?
 Ну и совсем по минимуму:
Означает ли это:

   Vorobei, зачем вам так издеваться над животными? Их предел счёт до трёх. Три животных, соответственно считают до девяти, вот их тут и понабежало, чтобы вместе худо-бедно квакнуть несколько раз не в тему.

что вы пытаетесь потопить тему во флуде и взаимных оскорблениях? Если ваши аргументы убедительны и бесспорны то почему вам приходится действовать подобным образом?

[Cтарый]

ртц, вы никак не поймете вместе с остальными сообщниками что вы не задаете вопросы, а доказываете реал наса.

Нет, бур, это вы никак не поймёте что это вы доказываете реальность "лунной аферы".
 Вы должны понять что счас не 37-й год. И если следователь сказал "аферист" то это вовсе не означает что подозреваемый действительно аферист. Следователь должен доказать своё обвинение в суде. Иначе обвинение рассыпется как карточный домик. И хорошо ещё если следователя самого не обвинят в фальсификации материалов следствия.
 Так что доказывайте, уважаемый, доказывайте свои обвинения в адрес НАСА.

пока ваших доказательств ни по одному пункту нет. а ведь тема висит в инете.

Общеизвестные факты не нуждаются в доказательствах. Сколько раз это можно повторять?
 (На всякий случай напомню: "общеизвестные" это те которые изучаются в школах, институтах, вошли во все учебники, справочники, энциклопедии и т.п. Например: 2х2=4, Земля вертится, американцы были на Луне)
 Однако даже если не принимать во внимание что этот факт общеизвестен то всё равно доказывать обвинение должна обвиняющая сторона. Если вас схватят на улице менты и скажут "аферист!" то доказывать что вы аферист обязаны будут они. Вы вовсе не обязаны будете доказывать что вы не аферист.
 Понятно хоть так то? На вас лежит обязанность доказывать что программа Аполлон - афера. Когда вы это пой1мёте? Сколько раз это нужно повторять то?

многие заходят и видят что гоп-компания как доказыватель насовского реала выглядит нулево.

Да, все заходят и видят что версия НАСА безупречна. Что вы не в состоянии найти в ней ни одного противоречия. Вы не в состоянии найти в версии НАСА ничего что позволило бы заподозрить аферу. Это тезис №2.
 И ваша компания вынуждена обвинять НАСА совершенно голословно. В духе 1937-го года.
 Как, кстати, вы предложите называть вашу компанию чтобы вам не было обидно?

беритесь за работу - доказывайте.
вкалывайте ребята.

Даже не мечтайте об этом!

[Cтарый]

Вобщем что увидит любой посторонний человек зашедший на форум?
 Что группа лиц решила обвинить НАСА в организации аферы. В ходе следствия обвинение рассыпалось как карточный домик. На протяжении 120 страниц они так и не смогли найти ни одного доказательства вины, ни одной улики. Более того, они не смогли найти не только состава преступления но и даже самого события преступления.
 Что собственно и требовалось доказать.

[Мойша]

Как, кстати, вы предложите называть вашу компанию чтобы вам не было обидно?

Старый, вы на этом форуме недавно и еще не знаете устоявшейся терминологии. Был тут легендарный человек Антон Ракитин, который придумал необходимое название. Люди, уперто доказывающие правильность всего советского, лживость всего несоветского и неизбежное торжество коммунизма в недалеком будущем - "сионосовковые зверосволочи".  ;D И никто на этот эпитет не обижается. А те, кто противостоит "сионозверосовкам" - "капиталисты", "дерьмократы" и "подюсанецники", особо активные - "юсанец-агенты".
 ;D ;D ;D
P.S. Кстати, это политический форум. Здесь все евреи.  ;D ;D ;D

[7-62]

Вобщем что увидит любой посторонний человек зашедший на форум?
 Что группа лиц решила обвинить НАСА в организации аферы. Проведя следствие на протяжении 120 страниц они так и не смогли найти ни одного доказательства вины. Более того, они не смогли найти не только состава преступления но и даже самого события преступления.
 Что собственно и требовалось доказать.

Мечтатель.
Афера доказана - следов посадки лунного модуля нет. 120 страниц вы изворачивались, как Старые опытные проститутки под клиеном, но следов нам так и не показали. А ваши лихорадочные телодвижения таковыми не являются.
Теперь честно "отрабатываете" прыжки - с тем же успехом. Два клоуна - Старый пердун перпендикулярными газами 7-вилли и его личный много раз штопаный памперс олег ртзюк.

[Cтарый]

Дык мне юсанеция без разницы.

А чё тогда за них заступаешься?

Вобщето если вы заметили за них тут никто не заступается.

 Тут речь о скорее наоборот. Некоторые из нас в душе симпатизируют патриотическим силам России. И считают что появление таких топиков как этот способно дискредитировать патриотов России. Да и всех русских в целом. У иностранцев - посетителей сайта может создаться впечатление что все русские ну... эээ... такие как 7-62.
 Поэтому наша программа-минимум это показать миру что не все русские такие.
 А программа-макстиум - это не допустить появления подобных топиков.

 Ещё один момент более практический и приземлённый. Состоит он в том что принижение научно-технической мощи потенциального противника может создать ложное впечатление о фактическом соотношении сил. И это отрицательно скажется на военно-технической политике. И в результате в случае вооружённого конфликта между Россией и США Россия окажется безоружной. Вот к чему может привести влияние таких персонажей как те с которыми мы ведём полемику.

[Cтарый]

P.S. Кстати, это политический форум. Здесь все евреи.  ;D ;D ;D

Да, я охотно верю что некоторые из персонажей сюда засланы на деньги ЦРУ чтобы на своём примере дискредитировать патриотические силы России.

[Cтарый]

Мечтатель.

Реалист.

Афера доказана - следов посадки лунного модуля нет.

Следы в наличии и именно такие какие и должны быть.

120 страниц вы изворачивались, как Старые опытные проститутки под клиеном,

Я не в курсе как изворачиваются под клиентами проститутки. А вы откуда знаете?

но следов нам так и не показали.

Показали.
 Вы путаете "вы не показали" и "мы не увидели". Это не одно и то же.

А ваши лихорадочные телодвижения таковыми не являются.

Тут я с вами полностью согласен! Наши движения не являются следами посадки.

Теперь честно "отрабатываете" прыжки - с тем же успехом.

Да. С тем же успехом. Прыжки именно такие какие и должны быть на настоящей Луне. И ваши попытки найти в них какието признаки аферы оказались тщетны.

Два клоуна - Старый пердун перпендикулярными газами 7-вилли и его личный много раз штопаный памперс олег ртзюк.

О, да! Мы капиталисты, подюсанецники, козлы, скоты, дебилы и уроды. Агенты ЦРУ, ФБР, АНБ, Моссада, МИ-5 и 6, БНД и всех остальных натовских разведок вместе взятых.
 Но с программой Аполлон то что? Оказалось что всё сходится и никаких оснований для подозрения в афере так и не нашлось... Независимо от наших морально-деловых качеств. 
 Вот досада, да? ;)

[7-62]

Старый, вы на этом форуме недавно и еще не знаете устоявшейся терминологии.

Что вы! Он уже столько узнал о себе!
А нас этот недофизик обогатил новыми знаниями о некоторых свойствах перпендикулярных газов. Я Задорнову показывал, ему очень понравилось. Он сказал: "Американская тупость - неисчерпаемая тема."

[7-62]

Реалист.

Недофизик.

Следы в наличии и именно такие какие и должны быть.

Мечтатель.

Я не в курсе как изворачиваются под клиентами проститутки.

Да ты еще и скромница - "опять я девственность, растяпа, потеряла!"

Наши движения не являются следами посадки.

Так мы вам об этом и твердим тут.

О, да! Мы капиталисты, подюсанецники, козлы, скоты, дебилы и уроды. Агенты ЦРУ, ФБР, АНБ, Моссада, МИ-5 и 6, БНД и всех остальных натовских разведок вместе взятых.

Заметьте - он сам это сказал, недофизик.

[rtz]

Афера доказана - следов посадки лунного модуля нет. 120 страниц вы изворачивались, как Старые опытные проститутки под клиеном, но следов нам так и не показали. 

Тебе ж русским языком обьяснили, что пока детей в школах  (твоих в том числе) учат по существующим учебникам, пока твою точку зрения не примет министерство образования, никого не волнует, что ты себе навыдумывал.
С чего тебе верить должны ?
Ну кратер под модулем тебе захотелось пару метров глубиной, ну с фильмом разобраться не в состоянии, ну гальюны тебе снятся.
Может ты не прав вовсе, может у тебя с головой чего... .
Так что, барабан тебе в руки и успехов в разоблачениях.

  А ваши лихорадочные телодвижения таковыми не являются.
Теперь честно "отрабатываете" прыжки - с тем же успехом. Два клоуна - Старый пердун перпендикулярными газами 7-вилли и его личный много раз штопаный памперс олег ртзюк.

Бур, когда начнёте авторов, для новых учебников искать, вот его и попросите, он понаписывает.

[7-62]

А вот и памперс!
Где Старый 7-вилли обделается - там везде протрет шершавым языком олег ртзюк.

[rtz]

А вот и памперс!
Где Старый 7-вилли обделается - там везде протрет шершавым языком олег ртзюк.

Мозгов больше ни на что не хватило ?
Не, нельзя тебе учебники писать, не способен ты ?
Подвёл ты обманутое человечество :(

[Cтарый]

А вот и памперс!
Где Старый 7-вилли обделается - там везде протрет шершавым языком олег ртзюк.

У, как я многолик! Ну ртз то это хоть не я? И то слава богу...

[Воробей]

Воробей, несколькими страницами выше вы просили меня сказать какое давление оказывает струя вертолётного винта на грунт.
 Отвечаю.
 Сила давления струи на грунт ВСЕГДА будет равна подъёмной силе винта. Если это условие не выполняется то будут нарушены фундаментальные законы природы.
 Однако величина удельного давления зависит от высоты. Чем больше высота полёта тем на большую площадь распределяется давление и соответственно меньшее давление приходится на единицу площади.
 С лунным модулем аналогично.

Давление на единицу площади? Это что-то новое. Давление - есть сила на единицу площади, а давление на единицу площади.... это, наверное, удавление
Типа как скорость за единицу времени - ускорение. ;)

Нет, не спрашивал я какое давление струя оказывает... а даже если и спросил, то от такого ответа,батенька старичок, мне никакой пользы нет. Причём специальную оговорку сделал - не надо ответ давать в ГОЛЫХ словах - и особенно какой-то бессмыслицей типа давление ВСЕГДА равно подъёмной силе. Не всегда батенька... не всегда.

 Диаграмку хотелось бы, зависимость... в цифирках.... приблизительных. Иначе с вами (всеми) о глубинах кратеров что в песке, что на Луне и речь заводить не стоит.

Хорош флудить, а то выкинут за шкварник и будешь скулить как шавка, пинка получившая.

 

[бур]

нащет учебников:
лет 5-6 назад мне попался на глаза учебник некоего Кредера "Новейшая история", так вот  там в качестве основных сражений второй мировой указывались:
-высадка амеров на какой то атолл,
-битва под эль-аламейном.
ни сталинграда ни курска не фигурировало, а СССР упоминался как главный потребитель амеровской помощи, хотя за каким - это не указывалось.
так что успокойтесь.
следов посадки нет.
где прыжки?
вкалывайте ребята - грантов лишат, патриоты хреновы.
доказывайте.

[Бергсон]

тема висит в инете.
многие заходят и видят что гоп-компания как доказыватель насовского реала выглядит нулево.

      Гопкомпания выглядит не нулёво а *уёво.


Cтарый

Понимаете, Бергсон, надо бы както процитировать мои выступления из которых явствует что я чтото не знаю или знаю меньше вас. Ато получается что вы выступаете несколько голословно. 

      Есть путь проще: в вашем профиле есть ссылка "Показать сообщения пользователя". Кликайте на неё и читайте.  :P

Молжно, Можно! Ступала, ступала!

      Сказать-то можно всё, а вот совершить чудо и сделать лунную афёру НАСА действительной экспедицией нельзя.  :'(

Не понял? Это не опечатка? Вы утверждаете что Сатурн-5 не относится к лунной афере НАСА? Я вас правильно понял?

      Нет, вы меня не правильно поняли: к лунной афёре НАСА не относится дуракаваляние.   8)

Так как же можно обсуждать потололк мощности РН если при этом не обсуждать ту РН на которой по официальной версии американцы летали на Луну? Мощность какихто других РН обсуждать, чтоли? Не исеющих отношения к лунной программе?

      А вот так и можно, по грузу, выведенному на орбиту, который видели независимые наблюдатели. Количество же прыщиков на заднице у Армстронга или детали нарисованного комикса о ракетоносителе Сатурн к делу не идут.

[Бергсон]

Бергсон, однако почему вы не хотите ответить на простой вопрос про Сатурны? Что вам стОит ответить: "Да, я считаю что грузоподъёмность Сатурна-5 такая же как и Сатурна-1Б". Или "Нет, я считаю что грузоподъёмность Сатурна-5 больше (меньше) Сатурна-1Б"?

      А вы почитайте название темы, и не уклоняйтесь от неё.
 

Давайте чтобы не толочь воду в ступе и чтоб все посетители форума сразу понимали с кем имеют дело повесим этот тезис на топике "выводы"? Что-нибудь типа: "Всех кто разбирается в ракетостроении и космонавтике и пытается научить этому других Бергсон считает животными". Согласны?

      Нет, такого я не говорил. Животные по моей терминологии люди, которые, вызываясь доказывать реальность лунного блефа НАСА, приводят в качестве аргумента неосуществившуюся из-за технической невозможности советскую лунную программу, не отвечают на заданные вопросы, но отвечают на незаданные, выдумывают свои собственное глупое опровержение лунной афёры и приписывают её тем, кто в обман верить не желает. Они не слушают, не отвечают на действительные аргументы против лунной афёры, но выдумывают свои, и сами с ними борются. Вот это животные.
 

Это по максимуму. По минимуму. Какие всётаки правила общения приняты на вашем форуме? Если я в отношении вас, Бура и Воробья буду применять термин "животные" для вас это будет приемлемо?

      Ваша манера держать нас за идиотов уже говорит о степени вашего презрения к нам. Так что не вам говорить о нравственности и этике.

Ну и совсем по минимуму:

что вы пытаетесь потопить тему во флуде и взаимных оскорблениях? Если ваши аргументы убедительны и бесспорны то почему вам приходится действовать подобным образом?

      Вот мои аргументы: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm . Я замучился ждать каких-либо серьёзных возражений на них, один флуд в ответ от ЖИВОТНЫХ. Любой, у кого есть что сказать, может заступиться за американских лохонавтов.