Не только о лунной афере ч.1.

[Cтарый]

    Ай, яй, яй. Как трудно быть по пояс деревянным.
      Для не деревянных: атмосфера и магнитосфера (что в данном случае одно и то же) будучи вещью грандиозной в сравнении со спичечным коробком из фольги, каковым были Аполлоны, защищает от космической и солнечной радиации.   

Бергсон, атмосфера и магнитосфера это не одно и то же. Причём совсем не одно и то же. И на высотах космических полётов (там где летают орбитальные станции) атмосфера вообще никак не защищает. Ну совсем никак, как будьто её нету. Защищает только и исключительно магнитосфера.
 Поэтому если вы в дальнейшем не будете употреблять слово "атмосфера" а оставите только "магнитосфера" то убедительность ваших аргументов в разоблачении лунной аферы НАСА только возрастёт.

[Cтарый]

7-40, но ведь вы выделили цветом фразы, в которых речь идет о бета - частицах, то есть электронах. А основная опасность на Луне - протоны. Вроде как это две большие разницы по взаимодействию с веществом.

Электроны - основная опасность при преодолении волшебных поясов ван Аллена. От протонов же солнечных вспышек защищает тем лучше то вещество, атомная масса которого максимально близка к массе протона (простой механический аналог: при упругом столкновении шаров энергия налетающего шара лучше всего поглощается, если шар-мишень имеет ту же массу, что налетающий шар). Поэтому от протонов лучше всего защищают: вещества, содержащие много водорода (водород, вода, пластик); вещества с небольшой атомной массой.

Так что от протонов опять-таки лучшая защита - пластик, алюминий. Худшая - свинец и др. вещества с большой атомной массой.

 
    Учитывая что:
http://martiantime.narod.ru/Addendum/tm200211.htm
…космические лучи, идущие из центра Галактики (галактическое космическое излучение, ГКИ). За орбитой Луны, где уже не ощущается защитная роль магнитного поля Земли, дозы радиации возрастают, по сравнению с околоземной орбитой, примерно вдесятеро. ГКИ содержит протоны и даже ядра металлов высокой энергии, прошивающие насквозь любое препятствие.
      ОТ СЕМИ ДО СОРОКА РАНЕНИЙ В ГОЛОВУ ОТ ОДНОЙ ПУЛИ хочет сказать, что тонкие матерчатые скафандры и стенки корабля толщиной с фольгу успешно заменяют тысячи километров атмосферы и магнитосферы.  :-*

Нет, Бергсон, вы просто не рассмотрели в сообщении 7-40 ключевых слов. Он говорил о радиационных поясах (они же пояса Ван-Аллена), и протонах солнечных вспышек, а не о галактических космических лучах. Перечитайте ещё раз его сообщение и вы увидите. Это две разных вещи, их нельзя путать когда разоблачаешь аферу НАСА. Понимаете? Ато посетители сайта подумают что вам говорят про одно а вы отвечаете про другое. Подумают что вам или нечего ответить или вы вообще не понимаете о чём речь. Оно вам надо?
 
 Что касается вашей цитаты и непосредственно самих галактических лучей то вы почемуто выкинули слова предшествующие процитированным вами. Смотрите как фраза выглядит целиком:

Одна из главных проблем длительного полета (всего экспедиция займет 14- 15 месяцев) - космические лучи, идущие из центра Галактики (галактическое космическое излучение, ГКИ). За орбитой Луны, где уже не ощущается защитная роль магнитного поля Земли, дозы радиации возрастают, по сравнению с околоземной орбитой, примерно вдесятеро. ГКИ содержит протоны и даже ядра металлов высокой энергии, прошивающие насквозь любое препятствие.

Видите? Ясно сказано что ГКИ представляют проблему при ДЛИТЕЛЬНЫХ полётах, длительностью 14-15 МЕСЯЦЕВ. Про то что проблема возникает при КОРОТКИХ полётох продолжительностью 14-15 ДНЕЙ ничего не говорится. Но ведь по легенде НАСА Аполлоны летали 14-15 дней а не месяцев?
 Далее обратите внимание: на писано? "ЗА орбитой Луны". Однако ж по версии НАСА Аполлоны за орбиту Луны не салетали, наорборот, хитрые крутились вокруг этой самой Луны.
 То есть получается что и приведённая вами цитата на сообщение 7-40 вроде как невпопад, и у НАСА опять всё сходится - полёты короткие, за орбиту Луны не залетали.
 Я думаю что вам надо бы быть более внимательным в разоблачении аферы НАСА, подбирать более подходдящие цитаты, ато посторонние люди зашедшие на сайт могут подумать что у вас все аргументы невпопад а у НАСА всё сходится. :(
 

[7-40]

если проанализировать вероятность отказа  технических средств лунного проекта, то вероятность удачной высадки на Луну и возвращение по тому времени была близка к нулевой.    ;D

Если проанализировать? А кто анализировать будет? Вы?

Анализировать будете ВЫ.

Не буду.

С конкретными расчетами и оценками, доказывающими высокую вероятность удачной высадки на Луну и возвращения на Землю.
Вы ПЫТАЕТЕСЬ это ДОКАЗАТЬ.
ДОКАЗЫВАЙТЕ.

Я не пытаюсь это доказать и даже не собираюсь это доказывать. А вот Вы что-то писали про близкую к 0 вероятность, которая оказывается, если проанализировать. Значит, Вы проанализировали? Тогда поделитесь результатом анализа. Или Вы просто так ляпнули, а за слова свои ответить не в состоянии?

Поняли, что написали?

Да.

Фактически сами подтвердили сообщение, которое Вы пытались опровергнуть.

НЕЗАЧОТ.

Зачёты мне ставить у Вас зачётка не доросла.

[7-62]

Впору уже главный вопрос темы ставить по другому:

Станет ли человек в здравом уме да за бесплатно отстирывать грязное исподнее лунной аферы?

Да ещё делать это с таким рвением и расторопностью:
только где открывается тема по лунной афере - Старый недофизик 7-вилли (он же Эхо) с памперсом тут как тут!
Думаю ответ ясен всем. Если ещё памперс вполне сойдёт за придурка, то Сн7-в - нет (надо отдать ему должное, засранцу).

В итоги я бы вставил от себя следующее:

На клипе с "лунными" прыжками "астронавтов" заметно, что во время прыжка грунт, поднятый ногами "астронавтов" приземляется сразу, в то время как "астронавт" летит дальше, несомый неведомой силой.
Т.е. грунт подчиняется только силе тяжести, а на "астронавта" действует дополнительная сила или силы. Что является признаком трюковых съёмок с использованием каких-то приспособлений для имитации малой силы тяжести.
В условиях реальной Луна, если "астронавт" своей обувью подцепил "лунный" грунт (а мы это видим на роликах НАСА), то этот грунт просто обязан по законам физики подняться на ту же высоту, что и центр тяжести "астронавта". А если он при этом еще и подогнул ноги, как утверждает памперс, то и выше, т.к. грунт в этом случае получит дополнительное ускорение.

А по Старому недофизику можно открыть отдельную тему:

Станет ли человек в здравом уме да за бесплатно отстирывать грязное исподнее лунной аферы?

[VictoR]

если проанализировать вероятность отказа  технических средств лунного проекта, то вероятность удачной высадки на Луну и возвращение по тому времени была близка к нулевой.    ;D

Если проанализировать? А кто анализировать будет? Вы?

Анализировать будете ВЫ.

Не буду.

Вопрос был риторический.  ;D

Могли и не отвечать.   ;)

[VictoR]

по официальной версии НАСА вероятность успешной высадки Аполона-11 оценивалась в 50%. Это не результат расчёта а оценка, точного расчёта произвести невозможно, поэтому НАСА руководствовалось приблизительной оценкой.

Пример.

Вероятность наступления события равна 50%.

Cтарый
1. Какова вероятность последовательного наступления двух таких событий?

2. Какова вероятность последовательного наступления пяти таких событий?



P.S.  На Ваш “Счаз!” можно ответить  “Счаз! Счаз!”  ;D

[VictoR]

Впору уже главный вопрос темы ставить по другому:

Станет ли человек в здравом уме да за бесплатно отстирывать грязное исподнее лунной аферы?

Правильная постановка главного вопроса темы.

Вероятно,  не безвозмездно работают эти прачки. 

[Бергсон]

Вот именно. Такие открыватели - все из палаты № 6.  ;D

      А матерчатые скафандры американских лохонавтов могут спасти только от космического излучения в павильонах Голливуда.  :'(

[Бергсон]

Вы с Бергсоном постоянно упоминаете какието противоречия в деле убийства Кеннеди. Я не пойму - вы чтоли отрицаете что его убили?

      Да какие тут противоречия?!  Просто одна пуля без смещённого центра тяжести сделала 7 дырок, причём её траектория от дырки к дырке была не прямой, а кривой. То есть она меняла направление не семь раз, а 14.

Это как?  :o

      Это так.  ;D

Cтарый

Я понимаю. Американский народ тупой и кушает что угодно. Но вы то к чему это приводите? Вы отрицаете что Кеннеди убили?
 Я вас спросил об этом один раз, почему вы не ответили?

      Перечитайте ещё раз мои сообщение, и вы увидите. 

Да не, просто ржу - ни магу. Объясняю: смех не в том что человек перепутал номер вертолёта. В этом ничего удивительного если он не специалист. Смех в том с какого раза до него это дошло.

      А по звуку похоже на метание фарша.  :-\

Бергсон, атмосфера и магнитосфера это не одно и то же.

      Браво Старый, вы начинаете делать успехи. Значит, не зря я трудился. Продолжайте и дальше изучать эту тему, много для себя нового откроете.  8)

Однако ж по версии НАСА Аполлоны за орбиту Луны не салетали, наорборот, хитрые крутились вокруг этой самой Луны.

      Двойка вам Старый, за здравый смысл. По версии НАСА Аполлоны за орбиту Луны залетали уже потому, что облетали Луну. Понимаете? А то посетители сайта подумают, что вам говорят про одно, а вы отвечаете про другое. Подумают, что вам или нечего ответить или вы вообще не понимаете о чём речь. Оно вам надо?
      Я думаю, что вам надо бы быть более внимательным в отстаивании аферы НАСА, подбирать более подходящие цитаты, а то посторонние люди, зашедшие на сайт могут подумать что у вас все аргументы невпопад а у НАСА ничего не сходится.  :'(

[бур]

7-40:

Не буду

ну эт зря. вашей компании/старому, ртц, вилли и др./ ставки снизят.
кстати о птицах:
какого вся ваша компания мотается только по тем форумам где говорится о фальши юсанецовской лунной программы?
вы ведь ни одним другим вопросом не занимаетесь.
здесь у вас прокол.
поговорили бы о том какое щясте юсанецы в ирак принесли ну и т.д.

[7-40]

7-40:

Не буду

ну эт зря. вашей компании/старому, ртц, вилли и др./ ставки снизят.

Вы-то откуда знаете? ;)

кстати о птицах:
какого вся ваша компания мотается только по тем форумам где говорится о фальши юсанецовской лунной программы?
вы ведь ни одним другим вопросом не занимаетесь.

Ошибаетесь. Не знаю, чем занимаются сейчас другие, но мои занятия см в ADS.

здесь у вас прокол.
поговорили бы о том какое щясте юсанецы в ирак принесли ну и т.д.

Что, хотите слить про Луну и перевести стрелки на Ирак? Неэлегантно.

[rtz]

"астронавт" летит дальше, несомый неведомой силой. 

Чего за неведомая сила ? :o
Ты физику читал? Тебе ж советовали.

Т.е. грунт подчиняется только силе тяжести, а на "астронавта" действует дополнительная сила или силы.   

Не, физику не читай, ни асилиш.
На грунт действует не только сила тяжести.
Ты просто этого понять не в состоянии.

  Что является признаком трюковых съёмок с использованием каких-то приспособлений для имитации малой силы тяжести.

Но каких приспособлений ты сказать не сможешь.
Это потому, что в кино ты, как и в физике, ламер.

В условиях реальной Луна, если "астронавт" своей обувью подцепил "лунный" грунт (а мы это видим на роликах НАСА), то этот грунт просто обязан по законам физики подняться на ту же высоту, что и центр тяжести "астронавта". 

Ты конечно же, сможешь сказать, какие именно законы физики имеешь в виду.

Станет ли человек в здравом уме да за бесплатно 

  Вероятно,  не безвозмездно работают

  ставки снизят

Уважаемые, не завидуйте. Зависть это плохо.

какого вся ваша компания мотается только по тем форумам где говорится о фальши юсанецовской лунной программы?
вы ведь ни одним другим вопросом не занимаетесь. 

Бур, у Вас инфа не верная.
Я например, по многим форумам мотаюсь.
В основном, правда не на русских .

[7-62]

Наводит на размышления...

Про здравый ум оба - и памперс, и Старпёр-недофизик 7-вилли (эхо), обошли стороной. Сосредоточились на деньгах. Это как в анекдоте:

- Диду, у тебя ружьё е?
- Та ни...
- А кулэмэт?
- Та звитки...
- А гармата?
- От чого нэма - того нэма!

Проговорились ребята...

[7-62]

Повторю вопрос

Станет ли человек в здравом уме да за бесплатно отстирывать грязное исподнее лунной аферы?

(Правильный ответ - не станет)

[rtz]

Станет ли человек в здравом уме да за бесплатно отстирывать грязное исподнее лунной аферы? 

То есть, ты не можешь сказать, какие именно законы физики, имел в виду, когда писал:

  этот грунт просто обязан по законам физики подняться на ту же высоту, что и центр тяжести "астронавта"

:(

[VictoR]

Что ж Вы так расстроились-то? Ну, уличили Вас во вранье и в подтасовках - ничего, Вы не последний враль…. Может, следующий раз будет успешнее….

эту часть потока сознания 7-40 написал от лица противников Лунной аферы?
 “Внушает”.

С кем приходится работать юсанецам.

Вероятно, за  счет юсанецов  их и поливает.

АФТАР ЖЖОТ.

[Cтарый]

по официальной версии НАСА вероятность успешной высадки Аполона-11 оценивалась в 50%. Это не результат расчёта а оценка, точного расчёта произвести невозможно, поэтому НАСА руководствовалось приблизительной оценкой.

Пример.
Вероятность наступления события равна 50%.
Cтарый
1. Какова вероятность последовательного наступления двух таких событий?
2. Какова вероятность последовательного наступления пяти таких событий?
P.S.  На Ваш “Счаз!” можно ответить  “Счаз! Счаз!”  ;D

Вероятность наступления двух таких событий равна нулю. Потому что второй первой высадки на Луну не было и не будет.
 50% это оценка вероятности успеха ПЕРВОЙ высадки на Луну, причём априорная. Для второй высадки оценка вероятности уже совершенно другая.

[Cтарый]

Повторю вопрос
Станет ли человек в здравом уме да за бесплатно отстирывать грязное исподнее лунной аферы?
(Правильный ответ - не станет)

Я же вам уже сказал гдето выше: мы сидим на окладе у ЦРУ, ФБР, АНБ, МИ-5 и 6, БНД и всех прочих натовских спецслужб названия которых не помню, а также Моссада. Сколько можно этот вопрос поднимать то?

[Cтарый]

кстати о птицах:
какого вся ваша компания мотается только по тем форумам где говорится о фальши юсанецовской лунной программы?
вы ведь ни одним другим вопросом не занимаетесь.
здесь у вас прокол.
поговорили бы о том какое щясте юсанецы в ирак принесли ну и т.д.

Меня Бергсон пригласил. На форуме НК прислал личное сообщение в котором сказал что здесь будет обсуждаться лунная афера НАСА.

[Cтарый]

В условиях реальной Луна, если "астронавт" своей обувью подцепил "лунный" грунт (а мы это видим на роликах НАСА), то этот грунт просто обязан по законам физики подняться на ту же высоту, что и центр тяжести "астронавта". А если он при этом еще и подогнул ноги, как утверждает памперс, то и выше, т.к. грунт в этом случае получит дополнительное ускорение.

Грунт вероятно вероятно не знал ваших законов физики и не знал что он вам чтото обязан, поэтому вёл себя так как положено себя вести по обычным законам физики. То есть делал то что обязан был делать для всего остального человечества кроме опровергателей.

А по Старому недофизику можно открыть отдельную тему:
Станет ли человек в здравом уме да за бесплатно отстирывать грязное исподнее лунной аферы?

Откройте.
 И давайте для начала обсудим грязноту исполнения: итак если грунт взлетел с той же скоростью что и ноги то с какой радости он потом должен от ног отделяться? Как это объясняет ваша негрязная физика?