Зато у них и сопло Уже, двигатель выключался у самой поверхности, так что воздействие на грунт сравнимо. Только затрагивается меньшая площадь.
Какая разница, где выключался двигатель? - импульс и мощность в отсутствии атмосферы никуда не потеряются.
При том, что струя не расширяется в стороны, а бьёт прямо в грунт. Давление выше.
Сопло уже - но и мощность струи много меньше. Поэтому и глубина кратера будет меньше.
Не "намного", а всего вчетверо. Линейный размер кратера пропорционален примерно кубическому корню тяги, так что разница с ЛМ будет всего раза в полтора. Какой там кратер ты хочешь увидеть под ЛМ? ;)
РТЗ тебе дал снимки луноходов, где следы начинаются прямо от посадочной ступени. Выдутый же песок есть и вокруг ЛМ.
Не тыкай, астрошизик! И покажи же эти таинственные снимки? На снимках РТЗ глубокие следы начинаются довольно далеко от советского ЛМ.
Близко:http://www.mentallandscape.com/C_Luna17_Horz30.jpg . И даже рассыпчатая горка возле самой лапы видна.
Ничего там не просматривается. И не может. Под днищем вообще ничего не видно, т. к. посадочная ступень почти сидит на поверхности, клиренс минимальный. Значит, кратера нет - иначе бы посадочная ступень погрузилась бы в него.
Так она и погрузилась. Вы же сами строчкой вверх пишете: "посадочная ступень почти сидит на поверхности". Или Вам колодец подавай, чтоб она туда полностью провалилась? Такого здесь никто не утверждал.
Так она ни полностью, ни никак не погрузилась. Всё на поверхности, лапки прекрасно видны:
http://www.mentallandscape.com/C_Luna17_Horz03.jpg Непосредственно под соплом яркость прекрасно видна - сопло светится яркой точкой.
Где эта точка? Когда Аполлон-17 поднимается, становятся видны внутренности сопла, и даже там - абсолютная чернота.
?! Там как раз виден яркий факел. Ты слепой, что ли?
В начале подъёма под соплом видны совершенно микроскопические погрешности сжатия - но и тут яркость снизу ЛМ всегда меньше, чем, например, слева ЛМ, и что - слева ЛМ тоже бьёт невидимая струя?
Микроскопические погрешности сжатия?! Да там вообще предметы крупнее трети метра не видны, такое качество.
За соплом расширение газа влияет на яркость принципиально: плотность газа и оптическая толщина струи разнятся на порядок.
Внутри сопла и непосредственно под соплом расширения вообще никакого нет.
А внутри сопла ты и не видишь, пока сопло на тебя не смотрит.
А далеко от сопла, судя по Вашим же рисункам с клавиус.орг - раза в полтора - два яркость будет меньше, чем в воздухе.
С какой радости в полтора-два, а не в полтора-два десятка?
Зато на Луне съёмки ведутся с гораздо большей чувствительностью (лунный грунт очень тусклый - коэфф. отражения 7%) и яркость пламени на кадрах будет гораздо выше, чем на неоднократно представленных на этой ветке фотах с Земли. Должна быть - а её вообще не видно!
Тебя уже ткнули в фотки Титана. Даже при двигателе в сотню раз мощнее и в атмосфере пламени почти не видно, кроме как в скачках уплотнения. И это на фотке с прекрасным разрешением. На видео того качества, что на ролике старта ЛМ, пламени даже у "Титана" не было бы видно.