Не только о лунной афере ч.1.

[бур]

ртц:
((А кратера и под луноходом нет, но ни Вы ни я в луноходах не сомневаемся.))

ртц, я буду Вас собирать и коллекционировать.
мне хотелось бы от Вас еще раз про учебники......

[Воробей]

Детали и изделия из алюминия и его сплавов на воздухе окисляются, в результате чего на поверхности образуются серые пятна, которые портят внешний вид. - http://vitesse.ru/details.php?id=15

;D


Aluminium oxide is responsible for metallic aluminium's resistance to weathering. Metallic aluminium is very reactive with atmospheric oxygen, and a thin passivation layer of alumina quickly forms on any exposed aluminium surface. This layer protects the metal from further oxidation.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alumina

  Из насрафизиков в химиков подался? Подучись немного сначала. У насовских изделий из алюминия не серые пятна, а сквозные дыры!

[rtz]

ртц, я буду Вас собирать и коллекционировать.
мне хотелось бы от Вас еще раз про учебники......

O.K. записывайте:
Среди опровергателей нет ни одного, способного писать учебники.
Взять Вас например, Вы из здешних опровергателей самый толковый.
Вы смогли бы написать, например, учебник по физике ?
Если не Вы, то кто, из знакомых Вам опровергателей, смог бы ?

[7-40]

А кратера и под луноходом нет, но ни Вы ни я в луноходах не сомневаемся.

Я уже не однократно обсуждал этот вопрос и с Вами, и с 7-40, и здесь и на форуме АВН. Масса Луноходов (а значит и давление посадочной струи), вообще-то существенно меньше ЛМ.

Зато у них и сопло Уже, двигатель выключался у самой поверхности, так что воздействие на грунт сравнимо. Только затрагивается меньшая площадь.

И никто пока так и не представил фото Лунохода без выдутого песка вблизи (кратера, теоретически, может и не быть в случае голой скалы) - признаком к-го м.б., например, чёткие и глубокие следы вблизи (как на многих-многих американских фото).

РТЗ тебе дал снимки луноходов, где следы начинаются прямо от посадочной ступени. Выдутый же песок есть и вокруг ЛМ.

А на некоторых из представленных на этой ветке фото Луноходов просматривается и довольно приличный кратер, хотя и нечётко из-за низкого качества видеокадров (фото и кинокадров, как у юсанецов, для Луноходов не имеется) и глубокой тени под днищем (луноходы приземлялись лунным днём).

Ничего там не просматривается. И не может. Под днищем вообще ничего не видно, т. к. посадочная ступень почти сидит на поверхности, клиренс минимальный. Значит, кратера нет - иначе бы посадочная ступень погрузилась бы в него.

Двигатель на фоте ведь не в вакууме снят.
Что сравнивать то ?

А причём тут вакуум-не вакуум? Если в плане видимости, то ЛМ, к-й в вакууме, тем более виднее будет, чем через воздух. Если в плане большего расширения струи в вакууме, чем в воздухе, то 1) мы сравниваем яркость непосредственно под соплом (и даже внутри сопла), где струя ещё никуда не расширилась, 2) этот эффект незначительно влияет на яркость.
[/quote]

Непосредственно под соплом яркость прекрасно видна - сопло светится яркой точкой. За соплом расширение газа влияет на яркость принципиально: плотность газа и оптическая толщина струи разнятся на порядок.

[7-40]

У насовских изделий из алюминия не серые пятна, а сквозные дыры!

Только эти дыры не имеют никакого отношения к окислению. Это просто кусок оторвали.

[Воробей]

У насовских изделий из алюминия не серые пятна, а сквозные дыры!

Только эти дыры не имеют никакого отношения к окислению. Это просто кусок оторвали.

;D ... и так... 740 раз...  оторвали... 

[Воробей]

Семьсорыч, насквозь прогнил этот макет, зря отбрыкиваешся... растеряешь совсем своих немногочисленных поклонников.

Иди лучше окуляры в своём телескопе наждачкой почисть, больше толку от этого будет ;)

[7-40]

У насовских изделий из алюминия не серые пятна, а сквозные дыры!

Только эти дыры не имеют никакого отношения к окислению. Это просто кусок оторвали.

;D ... и так... 740 раз...  оторвали... 

Это что, следы окисления, по-твоему?  :o :o :o

[Воробей]

Гниения дорогой, гниения...

[Воробей]

Ну брыкайся, а мы посмеёмся ;D

[Правдолюб]

Зато у них и сопло Уже, двигатель выключался у самой поверхности, так что воздействие на грунт сравнимо. Только затрагивается меньшая площадь.

Какая разница, где выключался двигатель? - импульс и мощность в отсутствии атмосферы никуда не потеряются. Сопло уже - но и мощность струи много меньше. Поэтому и глубина кратера будет меньше.

РТЗ тебе дал снимки луноходов, где следы начинаются прямо от посадочной ступени. Выдутый же песок есть и вокруг ЛМ.

Не тыкай, астрошизик! И покажи же эти таинственные снимки? На снимках РТЗ глубокие следы начинаются довольно далеко от советского ЛМ.

Ничего там не просматривается. И не может. Под днищем вообще ничего не видно, т. к. посадочная ступень почти сидит на поверхности, клиренс минимальный. Значит, кратера нет - иначе бы посадочная ступень погрузилась бы в него.

Так она и погрузилась. Вы же сами строчкой вверх пишете: "посадочная ступень почти сидит на поверхности". Или Вам колодец подавай, чтоб она туда полностью провалилась? Такого здесь никто не утверждал.

Непосредственно под соплом яркость прекрасно видна - сопло светится яркой точкой.

Где эта точка? Когда Аполлон-17 поднимается, становятся видны внутренности сопла, и даже там - абсолютная чернота.
 В начале подъёма под соплом видны совершенно микроскопические погрешности сжатия - но и тут яркость снизу ЛМ всегда меньше, чем, например, слева ЛМ, и что - слева ЛМ тоже бьёт невидимая струя?
 

За соплом расширение газа влияет на яркость принципиально: плотность газа и оптическая толщина струи разнятся на порядок.

Внутри сопла и непосредственно под соплом расширения вообще никакого нет. А далеко от сопла, судя по Вашим же рисункам с клавиус.орг - раза в полтора - два яркость будет меньше, чем в воздухе. Зато на Луне съёмки ведутся с гораздо большей чувствительностью (лунный грунт очень тусклый - коэфф. отражения 7%) и яркость пламени на кадрах будет гораздо выше, чем на неоднократно представленных на этой ветке фотах с Земли. Должна быть - а её вообще не видно!

[7-40]

Ну брыкайся, а мы посмеёмся ;D

Воробей, срочно беги туда! Это же музей, открытая экспозиция! Зачем тебе лунный грунт? Возьми пакетик этого мусора, что там внизу, тебе в любой лаборатории проведут анализ и покажут, заявленные это насовцами материалы это или нет. Если нет - всё, лунная афера разоблачена! Ты сможешь сразу опубликовать заявление, что "Сатурн-5" сделан, скажем, из чугуна. Ты будешь знаменит! Воробей, разоблачение рядом. Гора денег, интервью, всемирная известность - представляешь? И всего-то надо - собрать под музейным "Сатурном" пакетик с осыпавшейся трухой. Беги скорее, а то другие опередят! ;)

[7-40]

Зато у них и сопло Уже, двигатель выключался у самой поверхности, так что воздействие на грунт сравнимо. Только затрагивается меньшая площадь.

Какая разница, где выключался двигатель? - импульс и мощность в отсутствии атмосферы никуда не потеряются.

При том, что струя не расширяется в стороны, а бьёт прямо в грунт. Давление выше.

Сопло уже - но и мощность струи много меньше. Поэтому и глубина кратера будет меньше.

Не "намного", а всего вчетверо. Линейный размер кратера пропорционален примерно кубическому корню тяги, так что разница с ЛМ будет всего раза в полтора. Какой там кратер ты хочешь увидеть под ЛМ? ;)

РТЗ тебе дал снимки луноходов, где следы начинаются прямо от посадочной ступени. Выдутый же песок есть и вокруг ЛМ.

Не тыкай, астрошизик! И покажи же эти таинственные снимки? На снимках РТЗ глубокие следы начинаются довольно далеко от советского ЛМ.

Близко:http://www.mentallandscape.com/C_Luna17_Horz30.jpg . И даже рассыпчатая горка возле самой лапы видна.

Ничего там не просматривается. И не может. Под днищем вообще ничего не видно, т. к. посадочная ступень почти сидит на поверхности, клиренс минимальный. Значит, кратера нет - иначе бы посадочная ступень погрузилась бы в него.

Так она и погрузилась. Вы же сами строчкой вверх пишете: "посадочная ступень почти сидит на поверхности". Или Вам колодец подавай, чтоб она туда полностью провалилась? Такого здесь никто не утверждал.

Так она ни полностью, ни никак не погрузилась. Всё на поверхности, лапки прекрасно видны: http://www.mentallandscape.com/C_Luna17_Horz03.jpg

Непосредственно под соплом яркость прекрасно видна - сопло светится яркой точкой.

Где эта точка? Когда Аполлон-17 поднимается, становятся видны внутренности сопла, и даже там - абсолютная чернота.

?! Там как раз виден яркий факел. Ты слепой, что ли?

В начале подъёма под соплом видны совершенно микроскопические погрешности сжатия - но и тут яркость снизу ЛМ всегда меньше, чем, например, слева ЛМ, и что - слева ЛМ тоже бьёт невидимая струя?

Микроскопические погрешности сжатия?! Да там вообще предметы крупнее трети метра не видны, такое качество.

За соплом расширение газа влияет на яркость принципиально: плотность газа и оптическая толщина струи разнятся на порядок.

Внутри сопла и непосредственно под соплом расширения вообще никакого нет.

А внутри сопла ты и не видишь, пока сопло на тебя не смотрит.

А далеко от сопла, судя по Вашим же рисункам с клавиус.орг - раза в полтора - два яркость будет меньше, чем в воздухе.

С какой радости в полтора-два, а не в полтора-два десятка?

Зато на Луне съёмки ведутся с гораздо большей чувствительностью (лунный грунт очень тусклый - коэфф. отражения 7%) и яркость пламени на кадрах будет гораздо выше, чем на неоднократно представленных на этой ветке фотах с Земли. Должна быть - а её вообще не видно!

Тебя уже ткнули в фотки Титана. Даже при двигателе в сотню раз мощнее и в атмосфере пламени почти не видно, кроме как в скачках уплотнения. И это на фотке с прекрасным разрешением. На видео того качества, что на ролике старта ЛМ, пламени даже у "Титана" не было бы видно.

[Воробей]

Воробей, срочно беги туда! Это же музей, открытая экспозиция! Зачем тебе лунный грунт? Возьми пакетик этого мусора, что там внизу, тебе в любой лаборатории проведут анализ и покажут, заявленные это насовцами материалы это или нет. Если нет - всё, лунная афера разоблачена! Ты сможешь сразу опубликовать заявление, что "Сатурн-5" сделан, скажем, из чугуна. Ты будешь знаменит! Воробей, разоблачение рядом. Гора денег, интервью, всемирная известность - представляешь? И всего-то надо - собрать под музейным "Сатурном" пакетик с осыпавшейся трухой. Беги скорее, а то другие опередят! ;)

Уже бегу вприпрыжку, крылышками порхаю...
Мне просто твои посты смешны, как ты перечить любишь. Там где дырки прогнили у тебя кто-то куски повырезал, там где люмений у тебя чугуний... Ржавчина у тебя чуть ли не к пластмассе применяется... Если бы ты про коррозию хоть чуть чуть знал, то не лез бы в словари за толкованием слова "ржавчина". А ещё проще возьми да погугли, и узнаешь отчего в этом макете дыры насквозь появились, пустомеля ты гороховый.

[rtz]

Воробей, непонятно чего ты доказать пытаешься.
Я так понял, Бергсон попытался сказать, что  "Одна из трех "оставшихся в живых" ракет Saturn V,"сделана не из алюминия, титана и нержавеющей стали, а из железа.
Ты фоты подгрузил. Фоты классные, не спорю, я так их вообще в первый раз вижу.
Только вот, дыры в белом металле и белая труха на полу, на железную ржавчину не похожи.
Жаль Бергсон не поверит.

[7-40]

Воробей, непонятно чего ты доказать пытаешься.

Он пытается доказать, что он не идиот. Каждый раз он не может себя удержать от того, чтобы не выставить себя идиотом, а потом пыжиться доказать, что он не идиот. А для того топит свои посты во флейме.

[Бергсон]

      Агенты НАСА выдохлись? Надоело играть в детские игры? Вот их доводы:
      доказательства высадки американских лохонавтов на Луну
- бумажные отчёты о привезённом лунном грунте.
- макеты космических аппаратов, которые к тому же начали ржаветь (титан не ржавеет).
- макеты скафандров, на поверку способные защитить космонавтов только внутри атмосферы (магнитосферы) земли. 
- несостоявшаяся высадка советских космонавтов на Луну.
- подтасованные кино-фотодокументы.
- установка на Луне американских лунных отражателей, которые СССР становил первым и без какого-либо участия человека.

      У непредвзятого наблюдателя может возникнуть вопрос: «как же так, где тут доказательства, сплошное «честное слово НАСА» и дикие доводы типа ссылки на несостоявшуюся высадку СССР на Луну»!? А вот так и есть! Кроме того непредвзятому наблюдателю будет интересно узнать что незадолго перед первым стартом афёры, при трагических обстоятельствах погибло 11 кандидатов и членов отряда астронавтов. Они гибли, словно на войне при наступлении.  :'(

[Воробей]

Воробей, непонятно чего ты доказать пытаешься.
Я так понял, Бергсон попытался сказать, что  "Одна из трех "оставшихся в живых" ракет Saturn V,"сделана не из алюминия, титана и нержавеющей стали, а из железа.
Ты фоты подгрузил. Фоты классные, не спорю, я так их вообще в первый раз вижу.
Только вот, дыры в белом металле и белая труха на полу, на железную ржавчину не похожи.
Жаль Бергсон не поверит.

Информацию для размышления подкинул, только и всего. Доказывать вам чего-то? Размечтались Семь сорыч "доказывает" что люмень ржавеет и покрывается серыми пятнами. Спроси у него - чего он доказать пытыается? Хорошее качество материалов использованных для постройки этого макета?

В детстве я лазил вволю внутри распотрошённого Мига-15, стоял он в таком виде на подпорках на полигоне много лет. Как ты думаешь, были на нём "ржавые" пятна? Или дырки?



 

[rtz]

В детстве я лазил вволю внутри распотрошённого Мига-15, стоял он в таком виде на подпорках на полигоне много лет. Как ты думаешь, были на нём "ржавые" пятна? Или дырки?

Я думаю, у "Мига" и "Сатурна" разные способы защиты от коррозии.
Ведь их предполагается использовать в разных условиях.
Ещё климат большую роль играет.
Ну и время конечно.

[7-40]

В детстве я лазил вволю внутри распотрошённого Мига-15, стоял он в таком виде на подпорках на полигоне много лет. Как ты думаешь, были на нём "ржавые" пятна? Или дырки?

Я думаю, у "Мига" и "Сатурна" разные способы защиты от коррозии.
Ведь их предполагается использовать в разных условиях.
Ещё климат большую роль играет.
Ну и время конечно.

Я думаю, самое время пойти в музей, собрать труху в пакетик и, наконец, окончательно разоблачить юсанецов. Не понимаю, почему местный народ это не хочет сделать. Добровольно отказывается от всемирной славы и гонораров...