Не только о лунной афере ч.1.

[Бергсон]

Это как это? Насколько я в курсе в ОМП в Ираке никто не верил.

      Так и в лунную афёру НАСА тем более никто не верит, даже вы. Вы просто деньги отрабатываете. 

Афера? Афера конечно вымысел. Полёты на Луну - реальность.

 
      А вот на эту свою реплику вы ответили своей следующей:

Всётаки посетители форума очевидно уже выросли из этого возраста. Так что вряд ли они воспримут ваши аргументы.

      Видите, как удачно получается вас замыкать на самого себя.

А я вот не в курсе этой подробности лунной аферы. Вы меня не просветите? Как фамилии "независимых экспертов"? Их квалификация? В какой научной организации они работают? Когда и где проводились экспертизы? Где можно ознакомиться с их результатами?

      И это было, Старина. И не раз в данной теме приводилось, но для тех, кто читать умеет.

Вобщето "Одиссея" Кубрика тоже подлинная. А что?

      Вон оно как! Все мы родом из детства…  ;D

Не понял? Вы вопрос то прочитали? Вы считаете весь мир дураками способными проглотить любую чушь, и именно поэтому надеетесь убедить мир что американцы на Луну не летали? Считаете что люди охотно верят в абсурд и менно поэтому поверят вам?

       К сожалению, большинство даже в европейских странах мыслит на уровне двенадцатилетнего школьника. Но в силу разделённости мира разные идеологические машины враждуют между собой и правда время от времени выходит на поверхность даже при таком низком умственном уровне. 

Кстати, о Кеннеди. Так вы всётаки не верите что его убили? Или что?

      Этого Старый, вам уже не понять никогда. Будь вы помоложе лет на сорок, тогда другое дело. 

[rtz]

А я вот не в курсе этой подробности лунной аферы. Вы меня не просветите? Как фамилии "независимых экспертов"? Их квалификация? В какой научной организации они работают? Когда и где проводились экспертизы? Где можно ознакомиться с их результатами?

И это было, Старина. И не раз в данной теме приводилось, но для тех, кто читать умеет.

Не было
Фамилии, квалификация независимых экспертов ,место работы... . Всё это осталось тайной.
Когда и где проводились экспертизы, тоже никто не рассказал. Правда поговаривали, что эксперты были французами. Но франция то не маленькая, в ней фрацузов достаточно.

К сожалению, большинство даже в европейских странах мыслит на уровне двенадцатилетнего школьника. 

Кто Вам сказал, что Вы мыслите на другом уровне ?

[Cтарый]

    Так и в лунную афёру НАСА тем более никто не верит, даже вы. Вы просто деньги отрабатываете. 

 В аферу то? В аферу естественно никто не верит. Все знают что полёты на Луну были. И я тоже. И вы тоже знаете. Просто вам надо увеличить посещаемость форума вот вы и прикалываетесь. Ну а мы на вас деньги зарабатываем.

Афера? Афера конечно вымысел. Полёты на Луну - реальность.

 
      А вот на эту свою реплику вы ответили своей следующей:

Всётаки посетители форума очевидно уже выросли из этого возраста. Так что вряд ли они воспримут ваши аргументы.

Опять вы цитируете Старого Маразматика? Нравится как говорю? ;) Могу повторить ещё раз:
вряд ли они воспримут ваши аргументы.

   

А я вот не в курсе этой подробности лунной аферы. Вы меня не просветите? Как фамилии "независимых экспертов"? Их квалификация? В какой научной организации они работают? Когда и где проводились экспертизы? Где можно ознакомиться с их результатами?

      И это было, Старина. И не раз в данной теме приводилось, но для тех, кто читать умеет.

Не было, Бергсон, не было. И не приводилось. Как и "расчётов" про полметровые (полутораметровые) стенки.

Не понял? Вы вопрос то прочитали? Вы считаете весь мир дураками способными проглотить любую чушь, и именно поэтому надеетесь убедить мир что американцы на Луну не летали? Считаете что люди охотно верят в абсурд и менно поэтому поверят вам?

       К сожалению, большинство даже в европейских странах мыслит на уровне двенадцатилетнего школьника. Но в силу разделённости мира разные идеологические машины враждуют между собой и правда время от времени выходит на поверхность даже при таком низком умственном уровне. 

То есть вы согласны что поверить вам может только человек с интелектом ребёнка?  

Кстати, о Кеннеди. Так вы всётаки не верите что его убили? Или что?

      Этого Старый, вам уже не понять никогда. Будь вы помоложе лет на сорок, тогда другое дело. 

Да хрен со мной то. Вы посетителям форума объясните: вы верите что Кеннеди убили? Вот смотрите сколько противоречий в версии его убийства, и тем не менее вы верите что его убили? Почему вы не отвечаете то?

[7-62]

В соседней теме - на:

http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1165841085

доказано как дважда два, что снято на Земле.
Хватит бестолковых прений! Пора подвести итоги. А то я уже скучаю.

[rtz]

В соседней теме - на:

http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1165841085

доказано как дважда два, что снято на Земле.

Это там, где YuraB_2 удивляется, что на ускоренном ролике не слышны "комаринные" голоса ?
Ролик немой, там звука совсем нет.

Хватит бестолковых прений! Пора подвести итоги. А то я уже скучаю. 

Тебе скучно потому, что ты не в состоянии понять, о чём разговор идёт.
Итоги давно уже подвели, только ты не понял.

[Воробей]

Так если внимательно читать, то можно найти то место, где ты страниц шесть доказывал, что радиация уменьшается во время солнечных вспышек.

Оно так и есть, уменьшается. Невнимательно прочитал, или не понял смысл прочитаного. Именно пиндонасовцы планируют будущие длительные космические полёты совершать в период повышеной солнечной активности. Неужели и шести страниц было недостаточно? Ещё нужно пару состряпать? :P
Это не мной придумано, самой НАСОЙ, так что успокойсь.

[rtz]

Невнимательно прочитал, или не понял смысл прочитаного.

Смысла не понял.
Щя объясню :

2.У НАСА были и есть скафандры способные защитить человека от смертельного излучения на поверхности Луны. 

Не надо гундосить, сами пинды признают что летели на авось... авось солнечная вспышка не шваркнет 

Тут я понял, ты говоришь о том, что скафандры амеров не способны защитить, во время вспышек.

НАСА, нам призналась, что пиндонавты погибли бы от одной вспышки, т.к. защиты от этого не было.

Чуть раньше, ты говорил, что во время вспышек радиация уменьшается.
Я так и не понял, в каком случае американские скафандры не могли бы защитить от радиации, во время вспышек Солнца, или когда их не было ?

[VictoR]

В соседней теме - на:
http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1165841085
Хватит бестолковых прений! Пора подвести итоги.

Здравствуйте 7-62!

Зайдите в Подраздел: Конструктивный диалог о науке и технике http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=29.0

Вы говорили, что можете выложить интересную информацию.

Кстати. В этом подразделе  Вы наделены правами модератора.


С уважением,
                            VictoR

[Бергсон]

В аферу то? В аферу естественно никто не верит.

      Никто из критически мыслящих не верит в лунную аферу НАСА.

Все знают что полёты на Луну были. И я тоже.

      "Все" это те, кто скушал историю про одну пулю без смещённого центра тяжести, сделавшую семь дырок и четырнадцать изменений траектории, убившую президента США Кеннеди, то есть интеллектуальные уроды. Увы.
 

И вы тоже знаете.

      И я знаю, что ни один лохоновт НИКОГДА НЕ ПОКИДАЛ ПРЕДЕЛЫ АТОМСФЕРЫ (магнитосферы) Земли, а не то, что облетал Луну.  И вы знаете это же, когда память к вам возвращается.

Опять вы цитируете Старого Маразматика? Нравится как говорю?  Могу повторить ещё раз:
вряд ли они воспримут ваши аргументы.

      Кто? Широкие массы? Ещё как воспримут, именно по этому НАСА и США всячески сопротивляется инспекциям мест виртуальных «высадок» лохонавтов, не допуская даже их фотографирования. 

Не было, Бергсон, не было. И не приводилось. Как и "расчётов" про полметровые (полутораметровые) стенки.

      Было, было Старый, но по старости вы уже забыли о них.

То есть вы согласны что поверить вам может только человек с интелектом ребёнка?

      Я согласен с тем, что мои доводы поймут как двенадцатилетние дети, так и умудренные жизнью деятели науки, если внимательно прочитают сведённые в одну систему факты http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm , опровергающие ложь НАСА. 

Да хрен со мной то. Вы посетителям форума объясните: вы верите что Кеннеди убили?

      Посетителям форума объясняю: Старый, вам давно пора на покой.

Вот смотрите сколько противоречий в версии его убийства, и тем не менее вы верите что его убили? Почему вы не отвечаете то?

      Ку-ку, Старый, время оправляться.

[Правдолюб]

 Никак не отвечу Буржую. Много страниц назад он, в ответ на статью д.ф.-м.н. Попова (www.duel.ru/200502/) о взрыве под лунным модулем, предположил, что это свечение отражающихся от посадочной ступени газов (и дал фото Протона с таким свечением на что предварительно замечу, что состав его топлива отличен от ЛМ и более видим). 7-40 (ещё ранее) считал это почему-то пирозамками и пирогильотинами; но ссылок хотя бы на аналогичные решения (под соплом) не предоставил.
 Если предположить, что это отражённые газы, то 1) при отдалении ЛМ от посадочной ступени величина области свечения должна уменьшаться, а она увеличивается (свечение буквально "тянется" за соплом вверх), 2) и наконец бац! - полностью резко пропадает (на одном кадре она максимальной величины, а уже на следующем полностью отсутствует, хотя ЛМ за это время едва-едва приподнялся) - всё это указывает на следы монтажа с нехорошими целями, 3) и наконец, как объяснить столь резкое различие в свечении отражённого и неотражённого пламени (к-е вообще не видно, несмотря на хорошую видимость даже лунного грунта с альбедо 7% при освещённости от полной солнечной cos(43 град)), на фото Протона, естественно, подобного не наблюдается
 Также замечу про кратер. Тут долго доказывалось, что-де и давление невелико, и пламя расширяется (умалчивая в 6 раз меньший вес лунного песка и работу, пропорциональную не только давлению, но и времени). Однако на обсуждемом взлёте А-17 1) в самом начале со скоростью сотни м/сек за горизонт уносятся огромные куски, 2) далее поднимается преогромнейшая пыль, полностью скрывающая посадочную ступень (лишь слева-сверху выглядывают очень смутные пятнышки, остальной части НЕ ВИДНО ВООБЩЕ), 3) и это притом, что под соплом находится посадочная ступень, препятствующая выдуву пыли, т.е. мы видим лишь пыль, выдутую БОКОВЫМИ частями струи, 4) и притом, что масса ЛМ - а значит и давление струи - уже меньше, чем при посадке, т.к. посадочная ступень с остатками топлива осталась на Луне. Так чему же верить?
 Некоторые не поняли моё сообщение про свечение задней части сопла. Поясню подробней. Солнце на ролике светит спереди сверху (см., например, тени от опор или фото ЛМ и рельефа на сайте НАСА), на высоте 43 град (см. мою таблицу на этой ветке). (При этом, кстати, яркость центрального спуска горы должна быть больше яркости левого склона, а она меньше!) Стало быть, задняя часть сопла (снизу ЛМ) должна быть в глубокой тени. Но она становится отлично видна при подъёме ЛМ. Она даже гораздо ярче лунной поверхности, так что подсветки от Луны будет явно недостаточно. Тут либо павильонный прожектор либо монтаж.
 А вот внутри сопла почему-то черным-черно. Даже в глубине по центру, где сопло очень узкое и плотность струи гораздо выше, чем на выходе из сопла (сравните с видимостью струи такого же двигателя R-4D на таком же топливе и с тягой всего лишь 45 кг, используемого в том же ЛМ для ориентации: http://gosh100.boom.ru/pics/engine.jpg).
 Неужели правительство США, оплот свободы и демократии, может обмануть?

[Бергсон]

- всё это указывает на следы монтажа с нехорошими целями,

      Указывает, ничего не попишешь. И не только это.

[rtz]

  Также замечу про кратер. Тут долго доказывалось, что-де и давление невелико, и пламя расширяется (умалчивая в 6 раз меньший вес лунного песка и работу, пропорциональную не только давлению, но и времени). Однако на обсуждемом взлёте А-17 1) в самом начале со скоростью сотни м/сек за горизонт уносятся огромные куски,

Взлётом нельзя доказать образование кратера при посадке.
Взлёт и посадка, это две большие разницы.
А кратера и под луноходом нет, но ни Вы ни я в луноходах не сомневаемся.

  Некоторые не поняли моё сообщение про свечение задней части сопла. Поясню подробней.

Дайте ссылку на то о чём Вы говорите. Всем удобнее будет.

(сравните с видимостью струи такого же двигателя R-4D на таком же топливе и с тягой всего лишь 45 кг, используемого в том же ЛМ для ориентации: http://gosh100.boom.ru/pics/engine.jpg).

Двигатель на фоте ведь не в вакууме снят.
Что сравнивать то ?

[7-62]

Наличие "Проекта 7-40" указывает на это со всей очевидностью.

[rtz]

Наличие "Проекта 7-40" указывает на это со всей очевидностью.

Ты ж хотел НАСу разоблачить, раскрыть "геологические несоответствия в Аполло-15."
Забыл уже ?
Ты уж постарайся, я думаю после этого. можно будет переименовывать "Конструктивный диалог о науке и технике" в "Приколы нашего городка"

[Бергсон]

Взлётом нельзя доказать образование кратера при посадке.
Взлёт и посадка, это две большие разницы.

      Открытие недели!
      Останется добавить, что строгание автомобиля с места и его остановка не одно и то же, чтобы показать во всей красе мощь интеллекта rtz.  :P

[rtz]

Взлётом нельзя доказать образование кратера при посадке.
Взлёт и посадка, это две большие разницы.

      Открытие недели!

Йоптытю обясните, для него это открытие.
     

Останется добавить, что строгание автомобиля с места и его остановка не одно и то же, чтобы показать во всей красе мощь интеллекта rtz.  :P

Моего интеллекта, во всяком случае, хватает, чтобы не копировать мегабайты чужого бреда, как это делаете Вы.

[Бергсон]

      Агенты НАСА выдохлись? Надоело играть в детские игры? Вот их доводы:
      доказательства высадки американских лохонавтов на Луну
- бумажные отчёты о привезённом лунном грунте.
- макеты космических аппаратов, которые к тому же начали ржаветь (титан не ржавеет).
- макеты скафандров, на поверку способные защитить космонавтов только внутри атмосферы (магнитосферы) земли. 
- несостоявшаяся высадка советских космонавтов на Луну.
- подтасованные кино-фотодокументы.
- установка на Луне американских лунных отражателей, которые СССР становил первым и без какого-либо участия человека.

      У непредвзятого наблюдателя может возникнуть вопрос: «как же так, где тут доказательства, сплошное «честное слово НАСА» и дикие доводы типа ссылки на несостоявшуюся высадку СССР на Луну»!? А вот так и есть! Кроме того непредвзятому наблюдателю будет интересно узнать что незадолго перед первым стартом афёры, при трагических обстоятельствах погибло 11 кандидатов и членов отряда астронавтов. Они гибли, словно на войне при наступлении.  :'(

[Бергсон]

      О ржавчине макетов «Сатурна» следует сказать отдельно. 

"Лунный Saturn V нуждается в срочном спасении от птиц и водорослей"
23.06.2004 Одна из трех "оставшихся в живых" ракет Saturn V, созданных по американской лунной программе, нуждается в срочном спасении. В космическом центре Джонсона (Johnson Space Center) развернуты работы по масштабной реставрации одного из самых знаменитых "свидетелей" золотого века NASA. Гигантская ракета длиной около 110 метров стала экспонатом центра в 1977 году. Она предназначалась для запуска Apollo 18, который так и не состоялся после досрочного прекращения американской лунной программы.Туристы очень любят сниматься на ее фоне, но если подойти поближе становится заметным масштаб разрушений - Saturn V потерял во многих местах краску, часть элементов съела ржавчина, в переплетении механизмов нашли уютное пристанище птицы, а в довершение то тут, то там можно найти ростки растений или даже плесень и морские водоросли. Влажный и теплый климат давно разрушает ракету. Но лишь теперь принято решение о масштабной реставрации исторического аппарата и сооружении вокруг этого монстра постоянного ангара, который оградит Saturn V от погодных воздействий. Работа займет год. Она будет финансироваться правительством, однако также будут собираться частные пожертвования".

Когда я прочитал, что в гордости всего человечества поселились мыши, а часть элементов "съела ржавчина", у меня защемило в сердце. Еще бы! Знамя человечества, светоч американских свершений и на тебе!
Будучи с детства не в меру любознательным, я решил уточнить - а что же в этой "вечной" ракете могла съесть ржавчина? Обратимся к источнику (1):

"СТУПЕНЬ S-IC - Конструкция отсека сделана из алюминиевого сплава 7075 (кроме штампованных деталей, которые изготовляются из сплава 7079)... Хвостовая часть обтекателей сделана из титана и нержавеющей стали, так как расчетная температура в этой зоне равна 650° С. Остальная часть конструкции сделана из алюминиевого сплава... Материал обшивки титан 6А1—4V (температура задней и передней кромок стабилизатора 1093 и 400—480° С соответственно)...Топливный отсек состоит из баков горючего и окислителя длиной 13,1 и 19,5 м объемом 835 и 1340 м3 соответственно. Оба бака имеют цельносварную конструкцию, выполненную из алюминиевого сплава 2219
СТУПЕНЬ S-II - Верхний переходник (полумонококовая клепаная конструкция длиной 3,5 м) сделан из алюминиевого сплава 7075-Т6...Баки сделаны из алюминиевого сплава 2014-Т6, переходники и двигательный отсек из алюминиевого сплава 7075-Т6.
СТУПЕНЬ S-IVB - Материал баков алюминиевый сплав 2914-Т6."

Нет, это что-то! Кругом алюминий, титан, нержавеющая сталь. Так заржавело-то что??? Видимо американским ученым удалось осуществить управляемую реакцию ржавления алюминия (т.е. превращение металлического алюминия в оксид железа - ибо ржавчина это именно оксид железа). А может быть они смогли превратить титан в оксид железа!? А вы говорите не бывает философского камня... Как видите бывает, только он работает как-то наоборот: дорогие металлы превращает в труху.

[7-40]

Нет, это что-то! Кругом алюминий, титан, нержавеющая сталь. Так заржавело-то что??? Видимо американским ученым удалось осуществить управляемую реакцию ржавления алюминия (т.е. превращение металлического алюминия в оксид железа - ибо ржавчина это именно оксид железа). А может быть они смогли превратить титан в оксид железа!? А вы говорите не бывает философского камня... Как видите бывает, только он работает как-то наоборот: дорогие металлы превращает в труху.

"Ржавчина на металлах, появляется вследствие их медленного окисления под влиянием кислорода, углекислоты и влажности воздуха при обыкновенной температуре. Обыкновенно это слово применяется только к железу, покрывающемуся при ржавлении бурым слоем гидрата окиси" - http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=brokminor/34/34308.html&encpage=brokminor&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/brokminor/34/34308.html%26text%3D%25F0%25E6%25E0%25E2%25EB%25E5%25ED%25E8%25E5%26reqtext%3D%25F0%25E6%25E0%25E2%25EB%25E5%25ED%25E8%25E5%253A%253A1819103916%26%26isu%3D2

"Ржавление,
частный случай коррозии металлов; окисление железа под действием кислорода воздуха, влаги и углекислого газа, сопровождающееся образованием на поверхности металла слоя ржавчины, состоящей главным образом из водной окиси железа" - http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00066/27400.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00066/27400.htm%26text%3D%25F0%25E6%25E0%25E2%25EB%25E5%25ED%25E8%25E5%26reqtext%3D%25F0%25E6%25E0%25E2%25EB%25E5%25ED%25E8%25E5%253A%253A1819103916%26%26isu%3D2

В дисках CD-RW, CD-ROM, DVD-RW, DVD+RW, DVD-ROM, DVD-RAM в качестве отражающего слоя используют алюминий, главным образом потому, что это дешевый и технологичный материал, который легко наносить. Алюминий окисляется при действии кислорода атмосферного воздуха или влаги. В некоторых CD-дисках, которые выпускались раньше, вследствие низкого качества соединения дискового пакета молекулы кислорода проникали внутрь него, окисляя слой алюминия и снижая его отражательную способность. - http://rus.625-net.ru/625/2005/07/theory3.htm

Алюминий окисляется очень быстро на воздухе, так что легче всего содержать его в чистоте почистив его непосредственно перед началом - http://www.topgun.ru/technews/000013.htm

Если долго не использовать, алюминий окисляется и дает негативный результат в сочетании с кофе. - http://www.prokofe.ru/content.php?article.74

Детали и изделия из алюминия и его сплавов на воздухе окисляются, в результате чего на поверхности образуются серые пятна, которые портят внешний вид. При термической обработке алюминий попадает в пищу; кроме того, посуда из алюминия может деформироваться. - http://vitesse.ru/details.php?id=15

[Правдолюб]

Взлётом нельзя доказать образование кратера при посадке.
Взлёт и посадка, это две большие разницы.

Скорость ЛМ ничтожна по сравнению со скоростью струи, топливо то же, давление даже меньше (см. моё пред. сообщение), грунт под соплом прикрыт посадочной ступенью - а пылища такая, что аж ни неба, ни посадочной ступени не видно! Откуда лунный грунт "знает" - на взлёте ЛМ или на посадке? Не иначе как юсанецам удалось в него интеллект имплантировать. Тут уж не "открытие недели", по выражению Бергсона, а открытие всех времён и народов. :o

А кратера и под луноходом нет, но ни Вы ни я в луноходах не сомневаемся.

Я уже не однократно обсуждал этот вопрос и с Вами, и с 7-40, и здесь и на форуме АВН. Масса Луноходов (а значит и давление посадочной струи), вообще-то существенно меньше ЛМ. И никто пока так и не представил фото Лунохода без выдутого песка вблизи (кратера, теоретически, может и не быть в случае голой скалы) - признаком к-го м.б., например, чёткие и глубокие следы вблизи (как на многих-многих американских фото). А на некоторых из представленных на этой ветке фото Луноходов просматривается и довольно приличный кратер, хотя и нечётко из-за низкого качества видеокадров (фото и кинокадров, как у юсанецов, для Луноходов не имеется) и глубокой тени под днищем (луноходы приземлялись лунным днём).

Двигатель на фоте ведь не в вакууме снят.
Что сравнивать то ?

А причём тут вакуум-не вакуум? Если в плане видимости, то ЛМ, к-й в вакууме, тем более виднее будет, чем через воздух. Если в плане большего расширения струи в вакууме, чем в воздухе, то 1) мы сравниваем яркость непосредственно под соплом (и даже внутри сопла), где струя ещё никуда не расширилась, 2) этот эффект незначительно влияет на яркость.