Не только о лунной афере ч.1.

[Бергсон]

Вся лунная пилотируемая программа прошла исключительно во время правления республиканского президента Никсона.

      Вообще-то Никсон 37-й президент США (1969-74). А отстрел сомнительных из отряда астронавтов начался ещё в 1964 году достигнув пика в 1967г. То есть подготовка афёры велась с начала шестидесятых.

Т.е. очевидная смена власти, кот. бывает довольно редко.

      Ну, уж и редко?! Примерно раз в десять лет.

но есть ещё что-то похуже и проигрыша войны в Ираке и разоблачения лунной авантюры - это настоящие обстоятельства 11 сентября.

      Я мог бы добавить сюда и убийство истеблишментом США своего президента.

Всё же невозможно держать в одном месте столько взрывоопасных материалов, всё время добавляя и добавляя к ним новые порции.

      Невозможно это когда нет сил рты закрывать, а самим его разевать нечто совсем другое.

Можно предположить, что разоблачениe лунной авантюры в США, будет тоже связано  с проигрыванием какой-то большой войны.

      Логичнее предположить разработку нового обмана, нежели развенчание старого. Я в отличие от вас Sidorov, пессимист. Мой прогноз много хуже: из Ирака янки не уйдут, но развяжут новую войну в Иране и эта воронка многих и многих затянет кроме обнаглевших американцев. Если подумать им и терять нечего, всего два варианта: съе*аться к себе ожидая, когда кредиторы придут морду бить, или самим попытаться захватить под полный контроль энергоносители Ближнего Востока. Зная их агрессивность нужно готовиться ко второму решению. 

[Cтарый]

Зачем нам положение Солнца по данным НАСА? У нас ведь в кадре нет компаса.

Положение на карте точки посадки и гор которые попали в кадр хорошо известно. Вам не составит труда определить азимут съёмки.

И суть проблемы совсем не в этом. Суть в том, что на кадрах http://8h.nm.ru/MOONWALK/28'22.jpg и http://8h.nm.ru/MOONWALK/34'03.jpg 1) два разнонаправленных источника света (см. на астронавта и гора за ним), 2) гора освещена неравномерным источником света (см. на её ровный правый склон)

Источник света один. Суть проблемы в том что вы просто не можете понять где он.

В начале моего сообщения это было указано: 30 кадров в секунду.

А с какой скоростью производилась съёмка? 

Кстати, Старый: что Вы думаете о новой книге А.И. Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?"? - он вводит в оборот довольно много новых фактов. Вы читали?

Думаю то же что и про любого другого опровергателя:
1. Он ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытается судить
2. Он не нашёл ни одного противоречия в материалах НАСА
3. Он сам вынужден врать и фальсифицировать
4. Он не в состоянии свести концы с концами в своих теориях.
 Над ним, кстати глумятся на Авиабазе. Я в обсуждениях с ним не участвую т.к. нет времени. И даже не посещаю те форумы. Как я понял 7-40 и сам неплохо справляется.

[Cтарый]

Вы сказали что за согласие на обман СССР получил от США льготы и привелегии. Это вы говорили или нет?
 Ну и раз вы решили этот вопрос обсудить то я тоже включился в обсуждение и напомнил какие на самом деле "льготы и привелегии" получил СССР от США в 70-е гг.

С 1970-х годов СССР начал экспортировать нефть в западные страны, в Западную Европу, прежде всего Германию и Италию, которые первыми начали осуществлять закупки".

Ну и отлично. Но при чём тут США и льготы и привилегии от них? Не будете же вы утверждать что это США открыли нам Самотлор?

[Cтарый]

    Логичнее предположить разработку нового обмана, нежели развенчание старого.

Вот видите! Уже и вы заметили. Я же говорил вам что у Сидоровой женская логика, а вы не верили! [/quote]

Я в отличие от вас Sidorov, пессимист. Мой прогноз много хуже: из Ирака янки не уйдут, но развяжут новую войну в Иране и эта воронка многих и многих затянет кроме обнаглевших американцев.

Вы считаете это пессимизмом? Да это оптимистичный вариант! Мало они в Ираке 3.14здюлей получили, в Иране им больше дадут. И тогда им точно уже будет не до нас.
 Зато вот если они из Ирака уйдут то он станет гнездом исламского мыслепреступлениеа к тому ж жирующего на нефти. И тогда умоемся мы кровушкой на С. Кавказе. Я б хотел чтоб вас туда ( в Чечню) послали чтоб знали как исламистов защищать.

Если подумать им и терять нечего, всего два варианта: съе*аться к себе ожидая, когда кредиторы придут морду бить, или самим попытаться захватить под полный контроль энергоносители Ближнего Востока.

Вы может не знаете, но добывать нефть и вобще ресурсы руками тамошних аборигенов куда выгоднее чем самим. А самим выгоднее поизводить хайтек-продукцию.

Зная их агрессивность нужно готовиться ко второму решению. 

А я опасаюсь что уйдут они. Вот когда 3.14здец то начнётся! Саддам эту скотобазу в узде держал, а теперь... Впрочем боюсь что вы не поймёте.

[Sidorov]

Хе-хе, как раз настоящая ЛУННАЯ АВАНТЮРА прошла исключительно
и полностью во время правления республиканца Никсона.
Не будем путать лунную программу США и "полёты" людей на Луну.

Вот ссылка на разбор этого обстоятельства:
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=51906

Как же вы Бергсон говорите, что очевидная смена власти бывает не так уж и редко: "Примерно раз в десять лет." Когда впервые за 12 лет демократы получили контроль за Конгрессом и Сенатом, и следующие выборы президента - ещё через 2 года, итого ~ 14 лет. И ещё моментик - как часто бывает, что одна и та же партия  занимает все 3 основные позиции в стране: обе палаты парламента и кресло президента?
Да ещё чтобы партия эта была ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ?

Ещё и эта моя идея оказалась непонятой: "Можно предположить, что разоблачениe лунной авантюры в США, будет тоже связано  с проигрыванием какой-то большой войны."

Т.е. - реализуется закон парных случаев и совпадений.
Или так: завершается своеобразный цикл.

Лунная афёра родилась во время поражения в одной большой войне. И так как эта ложь должна рано или поздно быть раскрытой, то представляется, что это случится на фоне поражения в следующей большой войне.
И таки-да, если проигрыш войны в Ираке был для США ещё небольшой катастрофой и  правящая группировка усугубит ситуацию - напав на Иран, то действительно,  надо ожидать разоблачения лунной афёры уже на фоне проигрыша в этой, ЕЩЁ БОЛЬШЕЙ войне.

[Sidorov]

Если агрессия на Иран, со стороны США не случится (в чём я уверен), - то проигрыш войны Иракской - уже и будет тем необходимым условием, для надавания по заднице  республиканским авантюристам и открытие лунных секретов в этот же момент (2008 год) - лучшее время.

Кстати, я не столько оптимист, сколько я более-менее понимаю, что происходит в политической жизни Америки и знаю, что там очень сильны здоровые силы. Так же мне понятна  природа развития злокачественных новообразований (паразитирующих на здоровых органах) и способы их лечения - локализация и удаление. То же самое будет и с одиозными лидерами мошейннических группировок - развязавших войну в Ираке во славу Израиля - и крайне малочисленной группой из ЦРУ/НАСА, до сих пор покрывающих лунную афёру.

Их локализуют и выкинут вон (на пенсию с почестями).

В США - демократия, и это и есть гарантия выживаемости общества. Они переступят через позор проигрыша ненужной войны в Ираке, переживут лунный обман, обесценивание ЗАРУБЕЖНОГО USD и пойдут себе дальше в своё светлое будущее - со своим новым долларом и новыми настоящими полётами к Луне... (на этот "раз", уже только беспилотных аппаратов).

В России же - демократии нет и поэтому РФ загнётся.
Как делали до этого все предыдущие ДЕСПОТИЧЕСКИЕ варианты страны на этой же территории:
Золотая Орда, Московия, Российская империя и СССР...

Нравится это кому-нибудь или не нравится, но такова она жизнь  :-\

[Willi]

      Вообще-то Никсон 37-й президент США (1969-74). А отстрел сомнительных из отряда астронавтов начался ещё в 1964 году достигнув пика в 1967г. То есть подготовка афёры велась с начала шестидесятых.

Лунная афёра родилась во время поражения в одной большой войне.

Бергсон, вы все еще сомневаетесь, что Сидоров - блондинка?  :(

[Willi]

Первая часть мне понравилась, вроде толково. А вот во второй он, помоему, "ляпнул" про полупустой Сатурн5.

Не, еще хуже.
На самом деле он ляпнул, что Сатурн был легче в 5 (ПЯТЬ) раз.
В 1,5 раза легче Протона.

После этого вы представляете уже - насколько Попов не в теме?

[Willi]

США должны предъявить весь грунт для выборки проб независимым экспертам.

Если и СССР/Россия под подозрением то кто ж тогда вне подозрений? Кого в принципе невозможно подкупить?

Ну например, арабы? Наверное у них есть возможность провести анализ грунта, раз они на атомную бомбу замахиваются. Китайцы, хотя сомнительно, они сильно зависят от рынка сбыта в США. Японцев то же исключаю. Европейцы, заклятые друзья Америки, не примянут лягнуть США (Германия, Франция). Индийцы, да мало ли желающих найдётся. Ах да! Ваш "любимчик" Мухин! Он точно соберёт бригаду экспертов и возглавит её! ;D

Да ужжж... Из Мухина эксперт, как из меня балерина...

Кроме того, объективно говоря, ничто не мешало американцам привезти лунный грунт автоматами, точно также как и мы. А учитывая более мощные ракеты - намного больше грунта. Хотя бы на случай таких вот проверок ;)

Так что проверять можно смело - все гарантированно будет пучком

[Willi]

Дело мне представляется в таком ракурсе - США пошли на создание лунной авантюры именно во время единственной до того момента очень неудачной войны (вьетнамской).
Вся лунная пилотируемая программа прошла исключительно во время правления республиканского президента Никсона.

Девушка, вы и правда не знаете когда началась программа Аполлон а когда вьетнамская война? И действительно ничего не слышали о президенте Кеннеди?

Я думаю, он имел в виду, решились на обман, на фальсификацию лунной высадки. Трон под Никсоном трещал и шатался!

Никсон стал президентом только в 1969 году, в самый разгар этого самого (кому чего) ;)
Между ним и Кеннеди был демократ Линдон Джонсон. С 1963 года.

Опять не клеится ;)

[Willi]

Вообще разговоры о лунной аферу напоминают мне об одном анекдоте...

Умирает старый армянин. Зовет сыновей и говорит им:
- Заклинаю вас, берегите евреев!
- ???
- Когда перебьют евреев, возмутся за нас.

Вот и я думаю - когда и если народ окончательно отупеет и победят такие как Мухин, Сидоров и Бергсон - следующим начнут опровергать полет Гагарина :(
Тем более, что доказательств его полета на порядок меньше, чем американов на Луну.

Так что мои мотивы борьбы с опровергательством - в высшей мере патриотические...



PS. Йоптыть, я вам обязательно отвечу, 200-м постом. Но завтра.
А пока предложите свою версию - почему должен был быть виден теневой склон левого холма.

[Бергсон]

      Ну и отлично. Но при чём тут США и льготы и привилегии от них? Не будете же вы утверждать что это США открыли нам Самотлор?

      Старый, я совсем недавно говорил об этом: США не открывали Самотлор и не изобретали нефть, а просто разрешили продавать советскую нефть европейским капиталистическим странам. Нельзя так мозг расслаблять.

И тогда умоемся мы кровушкой на С. Кавказе.

     Вы, и ваши кураторы в ЦРУ действительно умоетесь кровушкой на Кавказе, когда зелёный фантик обесценится и могущество ваших хозяев испарится. То, что финансирование Дудаева-Басаева на самом деле ведётся из Вашингтона давно не секрет.

Вы может не знаете, но добывать нефть и вобще ресурсы руками тамошних аборигенов куда выгоднее чем самим. А самим выгоднее поизводить хайтек-продукцию.

      Не только знаю, но об этом постоянно говорю. Что будут делать ваши бледножопые братья, когда цены на нефть взлетят до 100$ за баррель и выше? Платить собственным нефтяникам? Так те привыкли получать раз в десять выше чем арабские нефтяники, да и нет столько у вас месторождений.

Sidorov

как раз настоящая ЛУННАЯ АВАНТЮРА прошла исключительно
и полностью во время правления республиканца Никсона.
Не будем путать лунную программу США и "полёты" людей на Луну.

      Sidorov, ну вы хоть признаете, что за пару месяцев между фальсификацией первой высадки на Луну и вступлением Никсона в должность невозможно подготовить и провести столь грандиозное надувательство? 

Как же вы Бергсон говорите, что очевидная смена власти бывает не так уж и редко: "Примерно раз в десять лет." Когда впервые за 12 лет демократы получили контроль за Конгрессом и Сенатом, и следующие выборы президента - ещё через 2 года, итого ~ 14 лет.

      О каких четырнадцати годах вы говорите, если демократ Клинтон был президентов США всего шесть лет назад? Откройте и посмотрите партийную принадлежность президентов США, как правило, после демократа следовал республиканец, и т.д. Между прочим предшественником республиканца Никсона был демократ Джонсон Линда (1963-69), который и готовил всю афёру.   

Т.е. - реализуется закон парных случаев и совпадений.
Или так: завершается своеобразный цикл.

      Это было бы красиво, но не логично. История, как и сама жизнь редко симметрична.

В США - демократия, и это и есть гарантия выживаемости общества. Они переступят через позор проигрыша ненужной войны в Ираке, переживут лунный обман, обесценивание ЗАРУБЕЖНОГО USD и пойдут себе дальше в своё светлое будущее - со своим новым долларом и новыми настоящими полётами к Луне... (на этот "раз", уже только беспилотных аппаратов).

      Дело в том, что если они уйдут из Ирака, оставят в покое Иран, - Засраиль прекратит существование в течение пары лет. Это будет означать конец господства США в Азии, потерю контроля над нефтяными потоками и коллапс их экономики. Так что им хоть вперёд, хоть в зад – смерть.   

В России же - демократии нет и поэтому РФ загнётся.

      Кто знает, кто знает… Когда-то и Европа была заселена одними варварами. 

[Sidorov]

Подождите Бергсон, - мы же не будем путать две такие разные вещи?
Подготовка к авантюре и проведение авантюры.

Например, готивится к съемкам лунных прогулок в Голливуде, можно было и не ставя в известнось действующего президента. Но проведение такого грандиозного обмана - уже было невозможно без разрешения с самого верха.

Кстати, в США одновременно реализовывались сразу две программы лунных полётов:  настоящая и бутафорская.

Тут явно усматривается недопонимание маштабов влияния Никсона. Он до того как стал президентом - был 2 срока вице-президентом, ВОСЕМЬ лет! (а это ни много ни мало, человек #2 в стране).

Вот был демократ Кеннеди - и интересный момент, какие политические силы стояли за его ликвидацией? Разве опять же не республиканцы?

[Sidorov]

Опять же меня не допонимают... Когда я говорю про редчайший случай смены власти в США - то это так и есть: сейчас обе палаты парламента Америки в руках демократов, и есть все основания полагать, что в 2008 году победит на президентских выборах - тоже демократ.

Т.е. демократы будут контролировать одновременно все основные ветви власти в США, что бывает очень редко.

Т.к. лунная афёра - сами полёты к Луне, скорее всего прошла исключительно во время правления республиканцев, то лучшего времени для раскрытия этого обмана, чем сразу же после очередного провала республиканцев (позор Иракской войны), найти трудно.

P.S. И ещё - в природе вообще всё симметрично.
Посмотрите хоть на двух-партийную систему в Америке,
и как периодическая смена власти на всех уровнях - стабилизирует страну.

[gp812]

Простите, если помешаю дискуссии, но очень хотелось бы задать пару вопросов.

- если "Сатурн 5" был таким, как он описан во всех статьях о полётах на луну, почему его нет сейчас?
Сейчас, на сколько мне известно, НАСА работает над созданием новой лунной ракеты. При этом улучшение старой было бы во много раз и дешевле, и эффиктивнее. Куда пропали разработки прошлых лет?

- куда делись костюмы астронавтов?

- зачем покупать двигатели "Энергии", если свои лучше и они "свои" в конце концов?

Заранее спасибо.

Пы.Сы.: просто ответов на эти вопросы не нашёл в "американцы там были" статьях.

[Sidorov]

Бергсон: "Дело в том, что если они уйдут из Ирака, оставят в покое Иран, - Засраиль прекратит существование в течение пары лет. Это будет означать конец господства США в Азии, потерю контроля над нефтяными потоками и коллапс их экономики. Так что им хоть вперёд, хоть в зад – смерть."

Во-первых, американцы уже никогда не уйдут из Ирака полностью.
Во-вторых, никогда США не оствит Иран в покое (а Иран - никогда не оставит в покое Израиль).
В-третьих коллапса не будет, но будет медленная трансформация в новые форматы отношений. Всё теснейшим образом связано и повязано. Израиль просто находится на самом переднем краю и постоянно рискует больше всех. Но подобных рикованных  стран - очень много! Посмотрите хоть на Египет или тем более на Ливан - это же пороховые бочки. И они не меньше чем Израиль хотели бы бесконечного присутствия США на БВ.

[Sidorov]

Отвечу как отвечают Аполлогеты, сторонники официальной точки зрения:

- если "Сатурн 5" был таким, как он описан во всех статьях о полётах на луну,  почему его нет сейчас? --> (якобы устарела технология, сделать всю цепочку: разрабока-производство легче заново, чем копировать музейные экспонаты).

Сейчас, на сколько мне известно, НАСА работает над созданием новой лунной ракеты. При этом улучшение старой было бы во много раз и дешевле, и эффиктивнее. Куда пропали разработки прошлых лет?  --> (вроде бы в новой лунной ракете США, как раз и будут использоваться наработки Сатурн 5)

- куда делись костюмы астронавтов?  --> (стоят в музеях в лунной пыли) http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=52918

- зачем покупать двигатели "Энергии", если свои лучше и они "свои" в конце концов?  --> (якобы так работает рыночная экономика: "Бери дешевле - продай дороже")

P.S. Моя собственная версия --> ВСЕ полёты к Луне и тем более на Луну, было обманом. Никогда не было у США ни ракеты, способной доставить ТАКОЙ груз к Луне за один раз, не было и ЛМ, способных садиться и взлетать с лунной поверхности...

Поэтому-то США сейчас изобретают заново велосипед и покупают советские/российские разработки, не важно даже каких лет давности.

[Буржуй]

Простите, если помешаю дискуссии, но очень хотелось бы задать пару вопросов.
- если "Сатурн 5" был таким, как он описан во всех статьях о полётах на луну, почему его нет сейчас?
Сейчас, на сколько мне известно, НАСА работает над созданием новой лунной ракеты. При этом улучшение старой было бы во много раз и дешевле, и эффиктивнее. Куда пропали разработки прошлых лет?
- куда делись костюмы астронавтов?
- зачем покупать двигатели "Энергии", если свои лучше и они "свои" в конце концов?
Заранее спасибо.

Пы.Сы.: просто ответов на эти вопросы не нашёл в "американцы там были" статьях.

Если хочешь на свой вопрос получить квалифицированный ответ, то этот вопрос лучше задать
здесь: http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=5
или
здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/index.php

[osv]

Простите, если помешаю дискуссии, но очень хотелось бы задать пару вопросов.

- если "Сатурн 5" был таким, как он описан во всех статьях о полётах на луну, почему его нет сейчас?
Сейчас, на сколько мне известно, НАСА работает над созданием новой лунной ракеты. При этом улучшение старой было бы во много раз и дешевле, и эффиктивнее. Куда пропали разработки прошлых лет?

- куда делись костюмы астронавтов?

- зачем покупать двигатели "Энергии", если свои лучше и они "свои" в конце концов?

Заранее спасибо.

Пы.Сы.: просто ответов на эти вопросы не нашёл в "американцы там были" статьях.

1. Сатурн-5 был очень дорогим - в ценах начала 70-х это 450-500 млн долларов (для приведения к нынешнему уровню цен умножте на соответствующий коэфициент инфляции, думаю миллиарда 2 будет)
2. В США всегда старались развивать новые технологии. Даже в конце 80-х, когда ставился вопрос о создании сверхтяжелой ракеты, были как предложения создать РН на базе шатлла - "Шатлл-С", "симетричный шатлл", "Арес", так и проекты типа АЛС (абревиатура по русски). В американской прессе я встечал высказывания о том, что у идеии создания ракет на базе шатлла было много противников. Так это у шатлла, более нового аппарата, к тому-же находящегося в эксплуатации. Производство и обслуживающие системы не было смысла сохранять. Какой смысл? К тому же это деньги, территории, помещения и пр., что можно было использовать для других целей. а американцы народ очень практичный. славянам бы на 10 процентов быть такими.
3. Сейчас планируют создать РН "Арес-1" и "Арес-5" (где-то соответствующие "Сатурну-1Б" и "Сатурну-5"), а КК "Орион" - внешне очень похож на "Аполлон". Найду ссылки в интернете и дам.
4. Если-бы "Сатурн-5" летал с начала 70-х, он бы динамично развивался, как "Союз", "Протон", "Спейс Шатлл". Какой смысл его почти через сорок лет восстанавливать? Кроме того вы учитывайте интересы корпораций - новые технологии и деньги.

Вот в России, если станет вопрос о ракете такого класса, будут "Энергию" восстанавливать, или что-то новое слепят?

[gp812]

Простите, если помешаю дискуссии, но очень хотелось бы задать пару вопросов.
- если "Сатурн 5" был таким, как он описан во всех статьях о полётах на луну, почему его нет сейчас?
Сейчас, на сколько мне известно, НАСА работает над созданием новой лунной ракеты. При этом улучшение старой было бы во много раз и дешевле, и эффиктивнее. Куда пропали разработки прошлых лет?
- куда делись костюмы астронавтов?
- зачем покупать двигатели "Энергии", если свои лучше и они "свои" в конце концов?
Заранее спасибо.

Пы.Сы.: просто ответов на эти вопросы не нашёл в "американцы там были" статьях.

Если хочешь на свой вопрос получить квалифицированный ответ, то этот вопрос лучше задать
здесь: http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=5
или
здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/index.php

Спасибо, но от балансера я пожалуй воздержусь. Скорее всего мне там докажут, что тупее/глупее/дурнее (нужное подчеркнуть) меня во вселенной человека нет. А на космонавтике тема ушла в небытьё :-(