Не только о лунной афере ч.1.

[gp812]

2 Willy
Да никто не спорит, это было ужасно дорого, оно и сейчас ужасно дорого.
Я спросил, куда делся Сатурн-5, мне сказали, его "переделали" в Шатл. Т.е. шатл как бы изобрели на базе сатурна. На что я ответил, что шатл раньше полётов сатурна к луне начали разрабатывать. Т.е. проэкты сами по себе не связанные.
Да, НАСА главенствовал над ними. Ну и всё.
Так что опять вопросы:
- куда делись сатурны? их технологии?
- и где же всё таки работал фон Браун? и главное кем?

Пы.Сы.: давай те уже без оскорблений

[Cтарый]

2 Willy
ссылочки:
http://de.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle
http://bernd-leitenberger.de/space-shuttle.shtml

Простите, а где в этих ссылках те откровения которыми вы пытались нас потрясти? Про заказ от ЦРУ, про орбитальный бомбардировщик, про разработки в 60-е гг?

[Cтарый]

(наверное еще и нелегальных)

:o
 ;D Конечно! Они же может даже и не совсем люди, из другого материала наверно слеплены..! Из говна может...
Вот такой у вас менталитет. Индейцы, нелегалы, гомосэксуалисты, умственно отсталые... второй сорт, они не мы... им то что нам не положено... Так?
А впрочем, можете и не отвечать. У меня особого интереса кому-то с промытым сознанием доказывать что земля круглая - нет.

Воробей, нелегальное пересечение границы и нахождение на территории страны является уголовным преступлением во всех странах. Как относятся к нелегалам в России?
 Ваше сознание промыто настолько что вы готовы лизать жопу уже и нелегальным эмигрантам лишь бы это было против США?

[Cтарый]

Я спросил, куда делся Сатурн-5, мне сказали, его "переделали" в Шатл. Т.е. шатл как бы изобрели на базе сатурна.

Нет. Вы привели список аналогий - вам его продолжили. Из этого никак не следовало что Шаттл это переделаный Сатурн.

На что я ответил, что шатл раньше полётов сатурна к луне начали разрабатывать.

Нет, Шаттл не начали разрабатывать раньше Аполлона.

Т.е. проэкты сами по себе не связанные.

Программы Аполлон и Шаттл связаны тем что это крупные пилотируемые программы НАСА сменившая одна другую. Программа Шаттл была принята к реализации после завершения программы Аполлон.

Так что опять вопросы:
- куда делись сатурны? их технологии?

Ну сказано же вам: технологии полётов к Луне не могут быть напрямую применены на многоразовых транспортных кораблях. Поэтому часть технологий была выведена из использования а часть получила дальнейшее развитие применительно к новым программа.
 Например технология мощных керосиновых ЖРД была выведена из применения и была заменена технологиями мощных РДТТ. Технология мощных водородных ЖРД была развита дальше и применена на Шаттле.
 Ну а технология наземной подготовки и запуска была перенесена из одной программы в другую практически без изменений.
 Что тут может быть для вас неясным? Почему вместо керосиновых ЖРД на Шаттле применили РДТТ? Ответ специалистам хорошо известен и не вызывает сомнений.

- и где же всё таки работал фон Браун? и главное кем?

Я же вам ответил, вы не поняли чтоли? Он работал в Центре им Маршалла. Директором.

[gp812]

Спасибо.

[Hirudina medicinalis]

Я понимаю, что «поезд давно ушёл», но у меня не работала телефонная линия.

Вобщем весь мир бросился уничтожать сам себя для того чтобы втюхать самому себе лунную аферу. Да?

Нет, только СССР и США.

О! Интересный момент. Так каким образом ему организовали катастрофу?
 Ладно, американцам подсунули одному гуся другим заводской цех, а Гагарина как?

Старый, Вы не знаете, что авиакатастрофы можно подстроить!? Моё предположение: мало того, что истребителю Гагарина «подпилили тормоза», так его ещё и динамитом напихали, по самое немогу. Что б от удара о землю  - в пыль! И ни какая комиссия ничего не поймёт.

Это у всех медиков принято не сомневаться не видя ни пациента ни истории болезни и не зная об обстоятельствах смерти вообще ничего?

Не только у медиков, но и у «защитников» принято не сомневаться, не видя, ни действующей ракеты, ни 380 кг лунного грунта, ни других материальных свидетельств пребывания на  Луне.

Вот не повезло миру. Весь мир - пятая колонна США. :( И только Хирудина с Ким Чен Иром - честные люди.

Не только я и  Ким Чен Ир, но и другие форумчане. Ах да, Старый! Мухин и Прохожий ещё!

Параноя это не обвинение, это диагноз. Вы говорите что вы врач? Почему вы этого не знаете?

Старый, Вы уязвили моё профессиональное самолюбие! Бить буду больно, возможно ногами!
Я ведь не сказал, что меня обвинят в геморрое!
Объясняю: Если бы сейчас был не 2007 год, а 1907, то меня обвинили бы в вольнодумстве и подстрекательстве к бунту. Заковали бы в кандалы и отправили туда, где даже белым медведям холодно. Но сейчас ведь демократия! Объявлена свобода слова, совести и ещё хрен знает чего. Так, что обвинять меня в вольнодумстве - нонсенс. При «демократии» поступают по другому, ставят диагноз сумасшествие и отправляют на бессрочное принудительное лечение. Вот почему я написал «обвинят».

[Воробей]

(наверное еще и нелегальных)

:o
 ;D Конечно! Они же может даже и не совсем люди, из другого материала наверно слеплены..! Из говна может...
Вот такой у вас менталитет. Индейцы, нелегалы, гомосэксуалисты, умственно отсталые... второй сорт, они не мы... им то что нам не положено... Так?
А впрочем, можете и не отвечать. У меня особого интереса кому-то с промытым сознанием доказывать что земля круглая - нет.

Воробей, нелегальное пересечение границы и нахождение на территории страны является уголовным преступлением во всех странах. Как относятся к нелегалам в России?
 Ваше сознание промыто настолько что вы готовы лизать жопу уже и нелегальным эмигрантам лишь бы это было против США?

А я и не спорю что это легально. Но относиться к людям надо по-людски. Чтобы это понять, тебе ещё для этого надо умственно повзрослеть. А то вы хотите дерьмократию когда за колбасой охотитесь... и сталинский подход к преступникам - сволочам - нелегалам которые, бляха, тоже колбаски покушать захотели

[Cтарый]

Но относиться к людям надо по-людски. Чтобы это понять, тебе ещё для этого надо умственно повзрослеть. А то вы хотите ... сталинский подход к преступникам - сволочам - нелегалам которые, бляха, тоже колбаски покушать захотели

А где вы в цитированом вами тексте нашли "сталинский подход"? Кажется напротив, там говорится что когда "органы" их обнаружили то тут же и отнеслись к ним по человечески?

[Cтарый]

Вобщем весь мир бросился уничтожать сам себя для того чтобы втюхать самому себе лунную аферу. Да?

Нет, только СССР и США.

А! США и СССР бросились уничтожать сами себя чтобы втюхать сами себе лунную аферу?

О! Интересный момент. Так каким образом ему организовали катастрофу?
 Ладно, американцам подсунули одному гуся другим заводской цех, а Гагарина как?

Старый, Вы не знаете, что авиакатастрофы можно подстроить!?

Знаю. И знаю что это очень сложно. Убрать человека каким-нибудь другим способом гораздо проще чем устраивать авиакатастрофу.

Моё предположение: мало того, что истребителю Гагарина «подпилили тормоза», так его ещё и динамитом напихали, по самое немогу. Что б от удара о землю  - в пыль!

Не, вы начните с того как их заставили удариться об землю? Этого будет достаточно, про динамит можно будет и не объяснять.

И ни какая комиссия ничего не поймёт.

  Вы в этом уверены как врач?

Не только у медиков, но и у «защитников» принято не сомневаться, не видя, ни действующей ракеты, ни 380 кг лунного грунта, ни других материальных свидетельств пребывания на  Луне.

 У защитников принято доверять общеизвестным фактам и мнению специалистов. "Общеизвестные" это факты изучаемые в школе, в институтах, изложеные в учебниках, справочниках, энциклопедиях.
 А в экзотических, никому не известных "фактах" противоречащих всему и вся у защитников принято сомневаться.
 А вы, кстати, ещё помните в чём вы "не сомневаетесь"?

Старый, Вы уязвили моё профессиональное самолюбие! Бить буду больно, возможно ногами!
Я ведь не сказал, что меня обвинят в геморрое!

Дык ясное дело! Признаки геморроя не так заметны.

При «демократии» поступают по другому, ставят диагноз сумасшествие и отправляют на бессрочное принудительное лечение.

Вы в этом уверены? Так же как и во всём остальном? И много уже вольнодумцев отправили в психушку при "демократии"?

[Willi]

Мнэ...
Старый, про убирание свидетелей - это был прикол ;)

[Бергсон]

А он вам не сказал в каком году Королёв перестал заниматься боевыми ракетами и в каком умер? Это даже не вникая в вопрос откуда бы Королёв вобще узнал про "луную аферу"?

      А причём тут Королёв?

А почему вы ничего не слышали о многолетних дисскуссиях на эту тему в Интернете, в т.ч. на Мембране и Авиабазе?

      Потому что как такового интернета, дешевого и доступного у нас в городе не было в 1998 году.

[Бергсон]

Расскажу вам с небольшим отступлением: ещё в 1987 году один мой товарищ по институту в минуту откровения

С пьяну, что ли?

      Всё, Willi, вы вышли в тираж. Учитесь пользоваться поисковиками и одевать штаны не задом наперёд. 

[osv]

Старый

Я про эту лунную ракету спросил, потому, что читал о ней один раз, думал Вы с Вилли или еще кто знаете.

Воробей

Вы все время говорите на эмоциях.
Если о Фау-2 - то как меня в университете учили, это была первая управляемая баллистическая ракета. Тоесть принципиально новый шаг в развитии ракетной техники. То, что ее немцы создали и говорит об их преимуществе в то время в данном вопросе. Во многих советских книгах конструкция Фау-2 рассматривается, как основа современного ракетостроения. Об этом можно прочесть в общедоступной литературе.


Почему СССР был на первых позициях в конце 50-х, начале 60-х? Так сложилось. Даже не знаю, как одной фразой ответить. Надо книги читать, изучать, анализировать. В одной из статтей, ссылки на которые я давал выше, говорится, что уже к 65 году СССР начал проигровать во многих позициях. Ну, например, полеты КК Джемини - маневрирование в космосе, поиск спутника-мишени "Аджена", сближения и стыковка, полет продолжительностью 14 суток. В области ракетостроения появились ЖРД РЛ-10 (извините, это на русском), которые нашли применение в ракетах "Атлас-Кентавр", "Сатурн-1" и 1Б, разработка и испытания ядерных ракетных двигателей "Нерва". В 70- была орб. станция "Скайлэб", которая намного превосходила по массе "Салют", продолжительность полета была достигнута 84 дня - для того времени рекорд, началось создание Шаттла. А также полеты "Вояджеров" и "Пионеров" к планетам Солнечной системы и за ее пределы.
Кроме того, как здесь уже говорилось, в прессе открыто велись дискусии, публиковались данные и пр. о подготовке к полету как на Луну, так и о создании Шаттла, разработке и испытаниях различных прототипов этого корабля. В СССР наверняка все это проверялось специалистами.
В одной из приведенных выше статтей об Н-1, пишется, что взрывы этой ракеты фиксировались разведками США и Великобритании.

Вот у меня, Воробей, к Вам вопрос - США создали атомную бомбу раньше СССР. Что мешало, где-нибуть в Казахстане, собрать 20 000 тонн взрывчатки и бахнуть. А потом заявить о своей "бомбе"?  Да тоже, что и американцам пойти на лунную аферу - строгий контроль конкурентов. А в 40-е еще не было спутников.

7-40 Вы готовы обработать новую партию моих материалов?

[osv]

Пы Сы  ЖРД РЛ-10 на Сатурне-1Б не применялся, там применялся более мощный Ж-2. Это моя оговорка.

[Правдолюб]

На кой хрен мне "азимут съёмки"?

Чтоб определить где по насовской версии находится солнце.

А на кой хрен мне "насовская версия", если по теням от астронавта и аппаратуры я уже вижу откуда светит первое "Солнце", а по пятну на правом склоне горы - откуда светит второе? (И эти "Солнца" на переднем и заднем плане фото http://8H.nm.ru/MOONWALK/34'03.jpg и http://8H.nm.ru/MOONWALK/34'03.jpg светят перекрёстно, что неудивительно для съёмочного павильона, но невозможно для Луны)
 Впрочем, будет забавно, если по насовским расчётам обнаружится и третье "Солнце". Лично мне хватает и двух, но если Вам уж так неймётся, то сделайте уж расчёты - это будет не лишне.

Суть проблемы в том, что Вы делаете вид, что не понимаете суть проблемы. Это называется "тянуть дурочку".

Да нет, я прекрасно понимаю суть проблемы. Она в том что вам кажется что освещение на снимке "неправильное", исходит от двух источников. Так я понял?
 А вот вы тянете дурочку. Вместо того чтоб узнать откуда идёт освещениемм по насовской версии вы препираетесь со мной.
 Хотя чего вам стоило бы разобраться и сказать:
-По насовской версии направление освещения отсюда, а на снимке мы видим что..." и дальше изложить ваши претензии. Это бы только добавило вам убедительности.

 Мочало - начинай сначала?

Какая разница?

Большая. Если ролик снят со скоростью например 10 кадров в секунду а вы его прокрутили со скоростью 30 то всё на нём будет в три раза быстрее. И лунная гравитация превратится в земную.

 Я уже огорчил Вас сообщением, что ролик ATI озвучен (его фрагменты вырезаны из фильма, и там несовпадение видео и звука было бы ещё наглядней) - огорчу ещё.
 Про последнюю, третью, часть ролика (взлетающий ЛМ) я уже сказал, что она выложена у НАСА и по тем 9 снимкам с привязкой во времени можно без труда убедиться в отсутствии замедления/ускорения.
 Во второй части астронавт делает 8 (!) прыжков. Я замерил последний 8 прыжок (могу выложить кадры). Начало прыжка (сек'кадр; 30 кадров в секунду): 32'24. Конец прыжка: 33'24. Т.о. длительность полупрыжка t=0.5 сек. За единицу длины возьмём рост астронавта, к-й будем считать 180 см. Тогда высота прыжка на серединном кадре 33'09: h=18...21см. Отсюда g=2h/t2=1.44...1.68 м/с2 - вполне подогнано под лунное (а вот прожектор забыли выключить). Следовательно, и эта часть ролика не убыстрена (а если снималась на Земле, то, наоборот, замедлена).
 Наконец, в первой части ролика мы видим треугольные фронты песка из-под ровера, что указывает на наличие воздуха. Да и форма параболы при изменении скорости съёмки изменится. И g у нас получилось земное. Т.е. снято без замедления/убыстрения на Земле.

то должен Вас огорчить: ролик со звуком голосов, поэтому любое замедление/убыстрение немедленно скажется на тембре голоса.

Вы меня не огорчите. Кино с Луны было без голоса. Голос (переговоры космонавтов)передавался по отдельному радиоканалу и потом был наложен на видеоизображения при монтаже. Подумайте сами: как камера могла писать голос - там же вакуум!

 А как же астронавты слышали друг друга? - ведь там же вакуум.  ;D Да, переговоры шли по радиоканалу и записывались. Судя по качеству и видео, и аудио в ролике ATI - это не видео, а запись на кинокамеру. Никто не мешал бросить кабелёк от скафандра к кинокамеры для записи аудио (заодно и запитать можно). Вполне обычное техническое решение. Можно и наложить аудио, записанное на Земле. А вот зачем накладывать это аудио на в 3 раза убыстренное видео, да ещё в одном фрагменте из трёх - непонятно...
  Дальнейшие Ваши потуги комментировать не буду - ничего внятного Вам не удалось противопоставить по этим 2 сюжетам (и по многим другим тоже). От чистосердечного раскаяния Вы также отказались. Следовательно, Вы - сознательный вредитель!

[Cтарый]

А он вам не сказал в каком году Королёв перестал заниматься боевыми ракетами и в каком умер? Это даже не вникая в вопрос откуда бы Королёв вобще узнал про "луную аферу"?

      А причём тут Королёв?

Ну вы же сказали что вашему другу сказал отец, отцу Курчатов а Курчатову Королёв? Впрочем если Курчатов умер ещё до речи Кеннеди то действительно, при чём тут Королёв...

А почему вы ничего не слышали о многолетних дисскуссиях на эту тему в Интернете, в т.ч. на Мембране и Авиабазе?

      Потому что как такового интернета, дешевого и доступного у нас в городе не было в 1998 году.

У нас интернет появился тоже в 1998 году. А вы, кстати, в каком городе?

[Cтарый]

Почему СССР был на первых позициях в конце 50-х, начале 60-х? Так сложилось. Даже не знаю, как одной фразой ответить. Надо книги читать, изучать, анализировать.

Ответить легко и ответ давно известен. В качестве стратегического дарного оружия США сделали ставку на авиацию. А потому протормозили с созданием ракетного оружия. Также вблизи территории сША не было врагов, поэтому им не нужны были ракеты средней дальности, как нам.  Из-за этого у них возникло отставание по ракетам на год-два. Ликвидировано оно было к средине 60-х. Ввод в эксплуатацию РН Атлас-Центавр обозначил конец советского ракетного превосходства.
 А по самим космическим аппаратам у нас никогда преимущества не было. Наши аапараты были "велики бандуры, да дуры". И только наличие мощной РН превосходящей американские позволяло нам на первых порах быть первыми.

В одной из статтей, ссылки на которые я давал выше, говорится, что уже к 65 году СССР начал проигровать во многих позициях.

Это не в "одной из статей", это общеизвестный факт. Даже советское руководство тогда же поняло это, счас это известно по ставшим известными материалам.
 СССР из последних сил после 12 неудачных попыток опередил американцев с мягкой посадкой на луну и спутником луны, при том американские Сервейеры и Лунар орбитеры были на порядок выше наших Луны-9 и Луны-10. Уже к этому моменту всем было ясно что США впереди а СССР проиграл. То же и с Джеминаями.
 С Джеминаев, Сервейеров, Лунар Орбитеров, Маринеров-4 и 5 началось превосходство США и отставание СССР. Это в мжпланетных и пилотируемых програмах.
 Что касается прикладных применений (наука, связь, навигация, метеорология, разведка) то тут США исходно были впереди по всем параметрам.

[Cтарый]

А на кой хрен мне "насовская версия", если по теням от астронавта и аппаратуры я уже вижу откуда светит первое "Солнце", а по пятну на правом склоне горы - откуда светит второе?

Нет, вы не видите. "Вам кажется" и "вы видите" это не одно и то же, сколько можно повторять?

но если Вам уж так неймётся, то сделайте уж расчёты - это будет не лишне.

И не подумаю. Мне то зачем?

Я уже огорчил Вас сообщением, что ролик ATI озвучен (его фрагменты вырезаны из фильма, и там несовпадение видео и звука было бы ещё наглядней) - огорчу ещё.

 Если вы меня чемто и огорчили то только полнейшей несполсобностью понимать смысл прочитанного текста. Но я уже привык к этому свойству опровергателей, поэтому даже особо не расстроился. Повторяю вам ещё раз: ролик был озвучен УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО как его скорость была изменена. Неужели это так трудно понять?

Во второй части астронавт делает 8 (!) прыжков. Я замерил последний 8 прыжок (могу выложить кадры). Начало прыжка (сек'кадр; 30 кадров в секунду): 32'24. Конец прыжка: 33'24.

Ёптыть, что вы хотите доказать? Что в ваших рассуждениях и вычислениях содержатся принципиальные ошибки и противоречия? Это не надо доказывать, это и так всем известно. Доказать надо что в насовских материалах есть противоречия.
 Ну что вам стОит узнать с какой скоростью НА САМОМ деле велась съёмка на Аполлонах? Узнать хотя бы чтоб не подставляться так глупо? Понимаете? Когда один заявляет что все дураки и все всё забыли и не заметили а он один умный, он всё помнит и всё замечает то что это означает?

А как же астронавты слышали друг друга? - ведь там же вакуум.  ;D

По радио, естественно. Скафандры были оборудованы радиосвязью. А вот камера радиосвязью оборудована не была.

Да, переговоры шли по радиоканалу и записывались. Судя по качеству и видео, и аудио в ролике ATI - это не видео, а запись на кинокамеру. Никто не мешал бросить кабелёк от скафандра к кинокамеры для записи аудио (заодно и запитать можно). Вполне обычное техническое решение. Можно и наложить аудио, записанное на Земле. А вот зачем накладывать это аудио на в 3 раза убыстренное видео, да ещё в одном фрагменте из трёх - непонятно...

Зачем кабель? Завчем на Луне заниматься этой ерундой? На земле в студии ещё можно, но на луне то?
 Сколько же вам можно повторять чтоб стало понятно? Съёмка на Луне велась со скоростью примерно 10 кадров/сек. Звук не записывался. Чтоб её можно было показывать по обычному земному телевиденью с обычной скоростью её конвертировали к стандартному телевизионноу формату. И немое кино для наглядности озвучили голосом записаным по радио. Это известно абсолютно всем. Неужели это можно не знать?

   Дальнейшие Ваши потуги комментировать не буду - ничего внятного Вам не удалось противопоставить по этим 2 сюжетам (и по многим другим тоже). От чистосердечного раскаяния Вы также отказались. Следовательно, Вы - сознательный вредитель!

Возможно мне не удалось донести до вас то что вот уже 38 лет известно всем. Но это исключительно ваши проблемы.
 Есть же тезис №1 - Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых они пытаются судить. Собственно лучшего доказательства трудно найти.

[Бергсон]

Ну вы же сказали что вашему другу сказал отец, отцу Курчатов а Курчатову Королёв? Впрочем если Курчатов умер ещё до речи Кеннеди то действительно, при чём тут Королёв...

      Нет, я ничего не говорил об участии Курчатова или Королёва в этой истории. Я пытался вам кратко объяснить рабочую и личную связь ядерщиков и ракетчиков. В то время не было ни одного человека в советской космической отрасли, кто не понимал бы голливудский характер американского покорения Луны. Так что все связанные с ракетной отраслью, тем более секретными узами тоже посвящались в американский обман.   

У нас интернет появился тоже в 1998 году. А вы, кстати, в каком городе?

      Интернет у нас появился в начале девяностых, я вам говорю, что ДЕШОВЫЙ И ДОСУПНЫЙ ИНТЕРЕНТ в наших краях получил развитие уже в 21 веке. Я ж из дома, а не с работы сюда хожу. 

      Кстати, Старый, вы не могли бы объяснить вашему спятившему единомышленнику Willi, что страничка Би-Би-Си ищется Яндексом даже, несмотря на то, что хостируется на английских серверах? А то ведь так мучается человек, так мучается. Проявите человечность.  :'(
      Вот что бывает с защитниками голливудской лунной экспедиции.

[Hirudina medicinalis]

А! США и СССР бросились уничтожать сами себя чтобы втюхать сами себе лунную аферу?

Пипл америки расстроен был успехами Советов в космосе, его надо было взбодрить, доказать, что Америка круче всех. Старый, ей богу, это не тайна. О том, что программа Апполон прежде всего пропагандистская акция открыто говорили сами американцы. Что, ради спокойствия целой страны, нельзя «замочить» десяток – другой болтунов? Из двух зол надо выбирать меньшее.

Знаю. И знаю что это очень сложно. Убрать человека каким-нибудь другим способом гораздо проще чем устраивать авиакатастрофу.

Вопрос стоял не о дешевизне способа, а о его правдоподобности. Мужик в расцвете сил, лётчик-космонавт – здоровье на 100% и вдруг умирает от инфаркта или от рака прямой кишки? Нет, Старый, для лётчика вроде Гагарина самая правдоподобная преждевременная гибель это авиакатастрофа.

Не, вы начните с того как их заставили удариться об землю? Этого будет достаточно, про динамит можно будет и не объяснять.

Как подстроили авиакатастрофу? Вопрос не ко мне. Обратитесь в какой ни будь антидиверсионный отдел ФСБ, Вам объяснят.

Вы в этом уверены как врач?

А причём здесь врач? От Гагарина остался только небольшой обрывок куртки. Чем здесь может помочь медицина? Собрать почву и исследовать на наличие генетического материала разве, что? Но тогда этого не было.

У защитников принято доверять общеизвестным фактам и мнению специалистов. "Общеизвестные" это факты изучаемые в школе, в институтах, изложеные в учебниках, справочниках, энциклопедиях.
 А в экзотических, никому не известных "фактах" противоречащих всему и вся у защитников принято сомневаться.
 А вы, кстати, ещё помните в чём вы "не сомневаетесь"?

Когда я учился в школе, а потом в институте, «общеизвестным фактом» было то, что советский строй самый лучший в мире, а коммунизм – будущее всего человечества. Потом пришёл к власти Горбачёв, и этот «общеизвестный факт» пререшёл в разряд «фактов». Когда к власти пришёл Ельцин – это перестало быть и «фактом». Но зато появился другой «общеизвестный факт», что западная демократия самый прекрасный общественный строй. Сейчас это уже не «общеизвестный факт» и, по-моему, даже не «факт». Старый не морочьте мне голову «общеизвестными фактами», давайте говорить об уликах! Сомнение - нормальное состояние трезвомыслящего человека.

Вы в этом уверены? Так же как и во всём остальном? И много уже вольнодумцев отправили в психушку при "демократии"?

Увы, у нас «бедная» демократия, содержать сумасшедших не  по карману. Поэтому вольнодумцев отправляют в разряд безработных.