Не только о лунной афере ч.1.

[Cтарый]

Очень любопытно посмотреть на ролик с использованием бура при лунном тяготении. Думаю, по комичности он превзойдёт фильмы Чарли Чаплина.

Есть ролик с выдиранием из грунта застрявшего там бура. Выглядит действительно комично. Любимый ролик опровергателей, они вечно вопят: Это военные лётчики или клоуны? Но насчёт Чаплина вы не угадали, в лунной гравитации они падают медленно.

Кстати, бур в арсенале «лунозайцев» появился не после ли нашей «Луны16» в сентябре 1970 года.?

Двухметровый бур на нашей Луне-24 точно появился после американских и именно в ответ на них.

[Sidorov]

Олег Семенюк,  ещё раз вам повторяю - вы не въехали в тему.

Идёт настоящая идеологическая война.

США никогда не посылало людей на Луну и всё это время - морочает людям голову.

Среди наших русскоязычных граждан, есть много лично заинтересованых в продолжении поддержания существующей ситуации с восприятием лунных экспедиций.

Платят ли кому-нибудь из них деньги? Может быть.

Но вот совершенно точно, что любой более-менее соображающий гражданин Израиля, понимает посягательсво на достижения НАСА как посягательство на свою личную безопасность (и я с ними полностью согласен).

[Cтарый]

А какое отношение гелий имеет к дыхательной смеси на "Аполлонах"?

Дык, вроде он входил в "атмосферу" в апполонах?!

Вот видите! Вот именно из таких кадров и рекрутируются опровергатели. А ёптыть обижается на тезис "ни ухом ни рылом"... :( Ну подумайте сами - нахрена там гелий? Там же требуется не повышеное а ПОНИЖЕНОЕ давление.

А откуда появился прикол с тонким голосом когда надышишся гелием??

Это не прикол а скорбная реальность. В гелии да ещё при высоком давлении голосовые связки вибрируют по другому.

[Sidorov]

Вот взять бы старого болтуна за шиворот и спросить:
чё ты из кожи лезишь вон, ради защиты какой-то НАСА?

Чё те надо?

P.S. Причём того же самого с 7:40 или с сионистом  Tico (модератор аналогичного форума на balancer.ru) делать совершенно не стоит, потому как всё понятно и так.

[osv]

Олег Семенюк,  ещё раз вам повторяю - вы не въехали в тему.

Идёт настоящая идеологическая война.

США никогда не посылало людей на Луну и всё это время - морочает людям голову.

Среди наших русскоязычных граждан, есть много лично заинтересованых в продолжении поддержания существующей ситуации с восприятием лунных экспедиций.

Платят ли кому-нибудь из них деньги? Может быть.

Но вот совершенно точно, что любой более-менее соображающий гражданин Израиля, понимает посягательсво на достижения НАСА как посягательство на свою личную безопасность (и я с ними полностью согласен).

Ну объясните еще раз на счет темы - а то тут разговоры о бурах пересекаются с обрезанием.

Я завтра, если не заболею, выскажусь по поводу аферы. Я  считаю, что это была афера. Для СССР и американцы ее выиграли многократно.

И еще просьба - Бергсон меня в нацики записал, а Вы я смотрю в евреи. Мне кажется, это не совместимо. Я согласен на что-то одно. ;D

[Cтарый]

Я просматривал кадр за кадром, ища одинаковые. Просматривал очень длинные последовательности кадров. И что же: каждый XX:X3 кадр совпадает с XX:X4 кадром, а каждый XX:X8 кадр совпадает с XX:X9 кадром! Везде, во всех сценах ролика!

Ну видите как хорошо! А я вам что говорил?
А вы что отвечали?

Попробуйте съёмку кинокамерой посмотреть в покадровом режиме. Должно быть видно что повторяются по два одинаковых кадра а иногда по три.

100 раз уже пробовал - 1) никакие кадры ни в какой части ролика не повторяются,
 2) кадры очень цельные и самостоятельные, т.е. не являются аппроксимацией от соседних.

Это означает, что исходная скорость съёмки была 24 кадра/сек!

Это означает что исходная скорость была 12 кадров в сек и чтоб превратить её в 30 пришлось все кадры продублировать и через один - протроировать.
 А если смотреть кадры подряд без дублирования со скоростью 25 или 30 кадров/сек то движение ускоряется в 2-2.5 раза. Из-за разности в силе тяжести предлметы на луне падают в 2.6 раза (в корень из шести) медленнее чем на земле. Таким образом прокрутив запись с обычной телевизионной скоростью без дублирования кадров вы какраз и получите земное ускорение вместо лунного.

[Sidorov]

Не надо меня передергивать - все кто не патриоты Израиля, но отстаивают его интересы - называются - гойские шлемазлы.

Может ли украинец быть ещё и гойским шлемазлом?
Конэчно!

[Cтарый]

Интересно, и что же старому педерасту не нравится в этих сообщения конкретно?

Про А8 я как раз знаю очень хорошо, но хотел чтобы Олег Семенюк самостоятельно обнаружил странные обстоятельства, поэтому я его спрашивал лично.

 Вы хотели примеров женской логики? Вот какраз это и есть. Считать что ктото не знает программы испытаний Сатурна может только настоящая рафинированная блондинка!
 Кстати, все блондинки не добившись от парней взаимности объявляют их пидорасами. Что ещё раз доказывает...

[Sidorov]

Старый звездунчик не замечает моих вопросов - ну тогда хоть сделайте одолжение - скажите что вы не мечтаете переехать на Брайтон Бич или что ваша фамилия не похожа на название украинского или белорусского города: типа Бердичевский или Гомельский... или хотя бы Площадьович ?

[Cтарый]

Старый педераст, не надо рассказывать за весь мир, что он знает и чего не знает. Лично я узнал ВПЕРВЫЕ о первом полёте Сатурн-5 к Луне и сразу же с экипапажем А8, только несколько месяцев назад.

Ну так вы же блондинка! А все остальные то - обычные мужики.

Всем остальным - 99.99999% населения земного шара, это не известно до сих пор.

Ну вы даёте! Вы всеръёз считаете что весь мир - блондинки?

И опять-таки, не надо звездеть про специалистов-ракетчиков и есть ли у них подозрения или нет. Вы-то не специалист, не ракетчик, а дешевое трепло  в очереди за пособием от ЦАХАЛ.

Девушка, милая, вы много не знаете. Чисто из уважения к вам рассказываю (очередной раз): ЦАХАЛ это армия Израиля. Подумайте сами - что нам там делать и за что нам там будут платить? За рейды в Ливан?
 А спецслужба Израиля (занимающаяся идеологическими диверсиями против невиннных блондинок) называется МОССАД. Запомните пожалуйста и больше никогда не путайте. Ато право даже не удобно за вас - такая специалистка по евреям и такие ляпы...

[Sidorov]

Вот взять бы старого болтуна за шиворот и спросить:
чё ты из кожи лезишь вон, ради защиты какой-то НАСА?

Чё те надо?

[Cтарый]

Во-вторых, какое отношение имеют характеристики Сатурн-5, к вопросу, о том, что НАСА отправило трёх людей, первый раз к Луне!

Абсолютно никакого. Какойто раз обязательно должен был стать первым независимо от характеристик ракеты.

на ракете, которая всего лишь испытывалась 2 раза около Земли и в обоих случаях не 100% успешно[/b]?

Девушка, первый полёт был полностью успешным. Почему вы даже после стольких повторов не можете этого запомнить? Во втром полёте ракета тоже успешно вышла на околезмную орбиту. У неё всего лишь не включился второй раз двигатель. В обоих случаях жизни космонавтов абсолютно ничего не угрожало. Если бы в обоих испытательных пусках на борту Сатурна-5 находился корабль с людьми то они вернулись бы назад живыми и здоровыми. Почему американцы должны были в третьем запуске бояться посылать на этой ракете людей? Ну почему? Объяните хотя бы сама себе хотя бы с позиций женской логики?

Олег Семенюк, вы хоть можете со мной согласится, что полёт А8
был на экспериментальной космической технике 1960х годов?

Что вы так мучаетесь? Все первые полёты производятся на экспериментальной технике. Первый полёт он всегда экспериментальный, неужели это нужно объяснять? Ну естественно на технике тех годов в котрых производится полёт. НА на какой по вашему тьехнике должен производится полёт в 1968 году? ГНа технике 50-х или 70-х годов, чтоли? Так что не волнуйтесь, успокойтесь, полёт Аполлона-8 производился на экспериментальной технике 60-х гг. И это все, абсолютно все знают с самого 1968 года.

[Правдолюб]

Я просматривал кадр за кадром, ища одинаковые. Просматривал очень длинные последовательности кадров. И что же: каждый XX:X3 кадр совпадает с XX:X4 кадром, а каждый XX:X8 кадр совпадает с XX:X9 кадром! Везде, во всех сценах ролика!

Ну видите как хорошо! А я вам что говорил?
А вы что отвечали?

Попробуйте съёмку кинокамерой посмотреть в покадровом режиме. Должно быть видно что повторяются по два одинаковых кадра а иногда по три.

100 раз уже пробовал - 1) никакие кадры ни в какой части ролика не повторяются,
 2) кадры очень цельные и самостоятельные, т.е. не являются аппроксимацией от соседних.

Вы меня убеждали, что исходная скорость 10 кадров/сек, и каждый кадр повторяется 3 раза. Я вкратце тогда убедился, что это не так и доложил Вам об этом. Сегодня же я исследовал этот вопрос подробно.

Это означает, что исходная скорость съёмки была 24 кадра/сек!

Это означает что исходная скорость была 12 кадров в сек и чтоб превратить её в 30 пришлось все кадры продублировать и через один - протроировать.

Ну чтож Вы так нагло перевираете моё сообщение!!! Нет там "протроированных" кадров. Повторяется (один раз!) лишь каждый 4-й кадр. Остальные кадры все разные.

А если смотреть кадры подряд без дублирования со скоростью 25 или 30 кадров/сек то движение ускоряется в 2-2.5 раза. Из-за разности в силе тяжести предлметы на луне падают в 2.6 раза (в корень из шести) медленнее чем на земле. Таким образом прокрутив запись с обычной телевизионной скоростью без дублирования кадров вы какраз и получите земное ускорение вместо лунного.

 Что значит "25 или 30 кадров/сек"? Ролик идёт только со скоростью 30 кадров/сек, и каждый 4 кадр дублируется. Т.е. исходная скорость 24 кадра/сек. Как с этим стыкуется скорость видеокамеры 10 кадров/сек? И где помехи эфира? Ну хоть на одном кадре, ну хоть одна помеха, ну хоть маленькая-премаленькая где?
 А почему Вы оборвали моё сообщение, не прокомментировав?  Я жажду узнать - кто привёз на Землю киноплёнку со взлётом А-17? Они вернулись за ней обратно на Луну? (Иногда они возвращаются?  ;D ;D ;D)

[Cтарый]

Cтарый звездун, а что Willy - это не клон кого-нибудь с balancer.ru?

Бедная девушка... Вы даже не знаете что такое клон... :(
  Вилли выступает на балансере и форуме НК под другим именем. Опять ушёл в тину, гад.
 Кстати, ещё человека три здесь тоже с балансера и тоже там под другими именами. Так что не переживайте.

[Cтарый]

Олег Семенюк,  ещё раз вам повторяю - вы не въехали в тему.
Идёт настоящая идеологическая война.
США никогда не посылало людей на Луну и всё это время - морочает людям голову.

Вот видите! А вы говорили где примеры женской логики... Женщины (особенно блондинки) всегда свои галюцинации воспринимают как реальность. И пытаются втюхать их мужикам с помощью выделения цветом или размером шрифта... Тьфу, я хотел сказать с помощью крика и слёз. 
 И ещё образчик женской логики: раз идёт идеологическая война значит американцы никуда не летали. Логично? Для блондинки очень логично!

[Cтарый]

Ваши слова справедливы по отношению не только к полетам на Луну - и ко многим другим вещам тоже. И не только относительно космоса. Но люди этого не понимают.

И именно из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей.

 Будете в Харькове - передайте привет Холодной горе.

[Cтарый]

Вот взять бы старого болтуна за шиворот и спросить:
чё ты из кожи лезишь вон, ради защиты какой-то НАСА?

Я вам уже много раз отвечал, вы просто не поняли (потому что блондинка)
1. Я нигде и никак не защищаю НАСА.
2. Мне доставляет удовольствие издеваться над самоувереными идиотами.
3. Я не хочу чтоб о русском народе судили по таким как вы.

Чё те надо?

Утопить в помойном ведре таких как вы.
Не лично вас (я никогда не обижаю женщин) а таких как вы.

[Cтарый]

Старый звездунчик не замечает моих вопросов - ну тогда хоть сделайте одолжение - скажите что вы не мечтаете переехать на Брайтон Бич или что ваша фамилия не похожа на название украинского или белорусского города: типа Бердичевский или Гомельский... или хотя бы Площадьович ?

Моя фамилия очень похожа на фамилию Семенюка. По крайней мере окончание такое же.
 А если бы вы полазили на форуме НК то могли бы и фамилию-имя-отчество узнать и увидеть и меня лично, причём даже в военной форме и с указанием места службы.

[Cтарый]

Вы меня убеждали, что исходная скорость 10 кадров/сек, и каждый кадр повторяется 3 раза. Я вкратце тогда убедился, что это не так и доложил Вам об этом. Сегодня же я исследовал этот вопрос подробно.

Я вас ни в чём не убеждал. Я предложил вам самостоятельно разобраться в тех вопросах которые вы пытаетесь опровергать.

[Cтарый]

Что значит "25 или 30 кадров/сек"? Ролик идёт только со скоростью 30 кадров/сек, и каждый 4 кадр дублируется. Т.е. исходная скорость 24 кадра/сек. Как с этим стыкуется скорость видеокамеры 10 кадров/сек? И где помехи эфира? Ну хоть на одном кадре, ну хоть одна помеха, ну хоть маленькая-премаленькая где?

Я не смотрел ваших кадров. Если дублируется каждый четвёртый значит скорость была 24 кадра/сек и её конвертировали в 30.
 При таком радиотелескопе который принимал телевидение помех очевидно удалось избежать. А может там было цифровое кодирование. Почём я знаю?
 Я ж вам говорю: прежде чем опровергать надо точно узнать что опровергаете.

А почему Вы оборвали моё сообщение, не прокомментировав?  Я жажду узнать - кто привёз на Землю киноплёнку со взлётом А-17? Они вернулись за ней обратно на Луну? (Иногда они возвращаются?  ;D ;D ;D)

А с чего вы решили что они сняты на плёнку?