Не только о лунной афере ч.1.

[Marquis]

Бергсон, выступите в роли мудрого учителя, процитируйте пожалуйста откуда вы взяли про Vx=3200 м/с и зачем её нужно удваивать?

      С удовольствием помогу, читайте: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm , тут про всё есть. В частности статья по теме http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/2.htm#st09 . 

Аполлон-10 поставил рекорд скорости во время подлета к Земле. Скорость достигла 39885 км/час. Если у вас есть другие данные с уважаемых источников-карты на стол. (пожалуйста не надо ссылок на самих себя).
http://www.aerospaceweb.org/question/performance/q0023.shtml

[Воробей]

Ракета у него летит со скоростью 40.000 км/час. Это куда ж она летит, позвольте спросить так быстро? Уж, не за пределы ли солнечной системы?! С такой скоростью внутри её делать нечего.

Бергсон, светочь вы наша знаний, скажите-ка - а с какой скоростью у ракет принято летать за пределы Солнечной системы?

Вы опять решили доказать тезис Старого, про ни-ухом-ни-рылом?

А вы ухорыльный наш, пташка залётная, не знали что по юсанецказкам скорость пиндолона упала до 3 200 км/ч где-то на 215 тысячной пиндомиле путешествия к Луне? На каком именно промежутке полёта ваше ухорыло скорость интересует?

Тут обсуждалась формула одного такого ухорыльного, который разделил толщину радиационного пояса на 40 000 километров в час и выдал нам длительность полёта через этот пояс. Берите его себе на авиасклад, у вас там такие в почёте.... ;D А мы уж тут как-нибудь сами, без помощи ухорыльных светил разберёмся... гугль пока ещё работает. 8)

[Воробей]

      Позволю не согласиться с вами. Основательных улик более чем достаточно, нужен эффект «домино», когда «понимание» как революционное настроение охватит всех и вся.
      Можно спросить, что отличает дореволюционное настроение от послереволюционного, хотя их разделяет менее суток. Отвечу: эффект «домино». Сейчас всё есть для изобличения завравшихся наглецов из НАСА, но нет эффекта «домино», а без него правду понять могут лишь «думающие».

Согласен с домином.Только вот этому домину небольшой толчок нужен. И фотка пустого места пиндопосадки, была бы как раз очень для этого кстати. 

[Андрей*]

      Были ли американцы на Луне?

   Ответ один - Не были!

  Смотри: http://moon.thelook.ru/moon3.zip

Fenita la comedia! Если бы не было так грустно.

[Бергсон]

  С какой скоростью всё-таки летел Аполлон? Не кажется ли Вам что безграмотный лапотник в этом случае таки ВЫ а не Rammstein?

      Ладно, я человек не гордый, мне и повторить не заподло.
      На самом деле по легенде перед включением третей ступени на орбите скорость была Vx =3200 м/с,= 11520 км/час. После отключения третей ступени, то есть когда она полностью выработала себя, 44тонный Аполлон якобы достиг удвоенной скорости, примерно  23040 км/час.
      Видите, с какими лапотниками приходиться иметь дело? То, что он отказывается признавать радиационную карту атмосферы ещё пол беды, так он ещё ни ухом не рылом в обсуждаемой теме.

       Буржуй, внимательно почитайте этот текст, и если есть необходимость, позовите внучку или дочку, задайте ей вопрос, который задавали мне. Пусть и она вам повторит то же самое.
      Повторение мать учения.
      Источник материала http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm , тут про всё есть. В частности статья по теме http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/2.htm#st09 .

       Все-таки  Rammstein, Willi, Marquis не ухом не рылом.

Willi

Бергсон, светочь вы наша знаний, скажите-ка - а с какой скоростью у ракет принято летать за пределы Солнечной системы?

      Всё очень просто, это ТРЕТЬЯ КОСМИЧЕСКАЯ СКОРОСТЬ, скорость V3, при превышении которой космический аппарат, запускаемый с Земли, может, преодолев притяжение Земли и Солнца, уйти в межзвездное пространство;  V3=16,67 км/с.
      Но вам Willi, знать об этом ещё рано, вы сперва должны:
- усвоить необходимость свинцовых зонтиков над головами космонавтов высадившихся на Луну,
- освоить элементарные навыки при работе с поисковыми системами, чтобы не искать скажем, этот форум на Сатурне или в соседней галактике, как вы всё время пытаетесь.   

Marquis

Аполлон-10 поставил рекорд скорости во время подлета к Земле. Скорость достигла 39885 км/час. Если у вас есть другие данные с уважаемых источников-карты на стол. (пожалуйста не надо ссылок на самих себя). http://www.aerospaceweb.org/question/performance/q0023.shtml

      Marquis в приведённом вами примере речь идёт о капсуле на возвращении Аполлона 10! Вам надо бы разобраться с различием характеристик полёта от Земли и к Земле.

[бур]

КОСМИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ
 
Кердык

Что-то вы не торопитесь высылать мне иллюстрации или просто хотя бы отписаться - мол, отцепись. Возможно, я неправ и вы случайно выкинуло моё послание в корзину или антиспам сработал.

Так что я сам решил несколько опередить события и в знак благодарности послать вам ещё одну фотографию из «лунной» одиссеи Аполлона-11. Естественно, это баннер и, как обычно, он ни к селу, ни к городу. Но я, конечно, понимаю, что для гуманитариев начертательная геометрия - это китайская грамота, но бабки-то палились немеряные - можно было и потщательнее быть. Речь пойдёт о снимке as11-40-5905. Ю.И. почему-то мимо прошёл без комментариев, а зря. Тут всё просто: солнечные лучи параллельные, больше ничего и не надо, значит, проводим линию от верхушки флага «a» до верхнего угла тени (a?), в этом уголке сходятся флагшток и тень от верхнего края полотнища. Всё, кердык американам, как говорил Брат. Теперь параллельно этой базовой линии  начинаем проецировать все остальные выдающиеся точки. Для начала глянем, куда должна попасть точка «b» - конец Г-образной консоли, она-то точно должна быть отображена на тени, как-никак крайняя точка и смещена чуть влево от оси флагштока, если смотреть от солнца. Казалось бы, всё хорошо, точка «b?» попала в тень от флага в самый-самый уголочек, но попала. Это большая удача для человека, не обладающего пространственным мышлением, но... Но по идее жанра между точками «a?» и «b?» должна быть прямая - на «снимке» (придется брать его в кавычки - скорее это коллаж), однако, мы видим горб. Небольшой, малюсенький, а должна быть идеальная прямая, грунт в месте тени абсолютно ровный, иначе аналогично изогнулась бы и тень от флагштока. Поехали дальше. Как там в школе говорили: дан четырёхугольник ABCD... Эх, золотое было время... Но американцы в то время ещё, наверное не умели писать, до 13-ти лет я имею ввиду, поэтому и пропустили следующий угол, обозначенный буковкой «c». Проводим чисто механически из точки «c» прямую «cc?», параллельную прямой «aa?». Точка «c?» должна быть на таком же расстоянии слева от тени флагштока, что и точка «a?», т.к. левый обрез флага висит почти вертикально. В результате этих нехитрых построений и получаем искомую тень от нижнего крайнелевого угла флага. Опаньки, в точке «c?» и близко нет ничего похожего на тень - светло, как на «сочинском пляже». И контрольный. Видно что матрасное полотнище по середине выгнуто в «сторону фотокамеры», т.е. на нас, внимательных зрителей, и причём довольно сильно - так что тень от этого выгибона попадает на флагшток. Следовательно, тень от этой складки должна быть справа от тени флагштока. Обозначаем точку перегиба нижней кромки флага точкой «d» и тупо проводим параллельную прямую так, чтобы она соприкоснулась с землёй, пардон, с «луной» чуть правее тени древка. Voulez-vous, имеем точку «d?». И опять двоешники и NASA промазали и опять очень сильно. Их можно оправдать, типа Reiss?а не было, но даже на том, что уже нарисовано, - просто добавьте тень от складки справа. Так нет же - почти идеальная прямая где не надо. Увы, стоит признать: Задорнов всё-таки прав - тупые они! Я, может, тоже бы проскочил мимо, ляпов и без меня хватает, но флаг на этом «снимке» не такой, как на других. Чуть выше по книге я своевольно добавил пару строк: легкий нейлоновый флажок в условях слабой гравитации уж больно сильно сгибает горизонтальную консоль - на всех снимках нет прямого угла с флагштоком. А тут на тебе, идеальные 90°! - непорядок... И действительно - та ещё пурга и двойка по начерталке.

 

[бур]

[бур]

И вернёмся к нашим... картинкам. У меня почти все есть, кроме батареек, зимнего пейзажа... тех, которых нет в газете и на скептике. Хотя бог с ними, чё-нибудь сам «нарисую», мне б автограф с разрешением публикации на Альде - это было бы прикольно. Всего доброго, если чё - пишите. Jurgen

От Ю.И. Мухина. Лучше, «если чё», мы будем публиковать.

P.S. Сорри, склероз - снимка as11-40-5905 уже нет на сайте НАСА, видать, дошло наконец за эти годы.

 

Борются?

Хочется поддержать Алекса («Д», N3, с.2) и кое-что добавить от себя. Вот россиянское правительство приняло решение (новости 23.01) ликвидировать космодром Свободный - в свое время развернутый на 51-м град. с.ш., по решению президента Ельцина (вроде еще натурального) и маршала Сергеева, призванный освободить Россию из зависимости от дикого назарбаевского режима, присвоившего Байконур, ныне, ко всему, вознамерившегося приобрести себе «крышу» в лице китайских гегемонистов (Г. Кутузов, ari.ru, см. «Нов. Петерб.» 19.01, с.1). Теперь ПУ Свободного будут ВЗОРВАНЫ, у страны останется лишь Плесецк - пригодный только для высокоширотных запусков, не годящийся ни для вывода челноков и орбитальных станций, ни для выброса спутников на геостационарную орбиту.

Я думаю, едва ль Светлана Евгеньевна, равно как и космонавт Севастьянов, переквалифицировавшийся из телеведущего в члены КПРФ, а ранее задававший вопросы космонавту Феоктистову, занявшемуся поиском внеземных цивилизаций и нашедшему в Союзе правых сил, что дал тому СССР, - станут интересоваться законностью «избрания» ВВП - фракция их и так в Думе устроилась неплохо. Но вот с американским империализмом зюгановцы вроде как борются - с кем же еще бороться «защитникам народных интересов»? И вот кому, как не им, советским космонавтам, поинтересоваться вопросами, были ли на Луне наши геополитические противники или их крупнейшая пропагандистская фишка холодной войны - липа и туфта? Потребовать, например, радиометрические записи, расшифровки американской связи, выполненные ФАПСИ, с 60-х гг. наверняка юридически рассекреченные... Поинтересоваться, где хранятся те 400 кг грунта, что «Аполлоны», якобы, доставили с Луны, и почему его характеристики разительно отличаются от лунного грунта советских станций... Провести компьютерный анализ «звездного неба», запечатленного «лунными» фотографиями американцев, его соответствия съемкам советских «Лун». Р.Б. Жданович

 

Высадка на Луну
(практический аспект)

Пока наш форум готовится к выходу, решил на форуме известного политолога Сергея Георгиевича Кара-Мурзы дать «сольный концерт». А что делать, народ должен привыкать думать, к тому же ветку с лунной аферой американцев у нас на форуме несколько раз (!) кто-то тайно без объяснения причин снимал - боятся правды как огня.

1. То, что американцы произвели аферу с высадкой на Луну, любому специалисту заметно резко и сразу, поэтому лабуду «за и не против» оставим для детского кукольного театра.

2. Королёв, Туполев и прочие до рядовых специалистов всю лунную аферу видели и знали с самого начала. Молчать там, где обманывают детей, - трагедия. Но трагедия опавданная, жертвенность своим профессионализмом отдана на алтарь мира всей Земли и землян.

3. Что получил Советский Союз (СССР) в результате поддержки американской аферы и чего бы не получил в результате разоблачения.

При поддержке аферы:

а) США своей аферой на несколько десятилетий ЗАМОРАЖИВАЮТ космические исследования;

б) русло противостояния приобретает предсказуемый прогнозируемый характер - канализируется в потребительскую экономику.

При разоблачении аферы:

1. Имидж США падает, СССР растёт, общий государственный институт власти существенно теряет доверие (раз аферы на таком уровне).

2. США, загнанные в угол, могли накалить мир до перехода в Третью мировую войну.

3. научно-технический прогресс приобретает самоубийственный характер для мира.

[бур]

4. Лунная афера США и подыгрывание Советским Союзом Америке с их аферой, фактически вовлечение в аферу - глобальный и ТАЙНЫЙ процесс ПРОТИВОСТОЯНИЯ.

Ещё раз напомню, что муляжи и афера с высадкой легко вскрываются, видны изначально любому специалисту, связанному с космосом, тем более людям и лицам, которые имели тогда ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ.

Сама ПРИЧИНА подыгрывания в американской афере столь весома, что вслух проговариваться не могла, тем более в каких-либо официальных источниках СМИ.

Если экспедиция добирается до перспективного ресурса, то ресурс осваивается, неважно Антарктида это или Луна. Тем более если полёты с прилунениями и обратным стартом совершались шесть ((!)-Гебельс обзавидовался бы) раз, что напрямую говорит об обладании опытно-промышленной технологией полётов на Луну (т.е. налетать такое количество поездок и не выработать опытно-промышленную технологию просто невозможно).

Поддержка фантазий американцев на тему полётов на Луну должна иметь под собой соответствующие ОСНОВАНИЯ.

И в этом плане надо перестать тарахтеть и нести молодой интеллигентствующий бред как недавно переехавший в город житель.

Во французском фильме «Игрушка» президент компании Ромбаль Коше своему интеллигентному подопечному мсье Де Бленнаку сказал:

«Так кто из нас монстр? Я, приказавший Вам раздеться, или Вы, готовые пойти с голым задом по коридорам?»

Так и с лунной аферой, кто из всех нас МОНСТР: наглые америкашки, переплюнувшие во лжи самого доктора Геббельса, или наши наукооразные защитники голого короля?

Плод лунной аферы США - замораживание космических исследований по ОПРЕДЕЛЁННЫМ направлениям. Хотите Вы есть этот плод или не хотите - «Таблице умножения» по барабану, любой мало-мальски соображающий ребёнок, не говоря о специалистах, поймёт ложь с американскими «высадками человека» на Луну в 1969- м. А. Решняк

 

Напуканные космические достижения

Здравствуйте, Юрий Игнатьевич! С интересом слежу за вашими публикациями. Однако, мне кажется, в ряде случаев вас «заносит».

В деле с расстрелом польс-ких офицеров и в деле с американской лунной программой вы говорили о «черточках», по которым специалисту достаточно понять суть дела - с ложью мы имеем дело либо же с правдой. Ваш вывод категоричен: не было американцев на Луне - и все тут! Но я как специалист-ученый нашел «черточку», которая для меня не оставляет сомнений - были американцы на Луне. БЫЛИ! БЫЛИ! БЫЛИ! Причем черточка эта - не американская, а немецкая, и даже не только немецкая, а просто ЗАПАДНАЯ.

[бур]

Но по порядку...

Не так давно я стажировался как аспирант в одном из университетов Германии. Меня очень поразила там одна вещь...

На лекции профессор выводил доказательство теоремы Геделя. Неожиданно он прервался, сказал «одну минутку!» и направился к стоявшей возле стены лекционной аудитории кабинке. Он пробыл там действительно с минуту, а затем в кабинке что-то тихо зажужжало секунд на пятнадцать; вскоре профессор вышел и продолжил доказательство. Я заметил, что на лекции в эту кабинку заходило (тихо, никого не спрашивая) несколько студентов. Я не понял, что происходит, и после лекции спросил об этом своего друга, с которым мы жили в одном домике студенческого городка. Мой друг подвел меня к кабинке, открыл ее, и там я увидел... просто маленький чуланчик, обитый пробкой. На стене была кнопка. Я нажал кнопку, и в потолке что-то загудело. Я поднял голову вверх и увидел, что там, наверху, стоял какой-то «пылесос», вытягивающий из кабинки воздух в трубу...

Мне стало вообще ничего непонятно.

- Что это? - спросил я друга, - что это за идиотство?!

Оказывается, во всех больших лекционных залах многих университетов Германии установлены такие кабинки, чтобы любой, кому захочется, мог зайти туда и ...попукать!!!

И тут уже дикарем, дикарем с вековыми нелепыми запретами почувствовал себя я. Мне стало стыдно и очень неудобно. Я клял себя за дремучесть и дикость. Воистину, что естественно, то не постыдно! Я клял наше тоталитарное общество, губящее личность и насаждающее нелепые тоталитарные табу. Когда, наконец, мы, наша страна, станем такими же культурными?! - краснея от смущения подумал я, - станем культурными без фарисейства и лицемерия...

Я много размышлял об этом случае. На то, чтобы так же стало и у нас, уйдет, наверное, еще с полтысячи лет. Честно говоря, я до сих пор жалею, что не остался в Германии, хотя надо было всего лишь подсуетиться с женитьбой...

Так почему же это было для меня тем «звонком», по которому я понял, что американцы были на Луне?

- Бред! Околесица! Вы, Виталий, свихнулись! - скажете вы. И будете неправы. Рассуждения мои касаются основополагающих культурных устоев нашего общества - тоталитаризма и коллективизма - и западного - свободы и индивидуализма. И для меня как дважды два четыре очевидно, что лунная программа органично произрастает их этих принципов и... из этих самых немецких кабинок для удовлетворения естественных нужд!

Культура - явление сложное, многоплановое. Самое важное в ней - это субстрат, та питательная среда, на которой все остальное и произрастает. Наука - всего лишь «плод», один из многих, выросший из этого субстрата. А вот свобода и уважение прав индивидуума - это и есть самая важная часть самого субстрата. Я скажу даже так, пожалуй, излишне резко: именно потому, что существуют кабинки, существуют и Гедель, и Гильберт, и Эйнштейн (Юрий Игнатьевич! Осильте сначала хотя бы учебники по функциональному анализу, методам математической физики, тензорному анализу и т.д., прежде чем выступать против Эйнштейна! Это смешно.). Так вот, именно поэтому  существуют авианосцы и водородные бомбы, с помощью которых Запад осуществляет свою гегемонию. Именно поэтому получила существование и лунная программа, и СОИ, от которой был в ужасе СССР. Именно поэтому даже тоталитарные общества вынуждены пестовать на своей бедной питательной среде свое чахлое древо науки.

Именно потому, что для последнего пьяного студента есть такие кабинки в Германии, в России давали и будут «давать дорогу в люди» Ломоносовым. Вас, может быть, коробит пример! Но, как сказал не помню кто с того же Запада, «анатомируя вошь, я познаю устройство мироздания». И вот, я вижу, что западное общество - свободно, а наше - тоталитарно. А еще я вижу, что наше общество по части «плодов» с субстрата плетется в хвосте.

- А как же Королев и Гагарин?! - спросите вы. А очень просто! Конечно, тоталитарное общество может сконцентрировать все силы на «прорывном участке» и на этом узком участке ценой неимоверного перенапряжения сил достичь выдающихся результатов (как корейская атомная бомба при миллионных корейских голодоморах - тоже, скажете, быков порезали?). Может сконцентрировать - но оголив все другие участки - такие, как бытовая техника и те же «кабинки». Однако, ДЛЯ СВОБОДНОГО ОБЩЕСТВА НЕ СОСТАВЛЯЕТ НИКАКОГО ТРУДА ДОГНАТЬ И ПЕРЕГНАТЬ В ЭТОЙ ЖЕ ОБЛАСТИ ОБЩЕСТВО ТОТАЛИТАРНОЕ, причем намного МЕНЬШИМИ СРЕДСТВАМИ. Посмотрите на автомобили и компьютеры! И не задавайтесь глупыми вопросами - были ли американцы на Луне. Сначала надо стать свободными. И начать надо с кабинок! И уйдут на это сотни лет.

Хватит лгать самим себе! В. Колесник, г. Москва

[бур]

От Ю.И. Мухина. Я просто не знаю, как к этому относиться - смеяться или плакать? Что это - попытка разыграть меня или передо мной действительно жертва западного образования? Может быть, читатели выскажутся? На мой взгляд, этот свободный немецкий профессор из страны, в которой сажают в тюрьму за изучение истории, свободно напукал не космические достижения, а таких специалистов, как Колесник, считающих, что неумение сдерживать свои животные потребности это и есть свобода человека, и которые заучили тензорный анализ, но не знают школьных физики и геометрии.

[rtz]

Бур, я чего то не понял, к чему вообще эта статья ?
Кабинки для пердежу чего, что то доказывают или опровергают ?
Да и немцы на Луну не летали.
При каких тут Германия ?

Мы с друзьями как то пиво в Гамбурге пили. В парке около гавани.
Ну припекло мне отлить. Туалет рядом. Ну я как культурный человек туда, а он блин стеклянный. Прозрачный блин, только что стекло волнистое.
В кусты отлить пришлось.

Прикольная история ?
Только она отношение к лунным полётам имеет такое же, как статья что Вы тут привели.

...но не знают школьных физики и геометрии. 

Сам Мухин, к стати, тоже с этими премудростями мало знаком. ;D

[бур]

В результате этих нехитрых построений и получаем искомую тень от нижнего крайнелевого угла флага. Опаньки, в точке «c?» и близко нет ничего похожего на тень - светло, как на «сочинском пляже». И контрольный. Видно что матрасное полотнище по середине выгнуто в «сторону фотокамеры», т.е. на нас, внимательных зрителей, и причём довольно сильно - так что тень от этого выгибона попадает на флагшток. Следовательно, тень от этой складки должна быть справа от тени флагштока. Обозначаем точку перегиба нижней кромки флага точкой «d» и тупо проводим параллельную прямую так, чтобы она соприкоснулась с землёй, пардон, с «луной» чуть правее тени древка. Voulez-vous, имеем точку «d?». И опять двоешники и NASA промазали и опять очень сильно. Их можно оправдать, типа Reiss?а не было, но даже на том, что уже нарисовано, - просто добавьте тень от складки справа. Так нет же - почти идеальная прямая где не надо. Увы, стоит признать: Задорнов всё-таки прав - тупые они!

ДА , ЗАДОРНОВ ПРАВ.....................

[rtz]

Ну да, а ещё там написано, что эта фота с сайта насовского пропала.
У автора видать тямы не хватило её найти.
У меня хватило, а у него вот, такого мудрого нет.
Хотя фоту даже не переименовывали.

[Воробей]

 ;D На Луну слетать не в кабинке попукать... Хотя постойте... В Канаде есть индивидуумы которые вообще в общественном месте в открытую из заднего тромбона басом ноты выдувают... И действительно, построили механическую руку для шаттла, Canadarm называется. Может пердеть всётки можно, и нужно?

А в Китае палочками рис едят... может и у них чему поучиться?
Да блин, если достижения учёных по пердильным будкам измерять, то Россия точно в >!<опе.
Без пердильных будок врядли когда Россия в космос слетает. ;D

[Hirudina medicinalis]

Оказывается, во всех больших лекционных залах многих университетов Германии установлены такие кабинки, чтобы любой, кому захочется, мог зайти туда и ...попукать!!!
И не задавайтесь глупыми вопросами - были ли американцы на Луне. Сначала надо стать свободными. И начать надо с кабинок! И уйдут на это сотни лет.

Синьоры, при чём здесь геометрия с алгеброй? Это раздел психиатрии! Как оптимист и пессимист смотрят на один и тот же стакан с разной точкой зрения.
Я всегда говорил, что есть категория человекоподобных, для которых за границей даже говно вкусно пахнет. И медицина тут бессильна!
Настоящего человека отличает духовная возвышенность, стремление к «небесам». Стоит такой человек на скотном дворе, по колено в навозе, с лопатой в руках, а взгляд устремлён на небо, мечтает о далёких мирах! Такими были Ломоносов, Циолковский, Галилей и Коперник, и другие!
А есть категория человекоподобных, внешне усвоивших привычки людей, могущих изображать недолго даже «великих», но ни когда таковыми не являющихся. Их мечта выражается в дурацком стишке: «Хорошо быть кошкою, хорошо собакою – где хочу пописаю, где хочу покакаю». Им хорошо лишь там, где их ставят в условия ухоженного домашнего скота. Сладко жрать, мягко спать, удобно срать, комфортное стойло, вот предел их мечты. А их «свобода», это свобода от обязанности быть человеком. А человек, в отличие от животного, должен управлять своими инстинктами и физиологией.

А этот бред больного сознания про пердильные кабинки нужно заключить в рамочку, и на видное место. И, вообще, общаться с «защитником» лучше поместив его в такую «немецкую кабинку» – столько дерьма из них лезет.

[rtz]

На Луну слетать не в кабинке попукать

Синьоры, при чём здесь геометрия с алгеброй? Это раздел психиатрии!

Ну слава Аллаху, Иегове и пр.  ;D
Хоть кабинки ни при чём .
А то я уж подумал, они очень важны для доказательства.  ;D

[Hirudina medicinalis]

Я не полемизирую, просто инфа.
"Уборщица в НАСА зарабатывает в 5 раз больше, чем космонавт в России 2003г"

[Hirudina medicinalis]

Хоть кабинки ни при чём .
А то я уж подумал, они очень важны для доказательства.  ;D

Они важны как доказательства морального и умственного уровня большинства защитников НАСА!

[Бергсон]

       Стандартная аргументация луноидов. Лохонафты были на Луне потому что:
- там небыли советские космонавты.
- потому что так написано в книжках.
- потому что все думают, что лохонафты там были.
- потому что у лохонафтов есть пердильные кабинки, а без них, как известно, от космической радиации не защититься.

      Спрашиваешь их об отсутствии доказательств, о массовой фальсификации оных, а они снова и снова ту же пластинку ставят.