Не только о лунной афере ч.1.

[rtz]

Что 5 кВт? Необходимая мощность, для того, что зафиксировано, как катания по Луне?

15 kW достаточно чтоб кататься по Земле, в четвером побыстрее, да и машинка потяжелей будет.
http://cgi.ebay.de/Citroen-Saxo-elctrique-Elektroauto-Elektrofahrzeug_W0QQitemZ300146579677QQihZ020QQcategoryZ18174QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Ничё так тележка, старенькая правда, но видно ухоженная.

[Ударник]

Из дневника Каманина:

После блестящей экспедиции на Луну американских астронавтов в июле этого года и целой серии наших провалов с лунными автоматами и ракетой Н-1 у нас не сделано никаких выводов.

Я много думал о причинах утраты нашего лидерства в космосе. Естественно, что наше отставание от Америки обнаружилось не сразу. С 1957 по 1964 год мы были передовой космической державой мира. Но уже первое знакомство с американской программой космических исследований в 1961—1962 годах и сравнение этой программы с положением дел у нас настораживало: появились опасения, что США быстро догонят СССР. Успех программы «Джемини» поставил Америку рядом с нами, а первые полеты кораблей серии «Аполлон» выдвинули США вперед. В этот период многие наши ученые, конструкторы и кое-кто из космонавтов еще верили в успех полетов Л-1, Л-3 и лунных автоматов. Только очень небольшая группа людей, в том числе и я, поняла, что мы проиграли «битву за космос» уже при первом пуске «Сатурна-5». После полета «Аполлона-8» наше поражение стало очевидным для всех. Блестящий полет «Аполлона-11», контрастирующий двум взрывам нашей самой мощной ракеты Н-1, неопровержимо доказал, что мы отстали от США на 4—5 лет. Больно признавать этот горестный факт, но еще больнее сознавать, что у нас пытаются замаскировать наше поражение и мало что делают для того, чтобы предотвратить наше дальнейшее отставание.

У меня вопрос к уважаемому Бергсону. Вот Вы Леонова анафеме предали, а Каманина почему-то этой чести лишили. Недосмотр? Или тому есть иные причины.

И Леонову и Каманину выгодно было признать посадку американцев на Луну. Леонов понимал что для него полёт на Луну на том что ему предлагалось это как гроб со свечкой.
Каманин же понимал что дальнейшее продолжение работ по этой теме не принесёт ничего кроме бесполезной траты денег и человеческих жертв. Ему достаточно было того что его отодрали за гибель Комарова. Поэтому и Леонов и Каманин и многие другие кто работал по этой теме а также в правительстве страны дружно "поверили" что американцы сели на Луну. Ведь в этом случае никуда лететь уже было не надо тем более что об таких намерениях в СССР никто и не заявлял.
Это было выгодно ещё и тем что у руководства СССР появилась редкая возможность подержать США за вымя что и было использовано с большой выгодой для СССР.

[А. Ю. Экономов]

Что 5 кВт? Необходимая мощность, для того, что зафиксировано, как катания по Луне?

15 kW достаточно чтоб кататься по Земле, в четвером побыстрее, да и машинка потяжелей будет.
http://cgi.ebay.de/Citroen-Saxo-elctrique-Elektroauto-Elektrofahrzeug_W0QQitemZ300146579677QQihZ020QQcategoryZ18174QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Ничё так тележка, старенькая правда, но видно ухоженная.

1 л. с. = 0,75 кВт.
*
Первое, что сразу бросается в глаза, – это мизерная мощность луномобиля. Все четыре двигателя на его колесах в сумме дают как раз одну лошадиную силу. Но это исполнительные двигатели, они бы такую мощность может быть и взяли, да кто же им даст? Ведь суммарная мощность двух батарей 300 Вт, т. е. всего 0,4 лошадиной силы. Масса этой «шайтан-арбы» как у «Запорожца» и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а мощность 0,4 л. с? Не многовато ли?

(Ю. И. Мухин "АНТИАПОЛЛОН. ЛУННАЯ АФЕРА США" Отрывок)

[Правдолюб]

Что-то я не понял. Если аккумуляторы ровера могут НЕПРЕРЫВНО выдавать в несколько раз больше, то почему во всех энциклопедиях пишут, что они на 300 Вт? Врут, значит.
Пиковая КРАТКОВРЕМЕННАЯ мощность, если поставить конденсатор, может быть сколь угодно большой, но средняя будет всё равно порядка 300 Вт, и столь тяжёлая конструкция не сможет так лихо рассекать песок, как на видеоролике ATI.
Когда, кстати, его кто-нибудь опровергнет? Там, помимо прочего, есть и момент, когда при взлёте поднимается туча пыли и скрывает из виду взлётную ступень. Как тут кратер не выдуть? Непонятно.
И опять эта байда с вертолётом. Сопло и вертолёт нельзя сравнивать. У сопла давление максимально в центре и падает к краям. Поэтому и выдувается кратер. А у вертолёта давление в центре равно нулю и увеличивается к краям лопастей, потом снова падает. Тут какая-то кольцевая траншея должна выдуваться, а не конусообразный кратер. Так что голову морочить вертолётами не надо.

[Воробей]

Это как? С таким же расхождением, как раствор сопла?   

      Кумекаете, когда захотите.

Дык я вам это с 70-й страницы талдычу. А 7-40 - еще раньше. И на скептике то же самое уж сколько лет написано.
И вдруг - о чудо! До вас наконец-то дошло, что в вакууме газы расширяются!
А вот теперь момент настал, прими гастал:



На этой диаграмме из учебника дано массовое распределение газов с удалением от сопла.
Видно, что 90% сконцентрировано в конусе с раствором 65^о.

Со ста метров этот 90 процентный 65^оусный конус двигал пыль под А-16
Сила! Объясненьичка такому феномену не подкините?
Сомневаюсь... Вас со Старым (да и не только) на вертолётных лопастях зациклило

[Воробей]

Что 5 кВт? Необходимая мощность, для того, что зафиксировано, как катания по Луне?

15 kW достаточно чтоб кататься по Земле, в четвером побыстрее, да и машинка потяжелей будет.
http://cgi.ebay.de/Citroen-Saxo-elctrique-Elektroauto-Elektrofahrzeug_W0QQitemZ300146579677QQihZ020QQcategoryZ18174QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Ничё так тележка, старенькая правда, но видно ухоженная.

Ух ух! Привет РТЗ!

[Willi]

По РТР начинается фильм про Луну.
Леонов будет доказывать существование там инопланетчиков.

Смотрел. Леонова не видел. Уфологическая фигня.

[Willi]

А вот окололунным аппаратом - пожалуйста, Аполлон-17:
http:://www.gernot-geise.de/apollo/images/17landeplatz.jpg

      Юрий, не работает ваша ссылка. О чём вообще идёт речь, о том, что на лунной поверхности действительно есть посадочные ступени Аполлонов? 

По версии "продвинутых" опровергателей там везде, где надо, стоят посадочные ступени автоматических грунточерпалок   

Willi

Дык я вам это с 70-й страницы талдычу. А 7-40 - еще раньше. И на скептике то же самое уж сколько лет написано.
И вдруг - о чудо! До вас наконец-то дошло, что в вакууме газы расширяются!
А вот теперь момент настал, прими гастал:

      Willi, убейтесь!

Ну что вы! Я ж так не убьюсь  +@>

http://www.aviaport.ru/directory/dict/?id=3232&char=243&type=Term
Скорость истечения газа из реактивного сопла ракетного двигателя на расчетном режиме сопла определяет величину удельной тяги двигателя независимо от скорости полета. Скорость истечения газа из реактивного сопла современных реактивных двигателей в земных статических условиях доходит до 1000 м/сек и более у воздушно-реактивных двигателей и до 3000 м/cек и более у ракетных двигателей.
      Вы хотите мне сказать, что молекула с массой m, и скоростью близкой 0, может заметно повлиять на точно такую же молекулу с минимальной скоростью 3000 м/cек?! Мне вас жаль Willi.

Во-первых - разве это как-то опровергает расширение газа в вакууме вслед за формой сопла?
Во-вторых - на снимках стартующих ракет (особенно у Протона) прекрасно видны волны сжатия и расширения в струе газов, которые образуются непосредственно из-за обжатия струи воздухом. Так что убивайтесь сами

[Willi]

Не можешь ты ничего прикидывать, если вот такую хрень выдаёшь - "Дело в том, что использованные на роверах серебрянный аккумуляторы обладают редким среди остальных таких устройств свойством ВЫДАВАТЬ МОЩНОСТЬ, В РАЗЫ ПРЕВЫШАЮЩУЮ ИХ НОМИНАЛЬНУЮ МОЩНОСТЬ. Свинцовые так не умеют, щелочные тоже, а вот именно серебрянно-цинковые аккумуляторы - могут".

"Не умеют..."  А зачем их тогда во вполне земных машинах используют? Не подскажешь? Не разбираешься ты в технике, словоблудишь только.

Мда, от вас мы пока тоже ничего, кроме словоблудия не дождались...
Только болтовня и никаких цифр.

[Willi]

В этих полётах к Луне есть ещё одна странность. Это быстрая стыковка ЛМ с орбитальным блоком на орбите Луны. К примеру при старте с Земли при полётах к МКС орбиту встречи формируют около двух суток и это при наличии всех благоприятных факторов таких как старт с Земли в удобные моменты которые могут наступать иногда через несколько дней. К тому же всяческая поддержка измерительных служб Земли. На это не могли расчитывать астронавты которые стартовали с Луны и странно то что при таких неблагоприятных условиях все стыковки на орбите Луны происходили достаточно быстро.

А как же бедный Леонов должен был стыковаться?... Двое суток орбиту формировать? 

А вы это у него спросите. А также спросите американцев почему на орбите Луны они стыковались так быстро а на орбите Земли стыкуются так медленно. Разучились за прошедшие годы что ли или за эти годы поднакопили опыта в стыковке и из него узнали что так быстро стыковаться невозможно?

Дык чего ж мне-то спрашивать? Я же не опровергатель! Я-то знаю...

Это вы сами сходите и спросите - почему у нас сейчас стыкуются о двухсуточной схеме, можно ли стыковаться напрямую и в чем разница. А-то нифига сами не знаете, а другим голову морочите.
Ладно, можете никуда не ходить, можете почитать про это что-нить популярное, например "Сто рассказов о стыковке" Сыромятникова  ;)

[rtz]

Ух ух! Привет РТЗ!

привет 

[Willi]

Что 5 кВт? Необходимая мощность, для того, что зафиксировано, как катания по Луне?

15 kW достаточно чтоб кататься по Земле, в четвером побыстрее, да и машинка потяжелей будет.
http://cgi.ebay.de/Citroen-Saxo-elctrique-Elektroauto-Elektrofahrzeug_W0QQitemZ300146579677QQihZ020QQcategoryZ18174QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Ничё так тележка, старенькая правда, но видно ухоженная.

1 л. с. = 0,75 кВт.
*
Первое, что сразу бросается в глаза, – это мизерная мощность луномобиля. Все четыре двигателя на его колесах в сумме дают как раз одну лошадиную силу. Но это исполнительные двигатели, они бы такую мощность может быть и взяли, да кто же им даст? Ведь суммарная мощность двух батарей 300 Вт, т. е. всего 0,4 лошадиной силы. Масса этой «шайтан-арбы» как у «Запорожца» и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а мощность 0,4 л. с? Не многовато ли?

(Ю. И. Мухин "АНТИАПОЛЛОН. ЛУННАЯ АФЕРА США" Отрывок)

Первое что бросается в глаза - Мухин ни ухом ни рылом. Массу ровера он не знает. Пустой Ровер весил в 4 раза меньше пустого Запора, а полностью снаряженный - все равно легче в 2 раза 

Второе что бросается в глаза - на Луне сила тяжести в 6 раз меньше и одна лошадиная сила там легко потянет лунные 116 кг. Особенно с полным приводом на все 4 колеса, да еще с передаточным числом 80:1   

А третье что бросается в глаза - везде про ровер написана не мощность аккумуляторов, а их напряжение и емкость. Откуда Мухин взял свои 300 вт - одному ему известно. Кстати, напряжение было 36 В, а емкость 120 Ач.

[Willi]

Что-то я не понял. Если аккумуляторы ровера могут НЕПРЕРЫВНО выдавать в несколько раз больше, то почему во всех энциклопедиях пишут, что они на 300 Вт? Врут, значит.

Конечно врут! Чтоб прочитавшие это опровергатели бросились писать бредовые книжки, над которыми все будут ржать  +@>
Кстати, а в какой энциклопедии написано "300 Вт"? Не в Детской ли, случаем? 

Пиковая КРАТКОВРЕМЕННАЯ мощность, если поставить конденсатор, может быть сколь угодно большой, но средняя будет всё равно порядка 300 Вт, и столь тяжёлая конструкция не сможет так лихо рассекать песок, как на видеоролике ATI.

Эта "тяжелая конструкция" даже в полностью снаряженном виде весила 116 кг и была полноприводной 
Може быть этого достаточно чтобы "лихо рассекать" со скоростью 20 км/с? 

Когда, кстати, его кто-нибудь опровергнет? Там, помимо прочего, есть и момент, когда при взлёте поднимается туча пыли и скрывает из виду взлётную ступень. Как тут кратер не выдуть? Непонятно.

Дык наверно ровер там пыль колесами поднимает, а не газом из сопла? 

И опять эта байда с вертолётом. Сопло и вертолёт нельзя сравнивать. У сопла давление максимально в центре и падает к краям. Поэтому и выдувается кратер. А у вертолёта давление в центре равно нулю и увеличивается к краям лопастей, потом снова падает. Тут какая-то кольцевая траншея должна выдуваться, а не конусообразный кратер. Так что голову морочить вертолётами не надо.

Ну ладно, уговорили - покажите нам кольцеобразную траншею под вертолетами! 

[rtz]

Что 5 кВт? Необходимая мощность, для того, что зафиксировано, как катания по Луне?

15 kW достаточно чтоб кататься по Земле, в четвером побыстрее, да и машинка потяжелей будет.
http://cgi.ebay.de/Citroen-Saxo-elctrique-Elektroauto-Elektrofahrzeug_W0QQitemZ300146579677QQihZ020QQcategoryZ18174QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Ничё так тележка, старенькая правда, но видно ухоженная.

1 л. с. = 0,75 кВт.
Дык, Вы ж про 5 кВт спрашивали .

мизерная мощность луномобиля. Все четыре двигателя на его колесах в сумме дают как раз одну лошадиную силу. Но это исполнительные двигатели, они бы такую мощность может быть и взяли, да кто же им даст? Ведь суммарная мощность двух батарей 300 Вт, т. е. всего 0,4 лошадиной силы.

Ну нате Вам:
0,9 кВт   22 km/h  ... .
http://cgi.ebay.de/Kyburz-Classic-Elektromobil_W0QQitemZ180154570402QQihZ008QQcategoryZ48031QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem           
по моему похоже .
Не пойму, чем Вам ситроен не понравился .

[Willi]

Со ста метров этот 90 процентный 65^оусный конус двигал пыль под А-16
Сила! Объясненьичка такому феномену не подкините?

Может пыль была мелкой и легкой?  ?

И я не понял, Воробей, у вас какие-то претензии к учебнику? Поинтересуйтесь, что такое лимит Прандтла-Мейера.

[Буржуй]

Что-то я не понял. Если аккумуляторы ровера могут НЕПРЕРЫВНО выдавать в несколько раз больше, то почему во всех энциклопедиях пишут, что они на 300 Вт? Врут, значит.

Во всех энциклопедиях этого не пишут. Пишут только в одной. Откуда они взяли эту цифру не понятно. В насовских документах подтверждений этой цифре найти не удалось.

Пиковая КРАТКОВРЕМЕННАЯ мощность, если поставить конденсатор, может быть сколь угодно большой, но средняя будет всё равно порядка 300 Вт, и столь тяжёлая конструкция не сможет так лихо рассекать песок, как на видеоролике ATI.

Нафига конденсаторы? Вы таки не знаете свойств серебрянно-цинковых аккумуляторов и какую мощность они могут отдавать в нагрузку? Зачем делать сложно, когда можно делать просто.
В отчетах есть все цифры по всем поезкам. Это время поездки, пройденный путь, расход заряда аккумулятора. Если подсчитать среднюю мощность за поезку, то таки да, она не превысит 300 Вт.
Если кто не знает, то более половины времени в поездке ровер стоял.

У сопла давление максимально в центре и падает к краям. Поэтому и выдувается кратер.

Нифига не так. Смысл проектирования соплового насадка как раз и состоит в получении потока с максимально равномерным распределением плотности и скорости по сечению. Соответственно давление по всему сечению будет одинаковым.

А у вертолёта давление в центре равно нулю и увеличивается к краям лопастей, потом снова падает. Тут какая-то кольцевая траншея должна выдуваться, а не конусообразный кратер. Так что голову морочить вертолётами не надо.

Дык, даже следов кольцевой траншеи тоже нет.

[Willi]

У сопла давление максимально в центре и падает к краям. Поэтому и выдувается кратер.

Нифига не так. Смысл проектирования соплового насадка как раз и состоит в получении потока с максимально равномерным распределением плотности и скорости по сечению. Соответственно давление по всему сечению будет одинаковым.

Ай, как я это пропустил! 

Йоптыть-Правдолюб, это гдеж вы такое прочитали, что "у сопла давление максимально в центре и падает к краям"??? Иль сами придумали? Как вам такое могло прийти в голову? 
Или, о боже! вы до сих пор не знаете, как работает ЖРД??? Бедный, бедный Йоптыть...

[Imart]

 Масса этой «шайтан-арбы» как у «Запорожца» и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а

мощность 0,4 л. с? Не многовато ли?

Масса жигулей (даже самой легкой - "копейки") 900 кг. Значит масса ровера по вашему - 800 кг. Вам дать
ссылку о реальной массе ровера или сами найдете, а то Мухин брякнул фигню а вы подхватили.
Так вот, масса "шайтан арбы" около 210 кг. (ну вы промахнулись всего в 4 раза - для
опровергателей это не так и много). Возможно вы имели ввиду массу с астронавтом - тогда
360кг. Почему с одним - ну все кадры "лихих поездок" сделаны с одним астронавтом. Ну все
равно не 800, а в 2 с лишним раза меньше. Правда к сухому весу жигулей надо тоже добавить
бензин и вес пассажира - получиться примерно в 3 раза тяжелее чем ровер с астронавтом. Надо
учесть, что ровер ездил по луне, и весил в шесть раз меньше. Не волнуйтесь, я знаю что масса
ровера от этого не измениться, а только вес, и что количество энергии для разгона его до 12
км.ч останется таким же. Но в реальности сильно уменьшатся силы трения так как весовая нагрузка будет всего 60кг. ( ну хорошо - 85 с двумя астронавтами) и это
немаловажно. Что бы вы в это поверили представьте себе крайний случай - поверхность
астероида или вообще невесомость - очевидно, что даже 300 Вт. моторчик потянет хоть пару
тонн, другое дело что разгонять он эту пару тонн будет достаточно медленно. Да и вы на Земле, (если поставить жигули на рельсы с соответствующими металлическими колесами без покрышек) легко растолкаете их до 20-25 км.ч. А вот на асфальте - фига. И вес тут имеет очень большое значение - нагрузи жигуль тонной веса свыше -  и вы вообще не столкнете его с места, хотя на рельсах - легко. К чему я это все - к тому, что в 6 раз меньшая гравитация достаточно сильно упрощает движение по Луне по сравнению с Землей.
Но чтобы вас совсем доб... убедить -  вы никогда не забывали заводя свою машину поставить
нейтралку, а если забывали и если она стояла на первой - что происходило? Так вот если вы
никогда так не делали или у вас автомат, то я делал, и несколько раз даже нарочно. На стареньком М2140 со свежим аккумулятором и по обычной асфальтовой городской  дороге умудрялся на стартере доезжать недостающие 150-200м до заправки. (Кстати стартер до сих пор жив).  На современных машинах этот фокус долго не пройдет - там стоит защита и крутить стартер более 15-20 сек не получиться. Если вы не в курсе - мощность стартера 700Вт. Если мне с весом 1250-1300 кг (Москвич М2140 килограмм на 200 тяжелее жигулей), на Земле, да еще учитывая что стартеру приходилось прокручивать двигатель, что само по себе тяжело, удавалось ехать со скоростью 5 км.ч (кстати на обычном свинцовом аккумуляторе из магазина) - то что удивительного что ровер мог ездить 12  км.ч учитывая его в несколько раз меньшую массу, несоизмеримо меньший вес, не надо прокручивавть мотор и аккумуляторы получше. А длительность поездки зависит только от емкости аккумуляторов - можете посчитать 2х120 А/ч при  36В при полной мощности двигателей -ток 30 А - хватит на 240/3 = 8 часов на макимуме - при скорости в 15 км.ч - 120 км (по версии NASA должно хватить на 92 км) очевидно еще подъедают прочие устройства- камера, передатчик рулевая машинка -  все укладывается.

Кстати об аккумуляторах.
Почему на роверах серебрянно цинковые аккумуляторы - большая удельная энергоемкость и очень большие разрядные токи до 50А на 1А/ч емкости. То есть по сравнению со свинцово кислотными, емкость выше в 3 раза и предельные токи разряда еще в 4-5 раз. То есть серебрянно цинковый аккумулятор размером с аккумулятор от UPS (бесперебойник от компьютера - 12В 7А/ч) можно спокойно поставить вместо штатного аккумулятора вашей машины и хотя емкость его будет  около 20 А/ч, вы сможете спокойно ее завести и вообще пользоваться как обычно, а вот с аккумулятором от бесперебойника...  Почему серебрянно цинковые не используются повсеместно - ну во первых используются - в авиации, космосе, военной технике (например торпедах). А насчет использования в вашей машине или шуруповерте - у них достаточно ограниченное количество циклов заряд-разряд (но ровер заряжали единственный раз) и потом... вы часом не подскажете сколько стоит килограмм серебра. 

[бур]

полк верующих увеличивается

[Юрий Б.]

Американцы выдали несколько вариантов пропагандистской лжи, учитывающих различия ментальности аудиторий. Для романтически и мистически настроенных натур доведены высказывания астронавтов об их встречах с НЛО во время полета на Луну, о тайных городах и базах инопланетян на Луне, т.е. дан мотив, объясняющий причину фальшивых видеоматериалов, дескать сняли все на Земле, чтобы скрыть нечто та-ко-е..., что они увидели и сняли на Луне.
Прагматиков разделили на два класса: одним доказывают, что материалы не фальшивые, а самые что ни на есть лунные, см. [6],  другим,  технически более образованным и неспособным проглотить фальшивку, говорят о том, что часть материалов действительно отснята в павильоне, чтобы было качественней, такое, дескать, и в СССР практиковалось.
http://mo--on.narod.ru
Для начала они заявили, что мы посадили аппарат на Луну за 6 лет до американцев в 1959, короче, перепутали посадку с разбивкой.
Потом стандартный набор: флагследытени тьфу... "но это только на первый взгляд, при внимательном рассмотрении" итд по скептику. Ну и стандартный набор "доказательств": перо может падать одновременно с молотком только в вакууме (вот бы взять золотое перо и поспорить с ними чтоб в задницу воткнул проигравший), слежение советскими станциями, лазерные отражатели и т.д.
Потом бесконечный поток снимков нло астронавтами, переговоров с сообщениями об Нло и т.д.
Сами доперли до гениальной мысли "заказчика исследования не интересуют".
А в общем возмущаются тем, что прекратили исследования.