Возможна ли фальсификация высадки на Луну

[RedLion]

Посмотрел....отстой, НТВ в своём репертуаре, но главное есть...
Так вот, все те моменты, которые вызывают законную озабоченность...там хоть и пошло, но озвучены.
Итог.....наши знали тогда, знают сейчас.....
К СОЖАЛЕНИЮ, АМЕРЫ ТАМ БЫЛИ!

Вот ведь  уникальность лунной программы,на земле труднодоступные места не заподло вторично покорять.. амеры на Луне побывали-несколько раз,а СССР-так как вторые,то не нужно и дорого.. 

[Николай LXIII]

Вот ведь  уникальность лунной программы,на земле труднодоступные места не заподло вторично покорять.. амеры на Луне побывали-несколько раз,а СССР-так как вторые,то не нужно и дорого..  

В том то вся и заковыка... Небывалый случай! Чтоб человек однажды куда-нибудь добрался, а потом вернувшись махнул рукой - а, ну его... ничего там интересного... Открыл Юсанецию - да ну, херня кака...  Покорил полюс - да и хер бы с ним... и успокоился... Вышел в космос - да, ну его... и обратно зашёл... Прилетели на луну, камушки попинали, немного (4 цт) с собой взяли... А хуле там ещё делать?!
По этому поводу, случай один припоминается у нас в деревне было: Один юноша пошёл в соседнюю деревню на танцы. По дороге нарвался на ихних фулюганов... Ну, нафулюганили они ему по... лицу. И дома, на вопрос - чего-й то он так быстро...? Да, говорит, небыло танцев, нифига...

[Иван Александрович]

У меня ещё есть один не совсем понятный для меня вопрос - сколько в спускаемом аппарате было люков и с какового люка астронавты вышли на поверхность Луны?
Ведь спускаемый аппарат должен ещё и стыковаться с "платформой" и одновременно - иметь опоры для вертикальной посадки (это ведь не вертолёт).

Кроме того, посмотрев представленный сюжет , так и не смог понять, почему во время отчаливания от Луны аппарат делает резкий крен. но при этом не видно следов струи пламени (создаётся ощущение , будто аппарат управляется не с помощью реактивного тепла. а с помощью стабилизаторных закрылков). И это в безвоздушном пространстве????

[alexs3266]

Да, меня тоже позабавил отставник из суровой госконторы, хранящий совсекретную служебную инфу дома, "потому что уже никому не нужна". Смеялсо ...  Все-таки проблемы с интеллектом и эрудированностью у 30-летних детей, стряпающих подобные мурзилки - плохо они себе представляют тот период, в котором никогда не жили, а фантазия скудна, ее явно не хватает.  ?

Что Вы хотите, погоня за большим призом продолжается...

[Иван Александрович]

Вот ведь  уникальность лунной программы,на земле труднодоступные места не заподло вторично покорять.. амеры на Луне побывали-несколько раз,а СССР-так как вторые,то не нужно и дорого.. 

И что эти чокнутые альпинисты делают в горах? Каждый год СМИ сообщают о нескольких новых жертвах, а им всё нипочём. Лучше гор могут быть только горы - явный перебор. Но как бы пригодились чертежи Сатурна 5 для нового покорения человеком Луны. Тем более, туристов - пруд пруди...Какая боль,  что чертежи потерялись... Невосполнимая потеря...

[alexs3266]

И что эти чокнутые альпинисты делают в горах? Каждый год СМИ сообщают о нескольких новых жертвах, а им всё нипочём. Лучше гор могут быть только горы - явный перебор. Но как бы пригодились чертежи Сатурна 5 для нового покорения человеком Луны. Тем более, туристов - пруд пруди...Какая боль,  что чертежи потерялись... Невосполнимая потеря...

Справедливости ради нужно сказать, что покорить Марианскую впадину очередь не выстраивается... А в остальном - не только первым, но и десятым быть не зазорно!

[Иван Александрович]

Справедливости ради нужно сказать, что покорить Марианскую впадину очередь не выстраивается... А в остальном - не только первым, но и десятым быть не зазорно!

Зато за женскими трещинами (впадинами)  , в смысле покорить, очередь как при Горбачёве за водкой...

[Николай LXIII]

Справедливости ради нужно сказать, что покорить Марианскую впадину очередь не выстраивается... А в остальном - не только первым, но и десятым быть не зазорно!

Та про неё же ни кто не говорит, что - ну её нафик и делать там нечего... Будет соответствующая техника, деньги и очередь выстроится. А для луны то, "как бы", уже есть техника (три Сатурна 5, в музеях пыляться) и за деньгами бы дело не встало...

[alexs3266]

Зато за женскими трещинами (впадинами)  , в смысле покорить, очередь как при Горбачёве за водкой...

Однако...

[alexs3266]

Та про неё же ни кто не говорит, что - ну её нафик и делать там нечего... Будет соответствующая техника, деньги и очередь выстроится. А для луны то, "как бы", уже есть техника (три Сатурна 5, в музеях пыляться) и за деньгами бы дело не встало...

Может они антиквариатом брезгуют?

[Николай LXIII]

Может они антиквариатом брезгуют?

"Брезговать" они начали ещё до того как они стали антиквариатом. +@>

[alexs3266]

"Брезговать" они начали ещё до того как они стали антиквариатом. +@>

Однако какой Вы право! Может он им разонравился?

Как говорил Батька Ангел: "Может быть я свою армию иметь хочу! Почему ты мне запрещаешь?"

[alexs3266]

Я выше уже писал, что фотографии редактировались и 40-х (может быть и раньше, не искал). Техника редактирования фото на ПК разрабатывается с 1989 года.
Мне кажется нужно отделять фото опубликованные в Интернете и те, что были опубликованы с 69 по 90-е. Первые представлены в  jpeg - формате, имеющем специфический алгоритм сжатия с потерей качества. Как следствие - в них можно найти только явные ляпы с тенями и пр. Следы корректуры "с умыслом" доказать практически невозможно, т. к. при обнаружении подозрительных фото они будут заменятся NASA новыми версиями с "правильным" изображением и другие фото также будут подвергнуты проверки.

Цитировать себя, конечно, плохо...
Тем не менее, мне бы хотелось вернуться к этой теме.
При сканировании изображения, как и при передачи фотографии со спутника, происходит необратимое преобразование оригинала в его виртуальный образ. Хотя образ и был получен с оригинала, но он начинает жить своей жизнью и гарантировать его соответствие оригиналу может только легкомысленный или глупый человек. Квалифицированная редакция образа не оставляет следов. Поэтому, также как нет смысла искать следы корректуры в образах, так же и нельзя утверждать, что образ - доказательство чего-либо.
Только представленные оригиналы могут быть предметом обсуждения.

А вот ляпы в образах - это повод задуматься!

[RomZ]

Как вы отличаете легенду от исторического факта? Полет Гагарина это легенда? А советские Луноходы это легенда? А полеты Союзов и Шаттлов это легенда? И почему? Можете свои слова обосновать?

  Вы бредите должно быть или притворяетесь умело. При чем тут полет Гагарина и остальное. Никто не оспаривает, что человек научился выходить на орбиту на неопределенное время , и про беспилотные полеты говорить тоже ни к чему, оспаривают то, что американцы сумели успешно приземлиться на Луне и не подохнуть, а обратно вернуться. Причем неоднократно. И было это почти сорок лет назад. То есть на заре космонавтики. И никто не смог этого с тех пор повторить, в том числе и американцы. И документальные фотоотчеты американцев оказались подложны.Вот это и объясните.

[Александр627]

Коль я закинул сюда инфу про НТВ, то отпишусь о впечатлениях. Снимали Мухина 19 сентября. Сняли почти 2 часа материала, а показали его только пару минут и потом грязью облили. Если кто не знает- сюжет про тени в разных направлениях прекрасно описан и у Мухина, с теми же выводами- что это виноват рельеф.  Есть у него описание-как снимали старт лунного модуля с платформы- его поднимали на тросе- прекрасно обьясняется его покачивания при отрыве. Порадовала съёмка Попова- хоть его не облили грязью( я -тоже МИФИст) Смеялся над их опытами в вакуумной камере- конечно  флаг будет качаться, но никто не объяснил, почему у него "на луне" край даже подворачивался вверх и его приходилось одёргивать!

 Мою фразу про поверженых отрицателей- я писал с позиции руководства НТВ- мол мы докажем, что американцы там были и опровергатели будут посрамлены.

[Rain]

Rain,
вот здесь по поводу ваших пресловутых 400 кг грунта:

http://www.manonmoon.ru/book/16.htm

В общем, почитайте, мозги хорошо на место ставит ...

Это ставит на место только таким конченым дебилам, как ты. Кушайте мухинское дерьмецо сами, оно специально для вас и приготовлено.

[Rain]

У вас положительно проблемы с головой. Я вам говорил про съемку старта ЛМ с Луны и съемку прогулок астронавтов. 

А я вам говорил именно про эти кадры. Такие есть для каждого полета. И пока никто не смог объяснить как их можно снять на Земле. Опровергатели бегают от них как черт от ладана. А жуют всё ролики с ютуба по 10 секунд. Типа "раз на ютубе нихрена на видео не разобрать, то и нет у них качественного видео".  +@>

У меня эти голливудские кина есть в наличии, я тоже могу сюда запостить  - но зачем?

Чтобы доказать, или хотя бы обосновать, свою теорию аферы.

Насчет бреда на про пленки: на вашем месте, любой приличный человек давно бы застрелился - такой безграмотный бред нести, не всякая совесть выдержит. 

Тогда чего ж вы как зайчик уже второй месяц бегаете вместо того, чтоб один раз объяснить? Специалист фигов.  

Насчет доз: вы даже брехаловку Скептик.ру не читали? И даже перевранные при переводе дозы не знаете? 

Скептик.ру это не истина в последней инстанции. Все дозы известны и возможность снимать на пленку в космосе доказана не раз. Потому пока ваши бредни так и останутся бреднями.

А то что доза на пленку  будет больше чем для людей - вам не понять.  ПТУ, однако.

А зачем вы со своим ПТУшным образованием сюда влезли, раз не можете ничего объяснить так, чтоб вас поняли?

[Rain]

В том то вся и заковыка... Небывалый случай! Чтоб человек однажды куда-нибудь добрался, а потом вернувшись махнул рукой - а, ну его... ничего там интересного... Открыл Юсанецию - да ну, херня кака...  Покорил полюс - да и хер бы с ним... и успокоился... Вышел в космос - да, ну его... и обратно зашёл... Прилетели на луну, камушки попинали, немного (4 цт) с собой взяли... А хуле там ещё делать?!

Ну так и чего там делать то? Ты уж расскажи. А то народ мается, не знает куда бы пару сотен миллиардов долларов вложить. Все думают, а чего же на Луне то делать.  +@>
Или что, на Луне, как и в Америке в 15 веке, есть воздух, вода, равнины, бегают стада бизонов и кучи индейцев с золотом, и чтоб добраться нужно всего лишь переплыть океан?  +@>
Николаюшко, ты в принципе можешь на этот вопрос не отвечать. Просто скажи как, ну как можно быть таким тупым?

[Rain]

Но как бы пригодились чертежи Сатурна 5 для нового покорения человеком Луны.

Не пригодились бы никак. Сатурн это дорогущий монстр, да еще и устаревший. Ни одному нормальному инженеру, или хотя бы человеку понимающему хоть что нибудь в ракетостроении, и в голову не придет восстанавливать Сатурн. Такое может придти только тупым опровергателям у которых банановое пюре вместо мозгов.

Тем более, туристов - пруд пруди...Какая боль,  что чертежи потерялись... Невосполнимая потеря...

Ничего не терялось. Это тебя журналисты кормят дерьмецом, так как ты не в состоянии отличить дерьмецо от науки.

[Rain]

  Вы бредите должно быть или притворяетесь умело. При чем тут полет Гагарина и остальное. Никто не оспаривает, что человек научился выходить на орбиту на неопределенное время , и про беспилотные полеты говорить тоже ни к чему

А Гагарин и остальное тут при методологии. Вы почему то требуете каких то доказательств от американцев, при том только в отношении программы Аполлон, хотя и сами не знаете, что это должны быть за доказательства, и с другой стороны совершенно не требуете таких доказательств для других программ и не требуете их от СССР. Почему?
Если подходить с вашей "логикой" ко всем другим историческим фактам, то можно будет утверждать, что они все сфальсифицированы. То есть получается что вы совершенно не последовательны, а ваша логика бредова.
Все это понятно. Вы рассматриваете программу Аполлон не со стороны нормальной логики и науки, вы ее рассматриваете чисто со стороны своих психологических комплексов.
Никто и никогда не требовал никаких неопровержимых доказательств ни от кого. Достаточно подтверждений в виде фото и киноматериалов, документов, отчетов, показаний свидетелей, вещественных доказательств. Всё. Далее, если вы считаете что это фальсификация, вы, именно вы обязаны это доказать. А для этого вам нужны заключения экспертизы о поддельности кино и фото, о поддельности грунта и доказательства, что все свидетели лгут. ИЗ всего этого у вас нет вообще ничего.

оспаривают то, что американцы сумели успешно приземлиться на Луне и не подохнуть, а обратно вернуться. Причем неоднократно.

Оспаривают только те, кто ни ухом ни рылом и те кто стригут деньги с этих лохов. Ни один серьезный специалист это достижение не оспаривает, ибо это вершина глупости.

И было это почти сорок лет назад. То есть на заре космонавтики.

Вам это только кажется, потому что, как я говорил, вы ни ухом ни рылом.
Вы не учитываете время до начала космической эры, а думаете, что все началось с запуска первого спутника. Это не так. Основная работа была проделана до запуска спутника, а дальше это уже было дело техники. Но и то на Луну полетели не сразу, США 8 лет тратили 5% своего ВВП на это.

И никто не смог этого с тех пор повторить, в том числе и американцы.

Полет на Луну никому не нужен, только ради рекорда. Но два раза первым быть нельзя.

И документальные фотоотчеты американцев оказались подложны.

У вас есть заключения экспертизы? Простите, но имхи на форумах это не доказательства подложности. Все "сомнительные" моменты на фотографиях легко объясняются. Для этого нет необходимости выдумывать глобальный заговор. Если только вы не параноик, конечно.