Не только о лунной афере. ч. 18

[stary]

Бомбардир, ты разницу между математикой и прикладной математикой различаешь?
А теорию и практику?
Так вот были взяты практические углы Сатурн-5 и сравнивались с практическими результатами продувок.
А теоретическую формулу оставь для теоретических изысканий.

...были взяты углы с телевизионной картинки . Что было изображено на телекартинке ... не известно!?

Предположим , что там был рисунок какого - то "Сатурн 5"...
Понеслась дискуссия ...

[trc]

...дык нужно в начале отождествиться , доказать , что на мультике изображен реальный" Аполлон 11 "!?
А то вам сунули под нос голливудскую наработку . вы и рвете на груди рубахи!!!

Матрешкин берет данные с официальных источников? тобишь  от насы, и их же матереалом, им же по сусалом, а это намного больней, чем от независимого источника типа ролика от "Плейшнера".... таки да...а голивуд это или дисней это их забота оправдываться  )*<

[МатрёшкинКот]

Ф топку твои расчёты, ибо :

Влияние сжимаемости. На рис. 14.10 показано изменение нормализованных балансировочных углов атаки и аэродинамического качества по числу Маха полета. Характер зависимостей не подтверждает распространенного убеждения, что влияние числа Маха на гиперзвуковое обтекание сильно затупленных тел пренебрежимо мало. Было предложено несколько объяснений этого явления, например влияние процесса абляции. Если это влияние значительно, то летные данные должны зависеть от удельного теплового потока, что, однако, не было обнаружено. Кроме того, послеполетные обмеры профиля теплового экрана показали, что изменения, вызванные уносом абляционного покрытия, слишком малы, чтобы вызвать значительные изменения аэродинамического качества.



. 14.10 - Изменение нормализованного баллансировочного угла атаки (а) и аэродинамического качества (б) по числу Маха полета


Книга"pilotiruemye_polety_na_lunu"      javascript:void(0);   

 Дьявол, как обычно в деталях...
 В каких диапазонах чисел Маха проводилось исследование? Упоминание абляционной защиты наводит на мысль, что более 10, приведенные графики только начинаются с 4М, а заканчиваются аж за 30
 Тут речь идет о сильно затупленных телах (предположу, о спускаемых аппаратах, раз упоминается абляционная защита). А теперь хотелось бы посмотреть, в каком месте сатурн представляет из себя сильно затупленное тело?
 Причем тут исследование аэродинамического качества объекта, каким боком к нашему вопросу углы атаки?
 Если бы все вышеизложенное было справедливо для сатурна, то углы на продувках 4М, 6М и 8М практически не отличались бы.
 И почему всё вышеизложенное будет по разному влиять на модель сатурна в продувке и на реальную ракету? Форма то одинаковая!
 Но спасибо большое за инфу, эту цитату желательно переслать бомбардиру, а то он трое суток кушать не может из за того, что угол на продувке несколько больше, чем в расчете по прямой зависимости Маха.

[stary]

Матрешкин берет данные с официальных источников? тобишь  от насы, и их же матереалом, им же по сусалом, а это намного больней, чем от независимого источника типа ролика от "Плейшнера".... таки да...а голивуд это или дисней это их забота оправдываться  )*<

... согласен! Матрёшкин указывает на ошибки тех , кто клеил материал ... Помнишь , как Земля крутилась в ролике про "Джемини"?

[Бергсон]

      Пидорг BomBarDir, так почему НАСА набирало лохонавтов по принципу дальтонизма, чтобы они не могли отличить серый от коричневого? Может быть лохонавты действительно не высаживались ни на какой Луне, ибо зачем тогда мухлевать? 

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[DonJon]

Матрешкин берет данные с официальных источников? тобишь от насы,
и их же матереалом, им же по сусалом, а это намного больней, чем от независимого источника типа
ролика от "Плейшнера"... таки да...а голивуд это или дисней - это их забота оправдываться  )*<

если не от НА$Ы, то кто весёлые картинки подбросит?


http://www.youtube.com/watch?v=a8BOeiGnBBA

    задуман, как "смотрящий" на НОО  -*'
                     

[МатрёшкинКот]

Единственное, что я могу сделать, это добавить таблицу зависимости скорости звука от высоты и немного развить выводы. Не хочу сильно раздувать размер статьи и утяжелять её формулами и расчетами. Тогда он действительно станет китайской грамотой для непосвященных. Вечером сброшу дополненный вариант на почту
Пока готовитесь, или я чего-то пропустил?

Отправил статью на почту. Еще раз извиняюсь за задержку

[TheWho]

Дьявол, как обычно в деталях...
 В каких диапазонах чисел Маха проводилось исследование? Упоминание абляционной защиты наводит на мысль, что более 10, приведенные графики только начинаются с 4М, а заканчиваются аж за 30
 Тут речь идет о сильно затупленных телах (предположу, о спускаемых аппаратах, раз упоминается абляционная защита). А теперь хотелось бы посмотреть, в каком месте сатурн представляет из себя сильно затупленное тело?
 Причем тут исследование аэродинамического качества объекта, каким боком к нашему вопросу углы атаки?
 Если бы все вышеизложенное было справедливо для сатурна, то углы на продувках 4М, 6М и 8М практически не отличались бы.
 И почему всё вышеизложенное будет по разному влиять на модель сатурна в продувке и на реальную ракету? Форма то одинаковая!
 Но спасибо большое за инфу, эту цитату желательно переслать бомбардиру, а то он трое суток кушать не может из за того, что угол на продувке несколько больше, чем в расчете по прямой зависимости Маха.

-А какая разница, снизу мы двигаем тело,или сверху оно падает в атмосфере?
А затупленные углы только в вашу пользу.

[МатрёшкинКот]

... согласен! Матрёшкин указывает на ошибки тех , кто клеил материал ... Помнишь , как Земля крутилась в ролике про "Джемини"?

Там вообще феерия, двумя кадрами из ролика можно поставить крест на всей программе. Даже насароги недолго возражали, после сделали вид, что ролик не видели

[МатрёшкинКот]

-А какая разница, снизу мы двигаем тело,или сверху оно падает в атмосфере?
А затупленные углы только в вашу пользу.

А подробнее можно? В каком месте затупленные углы в нашу пользу. Вы уважаемый, пытаетесь тут сравнить теплое с мягким, и удивляетесь, что аплодисментов не последовало. Какое это всё имеет отношение к сатурну и его модели, если форма одинаковая, а скорость на продувках уже указана? Можно в цифрах

[stary]

Там вообще феерия, двумя кадрами из ролика можно поставить крест на всей программе. Даже насароги недолго возражали, после сделали вид, что ролик не видели

...вот тебе и "звоночек"! Если ты приводишь факты , которые они не могут опровергнуть , эти факты просто ЗАМАЛЧИВАЮТСЯ .
В противном случае тебя раскручивают по полной ...и затаптывают в грязь...
Еще раз повторюсь: тот телевизионный рисунок , который Вы пытаетесь анализировать , ... возможно это какой - то Аполлон , но совершенно не " Аполло 11"...

[Админ]

Единственное, что я могу сделать, это добавить таблицу зависимости скорости звука от высоты и немного развить выводы. Не хочу сильно раздувать размер статьи и утяжелять её формулами и расчетами. Тогда он действительно станет китайской грамотой для непосвященных. Вечером сброшу дополненный вариант на почту
Пока готовитесь, или я чего-то пропустил?

Отправил статью на почту. Еще раз извиняюсь за задержку

Статью дополнил. Взял на себя смелость убрать два предложения о том, что ракету можно было облегчить и с её помощью вывести на околоземную орбиту облегченный скайлэб. По нашим сведениям ракета была уже пуста, и более облегчить её не представлялось возможным. (Надеюсь, скоро именно по этому вопросу мы прочтём аргументированную статью.) Александру Ивановичу ваш эмайл переслал. Просил связаться.

Это замечательно, что имя вашего папы стоит на Луноходе. Жив ли он? Что думает о лунной легенде НАСА? Вот бы такого авторитета подключить к правдоискательству.

Всем рекомендую перечитать обновлённую статью Снова о Сатурне-5 и конусе Маха. А.И. Попов был прав!

[Xipi]

Ф топку твои расчёты, ибо :

Влияние сжимаемости. На рис. 14.10 показано изменение нормализованных балансировочных углов атаки и аэродинамического качества по числу Маха полета. Характер зависимостей не подтверждает распространенного убеждения, что влияние числа Маха на гиперзвуковое обтекание сильно затупленных тел пренебрежимо мало. Было предложено несколько объяснений этого явления, например влияние процесса абляции. Если это влияние значительно, то летные данные должны зависеть от удельного теплового потока, что, однако, не было обнаружено. Кроме того, послеполетные обмеры профиля теплового экрана показали, что изменения, вызванные уносом абляционного покрытия, слишком малы, чтобы вызвать значительные изменения аэродинамического качества.



. 14.10 - Изменение нормализованного баллансировочного угла атаки (а) и аэродинамического качества (б) по числу Маха полета


Книга"pilotiruemye_polety_na_lunu"      javascript:void(0);   

Дурик, ты чё-о припёр?..

Ты НАСА убил. 

[Дальний]

...были взяты углы с телевизионной картинки . Что было изображено на телекартинке ... не известно!?

Предположим , что там был рисунок какого - то "Сатурн 5"...
Понеслась дискуссия ...

Ну почему-же? - мы должны верить вероятному противнику.
С их стороны было заявлено что это Сатурн-5, летящий ах с какой большой скоростью.
Путём нехитрых вычислений было показано что этот заявленный Сатурн-5 не обладает заявленной же скоростью.

Скорость оказалась значительно меньше. С такой скоростью Сатурн-5 на орбиту не выходит, а падает обратно.
Куда? - это уже другой вопрос.

Ну и кто тут злобный Буратино?
Пусть тогда заявляют что это не Сатурн-5 а скажем... мультик.
Ну а пока они это не сказали будем считать что это Сатурн-5 летит по хитрой траектории в ... океан.
П.С.
Ну и вывод - ни о какой реальной высадке на Луну американцев, речи быть не может.
Правда это не относится к любителям научной фантастики.

[stary]

Ну почему-же? - мы должны верить вероятному противнику.
С их стороны было заявлено что это Сатурн-5, летящий ах с какой большой скоростью.
Путём нехитрых вычислений было показано что этот заявленный Сатурн-5 не обладает заявленной же скоростью.

Скорость оказалась значительно меньше. С такой скоростью Сатурн-5 на орбиту не выходит, а падает обратно.
Куда? - это уже другой вопрос.

Ну и кто тут злобный Буратино?
Пусть тогда заявляют что это не Сатурн-5 а скажем... мультик.
Ну а пока они это не сказали будем считать что это Сатурн-5 летит по хитрой траектории в ... океан.
П.С.
Ну и вывод - ни о какой реальной высадке на Луну американцев, речи быть не может.
Правда это не относится к любителям научной фантастики.

то таки да! Факты прямо говорят о том , что "Сатурн 5" летал в Атлантику ... Не зря там флот США отирался в то время ...

[TheWho]

Дурик, ты чё-о припёр?..

Ты НАСА убил. 

Мало того,
МатрёшкинКот не учел еще и такой важный параметр, как влияние вязкости среды.

Влияние вязкости. На рис. 14.12 представлены зависимости нормализованного балансировочного угла атаки и аэродинамического качества от параметра вязкости,

Пилотируемые полеты на Луну



где Re2,d; – число Рейнольда, подсчитанное по диаметру теплового экрана и параметрам течения за прямым скачком уплотнения. Существенное расхождение экспериментальных и летных данных по углу атаки в диапазоне

Пилотируемые полеты на Луну



от 0,1 до 1,0 может быть вызвано влиянием вязкости, что, однако не вытекает из летных данных. Результаты, представленные на рис. 14.12, показывают отсутствие влияния вязкости на аэродинамическое качество.

Пилотируемые полеты на Луну



Рис. 14.12. Зависимость нормализованного баллансировочного угла атаки (а) и аэродинамического качества (б) от параметра вязкости.

[stary]

Не надо ля-ля!!! Ёжкин кот совершил ошибку , предположив , что на мультике изображен "Сатурн 5" из экспедиции " Аполлон 11 "...
Я таки думаю, что в начале нужно отождествиться .
На данном ролике ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отражен полет данной экспедиции и какие факты на это указывают?

[stary]

Первая часть ролика не вызывает сомнений и однозначно трактует полет Сатурна 5 ...

http://www.youtube.com/watch?v=LIDqV0dtHfk

Вот вторая часть ролика ... НАСА  сможет доказать , что во второй части ролика фигурирует изображение " Сатурна 5 " из экспедиции " Аполлон 11 "?

[TheWho]

А где Матрёшкин Кот взял угол 40 гр.?
Командный отсек корабля Apollo фирмы North American Rockwell (США) имеет форму конуса со сферическим основанием, диаметр основания 3920 мм, высота конуса 3430 мм, угол при вершине 60°,
Эток тому, если лазить чугунным транспортиром по экрану трубки монитора. Она (лампа )же имеет тоже радиус, который не учтён.

[stary]

А где Матрёшкин Кот взял угол 40 гр.?
Командный отсек корабля Apollo фирмы North American Rockwell (США) имеет форму конуса со сферическим основанием, диаметр основания 3920 мм, высота конуса 3430 мм, угол при вершине 60°,
Эток тому, если лазить чугунным транспортиром по экрану трубки монитора. Она (лампа )же имеет тоже радиус, который не учтён.

...хочешь сказать , что консервная банка - железячка  не была спрятана под обтекатель?