Не только о лунной афере. ч. 18

[Lbktnfyn-2]

"Не пистТи. Не излучает Луна вообще. Она отражённым цветом светит. И от условий освещённости человек видит тот или иной цвет. Армстронг про это однозначно сказал: коричневые и бурые оттенки появляются когда Солнце поднимаются над горизонтом. "

- Таки этот мошенник Луну видел сквозь земную атмосферу! А то, каким ему холивуцкий цемент казался с перепою - нам таки не интересно... То таки да...

[BomBarDir]

А кто такой Мандавошкин, чего ты его всё время здесь поминаешь?

Ды никто и звать его никак...

Да ладно, именно ты заявляешь, что экспериментальные данные вот на этом фото не соответствуют теории:

Это мазня Мандавошкина, а не экспериментальные данные работы из которой он их выдернул. Результаты работы по продувке модели Сатурн-1Б на осевую нагрузку и устойчивость выглядят немного по-другому. И что эти картинки обозначают Мандавошкин не знает, а ты и тем более.

Именно ты делаешь вот эти вычисления в  соответствии с теорией:

Угу...

И сравниваешь их с практическими результатами американских специалистов:

Не...не американских специалистов, а с мазнёй Мандавошкина сравниваю.

Если ты считаешь, что чугунный транспортир не той марки, то можешь сам сделать измерения угла, что на фото выше, а мы в очередной раз полюбуемся как ты будешь тужиться, чтобы получить цифру 28⁰

А зачем? Я цифру получил уже. И она не подтверждает того, что намерял этот криворукий. И он не может объяснить почему. Или формула Маха не верна, или он не знает чего намерял? Он сказал, что формула не верна, но не объяснил, почему тогда летают ракеты и самолёты.  Помоги ему, селянин.

А что, на этом фото измерить угол Маха без участия американских специалистов никак низя, религия не позволяет?

Конечно можно...Можно даже это объявить пришествием Мессии...Можно вообще всё...Только вот результат будет какой?

Ну пока ж то во всех твоих громогласных заявлениях мы наблюдаем истерику перепуганного адепта секты "Лунный Приход" с ужасом глазеющего на неотвратимый процесс крушения его розового мироздания.  

Похоже тебе крапива мозги пожгла...ты бы отдохнул...заодно и лапти бы просушил.  

[МатрёшкинКот]

Где она получается? в твоих гнилых мозгах? Некуй тут объяснять. Нету цвета в природе. А эти интенсивности соответствуют инструментальным колориметрическим оценкам, а не тому какой слой фотоплёнки недоэкспонировался/переэкспонировался, недопроявился/перепроявился. И уж тем более не объясняют, как из интегрального сигнала глаза мозг синтезирует цвет глядя на фотографию, а потом и на RGB цвета монитора.. Урод ты тупой, плять!  
 
      

Снова неподтвержденная ничем брехня от дырявого. Коновалов в своей статье очень подробно объясняет, почему и как в насе обманулись, когда делали имитацию лунного грунта для съемок фальшивки

http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392

[МатрёшкинКот]

А зачем? Я цифру получил уже. И она не подтверждает того, что намерял этот криворукий.

Дырявый, я пропустил что-то? Ты какие-то цифры  получил? Поделись с высоким собранием, повесели еще раз. Огласи, будь добр, результаты своих исследований

[BomBarDir]

Снова ты, дырявый нагло врёшь, целями той работы было исследование курсовой устойчивости сатурна, именно об этом и предупреждали авторы. О форме ударной волны там ни слова.

Ничего похожего. Я тебе совсем из другой работы цитату приводил.

А наука аэродинамика говорит нам :

Как правило, числа  Re при испытаниях в АТ отличаются от условий реального полёта, что приводит не только к изменению величины коэффициента лобового сопротивления, но и к изменению зависимостей коэффициента подъёмной силы и момента тангажа от угла атаки.
...
Необходимо также отметить, что даже при равенстве чисел   Re  модели и натуры краевые задачи обтекания летательного аппарата безграничным потоком  (свободное обтекание ) и обтекания его геометрически подобной модели в рабочей части АТ различны.

Авторы же "A supersonic/hypersonic aerodynamic investigation of the saturn IB/apollo upper stage" не предупреждали, а заявляли о двух целях и действительно, ударной волна и её угол их не интересовали. Им покуй был этот параметр. А предупреждали они о том, что результаты следует переносить на реальный объект с большой осторожностью и оговорками, бо они изобилуют погрешностями и неточностями, особенно в диапазонах М=4-М=6. А также отдельно оговаривали их неприменимость к Сатурну-5, да и к ракетам размерности Стурн-1Б эти результаты с трудом применимы. Они то вообще проверяли точность расчетов по методу Ньютона.

[Zhnets]

Ды никто и звать его никак...

А зачем всё время поминаешь его в суе?

Это мазня Мандавошкина, а не экспериментальные данные работы из которой он их выдернул. Результаты работы по продувке модели Сатурн-1Б на осевую нагрузку и устойчивость выглядят немного по-другому. И что эти картинки обозначают Мандавошкин не знает, а ты и тем более.

Кто такой Мандавошкин, американский инженер?
Вы действительно видели "Результаты работы по продувке модели Сатурн-1Б на осевую нагрузку и устойчивость", тогда и мы хотим ознакомиться с этими работами.
А что эти картинки означают, Бомбардир ну пожалуйста, расскажи.

Не...не американских специалистов, а с мазнёй Мандавошкина сравниваю.

Кто такой Мандавошкин, почему он для тебя так важен?

А зачем? Я цифру получил уже. И она не подтверждает того, что намерял этот криворукий. И он не может объяснить почему. Или формула Маха не верна, или он не знает чего намерял? Он сказал, что формула не верна, но не объяснил, почему тогда летают ракеты и самолёты.  Помоги ему, селянин.

Как зачем, это очень важно, теория не должна расходиться с практикой, а в данном случае мы наблюдаем явное не соответствие. Если теория верна, значит американские инженеры продували в камере какую то хрень и все эти цифры, что на фото взяты от балды. И в итоге получаем, что НАСА всех нагло как всегда обуло. Или ты хочешь сказать, что теория не верна ибо дело касается исключительной нации, у которой свои законы Природы?

Конечно можно...Можно даже это объявить пришествием Мессии...Можно вообще всё...Только вот результат будет какой?
Похоже тебе крапива мозги пожгла...ты бы отдохнул...заодно и лапти бы просушил.  

Результат будет ошеломляющий, либо теория не верна, либо американские инженеры очень умело и эффектно работали на публику, продувая в камерах никчёмные модельки и рисуя непонятные цифры с одной только целью - отмыть деньги наивных налогоплательщиков. Ой, что-то мне это напоминает Илона Маска.
Так что давай Бомбик измеряй угол маха на этой фотке, если не сделаешь этого, то значит запахло жаренным.

[BomBarDir]

Ты опять тут доказываешь благородным донам, что объективная реальность есть галлюцинация, вызванная недостатком этанола в крови? Для особо одаренных типа тебя придумали эталонные цветовые шкалы.

Эту куйню ты Брехсону рассказывай...а не мне.



Белый цвет узнаёшь, не? 

http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392тут целый Доцент кафедры кинотелетехники операторского факультета ВГИК доходчиво разжевывает для особо одаренных все непонятки с пленками, индивидуальным восприятием цвета. Я не надеюсь что ты, дурень, прочитаешь эту статью. Просто хочу в очередной раз показать, что ты дешевый балабол, и твои бредни давно опровергнуты квалифицированными специалистами.

Ну этого фрукта я давно знаю и его забубенизмы тоже. fax (Коновалов) мне моски пшеном ипал ещё много лет назад, измеряя объём гермокабины курятника по бумажной модели. И никуя у него концы с концами не срастались, бо, что такое гермокабина вообще не знал. Кста, он ещё и электросекс, по фотографиям порчу наводит и в астрал, в свободное от луносрачей время, выходит. Ога...он у себя на сайте этой ахинеей регулярно делится. 

Кста, он определил, что цвет Луны похож на цвет чёрной кожаной шляпы. Тебе как начинающему толПоЙопу это полезно знать.  

И потом этот специалист, прости хоспади, ходил специально ночью фотографировать звёзды из под фонаря, чтобы доказать, что звёзды и фонарь будут видны одинаково хорошо. Ну чтобы доказать, что на Луне тоже звёзды на снимках быть обязаны  
Правда у него никуя звёзды не получились...фонарь засветил всё.  Справедливости ради, он потом покаялся, что был неправ и звёзд быть на снимках не должно.. Чему он студентов учит и за что его держат в ВУЗе...куй его знает...? 

[Zhnets]

Авторы же "A supersonic/hypersonic aerodynamic investigation of the saturn IB/apollo upper stage" не предупреждали, а заявляли о двух целях и действительно, ударной волна и её угол их не интересовали. Им покуй был этот параметр. А предупреждали они о том, что результаты следует переносить на реальный объект с большой осторожностью и оговорками, бо они изобилуют погрешностями и неточностями, особенно в диапазонах М=4-М=6. А также отдельно оговаривали их неприменимость к Сатурну-5, да и к ракетам размерности Стурн-1Б эти результаты с трудом применимы. Они то вообще проверяли точность расчетов по методу Ньютона.

Если результаты этих экспериментов никак нельзя применить к Сатурну-5, да и к ракетам размерности Стурн-1Б, то на хрена они  вообще делались?

Значит все эти липовые продувки были затеяны лишь с одной целью - отмыть деньги наивных американских налогоплательщиков.
Бомбик, я восхищаюсь твоей  =@,находчивости в разоблачении американской лунной программы.
Вот так, намёками, косвенно, играючи Бомбардир (Человечище с большой буквы) и открывает нам тайные планы американских лунных прохиндеев.
Бомбардирище, ты мой кумир.  )*<

[BomBarDir]

А здесь наш Бомбик слился ибо понял как сильно он лоханулся с этими картинками, которые лишний раз доказывают, что Сатурн 5 дальше моря-окияна никуда не летал. Я же говорил, что Бомбардирка свой  ибо опровергун он ещё тот - матёрый.

А чо...Матрёшкину статью похерим? И правильно. 
Молодец Жнец! Дам тебе возможность сохранить лицо!  )*<

[BomBarDir]

Снова неподтвержденная ничем брехня от дырявого. Коновалов в своей статье очень подробно объясняет, почему и как в насе обманулись, когда делали имитацию лунного грунта для съемок фальшивки

http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392

Коновалов дурак, такой же как и ты. Имитацию грунта америкосы делали сотнями тонн. Завод целый построили. И охотно рассказывают для каких целей и как его использовали. Просто ты, как валенок, этого не знаешь. А факс так никуя не нашёл тот павильон где Луну снимали. 

[BomBarDir]

Дырявый, я пропустил что-то? Ты какие-то цифры  получил? Поделись с высоким собранием, повесели еще раз. Огласи, будь добр, результаты своих исследований

Бери кайло и в архив...там повеселишься.

[Zhnets]

А чо...Матрёшкину статью похерим? И правильно. 
Молодец Жнец! Дам тебе возможность сохранить лицо!  )*<

Зачем же, если тебе с картинками всё ясно, что ты неудачно их сюда притащил, хотя нет, очень даже удачно, большой поклон тебе от сообщества разоблачителей американской лунной программы.  )*<

Так вот, если тебе с картинками всё ясно, то приступим к выяснению твоих претензий по статье "Снова о Сатурне-5 и конусе Маха. А.И. Попов был прав!" по пунктам:

1. Уважаемый критик, что Вам не так в этом повествовании. Укажите на ошибки и заблуждения автора статьи, приведя соответствующие доказательства.

В данной статье будет рассматриваться вопрос оценки скорости лунной ракеты в момент отделения первой ступени по конусу Маха. Для лучшего понимания рекомендую ознакомиться со статьей А.И. Попова по этой теме. Напомню, там простейшими расчетами было доказано, что реальная скорость "Сатурна-5" в конце работы двигателей первой ступени не превышала 1000-1200м/с при заявленных 2400м/с.

Основным доводом критиков данной статьи было то, что ракета представляет из себя тело сложной формы, поэтому реальный фронт волны уплотнения (конус Маха) может не соответствовать теоретическим расчетам.

В статье анонимного автора, защищающей реальность лунных миссий, было дано сравнение фото полета Сатурн-5 в момент разделения первой ступени и продувки головной части Сатурн-1В в гиперзвуковой трубе(формы последних ступеней "Сатурн-1В" и "Сатурн-5" одинаковы). Сразу бросилось в глаза явное подтягивание результатов к заветной цифре 2400м/с. На изображении четко видно некорректное измерение углов конуса, в левом нижнем углу наложена пустая белая плашка, на которой, исходя из логики, должны быть указаны параметры продувки (хотя бы скорость потока).



Эту скорость автор определяет достаточно экзотическим методом по искажению фронта волны уплотнения на конусном обтекателе ниже фермы САС. Ничего странного, обычная заказная статья, призванная убедить читателей в реальности лунных миссий американцев, но автор заложил в нее настоящую бомбу: в списке источников указан интереснейший документ A supersonic/hypersonic aerodynamic investigation of the saturn IB/apollo upper stage Сверхзвуковое / гиперзвуковое аэродинамическое исследование верхней ступени сатурна IB / apollo. В поиске по такому запросу был найден файл в формате .PDF. В нём действительно присутствуют изображения продувок головной части Сатурна на различных скоростях и углах набегания потока от 0 до 10 градусов. Самое интересное, что на каждом изображении четко виден фронт ударной волны и указана скорость потока в числах Маха (привет анонимному автору). Осталось сравнить угол конуса Маха на различных скоростях с углом на фотографии Сатурна-5 в момент разделения ступеней.

[BomBarDir]

А зачем всё время поминаешь его в суе?
Кто такой Мандавошкин, американский инженер?

Гуманитарий...мазнёй в канадском кореле занимается.

Вы действительно видели "Результаты работы по продувке модели Сатурн-1Б на осевую нагрузку и устойчивость", тогда и мы хотим ознакомиться с этими работами.
А что эти картинки означают, Бомбардир ну пожалуйста, расскажи.

Иди к Мандавошкину за сцылью, почитаешь работу.

Кто такой Мандавошкин, почему он для тебя так важен?

Как кто? ЛОПУХ! , ЛУЗЕР! Лузлы генерирует...

Как зачем, это очень важно, теория не должна расходиться с практикой, а в данном случае мы наблюдаем явное не соответствие.

И я об этом...все вопросы к Мандавошкину.

Если теория верна, значит американские инженеры продували в камере какую то хрень и все эти цифры, что на фото взяты от балды.

Какие цифры? Дубина? Рейнольдса, Маха, угол атаки??

И в итоге получаем, что НАСА всех нагло как всегда обуло.

Ничо похожего. Тем более работу вовсе не НАСА делало.

 

Или ты хочешь сказать, что теория не верна ибо дело касается исключительной нации, у которой свои законы Природы?

Это ты говоришь..

Результат будет ошеломляющий, либо теория не верна, либо американские инженеры очень умело и эффектно работали на публику, продувая в камерах никчёмные модельки и рисуя непонятные цифры с одной только целью - отмыть деньги наивных налогоплательщиков. Ой, что-то мне это напоминает Илона Маска.

Они то как раз знали чего делали. И теория у них верна и модельки верные и концы с концами сходятся. Это у Мандавошкина не сходятся.

Так что давай Бомбик измеряй угол маха на этой фотке, если не сделаешь этого, то значит запахло жаренным.

Зачем его измерять, дубина? Тебе это зачем нужно? Цель какая, чего ты из того угла хочешь получить и куда пристроить. Ты вообще понимаешь чего хочешь, дятел?

[BomBarDir]

Зачем же, если тебе с картинками всё ясно, что ты неудачно их сюда притащил, хотя нет, очень даже удачно, большой поклон тебе от сообщества разоблачителей американской лунной программы.  )*<

Ну это только тебя ясно, а почему ты объяснить не сможешь, мозгов то нету...

Так вот, если тебе с картинками всё ясно, то приступим к выяснению твоих претензий по статье "Снова о Сатурне-5 и конусе Маха. А.И. Попов был прав!" по пунктам:

1. Уважаемый критик, что Вам не так в этом повествовании. Укажите на ошибки и заблуждения автора статьи, приведя соответствующие доказательства.

В данной статье будет рассматриваться вопрос оценки скорости лунной ракеты в момент отделения первой ступени по конусу Маха. Для лучшего понимания рекомендую ознакомиться со статьей А.И. Попова по этой теме. Напомню, там простейшими расчетами было доказано, что реальная скорость "Сатурна-5" в конце работы двигателей первой ступени не превышала 1000-1200м/с при заявленных 2400м/с.

Основным доводом критиков данной статьи было то, что ракета представляет из себя тело сложной формы, поэтому реальный фронт волны уплотнения (конус Маха) может не соответствовать теоретическим расчетам.

В статье анонимного автора, защищающей реальность лунных миссий, было дано сравнение фото полета Сатурн-5 в момент разделения первой ступени и продувки головной части Сатурн-1В в гиперзвуковой трубе(формы последних ступеней "Сатурн-1В" и "Сатурн-5" одинаковы). Сразу бросилось в глаза явное подтягивание результатов к заветной цифре 2400м/с. На изображении четко видно некорректное измерение углов конуса, в левом нижнем углу наложена пустая белая плашка, на которой, исходя из логики, должны быть указаны параметры продувки (хотя бы скорость потока).



Эту скорость автор определяет достаточно экзотическим методом по искажению фронта волны уплотнения на конусном обтекателе ниже фермы САС. Ничего странного, обычная заказная статья, призванная убедить читателей в реальности лунных миссий американцев, но автор заложил в нее настоящую бомбу: в списке источников указан интереснейший документ A supersonic/hypersonic aerodynamic investigation of the saturn IB/apollo upper stage Сверхзвуковое / гиперзвуковое аэродинамическое исследование верхней ступени сатурна IB / apollo. В поиске по такому запросу был найден файл в формате .PDF. В нём действительно присутствуют изображения продувок головной части Сатурна на различных скоростях и углах набегания потока от 0 до 10 градусов. Самое интересное, что на каждом изображении четко виден фронт ударной волны и указана скорость потока в числах Маха (привет анонимному автору). Осталось сравнить угол конуса Маха на различных скоростях с углом на фотографии Сатурна-5 в момент разделения ступеней.

Вот бери кайло и следом за Мандавошкиным пестТуй в архив. Я там всё подробно расписал, захочешь открыть ипальник, вэлкам! 

[Zhnets]

Гуманитарий...мазнёй в канадском кореле занимается.

Иди к Мандавошкину за сцылью, почитаешь работу.
Как кто? ЛОПУХ! , ЛУЗЕР! Лузлы генерирует...

Бомбик, Мандавошкин это твой бог, я угадал?

И я об этом...все вопросы к Мандавошкину.

О чём об этом? Ты опять о своём боге?

Какие цифры? Дубина? Рейнольдса, Маха, угол атаки??

Все

Ничо похожего. Тем более работу вовсе не НАСА делало.

Но НАСА эту работу приняло, а значит в доле однозначно.

Это ты говоришь..

Естественно, это и есть итог твоих здесь исследований, весьма печальный для американской лунной программы. Ибо результаты этих липовых экспериментов как оказалось никак нельзя применить к Сатурну-5, да и к ракетам размерности Стурн-1Б.
Следовательно эти халтурные продувки были затеяны лишь с одной целью - отмыть деньги наивных американских налогоплательщиков.

Они то как раз знали чего делали. И теория у них верна и модельки верные и концы с концами сходятся. Это у Мандавошкина не сходятся.

Да, действительно, они точно знали как правильно отмывать деньги американских налогоплательщиков. И модельки с их теорией ни на что не натянешь ибо сказано было:

Авторы же "A supersonic/hypersonic aerodynamic investigation of the saturn IB/apollo upper stage" не предупреждали, а заявляли о двух целях и действительно, ударной волна и её угол их не интересовали. Им покуй был этот параметр. А предупреждали они о том, что результаты следует переносить на реальный объект с большой осторожностью и оговорками, бо они изобилуют погрешностями и неточностями, особенно в диапазонах М=4-М=6. А также отдельно оговаривали их неприменимость к Сатурну-5, да и к ракетам размерности Стурн-1Б эти результаты с трудом применимы. Они то вообще проверяли точность расчетов по методу Ньютона.

Бомбик попробуй теперь самого себя опровергнуть.
И всё таки кто такой Мандавошкин?

Зачем его измерять, дубина? Тебе это зачем нужно? Цель какая, чего ты из того угла хочешь получить и куда пристроить. Ты вообще понимаешь чего хочешь, дятел?

Как зачем? Чтобы проверить правильность твоих теоретических выкладок. Всё таки очень хочется вот на этой фотке увидеть угол конуса 28⁰ измеренный лично твоей неподкупной рукой:


А пока ты ленишься огромная масса народа, читая статью  "Снова о Сатурне-5 и конусе Маха. А.И. Попов был прав!", всё больше убеждается в том, что Сатурн 5 дальше моря-окияна никуда не летал.

[EREMA]

 


http://www.youtube.com/watch?v=FTN-RAJyxNA

[trc]

Ну это только тебя ясно, а почему ты объяснить не сможешь, мозгов то нету...

Вот бери кайло и следом за Мандавошкиным пестТуй в архив. Я там всё подробно расписал, захочешь открыть ипальник, вэлкам! 

Ну что BomBarDir, ты показал свою несостоятельность и полную глупость, как говорится: BomBarDir! Твоё дело телячье — обосрался и стой.

[Дельта1970]

Сегодня вся Америка будет праздновать этот великий для всего человечества подвиг американского народа? Будут чествовать и награждать оставшихся в живых и вспоминать ушедших в мир иной астронавтов, сделавших первые шаги на другой планете? Весь день все средства массовой информации только об этом и будут говорить? Или как всегда проявят вселенскую скромность и всё спустят на тормозах?

Ну годовщина всё таки не круглая в 48 лет. Да и СССР и затем Россия не особо круто отмечает каждую годовщину полёта Гагарина не говоря уже о  годовщине первого спутника.
Или Вы полагаете, что полёта Гагарина тоже не было, а это афера? +@>
Самое интересное в Вашем сообщении про оставшихся в живых астронавтов и их 48(!!!) лет после полёта ещё 6 человек из 12!!!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9,_%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B2%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%BD%D0%B0_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B5
И это удивительно. Их средняя продолжительность жизни на данный момент 80,5 лет и будет ещё увеличиваться так как 6 человек ещё живы.
Для сравнения из первого набора советских космонавтов полетевших в  космос тоже 12 человек в живых осталось всего 3 человека.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%B4_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Средняя продолжительность жизни из первого набора советских космонавтов полетевших в  космос составляет 66,5 года. (на 14 лет меньше)
Может быть полёт на Луну способствует значительному увеличению продолжительности жизни?

[Бергсон]

Не, это ты, дебил, говоришь. А я говорю, что луна ничего не излучает в видимом диапазоне. Она отражённым светом светит.

      Тут одно из двух, либо солнечное излучение отражается от поверхности Луны, и, значит, Луна излучает, так как отражается лишь узкий диапазон длин волн свойственный лунной поверхности, либо ты настолько туп, что не понимаешь, о чём идёт речь. 

Он тебе лично о бреде рассказал, или это тебе в голову пришло после клизЬмы?

      Да, я лично видел в ролике его враньё.

Нету цвета в природе.

      Какой-то жалкий платный агент НАСА BomBarDir решил отменить общеизвестную физику, и по этому физику отменили? У тебя мания величия.

А у вас все объяснения простые.

      Так НАСА вообще никаких объяснений не даёт.

Ты флаг в оригинале видел? Колориметрическую оценку цвета проводил? Тогда с какого фуя ты утверждаешь, что что цвет флага без помех передан? По его описанию? Это снимки сквозь иллюминатор, и где тут настоящий цвет? 

     Настоящий цвет там, где заявлено, что нет никаких фильтров типа иллюминаторов, и т.д. НАСА утверждает, что на всех снимках из её архива якобы сделанных лохонавтами на Луне вне макетов лунных модулей фильтров не было, и на всех снимках мы видим, угольно серую поверхность цвета цемента. Этот же цвет фигурирует в рассказах лохонавтов.

     Я так понял, что объяснять, как в рассказах Армстронга из интенсивности 1:1:1 получается интенсивность 12:8:5, и потом снова 1:1:1, ты не собираешься? И ничего не знаешь, как НАСА объясняет постоянно меняющийся цвет Луны? Наверное, вместе с дальтониками из отряда лохонавтов в НАСА тоже работают даже не дальтоники, а те, кто видит только в чёрно-белом свете? Это единственное разумное объяснение.   

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[МатрёшкинКот]

Ничего похожего. Я тебе совсем из другой работы цитату приводил.

Авторы же "A supersonic/hypersonic aerodynamic investigation of the saturn IB/apollo upper stage" не предупреждали, а заявляли о двух целях и действительно, ударной волна и её угол их не интересовали. Им покуй был этот параметр. А предупреждали они о том, что результаты следует переносить на реальный объект с большой осторожностью и оговорками, бо они изобилуют погрешностями и неточностями, особенно в диапазонах М=4-М=6. А также отдельно оговаривали их неприменимость к Сатурну-5, да и к ракетам размерности Стурн-1Б эти результаты с трудом применимы. Они то вообще проверяли точность расчетов по методу Ньютона.

Вот ты сам себе кол в задницу и вставил. Не интересовал насу конус Маха, они исследовали совсем другие параметры, и честно предупреждали, что будут погрешности именно в них