Не только о лунной афере. ч. 18

[Zhnets]

Это тебе НАСА сообщило?

Интересно, как ты читал эту работу: "A Supersonic/Hypersonic Aerodynamic Investigation of the Saturn IB/Apollo Upper Stage"? Там на самой первой странице, НАСА никого не стесняясь, оповещает всех под чьим крылом проводились эти эксперименты.



Бомбик, ну почему ты такой плохой?

А там, бетоноголовый, цель другая была. И я тебе уже об этом говорил, муфлон, но ты не можешь этого осознать. Там теоретические изыскания Ньютона проверяли. А вовсе не Сатурны. О чем и говорят в работе. Но поскольку ты, в силу своей беспросветной тупости, прочитать текст не в состоянии ты и никуя не знаешь, только сопли жуешь. Поэтому захлопни ипальник накуй, бо большего чем ты сказал ты уже не скажешь.

Очень хорошая цель, именно в то время, когда надо построить надёжный способ доставки астронавтов на Луну, НАСА занимается проверкой теоретических изысканий Ньютона. "Молодцы", умеют отмывать деньги.

Расскажи про Н-1, Энергию-Буран и наивных налогоплательщиков...

В отличии от картонной техники американской лунной программы, Н-1, Энергия-Буран были реальны.

Вот и я требую с Мандавошкина его там найти, как с докладчика. А он никак его не отыщет. Теперь ты, толпойоп, подпрягся, иди меряй, а я вас ипать буду формулой Маха.

Кто такой Мандавошкин и почему ты всё время с него что-то требуешь?

[Lbktnfyn-2]

Забудь уже про формулы! Ты наглядно показал, что картинки с жопами павианов- потолок твоего интеллекта

-Таки он просто намекает, что у наса - голая ж! мы с неё штаны спустили и порем! То таки да! (В неизвращённом смысле слова!)

[Lbktnfyn-2]

Граждане, у меня тут ещё вопрос возник, правда  в тонкостях я не силён, но...
 Короче, как известно, некоторое количество керосина в Сатурн 5, по заявлениям насарогов, использовалась как тепловая защита. Из чего следует, что турбонасосы должны были часть своей мощности использовать на прокачку этого керосина, и следовательно снижать общий кпд движков H1. Вопрос в подсчёте этих величин, т.е. прокачанного впустую керосина и падение КПД. Ну а если этот вопрос уже обсуждался, то прошу прощения.

- Обсуждали! Понятно, что КПД там ниже плинтуса...

[TheWho]

- Обсуждали! Понятно, что КПД там ниже плинтуса...

Это какие такие КПД там ниже плинтуса? У паровоза КПД 3 процента!.

[Lons]

Уважаемый, Lons!  КНДР не имеет  полигона для испытания ракет на максимальную горизонтальную дальность. Запускать их при испытании на дальность в сторону моря не позволяет обстановка. Такой пуск могут принять за боевой пуск, поэтому специалисты КНДР нашли очень оригинальное решение для испытания своей межконтинентальной баллистической ракеты. Они запустили ее вертикально вверх. Она поднялась на высоту 2802 км, пробыла в полете 39 минут и упала в иоре на расстоянии 933 км от точки старта.   От места старта за счет вращения Земли ракета переместилась в пространстве на 933 км. В полете она пробыла 39х60 = 2340 секунд.  За счет вращения Земли в каждую секунду ракета перемещалась в восточном направлении на 933 км  : 2340 сек  = 0,398 км/сек. Если бы полигон стоял на экваторе, то перемещение было бы 0,470 км/сек. У нас для испытания ракет имеется полигон Кура. Макеты боевых блоков при испытательных пусках наших ракет  из Плисецка прибывают на полигон Кура примерно через 21 минуту. Так что при нормальном баллистическом пуске эта ракета КНДР вполне межконтинентальная. Спутником Земли она не стала, потому что у ней не было достаточной горизонтальной скорости, что бы выйти на орбиту спутника Земли.

Большое спасибо, уважаемый Alex_23, за исчерпывающее объяснение. Как просто, а я вот не догадался.

[Lons]

Да нет же.    0,470 км/с - это скороть точки пов-ти Земли на экваторе. Эту же скорость "получает" и ракета. Но она отстает, т.к. орбита выше этой пов-ти.

Никуда она НЕ "отстаёт". Ракета на экваторе движется в направлении земного радиуса (ветром пренебрегаем) вверх и вниз, а Земля под ней ПРОВОРАЧИВАЕТСЯ со скоростью v=0,470 км/с, поэтому дистанция удаления точки падения от точки старта равна именно произведению v км/с на t с.

[ival]

Никуда она НЕ "отстаёт". Ракета на экваторе движется в направлении земного радиуса (ветром пренебрегаем) вверх и вниз, а Земля под ней ПРОВОРАЧИВАЕТСЯ со скоростью v=0,470 км/с, поэтому дистанция удаления точки падения от точки старта равна именно произведению v км/с на t с.

При том что та серийная ракета точно поразила цель в нейтральных водах - достижение  ракетно-ядерной державы вполне равносильной  европейским натовским, если не бОлшее. Были слухи о наличии у КНДР кроме амбициозной собственной  программы освоения космоса ещё и отряда космонавтов, но пока это только слухи.

[EREMA]

Никуда она НЕ "отстаёт". Ракета на экваторе движется в направлении земного радиуса (ветром пренебрегаем) вверх и вниз, а Земля под ней ПРОВОРАЧИВАЕТСЯ со скоростью v=0,470 км/с, поэтому дистанция удаления точки падения от точки старта равна именно произведению v км/с на t с.

Иди в школу.

[mister_s]

Это какие такие КПД там ниже плинтуса? У паровоза КПД 3 процента!.

Вот вот, очень хорошее сравнение. А наса утверждает и насароги пытаются это доказать, что они назвали паровоз Сатурн 5 и полетели на Луну.

[TheWho]

Вот вот, очень хорошее сравнение. А наса утверждает и насароги пытаются это доказать, что они назвали паровоз Сатурн 5 и полетели на Луну.

Иди в школу.

Вот вот, Иди в

[inj]

  Сергей Павлович Королёв был компетентен и он утверждал, что однокамерный гигантский двигатель F-1 -- это тупиковый путь. Не исключено, что von-Braun толкнул на него NASA из-за ненависти к амерам, за что и поплатился...

"мы это уже проходили...", если точнее.

[Буль]

-Херню ты порешь, Дельта. Гагарин-величайшая афера ЦК КПСС
Его сбросили с кукурузника где-то под Ставрополем на парашюте. Спускаемого аппарата там не было обнаружено. Для внезапности и увода следствия по-делу в сторону, (что-то у них пошло не так и ни КГБ, ни журналюги не успели вовремя первыми его найти в поле) он сам явился в В,Ч, и сдался со своей легендой. Затем всему миру раструбили-летал. А на самом деле -амеры были первыми.
Бу-гага

Гага-Бу, в отличие от Ляполонов за полётом корабля Гагарина можно было наблюдать хоть глазами хоть радиоушами ... не ну Леонов конечно же сам лично наблюдал в школьный микроскоп как амерки 8 раз летали к Муйне.

Я тут несколько месяцев не гафкал, а ты, мля опустился до скотского состояния, даже шерстью оброс.
А что у тебя с задницей? Заиппали здесь на форуме?
М-да-с, Помпердыркин совсем в маразм впал.

[Lbktnfyn-2]

Это какие такие КПД там ниже плинтуса? У паровоза КПД 3 процента!.

- Таки у Большой Американский Петарда с ником "Сатурн-5" КПД можно считать двумя способами - как устройство для создания шоу-ва, что удалось блестяще - КПД - 100 прОцентов и как устройство для доставки амерских козменотов на Луну и обратно!. В этом случае его КПД - таки равен нулю, так как козменоты летали не на Луну, а с печки на пол! То таки да!

[Бергсон]

Не, это ты, дебил, говоришь. А я говорю, что луна ничего не излучает в видимом диапазоне. Она отражённым светом светит.

     Тут одно из двух, либо солнечное излучение отражается от поверхности Луны, и, значит, Луна излучает, так как отражается лишь узкий диапазон длин волн свойственный лунной поверхности, либо ты настолько туп, что не понимаешь, о чём идёт речь.  

Он тебе лично о бреде рассказал, или это тебе в голову пришло после клизЬмы?

     Да, я лично видел в ролике его враньё.

Нету цвета в природе.

     Какой-то жалкий платный агент НАСА BomBarDir решил отменить общеизвестную физику, и по этому физику отменили? У тебя мания величия.

А у вас все объяснения простые.

     Так НАСА вообще никаких объяснений не даёт.

Ты флаг в оригинале видел? Колориметрическую оценку цвета проводил? Тогда с какого фуя ты утверждаешь, что что цвет флага без помех передан? По его описанию? Это снимки сквозь иллюминатор, и где тут настоящий цвет?  

    Настоящий цвет там, где заявлено, что нет никаких фильтров типа иллюминаторов, и т.д. НАСА утверждает, что на всех снимках из её архива якобы сделанных лохонавтами на Луне вне макетов лунных модулей фильтров не было, и на всех снимках мы видим, угольно серую поверхность цвета цемента. Этот же цвет фигурирует в рассказах лохонавтов.

     Я так понял, что объяснять, как в рассказах Армстронга из интенсивности 1:1:1 получается интенсивность 12:8:5, и потом снова 1:1:1, ты не собираешься? И ничего не знаешь, как НАСА объясняет постоянно меняющийся цвет Луны? Наверное, вместе с дальтониками из отряда лохонавтов в НАСА тоже работают даже не дальтоники, а те, кто видит только в чёрно-белом свете? Это единственное разумное объяснение.  

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[stary]

Вы ... чёо ? это тему загнали на вторую страницу!?

[john18]

Вы ... чёо ? это тему загнали на вторую страницу!?

По-моему, Вам это будет интересно:

http://www.youtube.com/watch?v=6NreAR6EdBY&t=140s

[stary]

Жарко!!! Дополнительная трата энергии...

[Alex_23]

Жарко!!! Дополнительная трата энергии...

Ну, почему же. Например, академик ни словом не обмолвилась о лунной гравитационной физиологии.

[stary]

Ну, почему же. Например, академик ни словом не обмолвилась о лунной гравитационной физиологии.

... просмотрел первые пять минут ... Девушка говорит именно дельные вещи про физиологию динамического равновесия ...чтобы ходить по Луне , нужно в начале научиться хождению по Луне!!!

[Олег Владимирович Лавринович]

Никуда она НЕ "отстаёт". Ракета на экваторе движется в направлении земного радиуса (ветром пренебрегаем) вверх и вниз, а Земля под ней ПРОВОРАЧИВАЕТСЯ со скоростью v=0,470 км/с, поэтому дистанция удаления точки падения от точки старта равна именно произведению v км/с на t с.

Хреново учили в  школе?  Ракета при старте вертикально свою касательную скорость при радиусе  Р0  сохраняет, но для оставания над тем же местом на большой высоте, касательная скорость должна быть больше ,по условию. Вот и получается разница при той же начальной касательной пройденный по окружностям путь одинаковый, но при большем радиусе угол дуги меньше.  Всё, как у бегунов на кольцевых дорожках. Даже при одинаковой скорости, тот, который на большем радиусе  отстает по угловой скорости от тех , кто бежит по меньшему. А путь-то проходят одинаковый! Поэтому не 470  метров всек, а разнице, скажем 570-470=100м/сек.при 40 минутах полета 240 км по поверхности. На самом деле, зависимость сложнее , выражается сложным баллистическим уравнением  и зависит от графика набора высоты на активном участке, потом , легко считаемый баллистический участок вверх и вниз. В среднем, отставание будет меньше. Я участвовал в запуске МБР по геофизической программе , вертикально вверх. Полет длился примерно 45 минут. Отклонение точки падения от места старта  около 40 км. Падение полезной нагрузки и обтекателей прекрасно наблюдалось в ночном небе, как падение метеоритов .