Не только о лунной афере. ч. 18

[ival]

http://www.youtube.com/watch?v=N3GVDFrR3ak

Похоже, наши (чёт здесь поперхнулся)) успешно переняли американский опыт.

[МатрёшкинКот]

Кстати, о звуке -

А если учесть, что там давление было треть атмосферного, то скорость должна быть в половину от обычной, что должно сильно повлиять на его восприятие. Попробуйте замедлить на 10-20% скорость воспроизведения.

Скорость звука от давления не зависит, только от температуры

[stary]

Формулу напишешь? Нет? В сад!!!

Тут ... не формула , а система уравнений , которые описывают условие равновесия в какой - то момент времени ...
Условие равновесия всё время меняется и организм при помощи специального аппарата отслеживает нарушение равновесия и принимает меры для восстановления равновесия ...

http://www.youtube.com/watch?v=FDQVIblb-s0

[stary]

На скорость воспроизведения (частоту звука) никак не влияет.

Здесь не выдерживает критики переход с нормального давления на низкое давление ...необходимо время релаксации , которого в реальном полете нет!!!
Клоуны по легенде ... шли ... шли в атмосфере Земли  потом вдруг бахх!!! 0.3 атмосферы !!!

[stary]

Вместо которой, ты суешь картиночку. Брысь под лавку.

...я Вам показал , что, в изменившихся условиях, организм начинает по новому учиться ходить ...
Начинает вырабатывать НОВЫЙ АЛГОРИТМ СОХРАНЕНИЯ РАВНОВЕСИЯ !
 
http://www.youtube.com/watch?v=lbSpgfmThTk

[Буль]

Керосином. Тем самым, что не сгорает.

Ты не ответил на вопрос "где"

Температура после завесы из несгорающего керосина небольшая.

Угу, так какая она эта температура, и какой толщины должен быть поток керосина?

А вот это вранье.

Враньё у тебя и у сшаков, сможешь доказать свою точку зрения? Что у тебя есть кроме пустых заверений?

Я смотрел ролики старта Сатурнов. Везде лед был.

И я смотрел, льда со второй ступени нет

Да, это необходимый принцип расследования - презумпция невиновности.
Не признавая эту презумпцию - "надобно считать НАСА виновной только на основании доказательств вины НАСА" - Вы автоматически расписываетесь в том, что у Вас нет никаких доказательств вины НАСА.

Где ты увидел расследование? У тебя что-то с названиями хреново. "Презумпция невиновности" она только для уголовников ... то есть ты прямо вот щас приравнял сшаков и уголовников? Ну... в чём-то ты прав.
А вообще, в науке нет понятия "презумпция невиновности", сшаки и их подсосники пытаются навязать всем эту хню, но этож только для дебилов.

Таки кстати, а что у нас про жопу в огне? Что скажешь-то, или промолчишь?

[Буль]

В вот тут наоборот. Если первая ступень просто палит керосин - тогда скорость, набранная в ходе работы первой ступени, будет БОЛЬШЕ.

Объясню, почему.
Многим такая зависимость может показаться странной. Проведем аналогию: вот две машины равной массы, с одинаковой заправкой. Расход бензина на километр у них различается вдвое. Машины одновремено стартовали; машина с меньшим расходом сможет проехать в конечном итоге вдвое большее расстояние. Но до того момента, как вторая машина остановится из-за нехватки бензина, она будет опережать первую: ведь бензин она расходует быстрее, значит, масса ее уменьшается быстрее, и, следовательно, она легче, скорость больше, чем у первой.

У тебя логическая ошибка в аналогии. Твоя машина с большим расходом просто сливает бензин на дорогу, охлаждая хреново работающий двигатель и поэтому опередить первую машину такое убожество не в состоянии.

У нас тут юридический вопрос, а не научный.

У ВАС? А вы в какой клинике лежите?

[Буль]

У паяльной лампы небольшой объем факела.

Отличный пример! У паяльной лампы может быть очень и очень большой объём факела, как раз когда она ссыт горючкой, и как раз толку в таком режиме нет никакого, только спалить всё вокруг нах. Ну, впрочем Алекс23 вас уже ткнул мордочкой в говно, а Матрёшкин Кот вам уже и диагноз выписал.
И таки прав Бергсон, энерговыделение и полезное энерговыделение хорошо бы развести.

Набери в сети вот эту фразу "Адаптивный.автомат.Калашникова." - неплохой фильм, после которого понятно, что Калаш весьма и весьма достойное оружие. (кто именно его изобрёл - вопрос 25-й)
Не лучшее, наверное, однако нужно сравнивать не только стрелковые качества, но и подготовку личного состава и цену оружия ... а то всё как-то однобоко у тебя, Бергсон.
      Правильно, что не стал читать статью Кунгурова, с её учётом дрочить на калаш противоестественно.        

Кто не стал читать? Ты про кого и кому это написал?
Я совсем не против, что ты просто кипишь и булькаешь супротив СССР, Путина и т.д. Но когда крышку срывает это уже не смешно.
Погугли на гербах скольких стран есть огнестрельное оружие, ну и погляди что это за оружие. Говно на герб не вешают.

[Юрий Б.]

     Но не кинетическую энергия получаемую от сгорания т.е. увеличение скорости.

Нет, кинетическая энергия выходящего газа как раз получается от сгорания.

[Юрий Б.]

Я так понял, формула Циолковского вам не знакома, привычнее длинные простыни эмпирических рассуждений... http://spaceracexx.narod.ru/index2c.html Из нее даже школьнику понятно, что характеристическая скорость ракеты прямо пропорциональна удельному импульсу. Юрий, вы себя в очередной раз выставили конченным идиотом. Напоминаете Вашкевича с его отрицанием сопла Лаваля. Образованием вашим можно поинтересоваться?

Нет, скорость ракеты будет тем больше, чем меньше будет удельный импульс.

Возьмем формулу Циолковского:

V = I * ln (M/m),

где V - характеристическая скорость, I - удельный импульс, M - масса ДО РАЗГОНА, m - масс ПОСЛЕ РАЗГОНА.

Чем определяются величины M и m?

m = M - t*F/I,

где F - тяга, F/I - секундный расход топлива.

Возьмем двигатель тягой 3000 ньютонов, ракету стартовой массой 1 тонну, время работы двигателя 10 минут, удельный импульс - 3000 м/c.

Расход топлива будет F/I = 3000/3000 = 1кг/с.

За 10 минут ракета израсходует 600 килограмм топлива, ее масса после разгона будет m=400кг.

Определяем ее скорость по формуле Циолковского:

V = I * ln(M/m) = 3000 * ln (1000/400) = 2749 м/c.

Уменьшим теперь ее удельный импульс до 2000 м/c.

Тогда, для того, чтобы развить тягу в 3000 ньютонов, двигателю понадобится расход топлива F/I = 3000/2000 = 1.5 к/c.

За 600 секунд двигатель выработает 900 килограммов.

Конечная масса ракеты будет 100 кг.

Характеристическая скорость:

V = I * ln(M/m) = 3000 * ln(1000/10) = 6908 м/c.

Вот так вот.

Скорость ракеты определяется полной формулой

V = I * ln(M/(M-t*F/I)),

где I - импульс, M - стартовая масса, t - время работы двигателя, F - тяга двигателя.

Вы забыли, что ходя то, на что умножается логарифм, при падении удельного импульса уменьшается - сам логарифм увеличивается...

[Бергсон]

  Но не кинетическую энергия получаемую от сгорания т.е. увеличение скорости.

Нет, кинетическая энергия выходящего газа как раз получается от сгорания.

     Если бы это было так, костры летали бы как ракеты.  +@>

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/НиколайI/agiv вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[mister_s]

Скорость звука от давления не зависит, только от температуры

Всё зависит от всего. От температуры меняется плотность и следовательно от плотности так же зависит скорость распространения звуковых волн. Зв. волны распространяются не сами по себе а в среде.

[inj]

Нет, скорость ракеты будет тем больше, чем меньше будет удельный импульс.

Возьмем формулу Циолковского:

V = I * ln (M/m),

где V - характеристическая скорость, I - удельный импульс, M - масса ДО РАЗГОНА, m - масс ПОСЛЕ РАЗГОНА.

Чем определяются величины M и m?

m = M - t*F/I,

где F - тяга, F/I - секундный расход топлива.

Возьмем двигатель тягой 3000 ньютонов, ракету стартовой массой 1 тонну, время работы двигателя 10 минут, удельный импульс - 3000 м/c.

Расход топлива будет F/I = 3000/3000 = 1кг/с.

За 10 минут ракета израсходует 600 килограмм топлива, ее масса после разгона будет m=400кг.

Определяем ее скорость по формуле Циолковского:

V = I * ln(M/m) = 3000 * ln (1000/400) = 2749 м/c.

Уменьшим теперь ее удельный импульс до 2000 м/c.

Тогда, для того, чтобы развить тягу в 3000 ньютонов, двигателю понадобится расход топлива F/I = 3000/2000 = 1.5 к/c.

За 600 секунд двигатель выработает 900 килограммов.

Конечная масса ракеты будет 100 кг.

Характеристическая скорость:

V = I * ln(M/m) = 3000 * ln(1000/10) = 6908 м/c.[color]
А надо: 2000 * ln(1000/100) = 4605м/с [color]

Вот так вот.

Скорость ракеты определяется полной формулой

V = I * ln(M/(M-t*F/I)),

где I - импульс, M - стартовая масса, t - время работы двигателя, F - тяга двигателя.

Вы забыли, что ходя то, на что умножается логарифм, при падении удельного импульса уменьшается - сам логарифм увеличивается...

Я подправил, ты наверное радиофизик? Смотрю никакой... К чему это сравнение за  600секунд? Одной и той же полезной нагрузке, 100кг, высокоимпульсное
топливо даст большую КОНЕЧНУЮ СКОРОСТЬ, ВОТ ОНА ТО И СОСТАВИТ 6908м/с против 4605м/с. И ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ, что из того что она достигнута будет через 900с?

[Lons]

Всё зависит от всего. От температуры меняется плотность и следовательно от плотности так же зависит скорость распространения звуковых волн. Зв. волны распространяются не сами по себе а в среде.

От давления тоже плотность меняется, а скорость звука нет. Всё дело в распределении молекул среды по скоростям: чем больше юрких молекул, тем выше скорость звука.

[mister_s]

От давления тоже плотность меняется, а скорость звука нет. Всё дело в распределении молекул среды по скоростям: чем больше юрких молекул, тем выше скорость звука.

Вот, правильно, а теперь неплохо бы найти инфу о "юркости" молекул составляющих воздух при комнатной температуре и молекул кислорода при той же температуре но при пониженном давлении.
UPD.---
Да, а если сжижить воздух, скорость в сжиженном воздухе останется на прежнем уровне?
UPD2---
От давления тоже плотность меняется, а скорость звука нет.
И вообще, а какие нибудь подтверждения этому утверждению есть?

[mister_s]

И вообще, в свете моего последнего звукового сомнения, появилась мысль о том, почему произошёл взрыв на испытаниях капсулы аполлона с "астронавтами". Короче, я так думаю, что это было вообще первое испытание в кислородной среде. И вероятно они не предполагали что будут такие последствия. А уж потом им пришлось придумывать всякие откорячки.

[Юрий Б.]

     Если бы это было так, костры летали бы как ракеты.  +@>

У них нет сопла, направляющего поток газов.

[Юрий Б.]

Я подправил, ты наверное радиофизик?

Спасибо, не заметил.

Все равно получается больше.

[Юрий Б.]

Одной и той же полезной нагрузке, 100кг

Да, при одной и той же полезной нагрузке - так.

Но сама полезная нагрузка определяется по формуле:

m = M - t*F/I

В секунду двигатель жрет топлива тем больше, чем меньше его удельный импульс.

Потому, если у ракеты с большим удельным импульсом полезная нагрузка будет 400 килограмм (из тонны стартовой массы двигатель тягой 3000 ньютонов успеет за 600 секунд слопать 600 кг) --- то у ракеты с меньшим удельным импульсом полезная нагрузка будет маленькой (из тонны стартовой массы двигатель за 600 секунд выжрет 900 кг, конечная масса ракеты будет всего 100 кг).

[zzcw]

Голос изменяется! Так гелий-кислородная смесь для водолазов делает голос выше.

Голос изменяется, а звук, воспроизводимый динамиком - НЕТ!