Не только о лунной афере. ч.5.

[Хома Брут]

Во-первых, как бы они стали "тренироваться" в скафандрах под 200 кг на Земле, а во-вторых, что дает эта тренировка на грунте, характеристики которого не соответствуют лунному, в третьих, какой смысл залезать на Земле в консервную банку без приборов ..., в случае использования копии лунного модуля (для натурных испытаний) нет никакого смысла в этой бутафории ... Удивительный прокол - могут убрать из Википедии ...

Из Википедии-то убрать можно, но что делать с этим, например?



И текст: «Сенсационное фото: астронавт в павильоне «берет» лунный грунт. Это тренировка Нила Армстронга за 3 месяца до старта. Кстати, американцы никогда и не скрывали, что режиссировать съемки «Аполлонов» им помогал Стенли Кубрик» КЦ

Ссылка: http://www.kp.ru/daily/24327/520662/

Согласитесь, убрать все это из Комсомолки будут несколько затруднительно. А вот насчет Кубрика, так наш гарвардский доцент Щербак-оглы аж драться ко мне лез, доказывая, что-де Кубрик никакошенького отношения к режиссуре лунной ахинеи не имел и иметь не мог. А я его считал свои другом... &{@

Кстати, кто все это пишет? Это – 17 июля 2009 в Комсомолке – пишет наш Гет Смарт (Юрий Красильников) в компилятивной статье «Лунный разведчик сфотографировал "Аполлоны"! Скептикам, не верящим в то, что американцы побывали на Луне, теперь придется туго».

Да уж, туго пришлось скептикам – дальше некуда … +@> Там же, между прочим, есть и такие замечательные строчки, цитирую: «Ярослав Голованов в своей книге «Правда о программе Apollo» приводит слова американского журналиста, сказанные еще в 1975 году: «Армстронг понимает, что он не великий человек, не гений, и не хочет корчить из себя великого, чтобы не быть смешным».

А вот уважаемому Юрию Донатовичу, судя по всему, не надоело быть смешным. Пешите истчо, уважаемый, и не пугайтесь - никто про камни у Вас спрашивать не будет...

[SEVER NN]

***


Как запахло тухленьким...для НАСА,
тут же появился насарог GetSmart!...
...вывод...
они любят тухлое...надо эти воспользоваться...

[ф.К.]

Я хотел подчеркнуть в предыдущем моем сообщении выделением красным цветом проколы нОсатых в Вики.
На фото (прошу привести его вместе с подписью, которая приведена в моем предыдущем сообщении) показаны ослонафты на Земле, которые будто бы тренируются в скафандрах на макете лунного грунта с макетом лунного модуля.  Носатые признают макет грунта и модуля и при этом не понимают бессмысленность этих тренировок!!!
Во-первых, как бы они стали "тренироваться" в скафандрах под 200 кг на Земле, а во-вторых, что дает эта тренировка на грунте, характеристики которого не соответствуют лунному, в третьих, какой смысл залезать на Земле в консервную банку без приборов ..., в случае использования копии лунного модуля (для натурных испытаний) нет никакого смысла в этой бутафории ... Удивительный прокол - могут убрать из Википедии ...

Узнать от носатых, что третий Сатурн-5 из оставшихся был макетом, тоже удивительно!  Это ответ Ф.К. о том, что американские товарицы выполняли строгий контроль сборки и дескать нужно верить американским товарицам.  

Уважаемый SRT Expert ,если взялись опровергать,поинтересуйтесь сначала тем,что вы опровергаете.
Кроме не летавших двух Сатурнов-5,были ещё не летавшие Сатурны,предназначенные для наземных испытаний и тренировок персонала.Так что было из чего собирать третий макет.
http://spiff.rit.edu/classes/phys311/workshops/w10b/rockets/satstg5.html
В СССР так же первые 2 ракеты Н-1 были "наземные".
Что касается того,что "в тренировках в скафандре у лунного модуля нет никакого смысла" ,вам как говорится из погреба виднее,но в СССР такие тренировки тоже проводились.

[SRT Expert]

Из Википедии-то убрать можно, но что делать с этим, например?



И текст: «Сенсационное фото: астронавт в павильоне «берет» лунный грунт. Это тренировка Нила Армстронга за 3 месяца до старта. Кстати, американцы никогда и не скрывали, что режиссировать съемки «Аполлонов» им помогал Стенли Кубрик» КЦ

Ссылка: http://www.kp.ru/daily/24327/520662/

Согласитесь, убрать все это из Комсомолки будут несколько затруднительно. А вот насчет Кубрика, так наш гарвардский доцент Щербак-оглы аж драться ко мне лез, доказывая, что-де Кубрик никакошенького отношения к режиссуре лунной ахинеи не имел и иметь не мог. А я его считал свои другом... &{@

Кстати, кто все это пишет? Это – 17 июля 2009 в Комсомолке – пишет наш Гет Смарт (Юрий Красильников) в компилятивной статье «Лунный разведчик сфотографировал "Аполлоны"! Скептикам, не верящим в то, что американцы побывали на Луне, теперь придется туго».

Да уж, туго пришлось скептикам – дальше некуда … +@> Там же, между прочим, есть и такие замечательные строчки, цитирую: «Ярослав Голованов в своей книге «Правда о программе Apollo» приводит слова американского журналиста, сказанные еще в 1975 году: «Армстронг понимает, что он не великий человек, не гений, и не хочет корчить из себя великого, чтобы не быть смешным».

А вот уважаемому Юрию Донатовичу, судя по всему, не надоело быть смешным. Пешите истчо, уважаемый, и не пугайтесь - никто про камни у Вас спрашивать не будет...

Вот ссылка на статью "Лунный заговор" в Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80
Первая фотография справа вверху в начале статьи под названием:
Олдрин и Армстронг тренируются на Земле рядом с макетом лунного модуля.  
Хотелось бы услышать от уважаемого Красильникова как и зачем тренируются ослонафты в скафандрах на фоне муляжа лунного модуля. Если они надели муляжи скафандров, то зачем ? Какая польза от "тренировок" в муляжах? Если они просто изучают оборудование лунного модуля или оборудование для забора грунта, то зачем бутафория?  Оба снимка дополняют друг друга - во втором показан павилион для съемок, а на первом совершенно избыточное количество бутафории для "тренировок": муляж лунного модуля, рельеф местности, скафандры, вероятно панно - снимок традиционно низкого качества  .

2GetSmart (что в переводе означает - не будь дураком).
Мы обсуждаем здесь аномалии заднего плана на архиважных фото, ради которых и была организована лунная афера: фото с флажком, роверами, ослонафтами, следами с раздавленными насекомыми, муляжом лунного модуля ...
Ваши камни и горы мало кого интересуют ...

[SEVER NN]

***


SRT Expert...забыл сказать, на твой вопрос...

первой информаций, об  аномалии "задников",
действительно по настоящему взялся сайт "лигаспейс"


(при прочтении адресата, удалю)

[Воробей]

Профессор к слову по-видимому настоящий, а университет Варвика, в коем он двигает науку - учреждение весьма солидное.
Не стану подвергать сомнению профессиональную квалификацию профессора, однако его познания в фотографии по-видимому примерно таковы же, что и у местных товарищей:
Год назад (время размещения оных "анализов" на его персональной страничке) в планах профессора было развитие сего невиданного опровергунского успеха с применением средств 3D-моделирования.
Только парня опередили:

http://www.youtube.com/watch?v=PTIcyx4IjX4
Вкратце:
1. Профессор старательно не заметил, что детали рельефа на склоне Хэдли ведут себя, как им и положено при изменении точки съемки:

Спасибо, толково...

[Хома Брут]

Почитал статейку Моисеенко-Красильникова. В этом месте просто плакаль:
Бедные, нищие Штаты, у которых "не хватило пленки" для важнейшей государственной программы, и они вынуждены были пожертвовать одним из важнейших доказательств, стоившим не малые американские бабки (ибо ничего не оцененного в СШП попросту не существует ...)Убойный аргумент. Рассеивает все сомнения на раз ...  +@> +@> +@>

«Не хватило пленки» - это замечетельно, конечно. Это примерно как у семьи миллионеров не оказалось под руками пленки для съемки какающего семейного Тузика, и мудрые муж с женой решили для увековечивания этого дела стереть оригинальную пленку с рождением своего единственного любимого дитяти.

Сей посыл нагл и вызывающ, но он отнюдь не рассчитан на даунов, в нем как бы закрепляется посыл всему человечеству – будете верить! А не захотите, так заставим! Читайте юденратовские документы – там все есть.

Такого же сорта и юсанское «признание в лжи» по поводу иракского ОМП. Да, солгали, но вошли в Ирак, убили там миллион человек, повесили Президента и будем дальше делать, что хотим. Так и вижу наглую жидо-фашистскую харю, ехидно вопрошающую у человечества – ну и что вы мне сделаете? Точно такая же харя просвечивается сквозь ники наиболее нахрапистых насарогов – да, никакой Луны не было – но что вы нам сделаете? Пишите в международные суды – три раза ха-ха-ха.

[ival]

Спасибо, толково...

За то что так нагло впаривает? Как-то Севыч высказался, что известняк в детских геологических кружках в лет распознают с любого расстояния.

Профессор к слову по-видимому настоящий, а университет Варвика, в коем он двигает науку - учреждение весьма солидное.

 

[Хома Брут]

Хотелось бы услышать от уважаемого Красильникова как и зачем тренируются ослонафты в скафандрах на фоне муляжа лунного модуля.

Рассмотрел фотографии. Полная бессмыслица... Это все равно, что тренировка на земле водолазов по сбору со дна проб ила. Выглядит так: на земле имитируют панораму дна, водолазов одевают в скафандры, и вот они ходят по сцене и черпают ил. +@> Этакое занятие оправдано для Канатчиковой дачи, но никак не для умный людей с докторскими степенями.
У меня есть своя версия этого идиотизма. Опасаясь, что некоторые неудачные и потому забракованные голливудские "лунные фото" могут попасть за пределы НАСА/США (или просто не в те руки), насатые просто-напросто сыграли на опережение:
 - организовали и сфоткали "тренировки на земле" всего и вся, что в случае высадок могло произойти на Луне;
 - наладили производство "фун пиктурес", которыми сегодня забита вся сеть.

Теперь, если на каком-то "лунном фото" проявлялась фальш, вполне можно было сказать - возможно, это фото тренировки, а не самой высадки. Или - деревня ты! - НАСА так мило издевается над тупыми скептиками. Думаю, каждый из нас встречался с подобного сорта "аргументами" со стороны насатых.   

[SEVER NN]

***


Да всё верно...
и не забывайте об одном...
они нанимают, какого-нибудь дурика-профэссора...
тот ваяет, опровержение...какой-нибудь ляп обнаруживает,
с научными выкладками, сотнями графиков...

а потом "бац" !!!...его разоблачение, с успехом опровергается...
другими дуриками-студентами например...
только изначально дурик-профэссор и дурики-студенты, из одного корыта хлебают...
из корыта НАСА...
и работали в одной комнате,..с шутками прибаутками, смеясь,
как они оставят в дураках, всё человечество...знаю я этих свинтусов,
...Красильников такой-же...

[SRT Expert]

Рассмотрел фотографии. Полная бессмыслица... Это все равно, что тренировка на земле водолазов по сбору со дна проб ила. Выглядит так: на земле имитируют панораму дна, водолазов одевают в скафандры, и вот они ходят по сцене и черпают ил. +@> Этакое занятие оправдано для Канатчиковой дачи, но никак не для умный людей с докторскими степенями.
У меня есть своя версия этого идиотизма. Опасаясь, что некоторые неудачные и потому забракованные голливудские "лунные фото" могут попасть за пределы НАСА/США (или просто не в те руки), насатые просто-напросто сыграли на опережение:
 - организовали и сфоткали "тренировки на земле" всего и вся, что в случае высадок могло произойти на Луне;
 - наладили производство "фун пиктурес", которыми сегодня забита вся сеть.

Теперь, если на каком-то "лунном фото" проявлялась фальш, вполне можно было сказать - возможно, это фото тренировки, а не самой высадки. Или - деревня ты! - НАСА так мило издевается над тупыми скептиками. Думаю, каждый из нас встречался с подобного сорта "аргументами" со стороны насатых.   

Да, это просто хуцпа в уверенности, что никто не задаст вопрос:
А в чем конкретно заключаются "тренировки" и для чего нужен макет (а они признают муляж) лунного модуля для этих "тренировок".

"Тренировки" не имеют нормального объяснения, однако подождем выступлений носатых  
ЗЫ  похоже, что серьезно этот вопрос, как ни странно, не поднимали ...
В "теории" относительности шизофреника Эйнштейна такая же ситуация - казалось бы все исследовано вдоль и поперек, а белых пятен остается изрядное количество ...

[ф.К.]

Уважаемый Ф.К. , ни в коем случае я не беру на себя задачу доказательства лунной аферы. У меня просто появились сомнения в реальности полетов на Луну и некоторые факты, которые позволяют предположить конкретное мошенничество НАСА в конкретных эпизодах. Я с Вами полностью согласен, что эти факты мошенничества не являются доказательством лунной аферы. Доказательства (документальные и свидетельские) можно получить только в результате следствия.
Лет через десять не останется последних свидетелей, а остающиеся документы к тому времени будут уничтожены.

Лет через десять луная гонка-2 будет уже в самом разгаре.И судя по тому,что насавцы уже обвинили Китай в подделке выхода в открытый космос,война компроматов не за горами.Боюсь ,что опровергатели будут просто снесены на обочину от сенсационности открывшихся фактов. Ждать осталось уже не долго

Так я об этом и написал (привел цитату защитника НАСА из Вики).
То есть третья ракета была макетом. Тогда почему предыдущие также не могли быть макетами?

Все три ракеты- макеты,сделанные из серийных и тестовых ступеней  Сатурна-5.
Макеты не летают,а Сатурны-5 летали и наблюдались с Земли в космосе,нравится-не нравится,но это факт.

Вы специалист в области американского ракетостроения? Знаете, как осуществляется контроль при изготовлении ступеней ракет?

Чтобы изготовить даже фальшивую ракету нужен контроль и чья-то ответственность,чтобы все это не развалилось прямо на старте.
Нужна документация,нужен подготовленный и натренироованный персонал,короче все тоже самое,что и для настоящей ракеты.Понимаете?И при этом надо всё скрывать,придумывать фальшивую версию,изготавливать поддельную документацию ,проводить имитации испытаний,тестов,операций подготовки к полёту.Представьте всё это.Пойти на фальсификацию с поддельной ракетой ИМХО,мог только псих.
Другое дело,если роль главных фокусников бы досталась астронавтам.На Луне свидетелей нет...

Вы привели фотографию организации, в которой работаете ... Что это за организация? Строительно-монтажный трест?

Не строительный.

Поясните смысл таких (?) тренировок в СССР.
Поясните смысл таких "тренировок" в США, для чего надеты муляжи скафандров, изготовлен и установлен муляж лунного модуля, установлен "лунный" грунт и "лунная панорама" ?

Наивный вопрос,а зачем ,скажите на земле тренируются парашютисты?

[Лунный Гоблин]

Спасибо, толково...

http://www.youtube.com/comment_servlet?all_comments&v=PTIcyx4IjX4
cprourke (1 week ago)

She never touches the main point which is that the contour map (fig 5) is incompatible with the view from S7 (fig 2). The contour map predicts an angle of about 11deg between the ridge and the RH slope and fig2 has an angle of 18deg. The fact that many aspects of perspective are correct does not invalidate this point. Reality has ALL aspects of perspective correct, not just SOME.

Colin Rourke
http://www2.warwick.ac.uk/fac/sci/maths/people/staff/colin_rourke/

А на самом деле так Джюди с Гуглером опровергли профессора,
на 80-м десятке лет начитавшегося комиксов НАСА, Кагуя и Сэйлор Мун:

(при этом главное открытие профессора было в области топологии

[Хома Брут]

Наивный вопрос,а зачем ,скажите на земле тренируются парашютисты?

На земле - парашютистами (у меня у самого 49 прыжков, так что знаю, о чем пишу), водолазами, космонавтами и т.д. - закрепляются и доводятся до автоматизма нехарактерные для обычного человека навыки движений и действий в нехарактерных для обычного человека условиях.

У вас же спрашивают, зачем, образно говоря, специально "тренировать", как подносить ложку ко рту или черпать совком землю? Да еще и в полной лунной аммуниции, да еще и на фоне "лунного ландшафта", да еще и имея за спиной макет ЛМ... Неужели черпание грунта такое сложное и специфическое занятие, что его нужно отдельно отрабатывать? Я бы еще хоть как-то понял, если бы тренировки эти проходили в условиях лунного тяготения, но в земных условиях они приобретают черты инфантилизированного идиотизма, вроде детской игры "в доктора".

[Хома Брут]

Севыч, что за зверь такой? Весь блестит, будто обтянутый неокисляемой целлофановой пленкой. Спер с насавского сайта.

[ermolaev]

Все хорошо, но все подзабыли, что насатые обещали LRO-фото луноходов и других артефактов. но одни аполлоны...раз их нет, значит аполлоны там были, а луноходы, сервейры, Луны не были 

[Хома Брут]

Все хорошо, но все подзабыли, что насатые обещали LRO-фото луноходов и других артефактов. но одни аполлоны...раз их нет, значит аполлоны там были, а луноходы, сервейры, Луны не были 

Да нет, не забыли. Просто НАСА срочно понадобилась пленка для съемки Солнца, а чистой пленки под рукой не оказалось (НАСА, вопреки расхожему мнению дилетантов, очень бедная фирма), - вот и пришлось стирать пленку ЛРО с луноходами, сервейрами и Лунами. 

[ф.К.]

На земле - парашютистами (у меня у самого 49 прыжков, так что знаю, о чем пишу), водолазами, космонавтами и т.д. - закрепляются и доводятся до автоматизма нехарактерные для обычного человека навыки движений и действий в нехарактерных для обычного человека условиях.

Какие нехарактерные действия?Три шага ,ноги вместе,досчитать  до пяти и дёрнуть кольцо?
Вы что ,прыгали на автомате,в полусознательном состоянии?.Нет,все эти тренировки проводят для создания у человека психической поддержки в стрессовой ситуации в виде условного рефлекса и поэтому такие упражнения проводят не только начинающие,но и спортсмены-разрядники.
(я тоже парашюты для себя укладывал,поэтому знаю о чем пишу)

У вас же спрашивают, зачем, образно говоря, специально "тренировать", как подносить ложку ко рту или черпать совком землю? Да еще и в полной лунной аммуниции, да еще и на фоне "лунного ландшафта", да еще и имея за спиной макет ЛМ... Неужели черпание грунта такое сложное и специфическое занятие, что его нужно отдельно отрабатывать?

Знаете ли, копать в скафандре действительно не простое дело,а делать это на Луне весьма экстремальное занятие.
Кроме того,я думаю на этих тренировках они не только копали.

Я бы еще хоть как-то понял, если бы тренировки эти проходили в условиях лунного тяготения, но в земных условиях они приобретают черты инфантилизированного идиотизма, вроде детской игры "в доктора".

Вы не знаете уже к чему придраться,сами ведь выше приводили фотографию астронавта на подвесе.
Не ищите черную кошку в темной комнате,тем более,когда её там нет.

[ф.К.]

Этой гонки не будет никогда, потому что бессмысленно посылать на Луну ослонафтов с риском для жизни, когда все научные задачи могут быть решены проще и лучше роботами. Ничтожность научной программы "лунных" экспедиций ни для кого не была секретом в 70 годы прошлого века. Об этом открыто писали как в СССР, так и в США. Программа была чисто политическая. Что изменилось к настоящему времени?
Как Вы полагаете, для чего Абаме нужен полет на Луну ослонафтов через 10-20 лет? В чем научная ценность полетов на Луну?

При чем тут научная ценность?Вы представьте ситуацию :прилетают на Луну китайские тейконавты и обнаруживают,что они первые люди на Луне...

Фактом является запуск ракеты-носителя. Параметры ракеты, заявленные НАСА, не подтверждены.

Вот с этого и надо начинать.Есть время работы ступеней,скрыть момент разделения ступеней сложно,поэтому этот параметр можно с высокой долей уверенности принять,как подтверждённый.
Массу ракеты,я тоже бы оставил вне подозрений,потому что по моему мнению,решение пойти на аферу было принято только в августе 1968ого и стало полной неожиданностью для тогдашнего директора НАСА Джеймса Уэбба,которого можно назвать отцом программы Аполлон и который внезапно ушёл в отставку перед началом пилотируемых полётов по этой программе
А вот с тягой двигателей и их удельным импульсом американцы видимо смухлевали.
Я предложил решение проблемы - как совместить с массой ракеты и временем работы ступеней другие,чем заявленные параметры работы двигателей на авиабазе и спорил ,защищая свою версию там с Никомо,но в результате всё кончилось  взаимными обвинениями в демагогии.
Впрочем  о чем я?Вы же считаете версию Попова единственно возможной.Забудьте.

 

Понимаю ... Откуда Вы это все знаете? Процесс изготовления, испытания и т.д...
Только ограниченное число специалистов могли знать и понимать общую компоновку ракеты, остальные просто выполняли свою часть работы ... Это нормально для любого крупного проекта ... Даже если кто-то случайно имел избыточную информацию, то можно не сомневаться, молчал ...

Дело в том,что работы по Сатурну-5 были не на столько секретными,потому что воспроизвести такую ракету тогда не мог даже СССР.Документов по Сатурну в сети много,чего вот не скажешь про Н-1 к сожалению...
Что касается ограниченного круга специалистов,то где найти столько квалифицированных кадров(которых потом кстати тысячами безжалостно увольняли)которые не понимали бы,что они собирают,когда об этом можно было прочитать в открытой печати?
И дело даже не в том,что они разболтают.
Вот с чего вы решили,что создать фальшивую ракету проще,чем настоящую?Потому что там деталей меньше?
А вас не удивляет например,что Протон сбацали за пять лет,а какую-то Булаву не могут довести уже лет пятнадцать?

Отвечу только после Вашего ответа на вопрос: для чего нужен муляж лунного модуля при тренировках ослонафтов?

Ну, как бы, прежде чем копать,эту лопату достать надо...в скафандре.

[ингер]

Да нет, не забыли. Просто НАСА срочно понадобилась пленка для съемки Солнца, а чистой пленки под рукой не оказалось (НАСА, вопреки расхожему мнению дилетантов, очень бедная фирма), - вот и пришлось стирать пленку ЛРО с луноходами, сервейрами и Лунами. 

конечно же верю, по другому не может быть