Не только о лунной афере. ч.5.

[Angobor]

Я даже не поправлю, а направлю. Вот Вы сейчас явно ни хера о реголите не знаете. Но при этом, имхо, из обрывочных материалов по лунному грунту, знаете даже больше, чем спецы 60-х.
Вопрос - как полагаете, у Вас на базе имеющихся познаний получилось бы создать из подручных средств реголит, очень похожий, но не полностью тождественный нашему? Будем считать, что метеорит достать - не проблема.

Я просто пытаюсь вникнуть и понять, в чем проблема. Вы мне помогаете. За это спасибо.

Просто не надо ерничать и зубасто ухмыляться. Я, может и необразованный в минералогии, но пытаюсь разобраться. Мне важна элементарная логика, а не эмоциональные возгласы. Даже если эти возгласы исходят из уст докторов и профессоров в упомянутой выше статье Нефедова.

[Oleg K]

Нас интересуют "импактированные породы" и "брекчии" - горные породы, более-менее сохранившие свою изначальную структуру. Это просто осколки. Некоторые из этих осколков осядут в кольцевом валу, а некоторые, возможно, улетят в космос и впоследствии могут стать метеоритами, упавшими на Землю.

Чтобы сделать из них реголит, достаточно измельчить их внутренние сегменты в муку и подвергнуть лазерному облучению. Поскольку лунная пыль это - та же самая измельченная порода, подвергнутая протонному облучению.

P.S. Крупные базальтовые образцы, якобы привезенные астронавтами, по всей видимости, тоже не должны содержать неокисляемую пленку. Точно так же, как и лунные метеориты.

Я Вашего "осетра" (пост) урезал. Нужно сильно допереть, что в условном метеорите брекчия и аналоги непременно будут в "нормальной" породе (реголите). Ваш рецепт приготовления реголита в любом случае нереален без исходника. Неясен ни размер "зерен" пыли, ни ее физические и минеральные характеристики. "Облучение" лазером (выше Вам указали) отличается от следов воздействия космиического излучения.

ЗЫ. Я рад, что вы полезли в "гугль" по теме.  

[Angobor]

Я даже не поправлю, а направлю. Вот Вы сейчас явно ни хера о реголите не знаете. Но при этом, имхо, из обрывочных материалов по лунному грунту, знаете даже больше, чем спецы 60-х.
Вопрос - как полагаете, у Вас на базе имеющихся познаний получилось бы создать из подручных средств реголит, очень похожий, но не полностью тождественный нашему? Будем считать, что метеорит достать - не проблема.

Я просто пытаюсь вникнуть и понять, в чем проблема. Вы мне помогаете. За это спасибо.

Просто не надо ерничать и зубасто ухмыляться. Я, может и необразованный в минералогии, но пытаюсь разобраться. Мне важна элементарная логика, а не эмоциональные возгласы. Даже если эти возгласы исходят из уст докторов и профессоров в упомянутой выше статье Нефедова.

Про треки и космические лучи.
Возможно, это и есть свойство лунной пыли - реголита, которое подделать очень трудно. Практически невозможно. Вряд ли у лунного метеорита, практически в лунной горной породе могут быть такие свойства (по крайней мере в глубинных слоях). Остается только способ, оговоренный мною выше - измельченную "муку" подвергнуть космическому вакууму и солнечному облучению в орбитальных условиях. Но, вряд ли, можно получить желаемый эффект за очень короткое время (микрометеоритные следы). Хотя, кто знает...

[Jahba]

Лунный Гоблин
Ты говорил про информацию которую можешь разгласить про севера, свои слова подтвердишь?

[GetSmart!]

Я просто пытаюсь вникнуть и понять, в чем проблема. Вы мне помогаете. За это спасибо.
Просто не надо ерничать и зубасто ухмыляться. Я, может и необразованный в минералогии, но пытаюсь разобраться. Мне важна элементарная логика, а не эмоциональные возгласы. Даже если эти возгласы исходят из уст докторов и профессоров в упомянутой выше статье Нефедова.

Да не за что. А "эмоциональные возгласы" - их даже Келдыш издавал - просто показывают, насколько неожиданным и необъяснимым было это открытие. Теорию до сих пор ковыряют ученики Урусова в МГУ. До нанотехнологий договорились.

Про треки и космические лучи.
Возможно, это и есть свойство лунной пыли - реголита, которое подделать очень трудно. Практически невозможно. Вряд ли у лунного метеорита, практически в лунной горной породе могут быть такие свойства (по крайней мере в глубинных слоях). Остается только способ, оговоренный мною выше - измельченную "муку" подвергнуть космическому вакууму и солнечному облучению в орбитальных условиях. Но, вряд ли, можно получить желаемый эффект за очень короткое время (микрометеоритные следы). Хотя, кто знает...

ИМХО, у лунных образцов масса уникальных свойств. То же "загрязнение" земной протоатмосферой, предположительно обнаруженное не так давно японцами. Та же эрозия, которую тоже мало кто ожидал увидеть. И следы космических лучей, которые дают отдельную датировку. Лунное стекло. Слоистые базальты долины Хедли. Зеленые вулканические шарики А-14. Оранжевое стекло А-17. Да мало ли.
Можно ли было все это подделать с помошью мясорубки и лазера? Может быть. Но тогда амеры - невероятно умны.


Меньше предполагайте и выдумывайте. Больше читайте. И будет Вам щастье.

[sergey_g]

К счастью, к этому времени в ГЕОХИ уже имелось некоторое количество лунного вещества, привезенного американцами после их высадки на Луну. А. П. приказал выдать нам это вещество для исследования. Опыты были повторены и они дали еще более убедительное подтверждение наших выводов о том, что поверхность лунных частиц покрыта тончайшей пленкой, точнее, мельчайшими островками неокисленного железа, которое чрезвычайно устойчиво в земной атмосфере.

Любопытный поворот... Имея в наличии (естестно по легенде) почти 380кГ грунта, передовые силы всей американской науки, не обнаружили раньше всех, ни неокисленное железо, ни наличие воды в реголите..
Тут всего два варианта:
1) у американских исследователей не было образцов лунного грунта ранее советских..
2) у американцев и учёные тупые и оборудование не такое хорошее как было в СССР..
Какой из этих вариантов наиболее вероятен?
Самое правдоподобное  - у американцев не было образцов лунного грунта ранее советских, ведь ГЕОХИ попросили амерский реголит уже позже исследования своего.
Возможен конечно и третий вариант - выданый американский реголит (кем-то в ГЕОХИ) на самом деле не американский, а опять советский, но замаскированный_выдаваемый за амерский.. 

[Angobor]

Интересная статья про пылевые бури на Луне:
http://galspace.spb.ru/nature.file/luna.html
Одна из гипотез, объясняющих это явление:
http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/22807-yelektrostatika-i-pylevye-buri-na-lune.html
Ещё одна, про это же:
http://planetarium-kharkov.org/?q=node/543

[Angobor]

Любопытный поворот... Имея в наличии (естестно по легенде) почти 380кГ грунта, передовые силы всей американской науки, не обнаружили раньше всех, ни неокисленное железо, ни наличие воды в реголите..
Тут всего два варианта:
1) у американских исследователей не было образцов лунного грунта ранее советских..
2) у американцев и учёные тупые и оборудование не такое хорошее как было в СССР..
Какой из этих вариантов наиболее вероятен?
Самое правдоподобное  - у американцев не было образцов лунного грунта ранее советских, ведь ГЕОХИ попросили амерский реголит уже позже исследования своего.
Возможен конечно и третий вариант - выданый американский реголит (кем-то в ГЕОХИ) на самом деле не американский, а опять советский, но замаскированный_выдаваемый за амерский..  

Мы с ними какими-то разными источниками пользуемся.
Они нам Нефедеова, а мы им Богатикова.

Богатиков пишет, что это он сделал сенсационный доклад в США, и амеры ему не поверили.
Нефедов тянет одеяло на себя, что это он ОТКРЫЛ, но ему не дали запатентовать.

Млин, задним числом столько ухарей появляется...

Я уже не верю ГЕОХИ. Слишком всё у них офигительно получается.

Да! И вопрос остается открытым - получили ли наши специалисты (и исследовали разумеется), американский грунт раньше советского?
Если нет, тогда какие могут быть вообще вопросы?
Если да, то первые же исследования советских образцов должны были делаться в сравнении и, как минимум, по методам исследования иностранных коллег. То есть, на руках у них должны были быть все документы по американскому реголиту и методам исследования.

[vitalyn]

Базз Олдрин разработал план полёта на Луну!

Документ достоин того, чтобы прочитать его весь. Например:

Главным пунктом плана астронавта является так называемый исследовательский модуль (exploration module, сокращенно - XM). Он будет постоянно находиться в космосе, а создать его, по мнению Олдрина, можно из деталей шаттлов и МКС. XM необходимо доставить на орбиту при помощи шаттлов, пристыковать к станции и там же присоединить к модулю двигатели. После такой модификации XM сможет отправиться к Луне и совершить ее облет (высадку на земном спутнике Олдрин не планирует).

 

[sergey_g]

Да! И вопрос остается открытым - получили ли наши специалисты (и исследовали разумеется), американский грунт раньше советского?

Вроде получали только в обмен..
Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г.
Отсюда - http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html

[hex (rip)]

Базз Олдрин разработал план полёта на Луну!

Документ достоин того, чтобы прочитать его весь. Например:
 

 

И какой вывод ?

p.s. Трактовка переводчиком фразы "excess modules and parts left over from constructing the station itself" ("из деталей шаттлов и МКС") достаточно оригинальна.

[ival]

Мы с ними какими-то разными источниками пользуемся.
Они нам Нефедеова, а мы им Богатикова.

Богатиков пишет, что это он сделал сенсационный доклад в США, и амеры ему не поверили.
Нефедов тянет одеяло на себя, что это он ОТКРЫЛ, но ему не дали запатентовать.

Млин, задним числом столько ухарей появляется...

Я уже не верю ГЕОХИ. Слишком всё у них офигительно получается.

Да! И вопрос остается открытым - получили ли наши специалисты (и исследовали разумеется), американский грунт раньше советского?
Если нет, тогда какие могут быть вообще вопросы?
Если да, то первые же исследования советских образцов должны были делаться в сравнении и, как минимум, по методам исследования иностранных коллег. То есть, на руках у них должны были быть все документы по американскому реголиту и методам исследования.

Это тот случай, который помог сформулировать Ленину мысль: интеллегенция гавно нации.

Перед несением поноса чукча-писатель может почитать, чтобы не писать очередную ахинею? Всего лишь заглянуть в архив ветки.

[Angobor]

Обмен состоялся только в апреле 72 года.
Вопрос снимается с повестки дня, поскольку до 72 года ни один советский ученый не мог бы произвести анализ американского грунта и проверить. Остальное - болтовня.

Вопрос - когда появились первые публикации в прессе, остается открытым.

Если кто знает, поделитесь.

P.S. Удивительный факт: В Июле 1971 г. СССР в одностороннем порядке передает несколько граммов лунного грунта американцам.

О чем ещё говорить? О том, какие удивительные тайны скрываются в хранилищах НАСА под видом 320 килограммов лунных камней?

[Angobor]

Вот Вам и примерчик.

Буду признателен, если вы просто удалите свой пост без дополнительного напоминания.

[Angobor]

Я уверен, что все посетители этой ветки практически без исключения были бы признательны Вам, если бы Вы удалили абсолютно все свои посты и уединились на чердаке за чтением хоть каких-нибудь книжек. Изучать телеметрию процесса увеличения уровня Ваших познаний по теме по чайной ложке в сутки, мало кому интересно.

ИМХО.

То есть, аргументация иссякла?

[Angobor]

Не о чем. Идите что-нибудь пожуйте. Без обид.

Да мне, собственно говоря, ваше мнение по поводу меня, а также ваши пожелания, совершенно не беспокоят.
Я просто попросил не делать комментарии, лишенные какого-либо смысла.

С вашей помощью, или без вашей помощи, я буду двигаться дальше.
Мне так нравится.

Не сочтите этот мой пост за флуд.

[Angobor]

Кстати, что можете сказать про SMART-1?

Просто, недоразумение?

Полетал, полетал, и стал не нужен?

[sergey_g]

Буду признателен, если вы просто удалите ...

Angobor, часть "писателей" проще игнорировать, кнопка под аватаром. Очищает вид.. 

[Angobor]

Да ради бога. Только примите во внимание и то, что большинство здесь хоть как-то подковано в вопросе и изучать Ваши тщательно документируемые успехи в изучении таблицы умножения интересно далеко не всем.
SK

Я поэтому и задаю вопросы, прежде чем делать утверждения.
Иногда получаю ответы и соглашаюсь, если они меня убеждают.
Но это не значит, что тут же я всё должен бросить и поставить зубы на полку.
Напротив, новые знания порождают новые вопросы.

[hex (rip)]

Вопрос - когда появились первые публикации в прессе, остается открытым.
Если кто знает, поделитесь.

Гугл знает.
Preliminary analyses of Apollo 11 lunar samples, первая же ссылка.
Несложно, ИМХО, тем более, на вод наводку я выше уже давал