Не только о лунной афере. ч.5.

[Pinxit]

Может Вам всё таки рано рассуждать о компьютерных премудростях?

Записки на полях в процессе наблюдения за конкретным представителем племени ламеров - персонажа to...
Кто такие ламеры, откуда они берутся и как их отличить от профи, чайников или юзеров?
Ламер, если переводить на общеупотребительный "докомпьютерный" язык - профан. Понтярщик. Психологию ламеров описал ещё Фонвизин в своей пьесе "Недоросль", их главная жизненная установка "не хочу учиться, а хочу жениться": они страстно завидуют профессионалам, и хотят быть такими же, но при этом хотят всего и сразу. То, что профессионалом может стать лишь тот, кто долго учился, годами набирал опыт - ламеру как серпом по йайцам. А прилежно учиться и долго тренироваться можно лишь тогда, когда ты увлечён самим процессом этого обучения, набирания опыта - нужно, чтобы НРАВИЛООСЬ заниматься тем либо иным делом. Но сам процесс ламера не привлекает - ему нужен результат. Уважение окружающих, материальные и прочие блага и т.п. в сущности - это психология "блондинко" - "хочу всего и сразу". Это надо помнить, и тогда становятся понятны многие характерные свойства ламера и можно выделить множество косвенных признаков, по которым не так уж сложно выявить ламера.
Ламер очень любит рюшечки и финтифлюшечки - а как иначе, он прекрасно сам знает, что за его внешней ширмой ничего нет, пустота, и главная его надежда на декорации, на внешнюю атрибутику. По этой причине ламер может с высокоумным видом выдавать наукообразные словосочетания, редко понимая их смысл, цитировать из словарей и энциклопедий "умные определения" (при полном неумении пересказать иными, СВОИМИ словами смысл приведённой цитаты); ламер беспощаден к "чайникам", например, если человек недавно попал на какой-то форум и не освоил ещё все нюансы интерфейса и функций - этот персонаж в глазах ламера падает ниже плинтуса. При этом - как мы видим в прмиере с to - когда ламер видит на своём мониторе какой-то глюк, который не видят остальные, и глюк этот он видит в сообщениях нескольких пользователей - ему даже в голову не приходит мысль о том, что это у него самого проблемы ("дорогой, по радио сообщили, что на МКАД какой-то дебил несётся по встречной полосе, будь осторожен! - "Да их тут тысячи!!!"). А эдакая мысль ему не приходит в голову по той причине, что у ламера всегда ПО на компе стоит "самых последних версий" - он искрене уверен, что последняя версия чего бы то ни было - самый кууул и стопудово и во всех отношениях самое лучшее. Выше понимания ламера то, что инструменты профессионала или просто опытного юзера зачастую не последних версий не "из бедности" либо "тупости", а по иным причинам: неудобство интерфейса "самой свежей версии", глюки в последней версии, недостаточность модернизаций по отношению к времени, которое потребуется для того, чтобы "переучиваться" и менять свои привычки (находить привычный функционал именно там, где уже привычно) и т.д. Даже если ламер об этом догадывается - ему этого не нужно - помним, что для него главное "ширма", он не пользуется инструментарием (а если пользуется - то самыми примитивными примочками, микроскопом лишь орехи расколоть способен), он им ВЛАДЕЕТ, он им гордится, а володети нужно "самым модным, типа передовым", предыдущая версия - уже "ацццтоооой".
Ещё один "пунктик" характерен для любого ламерья: ламер искренее считает, что географическое местоположение его тела автоматом повышает его "профессионализьм", потому он очень бывает горд, что он обретается в Москве или на худой конец в Питере и всячески это выпячивает без какого бы то ни было повода ("Я живу в Питере, а потому видел очень навороченные сканеры" - почти цитата из to). Собственно, от чего по факту уже который год страдает "нерезиновая"? От наплыва именно ламерья, бегущего "за счастьем на халяву - достаточно лишь переместиться в столицу". 
Собственно, было бы легко распознать ламера сразу, если бы была возможность проверить его в деле - но ламеры хитрожопые, они до последнего будут упираться, дабы не показывать свои реальные возможности и способности. Тактика ламеров в профессиональном плане замечательно описана в "12 стульях" Ильфом и Петровым: момент устройства Остапа с Кисой художником на теплоход с последующим развитием событий.
Как бы там ни было, ламер распознаётся в итоге всегда,  если и не сразу - беда только для того, кто поверил ламеру "на слово", не проведя "зондирования". Особенно умение распознавать ламерьё потребно работодателям, они могут потерять денюжку, и неплохую.
***********
Спсибо to за то, что любезно поработал подопытным кроликом. Возможно, данные записки переродятся в полноценный трактат

[sokrat]

Записки на полях в процессе наблюдения за конкретным представителем племени ламеров - персонажа to...
Кто такие ламеры, откуда они берутся и как их отличить от профи, чайников или юзеров?
Ламер, если переводить на общеупотребительный "докомпьютерный" язык - профан. Понтярщик. Психологию ламеров описал ещё Фонвизин в своей пьесе "Недоросль", их главная жизненная установка "не хочу учиться, а хочу жениться": они страстно завидуют профессионалам, и хотят быть такими же, но при этом хотят всего и сразу. То, что профессионалом может стать лишь тот, кто долго учился, годами набирал опыт - ламеру как серпом по йайцам. А прилежно учиться и долго тренироваться можно лишь тогда, когда ты увлечён самим процессом этого обучения, набирания опыта - нужно, чтобы НРАВИЛООСЬ заниматься тем либо иным делом. Но сам процесс ламера не привлекает - ему нужен результат. Уважение окружающих, материальные и прочие блага и т.п. в сущности - это психология "блондинко" - "хочу всего и сразу". Это надо помнить, и тогда становятся понятны многие характерные свойства ламера и можно выделить множество косвенных признаков, по которым не так уж сложно выявить ламера.
Ламер очень любит рюшечки и финтифлюшечки - а как иначе, он прекрасно сам знает, что за его внешней ширмой ничего нет, пустота, и главная его надежда на декорации, на внешнюю атрибутику. По этой причине ламер может с высокоумным видом выдавать наукообразные словосочетания, редко понимая их смысл, цитировать из словарей и энциклопедий "умные определения" (при полном неумении пересказать иными, СВОИМИ словами смысл приведённой цитаты); ламер беспощаден к "чайникам", например, если человек недавно попал на какой-то форум и не освоил ещё все нюансы интерфейса и функций - этот персонаж в глазах ламера падает ниже плинтуса. При этом - как мы видим в прмиере с to - когда ламер видит на своём мониторе какой-то глюк, который не видят остальные, и глюк этот он видит в сообщениях нескольких пользователей - ему даже в голову не приходит мысль о том, что это у него самого проблемы ("дорогой, по радио сообщили, что на МКАД какой-то дебил несётся по встречной полосе, будь осторожен! - "Да их тут тысячи!!!"). А эдакая мысль ему не приходит в голову по той причине, что у ламера всегда ПО на компе стоит "самых последних версий" - он искрене уверен, что последняя версия чего бы то ни было - самый кууул и стопудово и во всех отношениях самое лучшее. Выше понимания ламера то, что инструменты профессионала или просто опытного юзера зачастую не последних версий не "из бедности" либо "тупости", а по иным причинам: неудобство интерфейса "самой свежей версии", глюки в последней версии, недостаточность модернизаций по отношению к времени, которое потребуется для того, чтобы "переучиваться" и менять свои привычки (находить привычный функционал именно там, где уже привычно) и т.д. Даже если ламер об этом догадывается - ему этого не нужно - помним, что для него главное "ширма", он не пользуется инструментарием (а если пользуется - то самыми примитивными примочками, микроскопом лишь орехи расколоть способен), он им ВЛАДЕЕТ, он им гордится, а володети нужно "самым модным, типа передовым", предыдущая версия - уже "ацццтоооой".
Собственно, было бы легко распознать ламера сразу, если бы была возможность проверить его в деле - но ламеры хитрожопые, они до последнего будут упираться, дабы не показывать свои реальные возможности и способности. Тактика ламеров в профессиональном плане замечательно описана в "12 стульях" Ильфом и Петровым: момент устройства Остапа с Кисой художником на теплоход с последующим развитием событий.
Как бы там ни было, ламер распознаётся в итоге всегда,  если и не сразу - беда только для того, кто поверил ламеру "на слово", не проведя "зондирования". Особенно умение распознавать ламерьё потребно работодателям, они могут потерять денюжку, и неплохую.
***********
Спсибо to за то, что любезно поработал подопытным кроликом. Возможно, данные записки переродятся в полноценный трактат

Это доказывает что (17/18)^9 = 0,561?
Слышь, профи, даже 5-тиклассники таких ошибок не дклают. А кто делает тот так в 5-ом и остается.
Ты тут о ламерах рассуждаешь, но ты ж, болезный, даже в 3-ёх цифрах запутался. У тебя в 3-ёх цифрах два результата и оба не правильные.
Ты ж туп беспредельно. 3 (ТРИ!!!) цифры не умещаются в твоей башке, а ты тут аналитические изложения пишешь.

[Pinxit]

Это доказывает что (17/18)^9 = 0,561?
Не убедительно.
Меняй доказательства.

"Я тебя поцалую. Потом. Если захочешь". (с)
После Нового года, если к тому времени так и не догадаешься. 

[Pinxit]

Копрофилы на глазах перерождаются в попугаев
Ваши ж посты полумудеры не трут, копипастеры юные

[sokrat]

Вот очень занимательная статейка.
http://probegi.udaff.com/Fun/nosorog.htm

[to]

Записки на полях в процессе наблюдения за конкретным представителем племени ламеров - персонажа to...
Кто такие ламеры, откуда они берутся и как их отличить от профи, чайников или юзеров?
Ламер, если переводить на общеупотребительный "докомпьютерный" язык - профан. Понтярщик. Психологию ламеров описал ещё Фонвизин в своей пьесе "Недоросль", их главная жизненная установка "не хочу учиться, а хочу жениться": они страстно завидуют профессионалам, и хотят быть такими же, но при этом хотят всего и сразу. То, что профессионалом может стать лишь тот, кто долго учился, годами набирал опыт - ламеру как серпом по йайцам. А прилежно учиться и долго тренироваться можно лишь тогда, когда ты увлечён самим процессом этого обучения, набирания опыта - нужно, чтобы НРАВИЛООСЬ заниматься тем либо иным делом. Но сам процесс ламера не привлекает - ему нужен результат. Уважение окружающих, материальные и прочие блага и т.п. в сущности - это психология "блондинко" - "хочу всего и сразу". Это надо помнить, и тогда становятся понятны многие характерные свойства ламера и можно выделить множество косвенных признаков, по которым не так уж сложно выявить ламера.
Ламер очень любит рюшечки и финтифлюшечки - а как иначе, он прекрасно сам знает, что за его внешней ширмой ничего нет, пустота, и главная его надежда на декорации, на внешнюю атрибутику. По этой причине ламер может с высокоумным видом выдавать наукообразные словосочетания, редко понимая их смысл, цитировать из словарей и энциклопедий "умные определения" (при полном неумении пересказать иными, СВОИМИ словами смысл приведённой цитаты); ламер беспощаден к "чайникам", например, если человек недавно попал на какой-то форум и не освоил ещё все нюансы интерфейса и функций - этот персонаж в глазах ламера падает ниже плинтуса. При этом - как мы видим в прмиере с to - когда ламер видит на своём мониторе какой-то глюк, который не видят остальные, и глюк этот он видит в сообщениях нескольких пользователей - ему даже в голову не приходит мысль о том, что это у него самого проблемы ("дорогой, по радио сообщили, что на МКАД какой-то дебил несётся по встречной полосе, будь осторожен! - "Да их тут тысячи!!!"). А эдакая мысль ему не приходит в голову по той причине, что у ламера всегда ПО на компе стоит "самых последних версий" - он искрене уверен, что последняя версия чего бы то ни было - самый кууул и стопудово и во всех отношениях самое лучшее. Выше понимания ламера то, что инструменты профессионала или просто опытного юзера зачастую не последних версий не "из бедности" либо "тупости", а по иным причинам: неудобство интерфейса "самой свежей версии", глюки в последней версии, недостаточность модернизаций по отношению к времени, которое потребуется для того, чтобы "переучиваться" и менять свои привычки (находить привычный функционал именно там, где уже привычно) и т.д. Даже если ламер об этом догадывается - ему этого не нужно - помним, что для него главное "ширма", он не пользуется инструментарием (а если пользуется - то самыми примитивными примочками, микроскопом лишь орехи расколоть способен), он им ВЛАДЕЕТ, он им гордится, а володети нужно "самым модным, типа передовым", предыдущая версия - уже "ацццтоооой".
Ещё один "пунктик" характерен для любого ламерья: ламер искренее считает, что географическое местоположение его тела автоматом повышает его "профессионализьм", потому он очень бывает горд, что он обретается в Москве или на худой конец в Питере и всячески это выпячивает без какого бы то ни было повода ("Я живу в Питере, а потому видел очень навороченные сканеры" - почти цитата из to). Собственно, от чего по факту уже который год страдает "нерезиновая"? От наплыва именно ламерья, бегущего "за счастьем на халяву - достаточно лишь переместиться в столицу".  
Собственно, было бы легко распознать ламера сразу, если бы была возможность проверить его в деле - но ламеры хитрожопые, они до последнего будут упираться, дабы не показывать свои реальные возможности и способности. Тактика ламеров в профессиональном плане замечательно описана в "12 стульях" Ильфом и Петровым: момент устройства Остапа с Кисой художником на теплоход с последующим развитием событий.
Как бы там ни было, ламер распознаётся в итоге всегда,  если и не сразу - беда только для того, кто поверил ламеру "на слово", не проведя "зондирования". Особенно умение распознавать ламерьё потребно работодателям, они могут потерять денюжку, и неплохую.

Pinxit, зачётное резюме настрочили. Всё из подсознания вывалили, но о интимном умолчали. Хвалю.
Принимаю Вас в насафилы и присваю звание насаефрейтора.

[to]

Вот очень занимательная статейка.
http://probegi.udaff.com/Fun/nosorog.htm

Нра, плакалъ.

[sokrat]

[AK III]

И отдельный интересный вопрос – вопрос о неокисленным железе на поверхности всякого лунного вещества. Знали ли о об этом сенсационном феномене юсанцы в феврале 70-го? Если к тому времени у них уже была настоящая («сервейерная») лунная пыть – не могли не знать.
Почему скрыли?
Да потому, что в случае огласки этой сенсации ученые других стран стали бы искать эту пленку там, где ее нет и быть не могло – на насовском лунном фальсификате. И того и смотри попросили бы для исследований лунные камни. Поэтому прямой рассчет – умолчать.

Я, однако, полагаю, что не знали (почему – другой вопрос), но вне зависимости от того, знали или не знали –  схема фальсификации выглядит как единственно в тех условиях возможная. И трагикомический диалог между нашим Олегом Богатиковым и одним из отцов-основателей лунной геохимии профессором Джерри Вассербургом (Юсания) ничего в этом смысле изменить не может. Остается вопрос – искренне ли Вассербург сделал круглые глаза, когда Богатиков (будучи в Юсании) сообщил ему о пленке неокисленного железа, обязательной(!) для любого образца лунного грунта? Или, может быть, он просто разыграл положенную ему в насавском сценарии роль?

А вот про плёнку интересно.
Она что действительно там должна быть?
А то я все не мог понять - почему повышенную слипаемость Лунной пыли объясняют ... "отсутствием оксидной пленки на металлах в вакууме".
Ведь какая может быть оксидная плёнка у камней?
Но тогда, такая пыль действительно должна хорошо слипаться и ... не клубиться под ногами астронавтов или под колёсами ровера - максимум что должно лететь - это крупные (слипшиеся) комки но не тонкая взвесь.
Куда тогда девается вся её знаменитая слипаемость , когда при небольшом усилии (ноги в скафадре) на мельчайшие фрагменты распадается?

[VovanX]

и перемножением вероятностей независимых событий.

Вау! Wow! Гой-вей...

Их уже начали обучать азам теории вероятностей! Это хорошо. Значит кураторы прекрасно понимают, какая лажа - эта однопусковая схема в полторы дюжины взаимозависимых последовательных этапов...

[Хома Брут]

А вот про плёнку интересно.
Она что действительно там должна быть?

Должна, можете даже не сомневаться. Это установили советские ученые, а позже подтвердили и американские. Но про эту деталь мировая наука предпочитает не вспоминать, иначе не нужно будет никаких фоток и вообще ничего - один этот нюанс плавно превращает все насовские лунные подвиги в одну из самых дурных сказок барона Ротшиль Мюнхгаузена.  

[loderunner]

Впрочем, хорошо зная, что этот музей пуст и закрыт с июня 2002 года, можно предложить даже ограбить его...

Да-да, закрыт. С июня 2002 года.
Позвонить по телефону (095) 939-02-05 ты не желаешь? Там тебе скажут, закрыт он, музей ентон, или нет.
Нет, конечно же, ты не желаешь звонить. Ни в коем случае. А вдруг он на самом деле не закрыт, а очень даже работает?
Так что тебе лучше просто продолжать заклинать: музей закрыт с 2002 года. И в какой-то момент может показаться, что он действительно закрыт. Это называется "магическое мышление", в современной западной цивилизации оно свойственно маленьким детям, шизофреникам и людям с навязчивыми состояниями.
"Практика - критерий истины", хе-хе...

[loderunner]

Пустынский, ты пришел сюда ругаться и флудить или обсуждать детали лунной фальсификации? Готовь сообщения по теме или иди проспись.

 

 

Хома, я тебе предлагал опубликовать твои логистически-рентгеноспектроскопические изыскания о лунных камнях в научном журнале. С меня - гонорар и организационные хлопоты по публикации. Чтобы ученый мир узнал о подлоге НАСА с камнями. Ты проигнорировала предложение.

[sokrat]

Да-да, закрыт. С июня 2002 года.
Позвонить по телефону (095) 939-02-05 ты не желаешь? Там тебе скажут, закрыт он, музей ентон, или нет.
Нет, конечно же, ты не желаешь звонить. Ни в коем случае. А вдруг он на самом деле не закрыт, а очень даже работает?
Так что тебе лучше просто продолжать заклинать: музей закрыт с 2002 года. И в какой-то момент может показаться, что он действительно закрыт. Это называется "магическое мышление", в современной западной цивилизации оно свойственно маленьким детям, шизофреникам и людям с навязчивыми состояниями.
"Практика - критерий истины", хе-хе...

Ну вот опять за старое.
Ну что там в музее может быть?
30 грамм реголита?
Так на экспозицию для целого музея не тянет, а если камни там, так опять же вопросик, каким документом передача заверена и какие гарантии их лунности?
Или опять Никсон "отвечает" за лунность? Так, как бы голландцы дали повод усомниться в его дееспособности.
Нотариусом бы заверить закладные не мешало.

[VovanX]

Лажа то она лажа (следы), но автомат может и стоит.
Это А-11 и есть. Знаменитый кратер - это вон та ямка диаметром метров 40, к востоку от А-11.
Кстати! В ямке окисленный реголит на фиг сдут и он выглядит светлее окрестных, а следы темнее 
На фотках ниже, где я прикалываюсь, что мол Олдрина забыли, чётко видно, что солнце светит аккурат с востока. С утречка "летали". Следовательно тень на западе, а единственная ямка на западе лишь чуть-чуть больше самого ЛМ-а, следовательно её противоположный край должон быть виден, хоть тресни! Да и тот 40-метровый - не велик хрен, чтоб искусственный горизонт создавать.

Итак, что мы имеем с гусЯ "Орла".
Вот фотка, сделанная с западной стороны пепелаца, когда тень уходит на восход и упирается практически в лунный горизонт.


А вот фотокорреспондент в брюках переместился на север от пепелаца и делает фотку в направлении на юг-юго-восток.


И что же мы видим! Здесь "Луна" тоже заканчивается очень быстро. Пару камней на заднем плане и всё - космос.
По идее, "Орел сел" не только у края гигантского кратера, обрамлённого стенкой (коротый и скрывает от нас остатки Луны в восточном направлении), но наверняка внутри некоторого углубления, т.к. весь горизонт находится очень близко.
Ну да ладно. Давайте посмотрим на фото с орбиты Луны, представляемое НАСой как присланное с ЛРО.



Мама! (с) Сенсация! Солнце находится между фотокамерой и посадочной платформой ЛМ, причём практически над самой платформой! Иначе как объяснить тот сенсационный факт, что тень находится вокруг объекта, а не под ним (если Солнце освещает в данный момент этот участок строго сверху).

Да, а где же наше углубление, которое весь горизонт Луны сожрало в 1969 году от наблюдателя с Хассельблядью? Вы его видите? Я - нет. Может давайте второй раз посмотрим? Вот - a second look - собственной персоной:



и ещё раз немножко подробнее:



Где же эти перепады высот и стенки кратеров, что спрятали от великих покорителей Голиивуда Луны лунный горизонт?

[Зинаида]

Енто хде такое извращение со стометровыми глыбинами упавшими неизвестно откуда "сняли" 

Да, прикольная фото.Ее обсуждали летом на ixbt-те. Дело вот в чем, С.Кубрик не стал заморачиваться с точным монтажем  размеров и пропорций булыжников (наверное время поджимало) и вставил в фото вид склона с булыжниками какой был под рукой. Получилась равнина на протяжении около 10 км (емнип) и сразу склон с булыганами размером от 30 до 100м 
Ну а объяснений природы можно нафантазировать много.
А может на Луне до сих пор идет процесс активного горообразования -вобщем Красильни наса его знает.
Кстати по поводу происхождения булыганов на фоне гладкой равнины аполловеры тогда скромно отмолчались.

[Хома Брут]

Хома, я тебе предлагал опубликовать твои логистически-рентгеноспектроскопические изыскания о лунных камнях в научном журнале. С меня - гонорар и организационные хлопоты по публикации. Чтобы ученый мир узнал о подлоге НАСА с камнями. Ты проигнорировала предложение.

Пустынский, твои сообщения, содержащие мат, буду удалять.

Да, чуть не забыл. Повторяю свои требования.

Первое. Дай-ка ссылку на твою же цитату якобы из дневника П.И.Чайковского (loderunner от 04 Декабря 2009 в 09:20:15).

«28.09.1876г. Брату Модесту. «Представь себе! Я даже совершил на днях поездку в деревню к Булатову, дом которого есть не что иное как педерастическая бордель. Мало того, что я там был, но я влюбился как кошка в его кучера!!! Итак, ты совершенно прав, говоря в своем письме, что нет возможности удержаться, несмотря ни на какие клятвы, от своих слабостей». КЦ

И докажи, что, цитирую тебя, «его брат Модест - тоже известный педераст». (Там же. Отмодерировано в 09:33:23 от loderunner).

Жду.


 

[loderunner]

Пустынский, твои сообщения, содержащие мат, буду удалять.

Да, чуть не забыл. Повторяю свои требования.

Первое. Дай-ка ссылку на твою же цитату якобы из дневника П.И.Чайковского (loderunner от 04 Декабря 2009 в 09:20:15).

«28.09.1876г. Брату Модесту. «Представь себе! Я даже совершил на днях поездку в деревню к Булатову, дом которого есть не что иное как педерастическая бордель. Мало того, что я там был, но я влюбился как кошка в его кучера!!! Итак, ты совершенно прав, говоря в своем письме, что нет возможности удержаться, несмотря ни на какие клятвы, от своих слабостей». КЦ

И докажи, что, цитирую тебя, «его брат Модест - тоже известный педераст». (Там же. Отмодерировано в 09:33:23 от loderunner).

Жду.


 

Будешь удалять, девушка? Ну дык они будут тут же восстанавливаться
Чувырла, ты пробовала хотя бы позвонить в Музей внеземного вещества ГЕОХИ или просто предпочитаешь думать, что он "закрыт с июня 2002 года"? Если "просто предпочитаешь думать", тогда разговор о ГЕОХИ у нас закончен -я не буду мешать тебе наслаждаться твоими красочными онейроидными фантазиями .

[Хома Брут]

Если "просто предпочитаешь думать", тогда разговор о ГЕОХИ у нас закончен -я не буду мешать тебе наслаждаться твоими красочными онейроидными фантазиями .

Пустынский, меня твое мнение совершенно не интересует, а сам ты интересуешь меня только лишь с точки зрения форумной гигиены. Будешь флудить, оскорблять посетителей и гнать мат - буду удалять.

[sokrat]

Да-да, закрыт. С июня 2002 года.
Позвонить по телефону (095) 939-02-05 ты не желаешь? Там тебе скажут, закрыт он, музей ентон, или нет.
Нет, конечно же, ты не желаешь звонить. Ни в коем случае. А вдруг он на самом деле не закрыт, а очень даже работает?
Так что тебе лучше просто продолжать заклинать: музей закрыт с 2002 года. И в какой-то момент может показаться, что он действительно закрыт. Это называется "магическое мышление", в современной западной цивилизации оно свойственно маленьким детям, шизофреникам и людям с навязчивыми состояниями.
"Практика - критерий истины", хе-хе...

(095) 939-02-05?
(095) это что за город?