Не только о лунной афере. ч.5.

[to]

***


Странное фото при увеличении...

размытый горизонт до обрыва...больше 2 километров...размыто и нерезко...(фотографы знают что это нереально)
а вот гора очень качественно сделана...
...гора с очень большими камнями, под 300 метров некоторые, больше "средневзвешенных" по фото в целом,
и это с учётом...что в ближнем плане и среднем они должны быть больше по размерам...
......и просматривается "задник" характерный...

а вообще вся серия А-15...ЭТО ОЧЕНЬ СТРАННЫЕ ФОТО...
ТАК КАК, В А-15...ВПЕРВЫЕ ПРИМЕНЯЛИСЬ В КАЧЕСТВЕ "ЗАДНИКА"...ГОРЫ...(масштабная сьёмка)...обнаглели они в корень...
......НУ КАК ГОВОРИТСЯ "ПЕРВЫЙ БЛИН КОМОМ"....  




При просмотре картинки...не забывайте передвинуть вот этот ползунок...который снизу...

М-да. Я тоже ломаю нал ним голову. Выложено в RGB, когда с ним ковырялся, то много всякого интересного мелькало.
Вот это фото с выравненным балансом.


Самое простое объяснение - фотомонтаж, но вряд ли всё так просто. Если задник, то он не только живописный, но и с рельефными деталями, что применяется кинодекораторами. Вот почему передний план нечёткий? Всё таки похоже, что здесь применяли оптику, используемую для телеаппаратуры. Она может приближать задний план, давая ему хороший фокус.

[to]

Исследуется вопрос, почему тень от "Орла" (Аполло-11) достигает почти края "Луны". Теоретически потому, что "Орёл сел" около самого края кратера, имеющего круговую стенку. Если съёмку вести в направлении этой стенки, то будет казаться, что Луна кончается практически сразу после окончания тени от ЛМ, и не видно никакого лунного горизонта.

Так вот, имея фотографиишопки от ЛРО, хотелось бы подтвердить или опровергнуть данное утверждение. А именно, насколько глубокий и/или большой данный кратер, на какое расстояние отбрасывается тень от возвышенности его края и как это согласуется с "ранними" фотками миссии Аполло-11, которые имеются на наса.гов.

Хома вроде удовлетворился объяснением про кратер. А вот мне хочется поисследовать дальше...  

Фото делали в кинопавильоне, а воссоздать лунный кратер просто не смогли, вот и стоит ЛМ на краю лунного света, совсем, как в сказке.

[to]

***


Странное фото при увеличении...

размытый горизонт до обрыва...больше 2 километров...размыто и нерезко...(фотографы знают что это нереально)
а вот гора очень качественно сделана...
...гора с очень большими камнями, под 300 метров некоторые, больше "средневзвешенных" по фото в целом,
и это с учётом...что в ближнем плане и среднем они должны быть больше по размерам...
......и просматривается "задник" характерный...

а вообще вся серия А-15...ЭТО ОЧЕНЬ СТРАННЫЕ ФОТО...
ТАК КАК, В А-15...ВПЕРВЫЕ ПРИМЕНЯЛИСЬ В КАЧЕСТВЕ "ЗАДНИКА"...ГОРЫ...(масштабная сьёмка)...обнаглели они в корень...
......НУ КАК ГОВОРИТСЯ "ПЕРВЫЙ БЛИН КОМОМ"....  

Поработал с фото покрупнее, выровняв баланс света и тени.
Всё таки впечатление, что это натурная съёмка природного объекта, с последующей ретушью, а может и фотомонтажом. Слишком хорошо сделано для декораций. Надо, чтобы Севыч посмотрел. Моих знаний не хватает, чтобы окончательно разобраться с этим фото.

[loderunner]

М-да. Я тоже ломаю нал ним голову. Выложено в RGB, когда с ним ковырялся, то много всякого интересного мелькало.
Вот это фото с выравненным балансом.
Самое простое объяснение - фотомонтаж, но вряд ли всё так просто. Если задник, то он не только живописный, но и с рельефными деталями, что применяется кинодекораторами. Вот почему передний план нечёткий? Всё таки похоже, что здесь применяли оптику, используемую для телеаппаратуры. Она может приближать задний план, давая ему хороший фокус.

Профессионалу в деле фотошопа надгробных портретов придется еще и объяснять, что такое фокусное расстояние

Надо, чтобы Севыч посмотрел. Моих знаний не хватает, чтобы окончательно разобраться с этим фото.

Нащет первого предложения - лучше не надо, чтобы Севыч смотрел. Чем заканчиваются его смотры - хорошо известно: феерически-виртуозным выходом на плотность 70 г/см2 и перемножением вероятностей независимых событий.
Нащет второго предложения - вы абсолютно правы. Знаний ваших явно не хватает.

[to]

Профессионалу в деле фотошопа надгробных портретов придется еще и объяснять, что такое фокусное расстояние

Ценю Ваш юмор, но глубину резкости для фотооптики никто не отменял.

Нащет первого предложения - лучше не надо, чтобы Севыч смотрел. Чем заканчиваются его смотры - хорошо известно: феерически-виртуозным выходом на плотность 70 г/см2 и перемножением вероятностей независимых событий.
Нащет второго предложения - вы абсолютно правы. Знаний ваших явно не хватает.

Надо просмотреть всю серию лунных снимков НАСА, где есть "детально проработаные горы", тогда можно будет попробовать сделать вывод.

p.s. А зачем Вы изменили слова в моём посте, заменив цитату:
"Практика - критерий истины" (с)
на
"Личная практика - всеобщий критерий истины"./loderunner от Сегодня в 20:04:18/

Чтобы на базе ложного свидетельства было удобнее вклеветать на меня? А Вы занятный чел. Надо будет изучить Ваши повадки, для моего "Определителя инета".

[loderunner]

Ценю Ваш юмор, но глубину резкости для фотооптики никто не отменял.

Надо просмотреть всю серию лунных снимков НАСА, где есть "детально проработаные горы", тогда можно будет поробовать сделать вывод.

А зачем Вы изменили слова в моём посте, заменив цитату:
"Практика - критерий истины" (с)
на
"Личная практика - всеобщий критерий истины"./loderunner от Сегодня в 20:04:18/

Чтобы на базе ложного свидетельства было удобнее вклеветать на меня? А Вы занятный чел. Надо будет изучить Ваши повадки, для моего "Определителя инета".

Ну хорошо, вы решили побеседовать о выражении "практика - критерий истины".
Вы сами понимаете смысл этого выражения?

Это излишне и уводит во флуд...
мне лично наплевать...что есть "критерий истины"...
......главное у меня сердце...я им чую всё...в том числе и ложь насафилов...

Север...

[SEVER NN]

***


loderunner...хватит дурочку гнать,
выставляя эти фото...
....на фото где представлена "резкая гора" и "размытый передник"...
совсем другие растояния...
чем представленные тобой фото...

не прикидывайся дураком,...флуд и дурость буду тереть...
сам прекрасно понимаешь...что ни чем иным...как фотомонтажом...
фото "резкой горой и размытым передником" обьяснить нельзя...и это при той древней технике...
где всё выглядит классически...и глубина резкости...и всё прочее...

[to]

Ну хорошо, вы решили побеседовать о выражении "практика - критерий истины".
Вы сами понимаете смысл этого выражения?

Только те результаты познания, которые прошли проверку практикой, могут претендовать на объективное значение. Практика может быть критерием истины потому, что она как материальная деятельность людей имеет достоинство непосредственной действительности./БСЭ/
Я согласен с такой формулировкой.

Я не думаю, что это флуд. Данный аспект обсуждения соответствует нашей теме. Как только будет на практике осуществлена высадка землян на Луну, так истина о лунной эпопее НАСА станет очевидной для миллионов.

[loderunner]

Только те результаты познания, которые прошли проверку практикой, могут претендовать на объективное значение. Практика может быть критерием истины потому, что она как материальная деятельность людей имеет достоинство непосредственной действительности./БСЭ/
Я согласен с такой формулировкой.

Я не думаю, что это флуд. Данный аспект обсуждения соответствует нашей теме. Как только будет на практике осуществлена высадка землян на Луну, так истина о лунной эпопее НАСА станет очевидной для миллионов.

Замечательное определение. Обратите внимание на оборот: "МАТЕРИАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ". Людей, то есть общества. Многих людей, а не анонимуса под ником to.
Под практикой здесь имеется в виду общественная практика, а не личная практика отдельного человека.
Но что же имеем?..

Мне неизвестны случаи, чтобы подобные эффекты возникали в результате сжатия, измения разрешения, или изменения расширения файла. Зато приходилось сталкиваться, что подобные эффекты возникают при неумелом ретушировании, некорректном сканировании и при цифровой съёмке объектов без заполняющего света в тенях.

"Практика - критерий истины" (с)

А имеем мы вот что:
1). ваша личная практика показывает лично вам, что артефактов jpeg ("квадратиков", возникающих в цифровом изображении в результате ортогональных преобразований) не существует, то есть лично вам они неизвестны.
2). практика же остального вменяемого человечества показывает: артефакты jpeg существуют.

[SEVER NN]

***


Как показывает практика...

артефактами jpeg сжатия...насафилы маскируют...то...
...что не является им...
я с этим встречался сплошь и рядом...

прошу это иметь в виду, в ходе дальнейших дискуссий...

[to]

Замечательно определение. Обратите внимание на оборот: "МАТЕРИАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ". Людей, то есть общества. Многих людей, а не анонимуса под ником to.
Под практикой здесь имеется в виду общественная практика, а не личная практика отдельного человека.

Дык это Ваше словесное творчество, а не моё: "Личная практика - всеобщий критерий истины"./ loderunner от Сегодня в 20:04:18/

Как можно на основании Вами придуманной фразы, переносить ответственность за неё на меня. "=?

Но что же имеем?..А имеем мы вот что:
1). ваша личная практика показывает лично вам, что артефактов jpeg ("квадратиков", возникающих в цифровом изображении в результате ортогональных преобразований) не существует, то есть лично вам они неизвестны.
2). практика же остального человечества людей показывает: артефакты jpeg существуют.

1. Ещё один пропагандист "квадратиков".
Чем Вас не устраивает термин "пиксел" - неделимая точка в графическом изображении; наименьший адресуемый элемент растрового изображения.
2. Вам как заслуженному википедику, цитита из Вашего любимого источника знаний:
"Артефакты, возникающие при сжатии компрессором JPEG 2000, отличаются от артефактов, возникающих при сжатии компрессором JPEG — присутствуют незначительные искажения на изображениях при высокой степени компрессии. Часто фотографическое изображение может быть сжато в отношении 1/20 к оригинальному размеру без появления значительных искажений. Изображение справа демонстрируют различные искажения JPEG 2000 при различных степенях сжатия.

То, что выявилось при выравнивании баланса, назвать незначительным - язык не поворачивается.
Те артефакты, о которых Вы говорите убираются фильтрами.
Либо между нами недопонимание, либо Вы, как на примере моего цитирования, просто ведёте привычную для Вас клеветничекую работу, пытаясь вывести меня из равновесия. Занятие пустое. Я на этой ветке изучаю психологические типы инетного поведения, а то, что астронавтов на Луне не было - так это мне ясно, как 2х2=4.

[to]

***
Как показывает практика...

артефактами jpeg сжатия...насафилы маскируют...то...
...что не является им...
я с этим встречался сплошь и рядом...

прошу это иметь в виду, в ходе дальнейших дискуссий...

С фотошопом вожусь с 1995 и попытки насафилов навести тень на плетень, вызывают лишь улыбку.

[loderunner]

Дык это Ваше словесное творчество, а не моё: "Личная практика - всеобщий критерий истины"./ loderunner от Сегодня в 20:04:18/

Как можно на основании Вами придуманной фразы, переносить ответственность за неё на меня. "=?

Не, это вы придумали, что "критерием истины" служит ваша личная практика (ваши слова: "МНЕ неизвестны").

1. Ещё один пропагандист "квадратиков".
Чем Вас не устраивает термин "пиксел" - неделимая точка в графическом изображении; наименьший адресуемый элемент растрового изображения.

Может, вы все-таки почитаете, что такое jpeg?
"Цветовые каналы изображения, включая черно-белый канал Y, разбиваются на блоки 8 на 8 пикселей. Каждый блок подвергается дискретно-косинусному преобразованию. Полученные коэффициенты подвергаются квантованию и упаковываются с помощью кодов Хаффмана"

2. Вам как заслуженному википедику, цитита из Вашего любимого источника знаний:
"Артефакты, возникающие при сжатии компрессором JPEG 2000, отличаются от артефактов, возникающих при сжатии компрессором JPEG — присутствуют незначительные искажения на изображениях при высокой степени компрессии. Часто фотографическое изображение может быть сжато в отношении 1/20 к оригинальному размеру без появления значительных искажений. Изображение справа демонстрируют различные искажения JPEG 2000 при различных степенях сжатия.

Можно у вас спросить, причем тут jpeg2000? Он не использует дискретное косинусное преобразование, в отличие от обычного jpeg.

То, что выявилось при выравнивании баланса, назвать незначительным - язык не поворачивается.

Потому что это был не jpeg2000, а обычный jpeg. Вы намеренно тупите.

Те артефакты, о которых Вы говорите убираются фильтрами.

Ничего не понял. Ну, есть способы уменьшить артефакты jpeg, например, в фотошопе ("Remove JPEG artifacts"). Также как есть способы в фотошопе фильтрами уменьшить зернистость фотопленки или фотобумаги (не самой, а ее отсканированного изображения). Также как есть способы уменьшить клики и треск виниловой пластинки в звуковом редакторе. Только, убрав артефакты jpeg в фотошопе и сохранив "очищенный от артефактов" jpeg-файл с сильным сжатием, вы снова приобретете эти артефакты.

Либо между нами недопонимание, либо Вы, как на примере моего цитирования, просто ведёте привычную для Вас клеветничекую работу, пытаясь вывести меня из равновесия. Занятие пустое. Я на этой ветке изучаю психологические типы инетного поведения, а то, что астронавтов на Луне не было - так это мне ясно, как 2х2=4.

Не понимаете и намеренно тупите здесь только вы. Ваши мотивы ясны - вам просто не хочется садиться в лужу и оскорблять свое самолюбие.

[GetSmart!]

Енто хде такое извращение со стометровыми глыбинами упавшими неизвестно откуда "сняли"  

Так лучше?


Панорама кратера Плутон. Телевик 500мм. Снято из окна LM.

Ds:Конспиролог.

ЗЫ.Вот еще божественный вид:


Дураки вы все, вот что я вам скажу.

[Pinxit]

Имбецилушка! Как проблевались или ещё блевать будете?
Чтобы усилить Ваше блевание, я Вам ещё таблеточку дам.

А вот после этого не смей вякать про некий "культур-мультур", который де у тебя имеется, ибо твоё боди пребывает аж в Питере

[Pinxit]

Вербальное определение - определение, состоящее в выяснении значений слов или в замене сложных описаний простыми выражениями.

ВЕРБАЛЬНЫЙ - значит ЗВУКОВОЙ. Устный. Ты чё-то вещал о "вербальном определении"? Нет. Ты выдал новое словосочетание "вербальный понос". Можно это интерпретировать как словесный понос но лишь в смысле словесный, выраженный устно. Но не письменно. Опять ты выдрал первое попавшееся определение Я рад, что ты умеешь в яндексе нажимать кнопку  "словари", но твоей демагогии это не поможет. Не вертись. Вертепопес

[Pinxit]

......главное у меня сердце...я им чую всё...в том числе и ложь насафилов...

Север...

Север, дорогой, у тебя не сердце, у тебя в жопе кое -что играет.
именно про это писал Гарик ГУБЕРМАН (ууууу, жыыыыыд):
"Я молодых в остатках сопель
боюсь, трясущих жизнь, как грушу.
В душе темно у них, как в жопе,
а в жопе зуд потешить душу".

 

[Pinxit]

Только те результаты познания, которые прошли проверку практикой, могут претендовать на объективное значение. Практика может быть критерием истины потому, что она как материальная деятельность людей имеет достоинство непосредственной действительности./БСЭ/
Я согласен с такой формулировкой.

Я не думаю, что это флуд. Данный аспект обсуждения соответствует нашей теме. Как только будет на практике осуществлена высадка землян на Луну, так истина о лунной эпопее НАСА станет очевидной для миллионов.

Ты проверил наконец-то практикой джипеги? Это же не сложно. Пошагово:
Берёшь какую-либо картинку, в которой есть участок "примерно одинаковой раскраски". Можешь сделать сам заливку с плавным переходом от одного цвета к другому. Сохраняешь это в хотя бы три разных файла с разрешением джипег - с минимальным качеством, с максимальным качеством и среждненько так - потом все три файцла открывай в фотошопе и побалуйся с контрастностью-яркостью. когда увидишь БАААЛЬШИЕ КВАДРАТЫ попробуй измерить их площадь в ПИКСЕЛАХ.
правда, я уже смоневаюсь, что ты понимаешь значение этого термина - пиксел... Ты уж сообщи - я растолкую.

[Pinxit]

Компьютерный гений Pinxit, ещё и цитаты не может в пост вставить (выделены мои слова, которые прфессор компьютерной грамоты не смог оформить цитатой), но берётся дядьку учить цифровой фотографии. Ну и апломб.

Слышь, "дятько", муди себе сначала отрасти. А потом узнай разницу между "цифровой фотографией" и "цифровой графикой". Я вполне могу поверить, что ты, как настоящий ламо, обзавёлся (родаки, небось, купили?) профессиональной камерой и от того тебя прёть через все щели, но то что ты ламер голимый что в фотографии (не ипёт - цифровой, аналоговой), что в комп-графике - сие есть факт. И запомни, детко, наличие у тебя какой угодно аппаратуры, какого угодно ПО не сделает из тебя профи. Вероятно, уже НИКОГДА, потому что ты выбрал себе путь не чайника (ученика, дилетанта), а выбрал путь ламера (профана, понтореза).

[Pinxit]

Потому что это был не jpeg2000, а обычный jpeg. Вы намеренно тупите.

Я лично допускаю, что не намеренно. Возможно, он полагает, что jpeg2000 - это тот же джипег после 2000 года. с них станется...