Не только о лунной афере. ч.5.

[Владимир Щербак]

Володя, я тебе минус поставил, чтобы не совал свой гарвардский нос куда ни попадя. Сопи в три дырки и описывай устройство своего любимого говномета - это у тебя куда лучше получается.

Дык мне минусов Админ  впулил  по самое нехочу. Одним больше , одним меньше - какая разница?
А конструкцию  говномета обсуди со Шнуфельком(первый номер) и Нестарчегом(второй номер). Они должны матчасть знать назубок. И , как бывший предводитель дворянства главком опровергательской , разберись с Нестарчегом , который постоянно пытается перехватить говномет у первого номера  .

[Giwi]

11 апреля в воскресенье накануне Дня космонавтики в студии патриотического искусства "Союз" пройдет премьера фильма Юрия Мухина об афере американцев с высадкой на Луну "Максимум лжи и подлости"
Адрес: Бол. Харитоньевский пер., д.10 (8-10 минут от м. Чистые пруды)

Начало в 17.00

Автор фильма Юрий Мухин приглашен в качестве гостя и сможет ответить на вопросы собравшихся

[hex (rip)]

Вопрос: как мог такой (справа) след образоваться?

Итак, еще раз: как мог образоваться одиночный след, развернутый под углом в 90 градусов по отношению к другим следам (правая часть верхнего рисунка - синий отпечаток)?

Мда.
Боюсь, даже Ваши соратники уже поняли в чем суть.
Объясняю последний раз.
Красный след на Вашей картинке слева и синий след на Вашей картинке справа применительно к двум снимкам AS11-40-5872 на AS11-40-5874 - ЭТО ОДИН И ТОТ ЖЕ СЛЕД.
Левая цепочка следов на Вашей картинке сделана раньше (в направлении от LM, Армстронг, боковой шаг), правая - позже (на обратном пути по направлению к LM, Армстронг, нормальный шаг). Один из следов левой цепочки ("загадочный") оказался при этом незасыпанным пылью из-под ног возвращающегося к LM Армстронга. Сохранились также несколько полузасыпанных следов из левой цепочки, на AS11-40-5874 их вполне можно разглядеть.
Некоторые характерные особенности рельефа, видимые на снимке, подтверждают, что обведенный мной красной линией след - и есть Ваш "развернутый под углом в 90 градусов".
Вот и все.

[Зинаида]

Ну, а левый, поменьше - это вообще знаменитость: т.н. Ошмёток Зинаиды.  

Знатно я тебя с ошметком раскатал,да ЕР-ка?
Форумчанам советую почитать ЕР-кины потуги,показать что ошметок вылетевший слева не меняет траекторию полета по горизонту.
http://live.cnews.ru/games/index.php?showtopic=47989&st=2775

[hex (rip)]

hex (rip), не прикидывайтеь шлангом. Или Вы настаиваете, что эта вот рамка -



 - что эта рамка действительно есть "часть следа", как Вы написали? Если нет..

- 1. Признайте, что это фото - не подделка скептиков;

 - 2. Объясните ее появление в кадре НАСА.

Спасибо.

ЗЫ. Учтите, источник, откуда берутся фотки, неважен, важно лишь то, насавское ли это фото или нет.

Мне кажется, мы окончательно перестаем друг друга понимать.
Вот trc наверное слету понял, что же непонятно Вам, я честно говоря уже не въезжаю.
Еще раз (последний) - "рамка" - скорее всего часть следа, оставленного Шмиттом, и это предположение вполне гармонирует со снимком AS17-145-22158, где носок его левого ботинка стоит ровнехонько на месте "рамки" и ориентирован под очень похожим углом.

[Владимир Щербак]

Знатно я тебя с ошметком раскатал,да ЕР-ка?
Форумчанам советую почитать ЕР-кины потуги,показать что ошметок вылетевший слева не меняет траекторию полета по горизонту.
http://live.cnews.ru/games/index.php?showtopic=47989&st=2775

Зина , за тобой должок остался. Или ты , как честная  Блядь женщина , долгов по-определению не имеешь ?

[Владимир Щербак]

Шестерка  Северог скулит на  Авнтюристе:

УВАЖАЕМЫЙ МОДЕРАТОР...
КОГДА "АВАНТЮРИСТ" ЛЕЖАЛ...

ТАК ВОТ ЭТИ ГОСПОДА...codegrinder...N.A...an_private...E-R*
ПО ИХ СОБСТВЕННЫМ ПРИЗНАНИЯМ, НА ХОБОТЕ....ОКАЗЫВАЕТСЯ РЕЗВИЛИСЬ ЗДЕСЬ
ЭТО МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ НА ВЕТКЕ "ХОБОТА"...ПРАВДА НЕКОТОРЫЕ ПОСТЫ ТАМ БЫЛИ СТЁРТЫ...
ТАК ЧТО ЭТУ КОМПАНИЮ...МОЖНО СМЕЛО БАНИТЬ...
ОНИ ЗДЕСЬ РАЗЫГРЫВАЮТ СПЕКТАКЛЬ ЗДЕСЬ...Я УЖЕ ОБ ЭТОМ ГОВОРИЛ...
ТО ЕСТЬ НАМЕРЕННО ЗАФЛУЖИВАЮТ...И ОДНОВРЕМЕННО РАЗВЛЕКАЯСЬ ЗДЕСЬ...
А НА ХОБОТЕ ОНИ РАСКРЫЛИСЬ КОГДА "АВАНТЮРА" ЛЕЖАЛА...

 
Опровергуны! Все дружно дуем на авантюриста : посли мидмуда там появился ваш брат мудер Пеше*** :

Я предлагал завести отдельную тему для рассмотрения теоретических основ аргументов, притянутых к дискуссии. Выяснение альбедо асфальта и пр. мало интересно для большинства посетителей, а уж выяснение личных качеств участников, еще меньше. Поэтому - повторяю и предупреждение и предложение. И напоминаю, что мои аргументы увещеванием не исчерпываются.

 +@>

[Владимир Щербак]

Шо??? Аргументы??? Уважаемый флудераст, а вы вообще знаете, что это такое - аргументы? Это вовсе не поток словесного поноса, как вы всегда предполагали ...

Ну Вован, уморил ...  +@> "Аргументы" у него ...

Шнуфелег, твой говномет дал холостой выстрел : это сказал  мудератор Пешех..й  с авантюриста. Сотри брызги с морды лица  .

[Angobor]

Действительно.На одном снимке Солнце светит с востока на запад:
на лрошном с практически с юга на север:

Что то не соображу как такое возможно.

Как такое возможно, на низкой широте зоны посадки А-17, это один вопрос. Я обращал на это внимание, в связи с одинаковым размещением бликов засветок. Если, это блики от больших, выступающих объектов, как утверждал ER, тогда должна быть тень. Но тени нет, только засветки в виде белых пятен. Если засветки случайные, от некрупных предметов, имеющих плоские грани (как утверждал я), количество и точные позиции засветок на двух разных снимках, снятых с разной высоты и при разных углах освещения, не должны совпасть.
Но они совпали...
Когда (при том качестве и разрешении снимков) сравнение можно производить только по совмещению белых и темных пятен, говорить о корректности такого сравнения не приходится.
Про следы, а вернее шлейф (разница в преломлении разных слоев реголита) от следов астронавтов и колею ровера я сказал, что за 40 лет они не должны уже выглядеть свеженькими.  В качестве доказательства данные самих же астронавтов, об оседании толстого слоя пыли на объекты, долго (гораздо меньше 40 лет) простоявших на поверхности Луны.
Теория о поднятии пыли в зоне терминатора, не моя и не ER. Об этом можно почитать из разнообразных источников.
Если теория верна, то всё, что мы видим, фотографируя Лунную поверхность - это игра света и тени, поверхности тонкого слоя реголита, который активно обновляется каждое лунное утро. Тогда шлейф от следов, через 40 лет, мы точно не увидим.

И, наконец, шлейф на снимке LRO, местами, очень смахивает на мазок кисти художника:

[to]

Что ж, потерплю.

У сканера подсветка идёт снизу, поэтому ниточка, лежащая на стекле, всегда будет освещена и выделяться на фоне фотографии, которая её покрывает. Тогда, как "зелёную ниточку" на насовском снимке мы смогли обнаружить лишь у ходе коррекции яркости и "поднятия" цвета в тенях, ибо та ниточка находилась в тени камня и была незаметна.
Поэтому версия, что что-то "зелёное и нитеобразное" лежало на сканере и попало в скан - нереальна.

[GetSmart!]

У сканера подсветка идёт снизу, поэтому ниточка, лежащая на стекле, всегда будет освещена и выделяться на фоне фотографии, которая её покрывает. Тогда, как "зелёную ниточку" на насовском снимке мы смогли обнаружить лишь у ходе коррекции яркости и "поднятия" цвета в тенях, ибо та ниточка находилась в тени камня и была незаметна.
Поэтому версия, что что-то "зелёное и нитеобразное" лежало на сканере и попало в скан - нереальна.

to, я повторяю (Вы по-видимому не врубились): фото Аполлонов - это слайды и это соответственно - слайд-сканер.  
А они на просвет работают (как-то даже неудобно это Вам объяснять). Вопрос с возможной оптической плотностью ниточки можно годами перетирать.

[Angobor]

to, я повторяю (Вы по-видимому не врубились): фото Аполлонов - это слайды и это соответственно - слайд-сканер.  
А они на просвет работают (как-то даже неудобно это Вам объяснять). Вопрос с возможной оптической плотностью ниточки можно годами перетирать.

Технология достаточно древняя, кстати. В начале 90-ых, когда она стала доступной уже на бытовом уровне, принялись в массовом порядке оцифровывать старые фильмы, кадр за кадром, с архивных пленок, чтобы сохранить первоисточники в наилучшем качестве.
У кого-то даже дома хранились кинопленки (8 и 16 мм.), и году, эдак в 95-ом уже можно было без особых финансовых усилий купить специальный сканер, перевести всё это в цифру, накатать на болванки CD в каком угодно количество абсолютно идентичных копий и уже не беспокоиться за сохранность.

[GetSmart!]

Как такое возможно, на низкой широте зоны посадки А-17, это один вопрос.

Широта не очень низкая.

М.б. вместо раздумий к RedShift обратиться? 

Я обращал на это внимание, в связи с одинаковым размещением бликов засветок. Если, это блики от больших, выступающих объектов, как утверждал ER, тогда должна быть тень. Но тени нет, только засветки в виде белых пятен. Если засветки случайные, от некрупных предметов, имеющих плоские грани (как утверждал я), количество и точные позиции засветок на двух разных снимках, снятых с разной высоты и при разных углах освещения, не должны совпасть.
Но они совпали...
Когда (при том качестве и разрешении снимков) сравнение можно производить только по совмещению белых и темных пятен, говорить о корректности такого сравнения не приходится.
Про следы, а вернее шлейф (разница в преломлении разных слоев реголита) от следов астронавтов и колею ровера я сказал, что за 40 лет они не должны уже выглядеть свеженькими.  В качестве доказательства данные самих же астронавтов, об оседании толстого слоя пыли на объекты, долго (гораздо меньше 40 лет) простоявших на поверхности Луны.
Теория о поднятии пыли в зоне терминатора, не моя и не ER. Об этом можно почитать из разнообразных источников.
Если теория верна, то всё, что мы видим, фотографируя Лунную поверхность - это игра света и тени, поверхности тонкого слоя реголита, который активно обновляется каждое лунное утро. Тогда шлейф от следов, через 40 лет, мы точно не увидим.

И, наконец, шлейф на снимке LRO, местами, очень смахивает на мазок кисти художника:

Профанация. Впрочем, в качестве ответного флудилова - с точки зрения здравого смысла для Луны 40 лет - ничто.
На небо посматривайте периодически. По-моему ничего не меняется. Нет? 

[Angobor]

Широта не очень низкая.

Достаточно низкая, чтобы предположить, что когда солнце находится почти в зените, теней (аналогичных утренним или вечерним) в кратерах, через которые (судя по шлейфам) ездят роверы, не будет.

Профанация. Впрочем, в качестве ответного флудилова - с точки зрения здравого смысла для Луны 40 лет - ничто.
На небо посматривайте периодически. По-моему ничего не меняется. Нет?  

Причем здесь профанация? Я не искажал факты намеренно, а выдвинул версию, по которой сохранность шлейфов (поднятой с глубинных слоев пыли, немного отличающейся своей отражательной способностью) в течение 40 лет представляется сомнительной. Кроме "профанации", надо выдвинуть контрверсию, по которой шлейфы не могут подвергаться видимым изменениям в течении полусотни лет. Только и всего...
Луна над головой не меняется - это и есть ваша контрверсия?

P.S.  Я бы, например, предложил контрверсию, по которой засветки - это крупные куски фольги, которые разметало во время старта. Если они не плоские и имеют многогранные поверхности, то их можно наблюдать под разными углами, а пыль на них будет оседать очень много лет, прежде чем "похоронит" под собой.

Но это, скорей всего, не так. Некоторые светлые пятна в NASA идентифицируют, как крупные камни.

[Angobor]

Продолжим разбор полетов:



Напомню, что левый снимок - это кадр из видео, снятый с иллюминатора во время старта ЛМ А-17. Правый - фотография ЛРО через 40 лет.

Что сразу бросается в глаза:

1. Если не обращать внимание на странную, черную лужу вокруг "Челленджера" (на снимке ЛРО), то обращает на себя внимание тот факт, что стартовый стол ("Челленджер") заметно усох (изменился в размерах). Сразу предупреждаю, что при попытке свести размеры стартового стола на обоих снимках, масштаб одной из карт изменится настолько, что кратеры и белые пятна свести не удастся.

2. Если на левом снимке, левая часть кратера имеет естественное затемнение (склон кольцевого возвышения), и это не искажает общую окружность, то на правом, это затемнение выглядит неуместным. Допустим, это затемнение - шлейф от следов астронавтов. Тогда что означает жирное темное пятно, которого нет на левом снимке? Шлейф стал шире, да ещё в том месте, где раньше было наоборот более узкое место. С учетом расположения источника света (на левом - почти прямо с востока с небольшим отклонением к югу, на правом - почти прямо с юга, с небольшим отклонением к западу), это явление представляется необъяснимым.

3. На правом снимке исчезает небольшой кратер рядом с "Челленджером" (справа).

[ER*]

Продолжим разбор полетов:

Тогда, уж, все другие снимочки ЛРО посмотрим. Это так, для затравки.  )<

[Angobor]

Тогда, уж, все другие снимочки ЛРО посмотрим. Это так, для затравки.  )<

Спасибо. На досуге посмотрим...

[Angobor]

зы Вообще Ваш подход "предположим, что они там были..." исключительно непродуктивен, и оставляет тяжелое впечатление ...

Что значит - тяжелое впечатление?

================
Долго цеплялись ручки за льдинку
Грустно смотреть на такую картинку
================

[Angobor]

Кстати, разница преломления разных слоев рег.... цемента, заключается в спекании на солнце самого верхнего слоя, связанного с влажностью воздуха.

Толкаю ещё одну гипотезу - о невозможности оставления шлейфа в условиях Луны.

[SRT Expert]

Еще вопрос по этому натюрморту:
в нижней части возле номера 23 реквизита хуливуда имеется одинокий отпечаток ботинка, а также в средней части есть пара ошметков грязи, на которой запечатлены следы нафтов.  Это так и должно быть, или лунная пыль содержит воду?