Не только о лунной афере. ч.5.

[Sidorov]

Памятник С. П. Королёву в Житомире

Серге́й Па́влович Королёв (30 декабря 1906 (12 января 1907), Житомир — 14 января 1966, Москва) — советский учёный, конструктор и организатор производства ракетно-космической техники и ракетного оружия СССР.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%91%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87


По поводу вопроса:
"В каком году США приняли решение о фальсификации программы Аполлон?"

Тут ведь дело в том, что полететь на Луну на экспериментальной космической технике 1960-тых годов было ИЗНАЧАЛЬНО невозможно как США, так и СССР.

Т.е. изначально это была невыполнимая задача, как постройка коммунизма в СССР... или как попытка Японии в 1941 выиграть войну у США.

Большой Форум > Forum > Главный зал  > Наука, техника, технология  > Космонавтика >
Да была ли вообще настоящая лунная гонка?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=15864.0&


Но уж если называть какие-то даты, применительно к решению американцев о фальсификации программы Аполлон - то это должно было бы быть такое экстраординарное событие:

- экстраординарное событие - насильственная смерть Джон Фицдже́ральдa Ке́ннеди (англ. John Fitzgerald «Jack» Kennedy, JFK; (29 мая 1917 — 22 ноября 1963) — 35-й президент США с 20 января 1961 по 22 ноября 1963.

- экстраординарное событие - Октябрьский пленум ЦК, - освободивший Хрущева от партийных и государственных должностей «по состоянию здоровья» 14 октября 1964.

- экстраординарное событие - смерть Королева 14 января 1966.


И скорее всего - это была комбинация всех трёх случаев, крайне благоприятных именно для американской лунной аферы и секретного соглашения США/СССР по Луне в 1970 году.


Cмерть Сергея Павловича Королева 14 января 1966 - включает зеленый свет "лунным" прогулкам астронавтов в студиях Голливуда, которые возможно, уже готовились и до этого.

[AK III]

А почему скорость на 6 разделили? Пусть сила трения F, тормозной след S. Проделанная работа по торможению F*S и она равна чему? И скорость не в квадрате ли? ;)

Почему Вы думаете, что водитель мог не увидеть "воронку"? Путешествие к этому кратеру было спланированно заранее, где он находился тоже не секрет. В общем, лучше без "интуиции" - берёте параметры ровера, массу, скорость, коэфф. трения и считаете. Впрочем, как хотите.

Ну, если учитывать только силу трения, то делить надо на корень из шести ... (т.е. на 2.5).
Но ведь есть ещё другие опасности, например, перевернуться.
Опасность перевернуться зависит от веса автомобиля и ,на Луне, также, в шесть раз больше.

Вероятности перемножаются, значит и безопасную скорость надо снижать дважды.

К стати, кто скажет, с какой скоростью на Земле, надо преодолевать яму, полуметровой глубины?

Я например, знаю, что обычно водители, перед тем как проехать через "лежачего полицая " снижают скорость эдак до ... 5 км/час , а особо осторожные ещё меньше... но и тогда машину ощутимо подбрасывает.

[GetSmart!]

И скорее всего - это была комбинация всех трёх случаев, крайне благоприятных именно для американской лунной аферы и секретного соглашения США/СССР по Луне в 1970 году.

Сидоров, а что там в тайных книгах пишут - много ли денег амеры по договору отвалили Брежневу на информационную поддержку аферы силами тупых интернет-опровергунов на пятилетку 2010-15 г.г.?

[Зинаида]

Зин, у тебя, правда, логика какая-то, того, женская. Ты определись что считаешь - расстояние между двумя ошметками-когда они только появились в кадре или на каком расстоянии друг от друга они стартовали?  

Не говоря, уж, Зин, что результат численный посчитан с ошибками.

И....? ЕР,дальше...дальше! Продолжай мысль,что у  меня посчитано с ошибками?
Не бойся-ролик то типа настоящий чего тебе терять? Тем более после разборок на с.news.-се

Для всех форумчан,завтра-послезавтра выложу поясняющие рисунки (сегодня под вечер радикал глючил.)
P.S.
ЕР-ка,а можно я потом ,разбор моего с тобой любимого ролика взлета А-15 с двумями общечеловеками на борту ,снятого в студии, аккуратно оформлю в подписи к учетной записи?

[Зинаида]

С "неправильной" траекторией Вы пролетели, как ошметок при старте - надеюсь не отрицаете?

Гет Шмарт,поподробнее с этого места,пожалуйста.

[GetSmart!]

Гет Шмарт,

Че зубок мало осталось? Али от предмета страсти нежной оторваться не в силах?

поподробнее с этого места,пожалуйста.

Вот это правильно, Зинаида. Настоящего опровергуна-профессионала отличает от скептика-чмошника максимально тупая несознанка. 

[luft]

F - зависит. Угол при котором начнётся скольжение - не зависит.

Правы, но сила инерции. Там на схеме был показан, весьма серьезный, уклон и изделие порядка тонны массой.

[Севыч]

Значит врут нам, когда тeмные следы показывают?

Может, устроим типа голосовки?

а) Тёмные следы роверов и астронавтов - афера, но тёмные следы луноходов - настоящие.
б) Тёмные следы луноходов - афера, но тёмные следы роверов и астронавтов - настоящие.
в) Как следы роверов и астронавтов, так и следы луноходов -афера.
г) Как следы роверов, так и луноходов настоящие.
д) Даже мегаэксперты по реголиту типа Севыча могут нести йухню ошибаться.

 

1) При низком угле освещения любой след будет темнее за счёт теней в нём - факт!
2) При высоком угле освещения любой след будет светлее - это теория.
3) Фотографий следов лунохода при высоком угле освещения в природе покамест не существует - факт. (Он в полдень консервой прикидывался, что б не перегреться). Так что сравннивать нечего!
4) Фотографии ЛРО при высоком угле освещения с какого-то бодуна показывают тёмные следы, но при этом яснее ясного видны светлые следы раздува пыли посадочными двигателями. (Кагуя их тоже углядела).
5) Фотографии следов марсохода при высоком угле освещения говорят сами за себя! Марсианский реголит - тот же толчёный поверхностно окисленный базальт.

Кстати! Расстояние до поверхности Марса здесь 272,6км Разрешающая способность - 0,25м.
Чёткий - пречёткий след от таратайки размером с собачью конуру! А не та размытая муйня, что нам пытаются впарить!

[Севыч]

Для мышей-альпинистов?

Карабин вспомогательный. QUICK LINK Диаметр прутка 3,5мм. Размер 37*17мм. Вес 9гр. Применяется для соединения, навески и крепежа различного снаряжения и инструментов, а также в других вспомогательных целях. Италия.
http://www.dynamiclife.ru/product/karabin-quick-link-3-5-mm/
Бывают железячки и помельче, но они малопопулярны.

[Севыч]

Как-то так быстро ушла из темы вот эта фотография.



Предлагаю разобрать ее во всех подробностях. Для затравки предлагаю такие вопросы.

 - Уважаемый Angobor, кратер слева (над крестиком) освещен, если я не ошибаюсь, слева, а дальняя гора в центре - уже справа. Чем Вы можете объяснить этот феномен? Тем более, что таратайка и сам фотограф (судя по теням) освещены как бы из-за спины фотографа.

 - Прямо под этой дальней горой мы видим темный клинообразный фрагмент, уходящий вправо - за пределы фото. По тону он много темнее как ближе к нам лежащего реголитного поля, так и дальней горы. Что это за клин? Почему он столь темен?

 - На переднем плане левая часть реголитного поля темнее правой части настолько, что к обрезу фото выглядит уже почти черной, тогда как правая часть имет лишь незначительные потемнения. Тень? От чего? Тем более, что тень на Луне должна иметь достаточно четкий терминатор, а не нечто размытое и пятнообразное. И тем более, что слева намечается и начинается кратерок, видимая покатая часть которого и бруствер которого должен быть освещен ярче (т.к. Солнце у нас в этой части фото сзади фотографа ), чем лежащая справа на переднем плане ровная реголитная грядка. Почему этого не происходит?

- На разных объектах фото я обнаружил 3 направления освещения панорамы (сзади, слева, справа). Чем это вызвано?
 

А ежели мы её ещё и увеличим...

На переднем плане чётко видна некая небольшая (в 1,5-2 лаптя) кочка с иссиня-чёрным обломочным материалом. Прекрасно видна она и на оригинальном фото и оттенок близкий. Что это такое? А хрен его знает! Как варианты: омарганцованная порода (не исключено, хотя и маловероятно и на Луне), выветрелая и развалившаяся, привнесённая ХЗ откуда каменюка (на Луне - запросто!) Почвенный гумус.  +@> Содержимое пепельницы и т.д.
Чуть ближе к оператору и чуть правее - ещё два пятна аналогичного оттенка, но менее чёткие по границам, так что всё же более похоже на некий почвенный процесс, нежели на привнос. А вот справа...!!! А справа, сей чёрненький материал аккуратно тащится вниз по пока ещё пологому склону кратера, постепенно расходясь от источника веером и уменьшая концентрацию с расстоянием. Прослеживается метра на 1,5-2. Это - типичнейший след эолового переноса! А вот 2 насыщенных пятнышка при этом становятся обыкновенными следами водного переноса малой интенсивности. С кочки смывается, под ней скапливается. Возможно и без дождя. Ночью в пустыне роса ого-го какая!
Такие же веерообразные следы в том же направлении тянутся и от двух пятен ржавого цвета на пол-пути к Роверу и сразу за ним. Ближнее видно получше.
Интересно! Откель на Луне вода и ветер?

[А. Ю. Экономов]

Масса ровера осталась земной, т.е. сила инерции, стремящейся продолжить движение к пропасти не изменилась...

Та самая инерция просто зримо доказывает - все эти катания были на земле.  Торможение земное, подскоки на неровностях тоже земные, отброс грунта земной... и т.д.

[ival]

5) Фотографии следов марсохода при высоком угле освещения говорят сами за себя! Марсианский реголит - тот же толчёный поверхностно окисленный базальт.
Кстати! Расстояние до поверхности Марса здесь 272,6км Разрешающая способность - 0,25м.
Чёткий - пречёткий след от таратайки размером с собачью конуру! А не та размытая муйня, что нам пытаются впарить!

А куда делся грунт из "кратера" и почему ни на одной картинке нет его вида целиком, без обрезки? Склоны замазаны ретушью - зачем? Что на Марсе может быть секретного?
Это просто песчаный карьер, аэрофотосъемка. "Марсианский" вид и "следы ровера" фотошоп.
Кто верит единожды солгавшему?

[Севыч]

Очень показательная картинка. Даже, казалось бы, такой "простой вопрос" как альбедо реголита, вовсе не так прост, как кажется мегаэкспертaм с БФ:

http://www.astron.kharkov.ua/dslpp/moon/disser/velikodsky/vvedenie.htm
 "=?

Вот ведь жидовская привычка выдёргивать что-то одно и молчать в тряпочку про ВСЁ!
Нет бы привести ВСЮ серию картинок, дабы новому человеку было понятно что к чему!
Если сверху и так понятно, то снизу - родной цвет реголита.

То же - ЧБ.

Увеличиваем выдержку...

И уменьшаем разрешение...


Что же до Харьковской статьи, то речь то в ней совсем о другом! Об отражающей способности при наблюдениях с ЗЕМЛИ!!!

Впрочем, упоминается и "Клементина". Левый верхний снимочек, например, это как раз район А-15 Километриков так 20-30  

Мезорельеф, которому посвящена глава 1,3,4, кто не в курсе, это элементы размером в сотни и тысячи метров, здесь же обсуждается нанорельеф (до 1м)
ЗЫ,

Измерялись образцы из шлака, образующегося от сгорания угля. Он состоит из мелких частиц, по размерам, форме, цвету и происхождению (спёкшиеся, остеклованные) хорошо имитирующих лунный реголит. Альбедо его в голубых лучах 0.14, в красных – 0.27 (при α=2°, i=32°, ε=30°, по отношению к стандартному экрану). Один образец получен путём свободного насыпания на подложку (образец 2). Другой после насыпания был примят стеклянной пластинкой, что приводит к значительному сглаживанию рельефа (образец 3).

Цемент, цемент....

[Севыч]

А куда делся грунт из "кратера" и почему ни на одной картинке нет его вида целиком, без обрезки? Склоны замазаны ретушью - зачем? Что на Марсе может быть секретного?
Это просто песчаный карьер, аэрофотосъемка. "Марсианский" вид и "следы ровера" фотошоп.
Кто верит единожды солгавшему?

Подозрительной х,,ни вокруг марсоходов действительно много, но в основном вокрухг фоток сделанных самими марсоходами. То что на орбите Марса болтается спутник с хорошей камерой - не такое уж и достижение! То, что по поверхности что-то ползает - достижение, но вот снимает ли? Я охотно верю, что, после прыгания мячика по пустыне, электродвигатели и солнечные батареи выжили, а вот в то, что не пострадала оптика верится как-то с трудом!
Куды грунт делся? Сдуло. Отчасти в сам кратер. Впрочем остатки прикратерного вала вроде бы прослеживаются.

[Angobor]

Вот они, три снимка:




По ссылочкам смотрим данные по снимкам и ищем Incidence angle (отсчёт от вертикали)

http://wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LROC-2-EDR-V1.0/M109032389LE
http://wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LROC-2-EDR-V1.0/M113751661LE
http://wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LROC-2-EDR-V1.0/M116113215RE

Incidence angle 21.69
Incidence angle 56.73
Incidence angle 81.99

Ну, и? Всё как доктор прописал. Нижние два снимка ещё далеки от зенита, а верхний - зенит и есть. Если сказать точнее, то на верхнем снимке прошло около двух часов после зенита. Т.е. это уже закат, самое начало.

Даже как-то неинтересно. Вот так всегда, стоит погрузиться в тему на полшага поглубже и весь конпирологический флер куда-то исчезает.  "=?

Вы на вектор направления источника света специально не обращаете внимания, да?

[ER*]

И....? ЕР,дальше...дальше! Продолжай мысль,что у  меня посчитано с ошибками?

Зин, ты как герои сериала про Штирлица, запоминаешь только последнее предложение? Тебе вопрос задали:

А не пойсчетать ли нам с тобой разлюбезный друк ЕР-ка расстояние между двумя ошметками-когда они только появились в кадре?
...
А каким образом ошметки стартовали на расстоянии 7м друг от друга...

Зин, у тебя, правда, логика какая-то, того, женская. Ты определись что считаешь - расстояние между двумя ошметками-когда они только появились в кадре или на каком расстоянии друг от друга они стартовали?  

Или думаешь, что это одно и тоже? Так что, численные ошибки - дело десятое, пока логическую дыру не устранишь.

[ER*]

Вы на вектор направления источника света специально не обращаете внимания, да?

А на что там обращать внимание, если всё как доктор прописал? Непонял.

[171]

Вы уже попробовали? Что вам ответили?

мышки скушали.....   

[ER*]

Правы, но сила инерции. Там на схеме был показан, весьма серьезный, уклон и изделие порядка тонны массой.

АК-III уже поправил ошибку. Если мы хотим грубо сравнить безопасную езду с земной, то скорость должна быть в 2,5 раза меньше. И так оно и было. Они даже в "лунном родео", под горку не разгонялись до 20км/ч. Масса изделия уже не играет роли - всё учтено в поправочном коэффициенте. Уклон тоже роли не играет, разобрались. (Да, и, по фотографии об уклоне судить - дело тухлое, может это камера наклонена.) Ничего сверхдраматического нет, ездить по Луне можно. А, кочки на пересечённой местности на Луне даже мягче идут - подвеска не такая жёсткая.

[ER*]

Карабин вспомогательный.

Не похож на насавский. Там, если быть точным, ведь, не карабин, а альпинистский крюк? Для мышей, размером со скрепку.  +@> Есть похожее изделие?