Не только о лунной афере. ч.5.

[Angobor]

О чём в сущности и речь.. Невозможно находясь на другой планете вести себя как дол..бы.. Однако, рассматривая ролики о великай мериканскай пабеде, замечаешь что оказывается это ни так..

Здравый смысл подсказывает, что они вели себя именно как дол...бы.
Вопрос - почему?
На самом деле, есть два варианта:
1. Они были не на Луне.
2. Они дол..бы, но технология США в период 1969-1972 годы была необычайно дуракоустойчивая. В первый и последний раз за историю человеческой цивилизации, дураков спасла сверхнадежная технология...

Комментарии уже не требуются...

[ival]

2Angobor
Было бы интересно проанализировать 4-5 ключевых кадров.
Скажем, подъем из упора лежа, когда нафт сначала отжимается от пола, а затем зачем-то отталкивается носками от пола (надо попробовать!  ) и повисает в горизонтальном (!) положении на одних руках.
Еще интересный момент, когда нафт сваливается набок и почти на спину и беспомощно повисает (не падает на спину!),подвешенный на канате...
Сохранить отдельные кадры имею возможность, но что с ними дальше делать не знаю, чтобы вставить в тему (наверное, для таких больших тем надо сразу выделять место под рисунки на сервере сайта, или просто в каком-то одном месте на любом бесплатном сервере).

Перегоняете картинку например сюда  http://savepic.org/ и получаете ссылку, которую и вставляете.

[Shtopor]

Не учел. Как и высоту среза сопла при отключении двигателя. Как и разницу в глубине верхнего сравнительно легко сдуваемого слоя пыли в разных местах посадки. Как и то, что этот слой пыли, составляющий вероятно существенную часть глубины кратера, возможно сдувается сразу же (пусть и на ограниченном участке), даже 0.2 секундным импульсом, тем более тремя. Как и то, что короткие импульсы скорее всего выроют кратер с менее пологими краями, то есть более заметный при любительском разглядывании, чем большой пологий кратер у ЛМ. В общем, много всего не учел ибо не вижу возможности (и смысла) на любительском уровне ВСЕ учесть. Впрочем, попытайтесь если сможете.

Кстати, 3 включения по 0.2 сек = 0.6 сек воздействия. У Аполлонов единственное отключения движка после прилунения - у A11, и не факт, что спустя более чем одну секунду после касания поверхности.

Наконец, согласно результатам наблюдений НАСА эрозия у Сервейера 5 (с тем самым 0.6-сек воздействием) в целом незначительна:

The vernier engine experiment produced minor but observable erosion of the surface.

Когда вы написали про суммарное воздействие в 0,6 сек., сразу возник вопрос: а как сам аппарат на это реагировал? Подпрыгивал на месте или тяга в 12 кг. х 0,2 сек. слишком мала для отрыва? Даже если подпрыгивал, то не высоко и опять возвращался на своё первоначальное местоположение. А теперь самый интересный вопрос: как жёсткозакреплённая на корпусе камера смогла заглянуть под сопло аппарата?  Так что скорее всего камера просматривала участок между двух опор Сервейера. На основании увиденного и был сделан вывод о незначительном воздействии реактивной струи на грунт, но заглянуть под сопло камера не могла никак. Определить, какая в действительности образовалась воронка не представлялось возможным, так как аппарат не менял своего местоположения. Для этого потребовалась более длительная работа основного двигателя и двигателей ориентации и перемещение аппарата хотя бы на метр от первоначального положения и только в определённом направлении, чтобы воронка оказалась перед камерой, а не за ней.

Выводы сделанные на основании этих незначительных воздействий вряд ли можно считать объективными с учётом того, что корректно проконтролировать результат без камеры, закреплённой на манипуляторе, было невозможно. А такой камеры у Сервейера не было.     

[Shtopor]

Вот и прекрасно.

Вот ваше давнее утверждение:

Как выяснилось - поднималась, видно даже в вашем клипе.

Итого: имеем ситуацию между "как при песчанной буре" и "совсем не поднималась". Крайние случаи не наблюдаются и не должны наблюдаться, наблюдается промежуточный случай - пыль есть, но не как при песчанной буре. И, что Вас не устраивает? Качественно всё как надо.

Меня не устраивает, что под действием реактивной струи огромный ошмёток фольги улетает на 200 метров, флаг трепещет, как при ураганном ветре на земле, а пыль остаётся почти не потревоженной. При посадке нафты заметили, что пыль начала сдуваться при высоте ЛМ порядка 20-30 метров на поверхностью, что существенно затруднило визуальную ориентацию. Так что не всё качественно и отнюдь не всё как надо. 

[EREMA]

2Angobor
Было бы интересно проанализировать 4-5 ключевых кадров.
Скажем, подъем из упора лежа, когда нафт сначала отжимается от пола, а затем зачем-то отталкивается носками от пола (надо попробовать!  ) и повисает в горизонтальном (!) положении на одних руках.
Еще интересный момент, когда нафт сваливается набок и почти на спину и беспомощно повисает (не падает на спину!),подвешенный на канате...
Сохранить отдельные кадры имею возможность, но что с ними дальше делать не знаю, чтобы вставить в тему (наверное, для таких больших тем надо сразу выделять место под рисунки на сервере сайта, или просто в каком-то одном месте на любом бесплатном сервере).

Стоит добавить сюда кадр, где  звездонавт сгибает ноги в коленях так, что пяткой достает задницу. 

[EREMA]

Меня не устраивает, что под действием реактивной струи огромный ошмёток фольги улетает на 200 метров, флаг трепещет, как при ураганном ветре на земле, а пыль остаётся почти не потревоженной. При посадке нафты заметили, что пыль начала сдуваться при высоте ЛМ порядка 20-30 метров на поверхностью, что существенно затруднило визуальную ориентацию. Так что не всё качественно и отнюдь не всё как надо. 

А Вы можете состыковать кадры с полетом двух кусочков фольги и вот этот ролик?

http://www.youtube.com/watch?v=BMBcLg0DkLA&feature=player_embedded

[Xipi]

А Вы можете состыковать кадры с полетом двух кусочков фольги и вот этот ролик?

http://www.youtube.com/watch?v=BMBcLg0DkLA&feature=player_embedded

Пареньки проста тагда не догадывались, что одну плёнку можно сравнивать с другой.. +@>

[AK III]

Вот здесь хорошо видно "антенну" когда нафт встает...

Вот этот момент ?

А никаких радиоантенн у него там не торчало?
(Наверняка скажут, что это оно)

К стати - красным светом - значит на закате снимали.

[ER*]

Меня не устраивает, что под действием реактивной струи огромный ошмёток фольги улетает на 200 метров, флаг трепещет, как при ураганном ветре на земле, а пыль остаётся почти не потревоженной.

А, зачем сравнивать яблоки и груши? Дальность полёта ошметка обусловлена его ускорением в начале. Он лёгкий и плоский (как и флаг), много ли ему надо? И сила тяжести низкая, падает медленно = летит далеко. Он в баллистической стадии полёта поднимался максимум всего на 5.5 м, ( http://www.workingonthemoon.com/WOTM-A15BlanketFlight.html ) а пролетел - да, ок. 200м. Опять же, атмосферы нет. Или ошмётки тоже на верёвочки привязывали? ;)

При посадке нафты заметили, что пыль начала сдуваться при высоте ЛМ порядка 20-30 метров на поверхностью, что существенно затруднило визуальную ориентацию. Так что не всё качественно и отнюдь не всё как надо.

Это называется не качественно, а количественно. Я могу второй раз спросить, а сколько именно должно подняться пыли, чтобы вас устраивало? ;) Давление струи на грунт уже прикидывали - никаких умопомрачительных цифр не обнаружено, свойства реголита на раздув были уже известны ещё до 1969г. Сколько количественно по вашему должен сдуть двигаетель? Давление не сильное, сцепляемость реголита большая, сдувается только самый поверхностный слой, следы не заметаются. Думаете не так, тогда численные прикидки в студию, хотя бы грубые. А имхи генериривать каждый может, вон, за воскресенье сколько наложили на лопату. НАСА в шоке от уровня мегаэкспертизы.  

[GetSmart!]

Версия темных шлейфов на снимках LRO становится всё более загадочной...
(отрезал кончик сигары и налил в бокал свою любимую мадеру...)

Как выветрится мадера - вот, полистайте, что по этому поводу  в 71-м опубликовал гуру планетологии Хапке, основоположник современной фотометрии Луны.

[SRT Expert]

Вот этот момент ?

А никаких радиоантенн у него там не торчало?
(Наверняка скажут, что это оно)

К стати - красным светом - значит на закате снимали.

До этого момента нафт долго ползает, раскачиваясь жопой туда-сюда в положении полулежа, при этом хорошо видно ранец, на котором отсутствует (или убрана) антенна.
Кроме того, нафт выполняет совершенно невозможные движения, хоть в скафандре на земле, хоть на земле в трико. Сначала падает с поворотом на правый бок, но в падении неведомая сила разворачивает его обратно, после чего он долго выгибается, но безрезультатно - в один момент он делает горизонтальную   стойку на руках и левитирует в вакууме, затем упирается ушами и мордой прямо в землю, однако ничего не помогает. Самое смешное следует затем: нафт встает на колени, откидывается назад, касаясь пятками ранца, после чего распрямляется назад без помощи рук и не меняя опоры, оставаясь на коленях, что АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО.
Как это сделано?
Монтаж задом наперед (движение футболиста, забившего гол и скользящего по траве на коленях) и-или подвес на канате (wire).  

[AK III]

Тогда можно сделать вывод и о способе маскировки троса.
Фокусники обычно используют черную нитку или трос и тогда ,в свете прожекторов, троса совершенно незаметно.
Здесь же ,очевидно, использовали плоскую металлическую ленту.
Она ещё более невидима ,с боку, чем трос ... но только с одного направления.

А тут астронавт ,своими кувырками, немного ленту перекрутил... вот и поймал блик от заходящего Солнца.

[hex (rip)]

Когда вы написали про суммарное воздействие в 0,6 сек., сразу возник вопрос: а как сам аппарат на это реагировал? Подпрыгивал на месте или тяга в 12 кг. х 0,2 сек. слишком мала для отрыва?

Все есть в отчетах. Пятый, например,  не двигался. Шестой - подпрыгивал.

А теперь самый интересный вопрос: как жёсткозакреплённая на корпусе камера смогла заглянуть под сопло аппарата? 

На камерах были установлены специально для этих целей  выступающие зеркала, выпуклые начиная с пятого аппарата. Угол обзора был достаточным.



p.s. Забыл добавить - камера не жестко закрепленная

[Бабушка (приехала)]

нафт выполняет совершенно невозможные движения

распрямляется назад без помощи рук и не меняя опоры, оставаясь на коленях, что АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО.

с точки зрения физики все движения (и эволюции) звездонавта абсолютно естественны, органичны
(правда, они настолько же противоестественны с точки зрения психологии, но это уже другая песня)

красным светом - значит на закате снимали.

А тут астронавт ... поймал блик от заходящего Солнца.

могу  тривиально объяснить цвет блика
вам даже будет обидно, насколько тривиально

(вспомните каким образом была реализована съемка в цвете)

[AK III]

могу  тривиально объяснить цвет блика
вам даже будет обидно, насколько тривиально

(вспомните каким образом была реализована съемка в цвете)

Ага, а в существовании троса вы не сомневаетесь?
Только в цвете блика?

[Бабушка (приехала)]

Ага, а в существовании троса вы не сомневаетесь?
Только в цвете блика?

по цвету блика я рассеял (надеюсь, рассеял?) именно ваши сомнения и домыслы
у меня сомнений не было

что же касается троса, то я допускаю его существование, но данный ролик никоим образом это допущение не подтверждает
скорее, наоборот

[archi2010]

Скажите, уважаемые завсегдатаи этой темы, а видимый разлет грунта из-под ног падающих и вскакивающих астронавтов разве не соответствует лунным условиям? Он мне показался весьма характерным. Как получить такой разлет на Земле?

[archi2010]

Вот здесь хорошо видно "антенну" когда нафт встает...

А есть какое-нибудь объяснение у насалюбов относительно такой поразительно прямой стойки астронавтов, нагруженных тяжеленными (ну, в смысле, массивными) ранцами? Я имею в виду один из доступных роликов по ссылке, предоставленной SRT Expert. Ну не может его не быть, ведь это вещь невозможная попросту. Очень хотелось бы услышать их мнение, в чем там дело.http://www.youtube.com/v/VJfO4mBiJQo&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=en_US&feature=player_embedded&fs=1

[hex (rip)]

Скажите, уважаемые завсегдатаи этой темы, а видимый разлет грунта из-под ног падающих и вскакивающих астронавтов разве не соответствует лунным условиям? Он мне показался весьма характерным. Как получить такой разлет на Земле?

Да ну масса вариантов.

- снимать в огромной вакуумной камере
- использовать монтаж с наложением
- подвесить песчинки на "тросах" (c)
- это специальный насовский грунт из секретных лабораторий (некоторым известно даже название использованных технологий - "OPC", "EN197.1")
- что-то еще ?

[ER*]

Ссылка предоставлена не мною. Я не являюсь ни насалюбом, ни разоблачителем юсанецов.

Мотороллер не мой, я просто разместил объяву.  

С кащенитами и троллями дискуссий не веду. Поэтому Вы в игноре вместе с бабушками ...
Очень удобная функция, улучшающая просмотр  

Не мешайте мне мечтать.