Не только о лунной афере. ч.5.

[Прон]

ТРЕТЬЯ КОСМИЧЕСКАЯ СКОРОСТЬ
=======

ТРЕТЬЯ КОСМИЧЕСКАЯ скорость - скорость V3, при превышении которой космический аппарат, запускаемый с Земли, может, преодолев притяжение Земли и Солнца, уйти в межзвездное пространство; V3=16,67 км/с.

***********

Не нужно путать скорость с крепостью...  Закусывай чаще...

Верно!!

Но это верно только в том случае, если вы будете стартовать с Земли по направлению её движения. Она ведь сама движется по орбите со скоростью 30 км/сек.

А если стартовать будете с Солнца, то будте добры набрать 42 км/сек.

Мало кто понимает, что СССР приходилось намного больше тратить топлива в этой космической гонке, ведь мыс Канаверел, это 25 градусов северной широты (грубо говоря экватор), а Бойконур это 45 градусов той же северной широты и эта точка отстоит от оси вращения уже на расстоянии половины радиуса Земли. И стало быть Байконур движется с половиной скорости от линейной скорости мыса Канаверел.

[GetSmart!]

Есть разница в атрибутации метеоритов на базе научной методологии и в утверждениях, что в конце 60-х и начале 70-х, был технически осуществим пилотируемый полёт на Луну, до которого земная техника не дозрела и сейчас, да и нет ясной перспективы, когда этот технический уровень будет достигнут. Поэтому никакого научного "планетарного" мнения учёных о возможности осуществления пилотируемого полёта на Луну в сроки объявленные НАСА - не существует, а есть лишь пропагандисткая акция, поддерживаемая государственными ресурсами США. Мной подобная пропаганда не столько оспаривается, сколько высмеивается, ибо формы массового идиотизма не нуждаются в научной аргументации, а базируются на вере. Например, вере в чудеса НАСА или в чудеса "св. Йоргена".

Сравнивать ясную научную методику с пропагандисткой выдумкой на тему псевдонаучной фантастики - это действительно двойной стандарт.

Не согласен. Боюсь, что Вы, как и все Ваши собратья по разуму - от Xipi до Севыча не осознаете того, что результатом амерских полетов были не только ;) телешоу флаговтыков.

Объем научных данных, который подогнали на родную планету амеры а) привел к существенному изменению представлений о Луне; б) согласуется с данными, полученные учеными других стран в течение сорока лет после полета; в) вопреки подозрениям скептиков амеры не боятся ни Кагуй, ни Чандр, ни Чаньэ ни прочих существующих и перспективных лунных программ кого бы то ни было.
Так что у Вас есть два путя - а) либо признать, что амеры невероятно умны и сумели "на кончике пера" подделать и данные и грунт да так, что комар носа до сих пор не подточил; б) либо признать, что амеры абсолютно всесильны и вся современная селенология - продажная девка империализьма, а все профильные специалисты - предатели; тут кстати работает принцип домино: можете например представить себе то, что один из разделов науки полностью "фальсифицирован" в угоду кому либо? скажем - в угоду амерам вся современная химия меняется на алхимию, при этом - на всей планете - работают алхимические НИИ, алхимики проводят совместные исследования с "нормальными" физиками, и все у них стыкуется и согласуется а "нормальной" химией интересуются лишь чайники, вроде Севыча или Покровского .

Выбирайте. ;)

Что до упомянутых ботов, то хорошо, если они дурачатся, компроментируя своими постами скептиков, гораздо печальнее, если они искренне повествуют о своих научных изысканиях, пополняя паноптикум БФ в номинации "Зело учёные мужи".

Почти уверен, что это не боты. Воинствующее невежество в сочетании с быдловатым наперсточничеством, демонстрируемые разнообразными когортами "скептиков" по самым разным вопросам - примета времени.

[Прон]

1. Так, Вы уже успокоились с марсианскими метеоритами и это хорошо. Теперь перейдём к поднятой Вами проблеме ссылок на реальность пилотируемых полётов НАСА к Луне на базе ссылок на статьи в Британской и Советской энциклопедиях и им подобных академических словарях.
Для осуществления пилотируемого полёта к Луне, высадке на неё космонавтов и возвращения их живыми на Землю, нужна соответствующая этим задачам космическая техника, которая не создана и поныне. Без этой космической техники, на ссылках из энциклопедий, пилотируемого полёта к Луне не совершить. Поэтому, упомянутые Вами энциклопедические статьи, относятся к жанру научной фантастики, которая встречается в академических изданиях, в силу различных причин.

2. Ваша версия, что отсутствие космической техники для осуществления пилотируемого полёта к Луне, связана с обидой некоторых граждан РФ на развал СССР, лишена логической связи. Т.к. предполагаемый пилотируемый полёт к Луне НАСА был обнародован задолго до крушения СССР и был поддержен ещё работавшей советской пропагандисткой системой.

Что до Ваших фекальных литературных образов, то они лишь свидетельство того, что у Вас проблемы с дефекацией приняли настолько устойчивый характер, что стали влиять на содержание Ваших постов.

1. Вы повидимому просто не в курсе.  Космонавты всё переняли у подводников, у них тогда уже не редки были автономные плаванья по 6 месяцев. По моему это даже было в печати, что одна наша подлодка совершила кругосветку без всплытия.

А экипаж подлодки это далеко не 3 человека!!

2. Про отсутствие надлежащей космической техники, - это ваша версия.

Логическая связь самая прямая.  СССР развалился из-за экономического и политического банкротства КПСС и армии её пропагандистов.  Вопрос о лозунге "Догоним и перегоним" был снят с повестки дня и масса тунеядцев осталась не при деле.
Они долго чесали репы, а потом решили, что развал произошёл из-за проигранной информационной войны.  Американцы обошли нас в космосе и совершили 6 выходов на поверхность Луны.
   Так не было этого, фальсификация это!!
И заработали опровергатели-лжецы в поисках нестыковок.
Мне очень интересно, кому первому пришла эта идея в голову?? Похоже Мухину.

3. А с дефекацией у меня всё в порядке. Стул регулярный и не жидкий.

[ER*]

То-есть из кипящего котла (Солнца) по очереди вылетают бульки.???

И низенько так низенько от Солнца отдаляются.??

Для этого  надо этой бульке как-то третью космическую скорость развить, а это как никак 40 км/сек.

А если стартовать будете с Солнца, то будте добры набрать 42 км/сек.
 

Для Солнца нет понятия третьей космической. Чтобы "бульки" могли отрываться и уходить на значительные расстояния, скорость должна быть около второй космической. Для Солнца она гораздо выше, чем 40 км/с. Гораздо.  617,7 км/с. "=?

Мегаэкспэрты. 

[Xipi]

Не согласен. Боюсь, что Вы, как и все Ваши собратья по разуму - от Xipi до Севыча не осознаете того, что результатом амерских полетов были не только ;) телешоу флаговтыков.

Объем научных данных, который подогнали на родную планету амеры а) привел к существенному изменению представлений о Луне; б) согласуется с данными, полученные учеными других стран в течение сорока лет после полета; в) вопреки подозрениям скептиков амеры не боятся ни Кагуй, ни Чандр, ни Чаньэ ни прочих существующих и перспективных лунных программ кого бы то ни было.
Так что у Вас есть два путя - а) либо признать, что амеры невероятно умны и сумели "на кончике пера" подделать и данные и грунт да так, что комар носа до сих пор не подточил; б) либо признать, что амеры абсолютно всесильны и вся современная селенология - продажная девка империализьма, а все профильные специалисты - предатели; тут кстати работает принцип домино: можете например представить себе то, что один из разделов науки полностью "фальсифицирован" в угоду кому либо? скажем - в угоду амерам вся современная химия меняется на алхимию, при этом - на всей планете - работают алхимические НИИ, алхимики проводят совместные исследования с "нормальными" физиками, и все у них стыкуется и согласуется а "нормальной" химией интересуются лишь чайники, вроде Севыча или Покровского .

Выбирайте. ;)
Почти уверен, что это не боты. Воинствующее невежество в сочетании с быдловатым наперсточничеством, демонстрируемые разнообразными когортами "скептиков" по самым разным вопросам - примета времени.

Фигасе, дурилка картонная.. Кого развести пытаешься?..

К кому Вы себя относите GetSmart?..
1) к дуракам..
2) остолопам..
3) рогатым НАСАрогам..
4) (романтический ответ) я проста дурилка картонная..

ВЫБИРАЙТЕ..

А по некоторым аспектам.. Мы там будем очень скоро GetSmart, так что все тваи разводки коту под хвост.. ? &{@ +@>


И насчёт воображения, в нашенском постмодерновом симулякре еще и не алхимию с физикой скрестить можно, а всё что угодно..
Хоть НАСАрога с ЛМ, к примеру..

[AK III]

То-есть из кипящего котла (Солнца) по очереди вылетают бульки.???

И низенько так низенько от Солнца отдаляются.??

К стати, вот эту теорию происхождения планет, я вполне поддерживаю.

Могу объяснить почему от Солнца должны ,время от времени, отрываться куски.

Как известно Солнце постоянно теряет энергию (излучая) - откуда она берется? - она получается во первых от термоядерных реакций, А во вторых, от гравитационного сжатия.

Т.е. вещество Солнца постепенно понемногу сжимается в более плотный ком ...
но этому сжатию препятствует закон сохранения момента импульса!

Т.е. как только вещество сожмется к центру ... оно начнет вращаться вокруг этого центра с большей скоростью ... и должно из-за этого начать отталкиваться (из-за высокой скорости вращения ну плюс ядерные реакции все ещё работают).
Но если у Солнца внутренние слои начинают быстрее вращаться, то они своё вращение могут передать (трением) внешним слоям Солнца и тем самым перенести лишний момент импульса из центра к краю.
Т.е. вращательный импульс Солнечного вещества должен ,по мере сжатия Солнца, передаваться во внешние слои ... которые получив дополнительный импульс вращения непременно должны оторваться от Солнца и начать обращаться по собственной орбите.
Вот так постепенно удаляясь (а импульс им будет продолжать передаваться от Солнца - за счет приливных сил) эти массы вещества и будут превращаться в планеты.

[Track-Dbf]

В центральных районах Антарктиды за год выпадает не более 100мм осадков. Из них не менее 80 (а часто и более 100) - благополучно испаряются путём абляции.
*
Скорость продвижения ледников к океану в центральной Антарктиде не превышает 1-2 метров в год.
Так что до океана метеориту ехать десятки тысяч лет, и засыплется он не скоро. Для камня в первые десятки сантиметров поперечником, десятки, а то и первые сотни лет на поиск обеспечено. Да и потом пару-тройку веков он будет просвечивать сквозь лёд. Остаётся поднять в воздух кукурузник и произвести детальную аэрофотосъёмку. Можно не только в оптическом, но и в ИК-диапазоне. (он ведь и подо льдом, пока тонкий, греется). Так что это - дело техники.

Вопрос на засыпку: как это так получается, что при крупнейших эксплозивных извержениях на Земле с её тяготением и атмосферой, обломки размером с Камаз весело пролетают десятки километров, а обломки размером с футбольный мяч и первые сотни, а?

Сколько вулканов в Антарктиде, уважаемый Севыч? При крупнейших эксплозивных извержениях в Антарктиде на планете Земля с её тяготением и атмосферой, обломки размером с автомобиль «Камаз» весело пролетают десятки километров, а обломки размером с футбольный мяч и первые сотни, а?

Просто очень интересны Ваши ответы для начала.
Спасибо.

[to]

Не согласен. Боюсь, что Вы, как и все Ваши собратья по разуму - от Xipi до Севыча не осознаете того, что результатом амерских полетов были не только ;) телешоу флаговтыков.

Начнём с того, что Xipi - это похоже, что Ваше начинание.
К этому добавлю, что я никогда не утверждал, что подготовка к лунной миссии НАСА не принесла человечеству научных знаний. НАСА запускала на Луну спутники, которые расширили диапазон познаний о Селене, а сама подготовка к проекту привела к открытию новых технологий.

Объем научных данных, который подогнали на родную планету амеры а) привел к существенному изменению представлений о Луне; б) согласуется с данными, полученные учеными других стран в течение сорока лет после полета; в) вопреки подозрениям скептиков амеры не боятся ни Кагуй, ни Чандр, ни Чаньэ ни прочих существующих и перспективных лунных программ кого бы то ни было.

Я чё, с этим спорю? Я ведь о другом, что нет и не было у землян космической техники для пилотируемых полётов на Луну.

Так что у Вас есть два путя - а) либо признать, что амеры невероятно умны и сумели "на кончике пера" подделать и данные и грунт да так, что комар носа до сих пор не подточил; б) либо признать, что амеры абсолютно всесильны и вся современная селенология - продажная девка империализьма, а все профильные специалисты - предатели; тут кстати работает принцип домино: можете например представить себе то, что один из разделов науки полностью "фальсифицирован" в угоду кому либо? скажем - в угоду амерам вся современная химия меняется на алхимию, при этом - на всей планете - работают алхимические НИИ, алхимики проводят совместные исследования с "нормальными" физиками, и все у них стыкуется и согласуется а "нормальной" химией интересуются лишь чайники, вроде Севыча или Покровского .

Выбирайте. ;)

Разве я ботаник, чтобы согласится на Ваши формулировки для выбора?
1. Предполагаю, что НАСА доставили на Землю космический грунт, также, как и СССР, автоматической станцией. Только не в тех объёмах, о которых пишут пропагандисты НАСА.
2. Никогда не ставил под сомнения умственные способности учёных из НАСА, т.к. общался с ними по работе и знаю о их высоком профессиональном и интеллектуальном уровне. Уверен, что лунные открытки снимали по мудрым руководством американских военных, а не учёных из НАСА.
"Нашли дурака! Я за вас свою работу делать не буду!"
3. Современная селенология оперирует знаниями, которые получены различными методиками и поэтому имеют различную степень достоверности, но из-за этого не стоит всю науку клеймить советскими гиперболами.
4. "Предательство"? Нет, обыкновенный конформизм, в том числе и советский.
5. Раз есть "дураки", способные верить в псевдонаучные сказки, то найдутся и "умники", которые будут им пудрить мозги.

Почти уверен, что это не боты. Воинствующее невежество в сочетании с быдловатым наперсточничеством, демонстрируемые разнообразными когортами "скептиков" по самым разным вопросам - примета времени.

Может Вы и правы, но я вижу в этих "невежественных" постах псевдоскептиков иронию в стиле Рэйна.
Потом, замечу, что нормальный чел, прочитав эти имбецильные "скептические" опусы, сделает для себя вывод, что местные лунные скептики - это представители славного племени опекаемого олигофренопсихологами и их доводы - это полная клиника. Разве не этого добиваются насафилы, работающие в традиционном жанре, полемизируя со скептиками? Только боты достигают компроментации скептиков более эффективным путём, размещая от их лица откровенную ахинею.

[to]

1. Вы повидимому просто не в курсе.  Космонавты всё переняли у подводников, у них тогда уже не редки были автономные плаванья по 6 месяцев. По моему это даже было в печати, что одна наша подлодка совершила кругосветку без всплытия.

А экипаж подлодки это далеко не 3 человека!!

Просто и гениально.

2. Про отсутствие надлежащей космической техники, - это ваша версия.

М-да? А Вы можете предоставить реальные работающие образцы этой техники?
Сделайте это, порадуйте скептиков.

Логическая связь самая прямая.  СССР развалился из-за экономического и политического банкротства КПСС и армии её пропагандистов.  Вопрос о лозунге "Догоним и перегоним" был снят с повестки дня и масса тунеядцев осталась не при деле.
Они долго чесали репы, а потом решили, что развал произошёл из-за проигранной информационной войны.  Американцы обошли нас в космосе и совершили 6 выходов на поверхность Луны.

Не вижу логической связи.
То, что лунная миссия - афера, было известно до развала СССР.
Потом, все мои знакомые сторонники КПРФ и при этом бывшие партномеклатурщики, уверены, что НАСА высаживала астронавтов на Луну.
Увы, Прон, Вы как всегда, выдаёте желаемое за действительное, в полном соответствие с теоремой Томаса.

И заработали опровергатели-лжецы в поисках нестыковок.

Не встречал бригад, что за бабло громят лунную афёру, а вот проплаченных защитников знаю.

Мне очень интересно, кому первому пришла эта идея в голову?? Похоже Мухину.

Мухин публицист и скорее всего, что взяться за разоблачительство его сподвигло общение со спецами по космической технике. Хотя, я не исключаю, что Мухин - это канал кэгэбэшного слива, чтобы шантажом держать США в нужном тонусе, делая их сговорчивее.

Кто первым усомнился в реальности лунной миссии НАСА? Советские учёные, готовившие советскую лунную программу, и знавшие реальные проблемы осуществления этой программы на практике.

3. А с дефекацией у меня всё в порядке. Стул регулярный и не жидкий.

Это хорошо. На солнце полетите.

[EREMA]

Мухин публицист и скорее всего, что взяться за разоблачительство его сподвигло общение со спецами по космической технике. Хотя, я не исключаю, что Мухин - это канал кэгэбэшного слива, чтобы шантажом держать США в нужном тонусе, делая их сговорчивее.

В ситуации, когда они знают, что мы знаем, что они знают... Мухин, скорее, раздражитель для местных властей.

[Хома Брут]

Объем научных данных, который подогнали на родную планету амеры а) привел к существенному изменению представлений о Луне

А именно? Что узнал мир из того, чего не знал бы сегодня, если бы не программа Аполлон? Пятый Сатурн, опыт с пером и прыжки на 40 см не предлагать.  

б) согласуется с данными, полученные учеными других стран в течение сорока лет после полета;

Лавры унтеровой вдовушки спать не дают? Стало быть, данные, добытые с помощью программы Аполлон, ученые других стран добыли без всяких высадок на Луну. +@> Ведь если они согласуются, то юсанцы могли добыть свои знания точно так же, как и ученые других стран (что они и сделали).   

в) вопреки подозрениям скептиков амеры не боятся ни Кагуй, ни Чандр, ни Чаньэ ни прочих существующих и перспективных лунных программ кого бы то ни было.

У меня два вопроса.

Пол века назад на Луну опускались десяти АС, некоторые из них даже умудрялись стартовать обратно к Земле. Вопрос: когда это (заброс железа на Луну) случилось последний раз?

Эта твоя реплика меня озадачила… Откуда у тебя столь точная информация, чего юсанцы бояться, а чего нет!? Особенно в контексте первого вопроса.

Так что у Вас есть два путя…

Это не у нас, а у тебя два путя: либо врать дальше, либо волчий билет и на биржу труда. У нас совершенно другой путь. Остальную часть твоей дежурной агитки про «абсолютно всесильных» и «невероятно умных» юсанцев (которые дарили лунные камни воевавшему с ними Вьетнаму +@> ) читать уже просто надоело. Приготовь что-нибудь пооригинальнее и не такое смешное.
 

а "нормальной" химией интересуются лишь чайники, вроде Севыча или Покровского

Тебе уже сколько раз пасть затыкали? Что ж, давай еще разок это сделаем:

«Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями.

Доктор геолого-минералогических наук, зав. лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН М.А. Назаров».

http://www.geokhi.ru/exhibition/moon.htm

Или для тебя Назаров тоже «ламер»?

[ER*]

Поняли, GetSmart!? То-то, же. К искусствовэду теперь на хромой козе не подъедешь, его сам профессор Попов отметил, за особенности регистрации на ADS и "300 грамм." Вкупе с кнопочкой делит - это же страшная сила. ;)

[Прон]

Могу объяснить почему от Солнца должны ,время от времени, отрываться куски.

Как известно Солнце постоянно теряет энергию (излучая) - откуда она берется? - она получается во первых от термоядерных реакций, А во вторых, от гравитационного сжатия.

Т.е. вещество Солнца постепенно понемногу сжимается в более плотный ком ...
но этому сжатию препятствует закон сохранения момента импульса!

Т.е. как только вещество сожмется к центру ... оно начнет вращаться вокруг этого центра с большей скоростью ... и должно из-за этого начать отталкиваться (из-за высокой скорости вращения ну плюс ядерные реакции все ещё работают).
Но если у Солнца внутренние слои начинают быстрее вращаться, то они своё вращение могут передать (трением) внешним слоям Солнца и тем самым перенести лишний момент импульса из центра к краю.
Т.е. вращательный импульс Солнечного вещества должен ,по мере сжатия Солнца, передаваться во внешние слои ... которые получив дополнительный импульс вращения непременно должны оторваться от Солнца и начать обращаться по собственной орбите.
Вот так постепенно удаляясь (а импульс им будет продолжать передаваться от Солнца - за счет приливных сил) эти массы вещества и будут превращаться в планеты.

Для пламенного трибуна ваши рассуждения может ещё и подойдут, а вот для физика они ну никак не подходят.

Сжатие нашего Солнца ещё не началось (Солнце на середине своего жизненного пути), а планеты то уже вон они. На одной из них мы с вами уже об ихней эволюции беседуем.

И сжатию его препятствует совсем не закон сохранения импульса, а тепловое расталкивание.  

Это вопрос из серии;" Почему облака не падают на землю??".

[Xipi]

Начнём с того, что Xipi - это похоже, что Ваше начинание.
К этому добавлю, что я никогда не утверждал, что подготовка к лунной миссии НАСА не принесла человечеству научных знаний. НАСА запускала на Луну спутники, которые расширили диапазон познаний о Селене, а сама подготовка к проекту привела к открытию новых технологий.

Я чё, с этим спорю? Я ведь о другом, что нет и не было у землян космической техники для пилотируемых полётов на Луну.

Разве я ботаник, чтобы согласится на Ваши формулировки для выбора?
1. Предполагаю, что НАСА доставили на Землю космический грунт, также, как и СССР, автоматической станцией. Только не в тех объёмах, о которых пишут пропагандисты НАСА.
2. Никогда не ставил под сомнения умственные способности учёных из НАСА, т.к. общался с ними по работе и знаю о их высоком профессиональном и интеллектуальном уровне. Уверен, что лунные открытки снимали по мудрым руководством американских военных, а не учёных из НАСА.
"Нашли дурака! Я за вас свою работу делать не буду!"
3. Современная селенология оперирует знаниями, которые получены различными методиками и поэтому имеют различную степень достоверности, но из-за этого не стоит всю науку клеймить советскими гиперболами.
4. "Предательство"? Нет, обыкновенный конформизм, в том числе и советский.
5. Раз есть "дураки", способные верить в псевдонаучные сказки, то найдутся и "умники", которые будут им пудрить мозги.

Может Вы и правы, но я вижу в этих "невежественных" постах псевдоскептиков иронию в стиле Рэйна.
Потом, замечу, что нормальный чел, прочитав эти имбецильные "скептические" опусы, сделает для себя вывод, что местные лунные скептики - это представители славного племени опекаемого олигофренопсихологами и их доводы - это полная клиника. Разве не этого добиваются насафилы, работающие в традиционном жанре, полемизируя со скептиками? Только боты достигают компроментации скептиков более эффективным путём, размещая от их лица откровенную ахинею.

Вам стоило бы иногда улыбаться..

Ничего НАСАфилы определённого не добиваются, если вообще добиваются..

Задача имеет только одно решение, прямую проверку, а стёб может быть о чём угодно, главное не допустить полёта и высадки, любым путём.. Легенда о Апполонах краеугольный камень существования США, как такового.. Выдернете этот камень и пирамида рухнет.. )<

Предлагаю лететь..

P.S. А знаете почему в списке дураков, на взгляд "геттасмара", Xipi идёт первым номером?.. Всёш банально, только Xipi предгагает лететь и проверять, а не заниматься анализом бесконечно.. Вы не находите что уже достаточно большое количество людей не верит в эту ложь, а ведь объединившись, они вполне таки способны смотаться на Луну и обратно.. Полёт докажет Наше превосходство во всём, а за амерами навсегда закрепиться это - "дутая империя лжи и обмана".. Стоит лететь..

От такого удара, как разоблачение Лунного Мифа, США не оправятся никогда..
И никакие экивоки, в сторону яко бы победы в холодной войне, не помогут..
Такой полёт, это шах и мат "юсанскому мастадонту"..

[loderunner]

Тебе уже сколько раз пасть затыкали? Что ж, давай еще разок это сделаем:

«Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями.

Доктор геолого-минералогических наук, зав. лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН М.А. Назаров».

http://www.geokhi.ru/exhibition/moon.htm

Или для тебя Назаров тоже «ламер»?

А где по твоей ссылке там стоит подпись Назарова, не подскажешь?

[hex (rip)]

«Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями.

Доктор геолого-минералогических наук, зав. лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН М.А. Назаров».

http://www.geokhi.ru/exhibition/moon.htm

Или для тебя Назаров тоже «ламер»?

Ламер не ламер, но есть мнение, что

доверять М.Назарову и его ГЕОХИ РАН – значит, обманывать себя и попусту тратить время.

Потому на Вашем месте фразе "Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями" я бы категорически не доверял

Даже если допустить, что

инфу от его имени из Лестера клепает его аглицкая супруга.  

, нас это не должно вводить в заблуждение, так как всем известно, что

Людмила Моисеевна - давно с детьми живет в Англии и от имени М.Назарова размещает на сайте Гарварда цэрэушно-насавскую погребень

 

[ER*]

А где по твоей ссылке там стоит подпись Назарова, не подскажешь?

Если копнуть глубже, то аналогичное утверждение делал и предатель Леонов с неким Соколовым.



http://scifiart.narod.ru/Albums/3-004.htm

По ссылкe перечисляются все рекорды СССР в космосе, в частности:

Мы, советские люди, гордимся тем, что нашими учеными, конструкторами, инженерами, техниками, рабочими, летчиками-космонавтами вписано немало ярких и славных страниц в летопись покорения космоса. Законное удовлетворение у нас вызывает и то обстоятельство, что большинство из этих страниц начинается словами «первые в мире»....


... Первым в мире Советский Союз вывел на околоземные орбиты три пилотируемых космических корабля, на которых одновременно находились и работали семь летчиков-космонавтов.

Впервые советские автоматические станции доставили на Землю образцы лунного грунта, а на Луну — первое в мире подвижное устройство «Луноход-1», управлявшееся с Земли и проведшее комплекс научно-технических исследований на поверхности естественного спутника Земли.

Советский Союз первым создал в околоземном космическом пространстве пилотируемую орбитальную станцию...

Никогда не думал, что искусствоведение не способствует пониманию великого могучего, но, с некоторых пор, убеждаюсь в этом воотчию.  

[Track-Dbf]

Ламер не ламер, но есть мнение, что

Потому на Вашем месте фразе "Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями" я бы категорически не доверял

А кто ещё доставлял лунный грунт на планету Земля, hex? И где он - это грунт?

Почему учёные путают "лунные" метеориты с вулканическими бомбами в Антарктиде?

Совсем Бог юсанецов и подюсанецников разума лишил. За их поганые преступления.

[Track-Dbf]

Никогда не думал...

А вы бы хоть раз попытались подумать... а то всё лижите... лижите... лижите.

[Хома Брут]

Поняли, GetSmart!? То-то, же. К искусствовэду теперь на хромой козе не подъедешь, его сам профессор Попов отметил, за особенности регистрации на ADS и "300 грамм." Вкупе с кнопочкой делит - это же страшная сила. ;)

1. 20 Щербаков на Гарварде - не посетителей, а именно авторов научных трудов - получили, насастые? Так вот сидите и не квакайте.

2. Если не устраивает 300 граммов, покажите больше. А пока сидите и не квакайте, клоуны.