Не только о лунной афере. ч.5.

[loderunner]

Правда, Пустынский.

Ну это просто очень хорошо, что ПОЛУмодератор Хавронья со мной согласна

[Хома Брут]

Ну это просто очень хорошо, что ПОЛУмодератор Хавронья со мной согласна

А ты не боишься, что 50-ти процентный модератор может тебя отмодерировать на все 200%? И Пустынский ты только Джу (юниор), полностью - Pustynski Jew. На том и порешили, джудик ты наш пустынной национальности.

[Хома Брут]

Ты предлагаешь типа бояться...? А зачем?

А вотЪ зачем...

[loderunner]

А вотЪ зачем...

Добре, Хавронья!


P.S. Кстати, Хавронья, мы с тобой договорились, что если ты меня будешь называть как-нибудь иначе, нежели по моему нику - loderunner, - ежели будешь присваивать ФИО твоих бывших любовников (Владик, Пустынский или еще как-нибудь), то я оставляю право за собой называть тебя так же как захочется мне!
Не забыла?

[Севыч]

А как будешь модернизировать F-1?
И зачем? РДТТ с тягой больше 1000 тонн есть. А он, как ты сам выразился "на порядок проще конструктивно и технологически". Правда? А еще он, замечу, "на порядок" компактнее ЖРД. А ещё во много раз многоразовее. Ведь именно боковые бустеры Шаттла спасают и потом используют еще раз. И не один.

Ой да ладно!
                      бустер            А (11С771)      А - 2 штуки.
Тяга у земли (т)  1270               740                 1480
в вакууме           1404               806,2             1612,4
Масса (старт)      580т               359,5              719
Спасаемая масса  81т                54,5                109
Время работы       123с.             150с.
Длина                 45,5м             38,3м
диаметр              3,7м               3,9м
Так что у двух блоков А при большей на 16,5% тяге и большем на четверть времени работы массо-габариты получше выглядят. Правда, вдвое больше площадь лобового сопротивления, но долго ли то сопротивление!

Кстати, мощнейшие российские ЖРД РД-170 (многоразовые!) летали всего-то один год. Что мешает России поставить их куда-нибудь там, чтоб ракета грузоподъемнее была?

А Зениты с морского старта не летают типа? Мешает не что, а кто.

Кстати насчет "на сто кругов зарекомендовавший".
Запусков Сатурна V (F-1) - 13, из них удачных 12, 1 частично (не)удачный из-за проблем с "флуктуациями тяги" двигателей (Аполлон 6 в 1968 году).
Запусков Шаттла (твердотопливный бустер) - 128, из них 127 удачных, 1 неудачный из-за нарушений технологии запуска (Челленджер в 1986 году).

Ну, пусть статистика надёжности бустера за время эксплуатации получше выглядит...
И?
Энергия полетела в 87-м, хотя могла и в 86-м, со "Скифом" проблемы были.
Зенит летает с 85-го.
46 запусков.
Шаттл с 81-го.
Настоящих запусков Ареса - ни одного!
А ведь, напомню, бустер Шаттла - это раздроченная вчетверо в высоту и вдвое в диаметре первая ступень Минитмена (на вооружении с 1962).
Впрочем, и Минотавр впервые полетел в 2000-м. Так что раньше 2019-го Ареса не ждите!  +@> +@> +@>

[loderunner]

Настоящих запусков Ареса - ни одного!

Как и "Тауруса II".
Как и "Ангары".

А ведь, напомню, бустер Шаттла - это раздроченная вчетверо в высоту и вдвое в диаметре первая ступень Минитмена (на вооружении с 1962).
Впрочем, и Минотавр впервые полетел в 2000-м. Так что раньше 2019-го Ареса не ждите!  +@> +@> +@>

Значит есть-таки прогресс у америкосов в плане ракетных двигателей! Сумели-таки раздрочить и раз*бать первую ступень Минитмена до компактного, надежного, многоразового гражданского ракетного движка с тягой больше 1000 тонн!
Завязывай, короче, с двигателями, ладно, а то завязнешь.
Вон Мухин в своей недавней нетленке вообще F-1 назвал водородным двигателем. Заинтересуешься - ссылку могу дать, или сам найдешь в Сети.

[Севыч]

Какие надежные ЖРД двигатели, а? Не чета бустерам Шаттла, правда Якушевич? У которых из 131 запуска только 1 увенчался неудачей, и то - только из-за того, что нарушили технологию запуска.
Правда, Якушевич?

Ага-ага! -2 под утречко и всё, красивый салютик и семь трупиков. Летать ниииизззззя! Или вон 17,01,97 аж -7 подморозило. Дельта-2 на 13 секунде каааак пи...нула! Тоже РДТТ.
Чуть ветер подул - стоим'с, ждём'с....
Плиточка на старте отвалилась - красивый салютик и семь трупиков.
А слабо в 11-балльный шторм, в 20-градусный мороз, сшибая сосульки со стартовых сооружений, а?

[loderunner]

Ага-ага! -2 под утречко и всё, красивый салютик и семь трупиков. Летать ниииизззззя! Или вон 17,01,97 аж -7 подморозило. Дельта-2 на 13 секунде каааак пи...нула! Тоже РДТТ.
Чуть ветер подул - стоим'с, ждём'с....
Плиточка на старте отвалилась - красивый салютик и семь трупиков.
А слабо в 11-балльный шторм, в 20-градусный мороз, сшибая сосульки со стартовых сооружений, а?

Я смотрю, ты никак успокоиться не можешь?
Посчитай, сколько раз пи*дануло Протоны, Космосы или ту же Н-1.
Я тебе говорю - завязывай с ракетами и двигателями. С водородными F-1 в том числе.

[SaJA]

1. Для тупых. Это старый носитель.
2. Для тупых. На РД-170 летает Зенит. Ангара - модульный носитель лёгкого класса. Модульная конструкция на базе РД-170 - это Энергия-М - Энергия - Вулкан. Сатурн-5 - модульная система на базе РД-180. По своим характеристикам РД-170 близок к F-1.
3. Что мешало американцам используя опыт создания F-1 разработать свой движок аналогичной РД-180 половинной мощности или даже поболее?!

1. Для слишком умных. Ангара разрабатываемый носитель. Что мешает туда поставить самый мощный двигатель имеющийся у России? Севыч не томите уже. Как только вы дадите ответ на этот вопрос, вы сразу же ответите и на свой вопрос.
2. Для очень умных. Да пофигу где он используется, вопрос в том, почему его не ставят на разрабатываемую Ангару. Ракета ведь грузоподъёмней будет.
3. А ничего не мешало. У них есть ещё более мощный двигатель на базе которого создаётся (или создавался) Арес-1, 5. Вы предлагаете, по факту, с нуля восстановить производство старых двигателей, заново пройти все стадии испытаний и отработки для двигателя который не использовался уже 40 лет? При том что вполне аналогичный двигатель можно купить гораздо дешевле у Росии. Где логика?

[Севыч]

Как и "Ангары".

Эрэфия - это не страна, не империя. Зачем кремляди космос??? Они и 100 лет Ангару разрабатывать смогут и 200, и 500. Лишь бы конкуренцию хозяевам не составлять!

Значит есть-таки прогресс у америкосов в плане ракетных двигателей! Сумели-таки раздрочить и раз*бать первую ступень Минитмена до компактного, надежного, многоразового гражданского ракетного движка с тягой больше 1000 тонн!
Завязывай, короче, с двигателями, ладно, а то завязнешь.

Ага, сумели. Катюшу тоже раздрачивали! Это достижение - того же рода. А вот попробуй Ф-1 пусть даже чуть уменьшить!

Вон Мухин в своей недавней нетленке вообще F-1 назвал водородным двигателем. Заинтересуешься - ссылку могу дать, или сам найдешь в Сети.

Давай.

[loderunner]

Эрэфия - это не страна, не империя. Зачем кремляди космос??? Они и 100 лет Ангару разрабатывать смогут и 200, и 500. Лишь бы конкуренцию хозяевам не составлять!
Ага, сумели. Катюшу тоже раздрачивали! Это достижение - того же рода. А вот попробуй Ф-1 пусть даже чуть уменьшить!Давай.

"...Это довод в защиту мифического американо-браунского двигателя F-1. Кроме этого, на единицу энергии топливо из чистого водорода будет легче керосина, в котором к водороду подмешан и углерод. Это опять плюс водородному двигателю F-1."
http://forum-msk.org/material/power/2809355.html

[loderunner]

Ага-ага! -2 под утречко и всё, красивый салютик и семь трупиков.

"Семь трупиков", говоришь?

* Катастрофа на космодроме Байконур 24 октября 1960 года, на Западе также известная как «Катастрофа Неделина» — взрыв межконтинентальной баллистической ракеты Р-16 при подготовке к первому испытательному запуску. При взрыве и возникшем пожаре погибло 78 человек (согласно Чертоку Б. Е. погибло 126 человек), в том числе главнокомандующий РВСН Главный маршал артиллерии М. И. Неделин.
* 26 июня 1973 года на космодроме Плесецк 9 человек погибли в результате взрыва ракеты Космос-3М, готовой к запуску.
* 18 марта 1980 года на космодроме Плесецк 48 человек погибли во время заправки и подготовительных работ в результате взрыва ракеты "Восток-2М" вместе со спутником.
78 + 9 + 48... как бэ немного побольше "семи трупиков".

[kapitan1]

* Катастрофа на космодроме Байконур .......
78 + 9 + 48... как бэ немного побольше "семи трупиков".

Ты забыл еще посчитать..
"Ураган "Катрин" унес жизни десятков американцев
"


Запомни дубинушка самое большое количество погибших астронавтов у США 14 штук.
Это если не считать тех, которые погибли во время испытаний на земле.


    Таким образом, за почти 42-летнюю историю пилотируемых космических полетов погиб 21 человек, из них 17 американских астронавтов и 4 советских космонавта.

    Счет жертвам освоения космоса был положен 27 января 1967 г. В этот день во время проведения наземных испытаний на стартовой площадке сгорел корабль Apollo 1, в котором в это время находился экипаж из трех человек: Вирджила Гриссома (Virgil Grissom), Эдварда Уайта (Edward White) и Роджера Чаффи (Roger Chaffee). Авария произошла из-за короткого замыкания в одном из приборов корабля, огонь мгновенно охватил кабину, так как атмосфера в ней состояла почти из чистого кислорода. Из-за этой катастрофы реализация программы полетов на кораблях Apollo была приостановлена почти на полтора года.

    24 апреля 1967 г. разбился советский космический корабль "Союз 1". На его борту погиб космонавт Владимир Комаров. "Союз 1" стартовал 23 апреля. Предполагалось, что на следующий день - 24 апреля - в космос отправится следующий корабль "Союз 2" с экипажем в составе Валерия Быковского, Евгения Хрунова и Алексея Елисеева. Затем планировалась стыковка двух кораблей орбите, а два космонавта должны были перейти из одного корабля в другой через открытый космос. Однако сразу после старта "Союза 1" начались крупные технические проблемы. В частности, после выхода на орбиту не раскрылась солнечная батарея. Кроме того, начались проблемы с радиосвязью. Поэтому старт второго корабля был отменен, а полет "Союза 1" решено было завершить досрочно. После 26-часового полета при входе в атмосферу у "Союза 1" не раскрылся парашют, и корабль камнем упал на землю.

    29 июня 1971 г. после 24-дневного полета на орбитальную станцию "Салют" совершил мягкую посадку корабль "Союз 11" с тремя космонавтами на борту - Георгием Добровольским, Владиславом Волковым и Виктором Пацаевым. Когда спасатели открыли люк, оказалось, что все космонавты мертвы. Как выяснилось, во время спуска на большой высоте произошла разгерметизация корабля, что и стало причиной смерти космонавтов, которые были без скафандров. Тогда вместимость спускаемой капсулы корабля "Союз" была такова, что туда в скафандрах могли поместиться только два космонавта. Потом размер корабля "Союз" был увеличен и с тех пор космонавты при взлете и посадке всегда находятся в герметичных скафандрах.

    28 января 1986 г. на 73 секунде полета из-за негерметичности уплотнителя одного из твердотопливных ускорителей произошел взрыв "шаттла" Challenger, и вместе с ним погибли все 7 астронавтов - Фрэнсис Скоби (Francis Scobee), Майкл Смит (Michael Smith), Рональд Макнейр (Ronald McNair), Эллисон Онизука (Ellison Onizuka), Грегори Джарвис (Gregory Jarvis), Джудит Резник (Judith Resnik) и Криста Маколифф (Christa McAuliffe) - школьная учительница, которая стала первым в истории NASA гражданским членом экипажа "шаттла". Последовавшее расследование выявило в "шаттлах" множество потенциально уязвимых мест. Так что следующий запуск космического челнока состоялся только 29 сентября 1988 г.

[GetSmart!]

Хто-й то тут недавно врал, что селенология - это отдельная наука, а как только ему предложили детский (1-й курс) вопрос про песочек - слинял как проститутка при виде мента. Кто бы это мог быть? 

Севыч, Вы неоригинальны. Как только вы сливаете какую-нибудь тему, тут же начинаете рвать на груди рубаху "а зато я вот про это все знаю". Ни дать не взять - студент-двоешник. Вполне допускаю, что знаете Вы что-то о речном песочке севера ЕТР - и чё? Это Вам помешало наговорить здесь кучу глупостей - о эоловой эрозии, рельсах, темных следах и гранодиоритах? Помогло представить обещанное заключение из МГУ, подтверждающее нанесенную здесь Вами кучу пурги?

А вот мне пробелы в познаниях по этому "животрепещущему" вопросу - вообще не имеющему отношения к сабжевой теме -  успешно ржать над сударьом со следами пропитого глобуса на дебиловатом лице - ну никак не мешают. 

Надеюсь, разница ясна? 

Тому же Сатурну-5

Ага. А кому сейчас нужен Сатурн-5? Тому же, кому и Н-1 - опять же Мухину, Попову. Ребят, чем трындеть да за амеров переживать, скинулись бы вы что ли на ракетку для своих кумиров...
Забавный вы народ, венгерцыопровергуны.

[Севыч]

Очередное враньё Лодесруннера.
В анналы.

Кстати, мощнейшие российские ЖРД РД-170 (многоразовые!) летали всего-то один год.

[Севыч]

"Семь трупиков", говоришь?

* Катастрофа на космодроме Байконур 24 октября 1960 года, на Западе также известная как «Катастрофа Неделина» — взрыв межконтинентальной баллистической ракеты Р-16 при подготовке к первому испытательному запуску. При взрыве и возникшем пожаре погибло 78 человек (согласно Чертоку Б. Е. погибло 126 человек), в том числе главнокомандующий РВСН Главный маршал артиллерии М. И. Неделин.
* 26 июня 1973 года на космодроме Плесецк 9 человек погибли в результате взрыва ракеты Космос-3М, готовой к запуску.
* 18 марта 1980 года на космодроме Плесецк 48 человек погибли во время заправки и подготовительных работ в результате взрыва ракеты "Восток-2М" вместе со спутником.
78 + 9 + 48... как бэ немного побольше "семи трупиков".

Чой то я среди них ни одного космонавта не увидел.
Между прочим, к началу 64-го у америкосов при заправке и т.д. тупо взорвалось одних Атласов аж 5 штук. Сколько там было покойников, ась?

[Севыч]

Севыч, Вы неоригинальны. Как только вы сливаете какую-нибудь тему, тут же начинаете рвать на груди рубаху "а зато я вот про это все знаю". Ни дать не взять - студент-двоешник. Вполне допускаю, что знаете Вы что-то о речном песочке севера ЕТР - и чё? Это Вам помешало наговорить здесь кучу глупостей - о эоловой эрозии, рельсах, темных следах и гранодиоритах? Помогло представить обещанное заключение из МГУ, подтверждающее нанесенную здесь Вами кучу пурги?

А вот мне пробелы в познаниях по этому "животрепещущему" вопросу - вообще не имеющему отношения к сабжевой теме -  успешно ржать над сударьом со следами пропитого глобуса на дебиловатом лице - ну никак не мешают. 

Надеюсь, разница ясна? 
Ага. А кому сейчас нужен Сатурн-5? Тому же, кому и Н-1 - опять же Мухину, Попову. Ребят, чем трындеть да за амеров переживать, скинулись бы вы что ли на ракетку для своих кумиров...
Забавный вы народ, венгерцыопровергуны.

Мне поискать ВСЕ образчики твоего вранья? Вопрос то именно о вранье!
Дома займусь.

[GetSmart!]

Ну что же, давай пройдемся по поверхности.

Прелестно. Давно пора. А то что-то вы слишком увлеклись методом изготовления "доказательств аферы" вроде
Му-му написал Тургенев, тогда почему памятник - Гоголю?!

Я написал: «…по ходу дискуссии впервые выяснилось, что, например, институт ИОНХ РАН, куда якобы на исследования таскал грунт граф Урусов, что этот институт никакого грунта никогда в глаза не видел». КЦ

Обоснование: на сайте ИОНХ РАН нет даже упоминмний о том, что в стенах этого института побывал юсанский реголит.

Далее, «Урусов стал в 1994 г. юсанским академиком – а титул это дают бывшим советским исключительно за предательство». КЦ

Что не так?

ХБ, вот расскажите мне - в какой книжке по логике Вы вычитали то, что если Вы не нашли что-то в и-нете - так этого и нету? ;)
Повторюсь - с нашей стороны есть ссылки на документы:

http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.1421V/0001422.000.html?high=4bcddd120b04581
http://cryst.geol.msu.ru/history/urusov.doc
http://cryst.geol.msu.ru/history/literu.doc

с Вашей же - басни: Вам нужны документы исключительно на русском языке, Гарвард Вам "не канает", Вам кажется что это "ошибка наборщика", Вы подтверждения в и-нете найти "не смогли".

А я вот - смог найти еще одно подтверждение этому, на официальном сайте РАН:

Вадим Иванович Нефедов родился 29 июня 1937 г., в г. Магнитогорске. Окончил Лейпцигский университет в 1962 г.
Член-корреспондент РАН c 1994 г., академик Отделения химии и наук и материалах c 2003 г.
Заведующий лабораторией Института общей и неорганической химии РАН (ИОНХ РАН).
Им была разработана теория рентгеноэлектронного анализа поверхности твердых тел, в том числе и в глубь образца до 50 А. Экспериментально определены факторы чувствительности большинства элементов. Проведены исследования катализаторов, полупроводников и сверхпроводников, сплавов, стекол, минералов, в том числе лунного реголита...

Таким образом, Ваше "обоснование" - точно такая же басня, как и все предыдущие. И обосновывает она лишь одно - Вы являетесь 1. лингвистическим дебилом, 2. интернет-дебилом, 3. недобросовестным человеком, 4. паталогическим фантазером и вруном (не обязательно все вместе). Вот это Вы обосновали достаточно убедительно.

Далее я пишу: «Кроме того, окончательно установлено, что в итоговой по грунту солиднейшей работе 1975 года («Грунт Луны», группа авторов вкл. Виноградова) нигде даже не намекается на то, что советские ученые исследовали ам. грунт». КЦ


А здесь что не так?

«Далее, за три недели холуями америки не предоставлено ни одной прямой цитаты от сов. ученых, в которой было бы написано то, что сов. ученые сплошь и рядом пишут по адресу сов. грунта – взята, мол, на пробу такая-то весовая порция ам. реголита и с ним было проделано то-то и то-то. Все тексты про ам. ЛГ носят обезличенный характер и содержат благодарность по адресу американских коллег, приславших свои книги по ам. ЛГ.» КЦ

Тащи цитаты и опровергай, умник. Нет цитат? – сиди и сопи в три дырки.

А не так здесь то, что для того, чтобы высказывать суждения по какому-либо вопросу надо быть специалистом по нему. Разглогольствования искусствовэда о степени солидности работы по лунному грунту вкупе с его мнением от том, что она должна содержать - довольно смешно. Мне это напоминает "Письмо к ученому соседу".

«…свои пасквили Урусов писал уже не будучи советским ученым, и что нельзя верить лжецу, считающему себя много умнее Черчилля, Рузвельта и Сталина, вместе взятых». КЦ

Да этот Урусов не только подонок и лжец, но еще и сошедший на почве антисоветизма с ума рафинированный придурок. Хочешь убедиться?

Берем подлый урусовский роман (http://cryst.geol.msu.ru/history/urusov.doc) и почти что навскидку читаем, цитирую:

А эти басни - просто-напросто забалтывание темы.

Надеюсь - понятно излагаю, камневэд? В очередной раз - Ваши басни против документов.

[Rem17]

Скорее всего ботва. По-видимому "различные органы" - это руки/ноги или гениталии. Данные в таблице приведены на основании измерений активных PRD с ионизационными камерами.
Фуфло. Во-первых, я сказал "имхо емнип", во-вторых если посмотреть на табличку:
<skip>
то очевидно, что для всех Аполлонов дозы больше, чем оценочные (Вильсон) от ГКЛ-70, а не "в N раз меньше", как Вы пытались всех здесь уверить. Так что засуньте ваши чудацкие предположения вместе с баснями про "свеженарисованные" отчеты себе в задницу.
Очередная басня.

Меня в очередной раз поражает ваша тупость (ну или кто там за вашу смену пишет/консультирует ответы). Какие PRD с ионизационными камерами? Для тупых и слепых: там же написано по показаниям термолюминесцентых дозиметров
приведу вашу табличку в другом виде:


Это вверху таблицы. Там же написано, что дозы на BFO органы на 40% меньше. То есть, если верить официальному отчету НАСА, доза на внутренние кроветворные органы у астронавтов А-11,8 составила 0,064-0,072 рада. Та же доза у Вильсона будет порядка 0,15 рад. Нестыковочка однако.  Вы же сами отмечали, что доза на кожу и на органы примерно одинакова для галактических космических лучей (за 150 час - 0,15 рад по Вильсону). А вот для низкой орбиты - как раз доза на кожу будет больше.
Может все-таки наши доблестные астронавты дальше низкой орбиты никуда и не летали.
Понятно, что вы тут талантливо дурочкой прикидывались и непонимали как дозу на органы меряют  .

[GetSmart!]

Меня в очередной раз поражает ваша тупость (ну или кто там за вашу смену пишет/консультирует ответы). Какие PRD с ионизационными камерами? Для тупых и слепых: там же написано по показаниям термолюминесцентых дозиметров

Не надрывайтесь, возможно мы говорим об одном и том же?

Это вверху таблицы. Там же написано, что дозы на BFO органы на 40% меньше.

Угу. Там написано что дозы на BFO на 40% меньше, чем измеренные на поверхности. Значение стало быть расчетное, как я и предполагал. Зачем упорствуете?

То есть, если верить официальному отчету НАСА, доза на внутренние кроветворные органы у астронавтов А-11,8 составила 0,064-0,072 рада. Та же доза у Вильсона будет порядка 0,15 рад. Нестыковочка однако.  Вы же сами отмечали, что доза на кожу и на органы примерно одинакова для галактических космических лучей (за 150 час - 0,15 рад по Вильсону). А вот для низкой орбиты - как раз доза на кожу будет больше.
Может все-таки наши доблестные астронавты дальше низкой орбиты никуда и не летали.
Понятно, что вы тут талантливо дурочкой прикидывались и непонимали как дозу на органы меряют  .

Ботва. Я ж Вам показал - все дозы превышают оценки Вильсона для ГКЛ. Это означает, что значительная часть дозы получена от СКЛ и/или протонов радиационных поясов. Для этой составляющей дозы соотношение Skin/BFO будет существенно другим - см. того же Вильсона - доза на BFO в несколько раз..в несколько десятков раз меньше. Так что на глазок у амеров все бъется. Для точного расчета нужны тренды спектрометра.
Ваши наезды - в очередной раз показывают лишь незнание Вами предмета.

Rem17, вот скажите мне - зачем Вы пытаетесь найти в НАСА людей глупее себя? По-моему это совершенно нереально.