Не только о лунной афере. ч.5.

[loderunner]

[Владимир Щербак]

Никакого мочала - отсутствие прямых цитат, которые говорили бы о том, что советские ученые сами, непосредственно изучали американский реголит - отсутствие таких цитат в работах советских ученых доказано вполне и самым ясным образом. Ну а если комусь из насарогов охота и дальше жевать мочало - жуйте, этого я вам запретить не могу: не такое у меня воспитание.  

"Смотрим в книгу , видим фигу" . Как-то так , сливун...

[Oleg K]

Итак, в этом секторе афёры можно с полным правом праздновать победу над холуями америки! [/color] [/b] [/size] 

Давно пора.  В методе "дай ссылку", а потом "ответа нет, я выиграл" (а ответ Вы стирали) Вас не выиграть. 

[Oleg K]

Никакого мочала - отсутствие прямых цитат, которые говорили бы о том, что советские ученые сами, непосредственно изучали американский реголит - отсутствие таких цитат в работах советских ученых доказано вполне и самым ясным образом.

Ну дадим цитат, опять потрете. Меня лично уже достает.  

ЗЫ. Пока держусь, но переходить на стиль общения GetSmart!  давно пора.

[Oleg K]

Хома Б., можете стирать.


Вы тут полоскаете Урусова (он между прочим не "лунным грунтом" известен) за то что

 

«Урусов стал в 1994 г. юсанским академиком – а титул это дают бывшим советским исключительно за предательство».

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=87073.2080


Хома, вы правда тупой или "с придурью"? У меня матушка какую-то мантию там получила и диплом бумажный.  Не более.  Хочите список "предателей". Гуглите всех российских и советских физиков.  Жорес Алферев подойдет? http://www.peoples.ru/science/physics/alferov/

Гаванского университета (Куба, 1987); Франклиновского института (США, 1971); Польской АН (Польша, 1988); Национальной инженерной Академии (США, 1990); Национальной академии наук (США, 1990); Метрологической академии наук (С-Ленинград, 1994); Академии наук Республики Беларусь (1995); Академии науки и технологии Кореи (1995); Общества физики и технологии полупроводников Пакистана (1996); Международной академии холода (1997); Оптического общества США (1997); Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы; Института общей и ядерной физики Российского научного центра "Курчатовский институт" (1998), Ленинградского гуманитарного университета (1998).

Велихов Евгений Павлович: http://fpfe.mipt.ru/history/Velihov.html

Медаль имени М.Фарадея

Почетный член Шведской королевской академии инженерных наук

Почетный член ФТИ им. А.Ф.Иоффе, Ленинград

Почетный доктор Университета Нотр-Дам, США

Почетный доктор Лондонского университета, Великобритания

Почетный доктор Университета Тафта, США

Почетный гражданин г.Рино, США

Премия «Наука и Мир» Всемирной федерации ученых

Премия Сцилларда Американского физического общества

и т.д. Вы тут флудите скоко угодно. Но попрошу российскую науку не оскорблять. Вы "рылом не вышли".

[Rem17]

Не надрывайтесь, возможно мы говорим об одном и том же?

Да я и не надрываюсь: уже привык к тупости защитников. Это только по-первости ругался на всякие глупости.
На ваш вопрос ответ: КОНЕЧНО НЕТ  Там же написано, что это ионизационная камера. Я про нее уже говорил - это  прямопоказывающий оперативный дозиметр. Заполнен газом по составу близким к тканеэквивалентным материалам.

Угу. Там написано что дозы на BFO на 40% меньше, чем измеренные на поверхности. Значение стало быть расчетное, как я и предполагал. Зачем упорствуете?

Не люблю, когда говорятся глупости. Все дозы измеряются на поверхности тела. Но могут различаться размеры (тех же ТЛД-таблеток/детекторов) или защитных окон, в зависимости от того, на какой орган вам нужно измерить дозу и для кккого вида излучений. Кроме ТЛД дозиметров, у астронавтов еще был набор эмульсионных пленок. ТЛД-шки калибровались на разные виды излучений и т.д.
У меня нет желания вам ликбез проводить - боюсь, что это не поможет.

Ботва. Я ж Вам показал - все дозы превышают оценки Вильсона для ГКЛ. Это означает, что значительная часть дозы получена от СКЛ и/или протонов радиационных поясов. Для этой составляющей дозы соотношение Skin/BFO будет существенно другим - см. того же Вильсона - доза на BFO в несколько раз..в несколько десятков раз меньше. Так что на глазок у амеров все бъется. Для точного расчета нужны тренды спектрометра.
Ваши наезды - в очередной раз показывают лишь незнание Вами предмета.

Опять дурочку валяем?  Где это вы показали? По Вильсону, да и по цитируемому вами НАСАвскому отчету, доза от протонов ГКЛ - порядка 1 мрад/час. Причем, из-за "жесткости" ( а не "частотности", как вы глупо выразились) - размеры защиты из алюминиевых сплавов на дозу почти не влияют. Хоть 5 г/см2, хоть 10 г/см2.
Поэтому доза от ГКЛ и на кожу и на кроветворные органы составит величину порядка 150-190 мрад, в зависимости от времени миссии. И меньше быть не может ЕСЛИ АППАРАТ ВЫЛЕТАЛ ЗА ПРЕДЕЛЫ МАГНИТОСФЕРЫ
Амеры дают дозу на кроветворные органы для А-7,8,9,11 примерно в 2,5 раза меньше. И как бы вы ж.. не вертели - этого отрицать нельзя.

[GetSmart!]

Да я и не надрываюсь: уже привык к тупости защитников. Это только по-первости ругался на всякие глупости.
На ваш вопрос ответ: КОНЕЧНО НЕТ   Там же написано, что это ионизационная камера. Я про нее уже говорил - это  прямопоказывающий оперативный дозиметр. Заполнен газом по составу близким к тканеэквивалентным материалам.Не люблю, когда говорятся глупости. Все дозы измеряются на поверхности тела. Но могут различаться размеры (тех же ТЛД-таблеток/детекторов) или защитных окон, в зависимости от того, на какой орган вам нужно измерить дозу и для кккого вида излучений. Кроме ТЛД дозиметров, у астронавтов еще был набор эмульсионных пленок. ТЛД-шки калибровались на разные виды излучений и т.д.
У меня нет желания вам ликбез проводить - боюсь, что это не поможет.

Да поможет, поможет. Не переживайте так. Очередной редкий случай, когда говорю опровергателю - спасибо. Действительно, я был неправ - как минимум в двух источниках нашел упоминание о том, что данные в табличке приведены на основании измерений пассивными дозиметрами; они были комбинированными - пленочными/TLD.  Но для Вашей теории хрен редьки не слаще: пассивных дозиметров было всего три - для размещения на лодыжке, бедре, и груди; фраза же

Doses to blood-forming organs were approximately 40 percent lower than the values measured at the body surface.

Дозы на КТО были примерно на 40% ниже, чем значения, измеренные на поверхности.

не оставляет никакого пространства для двояких толкований. Даже для такого хероманта, как Вы. По прежнему полагаете, что амеры были глупее Вас и забыли правильно посчитать? ;) А вот хрен Вы угадали - доступна даже методика определения эквивалента  дозы  для Аполлонов с учетом спектров и типов излучений комбинированным (эмульсионный/TLD) методом - A COMBINED TLD/EMULSION METHOD OF SAMPLING DOSIMETR APPLIED TO APOLLO MISSIONS (19800003735.pdf на ntrs) - можете полюбопытствовать.

Опять дурочку валяем?  Где это вы показали? По Вильсону, да и по цитируемому вами НАСАвскому отчету, доза от протонов ГКЛ - порядка 1 мрад/час. Причем, из-за "жесткости" ( а не "частотности", как вы глупо выразились) - размеры защиты из алюминиевых сплавов на дозу почти не влияют. Хоть 5 г/см2, хоть 10 г/см2.
Поэтому доза от ГКЛ и на кожу и на кроветворные органы составит величину порядка 150-190 мрад, в зависимости от времени миссии. И меньше быть не может ЕСЛИ АППАРАТ ВЫЛЕТАЛ ЗА ПРЕДЕЛЫ МАГНИТОСФЕРЫ
Амеры дают дозу на кроветворные органы для А-7,8,9,11 примерно в 2,5 раза меньше. И как бы вы ж.. не вертели - этого отрицать нельзя.

Что-ж давайте поваляем Вас еще разок.
Если уж искать блох, то по Вильсону в межпланетном пространстве доза на кожу от протонов ГКЛ составляет примерно 0.8 мрад/ч (~7 рад/год / 365 / 24); при этом надо учесть тот факт, что на окололунной орбите и поверхности Луны оценку Вильсона надо умножить еще на ~0.6 (учет экранирующего влияния Луны на изотропное излучение ГКЛ - http://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm), следовательно средняя оценка "по Вильсону" составит ~0,6..0,7 мрад/ч. Средняя доза на кожу за весь полет по фактическим показаниям дозиметров c учетом длительности миссий (19800003735.pdf) составляет 0,9..1,0..1,8..5,3 мрад/ч. Т.е. фактическая доза определялась не только протонами ГКЛ, для части мисиий (12, 14, 15, 16) эта составляющая была вообще не основной Т.е. соотношение BFO/Skin должно быть меньше 1. Незабвенный Hanslmeier, помнится (почитайте мои ноябрьские посты - они явно оказывают на Вас благотворное влияние) даже прбовал объяснить вариации доз и вроде нашел их корреляцию с числами Вольфа. Ну и разные орбиты пролета через радиационные пояса влияли, само собой.

Да и вообще не устают меня веселить Ваши странноватые попытки половить блох после запятой в таком смешном вопросе, как херомантия.

[ER*]

Хочите список "предателей". Гуглите всех российских и советских физиков. 

Вербовка предателей предоставлением членства не вчера началась. Александр Данилович Меньшиков - член Королевского Научного Общества. Говорят, ему бумагу сам Исаак Исаакович подмахнул. Делайте выводы.

[GetSmart!]

Говорят, ему бумагу сам Исаак Исаакович подмахнул. Делайте выводы.

И верно. Как это ХБ не смекнул?

И если после этого хоть одна защищанская падла приведет здесь расчеты по ньютоновской механике - буду стирать это жидомасонское фуфло без предупреждения!!!

Знает ХБ, что он - х., что он - б. - вот и молчит ХБ.

[Rem17]

Средняя доза на кожу за весь полет по фактическим показаниям дозиметров c учетом длительности миссий (19800003735.pdf) составляет 0,9..1,0..1,8..5,3 мрад/ч. Т.е. фактическая доза определялась не только протонами ГКЛ, для части мисиий (12, 14, 15, 16) эта составляющая была вообще не основной Т.е. соотношение BFO/Skin должно быть меньше 1.

Вы талантливо изображаете идиета.  Меня не интересует доза на кожу: я говорил о том, что доза на BFO для А-8,9,11 занижена. А вы мне поете про А-12,14,15 и 16. Я про них что-то говорил?
А насчет прохождения радиационных поясов - так ваши же утверждают, что они по краю, "огородами" летали - ссылочки дать?
Пожалуйста: (это типа Скптика.вру) http://www.clavius.org
Или можно в картинках: 

[GetSmart!]

Вы талантливо изображаете идиета.  Меня не интересует доза на кожу: я говорил о том, что доза на BFO для А-8,9,11 занижена. А вы мне поете про А-12,14,15 и 16. Я про них что-то говорил?

Вы ошибаетесь - идиета изображаете (искренне надеюсь) именно Вы.
Во-первых - где Вы говорили, что доза для "А-8,9,11"? Во-вторых - причем здесь вообще А-9? В третьих - где данные по дозе на BFO для отдельных миссий? Или Вы уцепились за "примерно на 40% меньше?". ;) В четвертых - доза на BFO - расчетная; В пятых - только не надо меня уверять, что - a) херомантия сверхточная наука; b) на LEO соотношение BFO/Skin непременно должно быть много меньше единицы.

Вот, полюбопытствуйте, это про наши дни и LEO (МКС), в солнечный минимум, когда доля дозы за счет ГКЛ повышается:

The results show that for the conditions in the International Space Station (ISS) orbit during periods near the solar minimum, the ratio of the blood-forming organ dose rate to the skin absorbed dose rate is about 80%, and the ratio of the dose equivalents is almost one. The results show that the GCR model dose-rate predictions are 20% lower than the observations.

После 40 лет невероятно бурного и плодотворного развития херомантии ребята получили отношение поглощенных доз BFO/Skin=0.8 и красивая модель показала 20% расхождение с мерзким экспериментом на фантоме (т.е. чистых - без бубнов и внутренностей петуха - измерений на "органах"). Ну Вы подумайте, какая точность.
Мож и МКС - афера, а? ;)

Кароче, вот Вам рекомендация: пораскиньте-ка мозгами, что именно Вы сейчас вымучить пытаетесь? То, что для А-10, 12,14,15,16,17 амеры данные по дозам на BFO прозорливо подделали, а для А-8, А-9(?), А-11 - забыли, так что ли? самому-то - как - не смешно?

А насчет прохождения радиационных поясов - так ваши же утверждают, что они по краю, "огородами" летали - ссылочки дать?
Пожалуйста: (это типа Скптика.вру) http://www.clavius.org
Или можно в картинках: 

И чё? Если "не огородами" летать, то можно вообще сколько угодно рад набрать (как наши герои-черепахи, например ). Чего Вы пальцами доказать собираетесь?

[EREMA]

Вы тут флудите скоко угодно. Но попрошу российскую науку не оскорблять. Вы "рылом не вышли".

Вы вышли рылом, чтобы защищать истеблишмент российской и мериканской науку?
Вам это кто-то поручил, или Вы сами определили свое достоинство???

[Вашкевич Виктор]

Хома Б., можете стирать.


Вы тут полоскаете Урусова (он между прочим не "лунным грунтом" известен) за то что

 
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=87073.2080


Хома, вы правда тупой или "с придурью"? У меня матушка какую-то мантию там получила и диплом бумажный.  Не более.  Хочите список "предателей". Гуглите всех российских и советских физиков.  Жорес Алферев подойдет? http://www.peoples.ru/science/physics/alferov/

[.................]

А что, мысль правильная.
Советские физики должны были  развивать диалектический материализм
в соответствии с идеями Ленина, развитыми им в "Материализм и эмпириокритицизм,
критические заметки об одной реакционной философии".
А они, с трибун и в диссертациях лицемерно клянясь в верности ленинизму,
на деле развивали именно ту физику, которую Ленин назвал "реакционной".

Все физики - недобитая белогвардейщина,  агенты влияния мировой закулисы.

[ER*]

Вы вышли рылом, чтобы защищать истеблишмент российской и мериканской науку?
Вам это кто-то поручил, или Вы сами определили свое достоинство???

Ерема как всегда достал любимый инструмент - палец. Раз ХБ не вышел рылом наезжать на учёных, значит Олег К вышел рылом их защищать. Логика. Сам придумал, сам вопрос задал и срезал насарога.  "=?

[ER*]

Советские физики должны были  развивать диалектический материализм
в соответствии с идеями Ленина, развитыми им в "Материализм и эмпириокритицизм,
критические заметки об одной реакционной философии".
А они, с трибун и в диссертациях лицемерно клянясь в верности ленинизму,
на деле развивали именно ту физику, которую Ленин назвал "реакционной".

Да, Лукич был классный физег, мощно задвигАл:

«Как ни диковинно с точки зрения «здравого смысла» превращение невесомого эфира в весомую материю и обратно, как ни «странно» отсутствие у электрона всякой иной массы, кроме электромагнитной, как ни необычно ограничение механических законов движения одной только областью явлений природы и подчинение их более глубоким законам электромагнитных явлений и т. д., — все это только лишнее подтверждение диалектического материализма.»  "=?

[Вашкевич Виктор]

Да, Лукич был классный физег, мощно задвигАл:

«Как ни диковинно с точки зрения «здравого смысла» превращение невесомого эфира в весомую материю и обратно, как ни «странно» отсутствие у электрона всякой иной массы, кроме электромагнитной, как ни необычно ограничение механических законов движения одной только областью явлений природы и подчинение их более глубоким законам электромагнитных явлений и т. д., — все это только лишнее подтверждение диалектического материализма.»  "=?

Иронизируете?
Идеи глубоко верные, сказаны сто лет назад,
и нынешние физики до них не дотягивают.
А из какой главы, какого параграфа это взято?

[ER*]

Иронизируете?

Как Вы только могли так подумать?

А из какой главы, какого параграфа это взято?

"Материя исчезла"

[Вашкевич Виктор]

Как Вы только могли так подумать?

А почему "Лукич"?

"Материя исчезла"

О, интересный параграф. В него бы наших физиков носом бы натолкать.

[ER*]

А почему "Лукич"?

Для конспирации.

[Вашкевич Виктор]

Для конспирации.

"Для конспирации"?
Дать бы Вам бы лет бы десять по 58-й статье, как идеологическому диверсанту,
врагу народа,  за подобную конспирацию...