Вот и раздали всем сестрам по серьгам. Защитнику СТО попеняли, что он не правильно защищает СТО. А оппоненту намекнули на его тупость и некомпетентность.
А сами то можете сказать что-нибудь конкретное замечание по этому поводу? Покажите: Как правильно критиковать автора этой темы?
Конкретно? Пожалуйста. Только имейте в виду, что я не объясняю и не доказываю - я констатирую факт.
1) Сокращение размеров физических систем, равномерно и прямолинейно движущихся относительно произвольной инерциальной системы отсчёта, и замедление хода всех физических процессов в этих системах по сравнению с такими же системами, неподвижными относительно этой же системы отсчёта - реальный кинематический эффект.
Кинематический - то есть обусловленный самой структурой пространства-времени, а не вызванный какими бы то ни было взаимодействиями (как в теории Лоренца-Фитцджеральда, где сокращение размеров было вызвано взаимодействием с ненаблюдаемым эфиром.)
Разумеется, если кто-то захочет разогнать изначально покоившийся в данной системе отсчёта объект, то в процессе разгона будут возникать напряжения и деформации, но после разгона - если объект эти деформации переживёт - все напряжения исчезнут, и собственная длина объекта окажется той же, что и прежде, а в исходной системе отсчёта она сократится в полном согласии с СТО.
2) СТО - непротиворечивая теория. Поэтому анализ любых "опровергающих СТО мысленных экспериментов" (например, по обнаружению абсолютной системы отсчёта) интересен только с педагогической точки зрения обнаружения ошибок в рассуждениях их авторов. Опровергнуть - точнее, обобщить - СТО могут только экспериментальные данные. До сих пор единственное подтверждённое обобщение СТО - это ОТО, поправки которой к результатам СТО существенны только в достаточно сильных гравитационных полях и на достаточно больших масштабах длин. Для микроскопических явлений они пренебрежимо малы.
