Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Бергсон]

       А между тем Эйнштейн говорил, что гравитация это не влияние каких-то сил, какого-то поля, а отсутствие такового влияния. Присутствие планеты искривляет пространство, и другие тела падают на поверхность этой планеты не потому, что на них действуют невидимые частицы, а как раз в отсутствии любого влияния. Нет поля. Или поле называется отсутствием чего-либо. То же относится и м электромагнетизму. А раз нет поля, нет и материи.

       Две одинаковые по массе ракеты. Одна ракета обычная, неподвижно висит над поверхностью Земли, сжигая для этого в соплах топливо. Другая ракета магнит, так же висит рядом, но над сверхпроводником. Обе не падают. Что поддерживает вторую ракету?

[Бергсон]

       Две одинаковые по массе ракеты. Одна ракета обычная, неподвижно висит над поверхностью Земли, сжигая для этого в соплах топливо. Другая ракета магнит, так же висит рядом, но над сверхпроводником. Обе не падают. Что поддерживает вторую ракету?

Какая материя не даёт упасть ракете сделанной из магнита над другим магнитом.

[Бергсон]

Какая материя не даёт упасть ракете сделанной из магнита над другим магнитом.

       Представим себе ракету из одного атома, которая будет висеть над магнитом тоже из одного атома. Какая материя удерживает над магнитом эту ракету в подвешенном состоянии.

[Бергсон]

       Представим себе ракету из одного атома, которая будет висеть над магнитом тоже из одного атома. Какая материя удерживает над магнитом эту ракету в подвешенном состоянии.

      Ответ прост, магнитное поле обращает вспять первый закон Ньютона, - то, что покоилось, начинает двигаться без получения импульса, а что двигалось, начинает покоится.

[Бергсон]

      Ответ прост, магнитное поле обращает вспять первый закон Ньютона, - то, что покоилось, начинает двигаться без получения импульса, а что двигалось, начинает покоится.

        На чём держится наша уверенность в том, что если лежащее тело не трогать, оно так и будет лежать дальше? На опыте. Но опыт формировался в мире, где нет чистых и мощных магнитных полей, и заряженных частиц, как в микромире. Природные магнитные аномалии редкость. Будь наоборот, и привычки были бы у нас другими. Нас бы не удивляло, что магнитное поле выворачивает Первый закон Ньютона наизнанку. 

[Бергсон]

        На чём держится наша уверенность в том, что если лежащее тело не трогать, оно так и будет лежать дальше? На опыте. Но опыт формировался в мире, где нет чистых и мощных магнитных полей, и заряженных частиц, как в микромире. Природные магнитные аномалии редкость. Будь наоборот, и привычки были бы у нас другими. Нас бы не удивляло, что магнитное поле выворачивает Первый закон Ньютона наизнанку.

      Мы с Эйнштейном не выступаем против гравитации, мы выступаем против того, что притяжение тел осуществляется не силами, а искривлением пространства. Нет сил. И именно потому, что нет сил, тела притягиваются. Нет гравитонов. Нет фотонов. Нет глюонов. Есть искривление пространства.

[Бергсон]

      Мы с Эйнштейном не выступаем против гравитации, мы выступаем против того, что притяжение тел осуществляется не силами, а искривлением пространства. Нет сил. И именно потому, что нет сил, тела притягиваются. Нет гравитонов. Нет фотонов. Нет глюонов. Есть искривление пространства.

Вот эту чушатину наглецы с Большого адронного колайдера, льют в уши уже 70 лет. Наглецы говорят, что они фиксируют давление вакуума, но:
1. вакуума у них нет
2. они не могут показать ДАЖЕ В ТЕОРИИ, что именно создаёт давление, которое они якобы фиксируют. Нет ничего, но наглецы пишут, что ничто создаёт давление. А мы платим им деньги, чтобы они продолжали генерировать свой бред.

[Бергсон]

      Мы с Эйнштейном не выступаем против гравитации, мы выступаем против того, что притяжение тел осуществляется не силами, а искривлением пространства. Нет сил. И именно потому, что нет сил, тела притягиваются. Нет гравитонов. Нет фотонов. Нет глюонов. Есть искривление пространства.

Так называемая "Стандартная модель" плод фантазии алфизиков, которые быстро поняли, что из-за чрезмерной доверчивости публики после потрясающих успехов квантовой физики созданной поколением Эйнштейна, можно втюхивать под видом науки любую галиматью, - всё равно никто проверять не станет. Пример с выдуманным нейтрино я только что привёл. другой пример шиза с расширяющимся пространством вместо Большого кинетического взрыва вселенной. Долбоёбы с большого адронного колайдера забыли, что пространства не существует, что пространство форма мышления, и вот по новой их теории это выдуманное пространство начало расшвыривать галактики словно пылинки. Всё, что наворотили эти дебилы должно быть отменено, а сами они преданы позору, и с них должны быть взысканы гранты и премии, а так же зарплаты. Только так мы сможем приступить к решению действительно важной проблемы, - созданию адекватной теории.

[Бергсон]

Вместо простой и ясной модели Эйнштейна шизики заявили, что у них вакуум имеет давление при том, что вакуума у них не было, а давление по их же собственным словам создавало НИЧТО.

Виртуальные частицы вообще лишены какого-либо смысла потому, что они выдуманы. Причём современные квантовые шизики дошли до такого состояния невменяемости, что мгновенно приходят в бешенство когда им говорят о необходимости подтверждения теории опытными данными. Это мешает вести сытую и довольную жизнь паразитов, изображая из себя учёных.

[Бергсон]

Виртуальные частицы вообще лишены какого-либо смысла потому, что они выдуманы. Причём современные квантовые шизики дошли до такого состояния невменяемости, что мгновенно приходят в бешенство когда им говорят о необходимости подтверждения теории опытными данными. Это мешает вести сытую и довольную жизнь паразитов, изображая из себя учёных.

      И всё бы ничего, если бы хоть какие-то их придумки работали, но ведь не работает ни одна! Они просто тратят наши деньги на свои математические фантазии! У Эйнштейна работает, - у них нет! У НИХ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ РАБОТАЕТ ОТ СЛОВА НИХУЯ, но при этом они тявкают на безотказные СТО и ОТО!

[Бергсон]

      И всё бы ничего, если бы хоть какие-то их придумки работали, но ведь не работает ни одна! Они просто тратят наши деньги на свои математические фантазии! У Эйнштейна работает, - у них нет! У НИХ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ РАБОТАЕТ ОТ СЛОВА НИХУЯ, но при этом они тявкают на безотказные СТО и ОТО!

Как я писал выше, поле, фотон, квант, это образы, которые создаются на основе экспериментов, чтобы заполнить пустоты, - неспособность показать материю там, где вы её якобы обнаружили. Можно дать вам какой угодно микроскоп, и предложить определить с его помощью, есть ли материя в этом пространстве, или её нет. И вы не сможете отличить пространство без поля, от пространства с полем. Потому, что ваше представление о поле, о фотоне, это такая же ваша идея, как что вы умный. 

[Бергсон]

Как я писал выше, поле, фотон, квант, это образы, которые создаются на основе экспериментов, чтобы заполнить пустоты, - неспособность показать материю там, где вы её якобы обнаружили. Можно дать вам какой угодно микроскоп, и предложить определить с его помощью, есть ли материя в этом пространстве, или её нет. И вы не сможете отличить пространство без поля, от пространства с полем. Потому, что ваше представление о поле, о фотоне, это такая же ваша идея, как что вы умный. 

Но человек умный отличается от человека неумного тем, что он может отличать плод своих фантазий от реальности. например, что правила дорожного движения выдумал он сам, как фотон, или поле, чтобы было удобнее жить. А не потому, что правила дорожного движения, фотон или поле существуют, как, например, камень.

[Бергсон]

Но человек умный отличается от человека неумного тем, что он может отличать плод своих фантазий от реальности. например, что правила дорожного движения выдумал он сам, как фотон, или поле, чтобы было удобнее жить. А не потому, что правила дорожного движения, фотон или поле существуют, как, например, камень.

Расскажите про опыт который бы доказывал, что фотон последовательно проходит все точки пути от точки излучения к точке поглощения. Как мы все знаем, фотон фиксируется только в точке поглощения, и если он будет зарегистрирован раньше, то просто не долетит до этой мишени, и будет поглощён более ранней мишенью тем самым снова доказав, что фотон фиксируется только в точке поглощения. Но, может, вы знаете такой опыт в котором можно зафиксировать фотон так, что он полетит дальше по своим делам? Тем более опыт Комптона. Итак, что это за опыт? 

[Е.А.Меркулов]

Расскажите про опыт который бы доказывал, что фотон последовательно проходит все точки пути от точки излучения к точке поглощения.

Вы предпочитаете бесконечно цитировать самого себя в духе апории Зенона о летящей стреле, которая покоится в каждый конкретный момент времени…
Зачем понадобилось заменять стрелу Зенона – фотоном Бергсона?

[Бергсон]

Вы предпочитаете бесконечно цитировать самого себя в духе апории Зенона о летящей стреле, которая покоится в каждый конкретный момент времени…
Зачем понадобилось заменять стрелу Зенона – фотоном Бергсона?

      Вы хотите вступить в дискуссию?  Стрела имеет массу покоя, и проходит все точки пути из точки выпускания, до попадания в цель. А фотона, как материи не существует.

[Бергсон]

Расскажите про опыт который бы доказывал, что фотон последовательно проходит все точки пути от точки излучения к точке поглощения. Как мы все знаем, фотон фиксируется только в точке поглощения, и если он будет зарегистрирован раньше, то просто не долетит до этой мишени, и будет поглощён более ранней мишенью тем самым снова доказав, что фотон фиксируется только в точке поглощения. Но, может, вы знаете такой опыт в котором можно зафиксировать фотон так, что он полетит дальше по своим делам? Тем более опыт Комптона. Итак, что это за опыт? 

Не только скорость виртуальной частицы не имеет непосредственного физического смысла, - сами виртуальные частицы лишены всякого физического смысла, как и Квантавая Теория поля и Стандартная Модель. Смысл имеет дальнейшее паразитирование эти "учёных" на шее обманутого ими народа. А то вышвырнут из тёплых кабинетов заниматься чем-то полезным, вместо рассуждений о количестве бесов на конце Стандартной модели.

[Бергсон]

Не только скорость виртуальной частицы не имеет непосредственного физического смысла, - сами виртуальные частицы лишены всякого физического смысла, как и Квантавая Теория поля и Стандартная Модель. Смысл имеет дальнейшее паразитирование эти "учёных" на шее обманутого ими народа. А то вышвырнут из тёплых кабинетов заниматься чем-то полезным, вместо рассуждений о количестве бесов на конце Стандартной модели.

Это всё прикладное знание. Фундаментальное - энергетически выгодный термоядерный синтез, который подтвердил бы, что построенные с 1950 года модели верны. А мы видим, что квантовые шизики после смерти Эйнштейна и отказа от его СТО и ОТО занимались созданиями теории по подсчёту количества бесов на конце иглы. Ни одна теория их не работает. То есть практика опровергла математический бред, начавшийся с так называемого эффекта Казимира, за который Казимиру и его последователям следовало надрать жопу.

[Бергсон]

Это всё прикладное знание. Фундаментальное - энергетически выгодный термоядерный синтез, который подтвердил бы, что построенные с 1950 года модели верны. А мы видим, что квантовые шизики после смерти Эйнштейна и отказа от его СТО и ОТО занимались созданиями теории по подсчёту количества бесов на конце иглы. Ни одна теория их не работает. То есть практика опровергла математический бред, начавшийся с так называемого эффекта Казимира, за который Казимиру и его последователям следовало надрать жопу.

      Наглецы говорят, что они фиксируют давление вакуума, но:
1. вакуума у них нет
2. они не могут показать ДАЖЕ В ТЕОРИИ, что именно создаёт давление, которое они якобы фиксируют. Нет ничего, но наглецы пишут, что ничто создаёт давление. А мы платим им деньги, чтобы они продолжали генерировать свой бред.

[Бергсон]

      Наглецы говорят, что они фиксируют давление вакуума, но:
1. вакуума у них нет
2. они не могут показать ДАЖЕ В ТЕОРИИ, что именно создаёт давление, которое они якобы фиксируют. Нет ничего, но наглецы пишут, что ничто создаёт давление. А мы платим им деньги, чтобы они продолжали генерировать свой бред.

Что касается эффекта Казимира, - чтобы зарегистрировать давление вакуума в опыте Казимира, нужно оборудование реагирующее на временной интервал 10^-24с. Техника на это неспособна. Убедительного чёткого разграничения гипотетического давления вакуума от погрешностей аппаратуры в опыте Казимира, найти не удалось. И самое главное, сама теория противоречит выводам Эйнштейна о том, что силы нет. Нет частичек которые ищут квантовые шизики.

[Бергсон]

Что касается эффекта Казимира, - чтобы зарегистрировать давление вакуума в опыте Казимира, нужно оборудование реагирующее на временной интервал 10^-24с. Техника на это неспособна. Убедительного чёткого разграничения гипотетического давления вакуума от погрешностей аппаратуры в опыте Казимира, найти не удалось. И самое главное, сама теория противоречит выводам Эйнштейна о том, что силы нет. Нет частичек которые ищут квантовые шизики.

Вместо простой и ясной модели Эйнштейна шизики заявили, что у них вакуум имеет давление при том, что вакуума у них не было, а давление по их же собственным словам создавало НИЧТО. НИЧТО создаёт давление в опыте Казимира.