не только о лунной афере. ч.2.

[Sidorov]

Rain:
"С Сидорова так я просто ржал в голос, это нечто, бывает же такое."

Интересно, а что же именно было так смешно?

Дайте MOИ слова - посмеёмся вместе...

[Rain]

Я не собираюсь ничего обосновывать, доказывать и спорить. Тем более, как показывает опыт, таким отмороженным кретинам что то обосновать или доказать невозможно. Я тихо в сторонке посмеюсь. 

Sidorov, вам уже неоднократно давали ваши слова и указывали на ошибки, вы это не принимаете. С вами спорить бесполезно, можно только смеяться над глупостью.

[А. Ю. Экономов]

Я не собираюсь ничего обосновывать, доказывать и спорить. Тем более, как показывает опыт, таким отмороженным кретинам что то обосновать или доказать невозможно. Я тихо в сторонке посмеюсь. 

Sidorov, вам уже неоднократно давали ваши слова и указывали на ошибки, вы это не принимаете. С вами спорить бесполезно, можно только смеяться над глупостью.

Спасибо. Ты хорошо показал уровень сторонников высадки. 

[Rain]

Спасибо. Ты хорошо показал уровень сторонников высадки. 

Ваша наивность умиляет. Это так забавно.

[А. Ю. Экономов]

Ваша наивность умиляет. Это так забавно.

Умиляйся. Смешной ты бормотун.

[Sidorov]

Rain: "...указывали на ошибки" - дружочек - покажи хоть ОДНУ мою ошибку.

Блин, ну что за люди...

Кстати сказать, я должен признать редкую проницательность американцев, когда они пошли на такой фантастический риск с организацией лунной афёры. Американцы (а здесь это именно офицеры спецслужб), хорошо понимали интеллектуальный уровень людей, которые будут развешивать уши под лунную лапшу.

Вот пожалуйста, вроде не самый последний дурак Realist - который называет неверующих в астронавтов на Луне - конспираторами... или вот это чудо природы Rain, который говорит что он недавно заинтересовался нашей темой и тем не менее, позволяет себе такие коментарии в мой адрес...

Прав-таки был один старый еврей - человеческая глупость беспредельна.

[Imart]

Воробей

Вы хоть в курсе о чём тут разговор идёт?
Чтоб не забыли о чём речь шла, напомню - Сидоров верно указал, что до ЛМ не было накопленного опыта с аппаратами, летающими по горизонтали поддерживаемыми только РАКЕТНЫМ двигателем. Точка.

Т.е. эффект гироскопа у турбореактивного настолько стабилизирует аппарат типа LM, что с турбореактивным все получается элементарно, а с ЖРД нет. Удивительно, как астронавты на тренировках умудрились разбить три аппарата с турбореактивными движками - ведь такой стабилизирующий фактор был - просто жуть. Ну а в принципе, если бы это решало бы все задачи по стабилизации, можно было разместить на LM маховичок в 50-100 кг весом и раскрутить перед посадкой. При сухой посадочной массе в 7-8 тонн не так и много по массе, хотя неприятно конечно. Правда маховичок можно было сделать более выгодным - больший радиус, смещение основной массы к краю и т.д. В общем.....ну ладно, это уже прожектерство.

А насчет опыта - все когда-то делается в первый раз. Просто и задачи такой раньше не стояло. До - не было, после - было, и не только на LM-е.
Да и собственно в чем проблема-то. Вы не верите что ЛМ мог зависнуть над поверхностью Луны используя свой ЖРД. Или он не мог смещаться в сторону под воздействием двигателей ориентации?

[Rain]

Sidorov, повторюсь. Я всего лишь озвучил взгляд со стороны, в надежде, что может кто нибудь из опровергателей призадумался бы о том, какую чушь они порят.
Но вы же невменяемы, объяснить что то вам не реально. Потому нет никакого смысла указывать вам на конкретные ошибки. Можно лишь потешаться.

[zhvictorm]

.........

Кстати сказать, я должен признать редкую проницательность американцев, когда они пошли на такой фантастический риск с организацией лунной афёры.
...................

Я вот думаю, что американские ракетчики и астронавты все таки оказались просто заложниками политики. Их можно пожалеть. Цель - Луна была объявлена в 1961 году. Все с энтузиазмом взялись. Но скоро стало выяснятся, что к концу 60-х осуществить высадку с гарантией близкой к 100% не возможно. Политики спрашивают Фон Брауна ты можешь гарантировать 100% успеха. А тот говорит - нет. Все - вопрос закрыт. 100%  успеха дает фальсификация. Но у СССР ведь такие же проблемы. Видно по аварийности Лун и не готовности Н-1, что в ближайшие годы высадка не реальна. Да еще проблемы с радиацией. Облететь смогли бы, но не более того. В такой ситуации лучше всего договорится политикам. Что, видимо, и было сделано.
Правда СССР не утверждал, что обгонит США в высадке на Луну, поэтому и козыри были покрупнее. Как воплощался этот проект в жизнь дай бог, когда-нибудь узнаем (или, возможно, наши потомки).

[Imart]

zhvictorm

Это вроде как семерку с первым вторым и прочими спутниками запустили в 1957-1958 году успешно  и сразу можно было бы человека в нее засунуть и вперед. Это, я так понял, находится в соответствии с Вашей логикой? Тогда, конечно, Королев просто тупица - потратил три года на создание носителя, который мог человека вывести на орбиту почти со 100% гарантией. А зачем? Все же уже было готово.

Плоховыто вы знаете историю. Королев носитель к 57-му по большому счету уже создал - фактически он действительно был готов, хоть и сырой, - корабля не было. Спутник то запустить - и то пришлось через самые верхи выпрашивать - военным это не надо было (тогда). Космонавта-то надо и туда отправить и назад вернуть, а это нужна система аварийного спасения, капсула, СЖО, тормозная ДУ, теплозащита, парашютная система, нормальная связь, дистанционное управление, и еще куча всего. Плюс найти и оттренировать самих космонавтов. Плюс одобрить все сверху. И все это испытать.
Вот на это три года и ушли.  Правда носитель и к старту Гагарина все еще был еще сыроват, да и корабль тоже, и это был риск. Ни о какой 100% гарантии и речи быть не могло. Процентов 70% максимум. И амеры тоже рисковали. Даже Шаттлы летали в 90-х и до 2003г. с ОФИЦИАЛЬНОЙ вероятностью гибели экипажа 0.25%. А оказалось что 1%.

[Sidorov]

Rain:
"Но вы же невменяемы, объяснить что то вам не реально. Потому нет никакого смысла указывать вам на конкретные ошибки. Можно лишь потешаться."

Да... обычная история, как доходит до конкретики, то и ...

Вот и всё на что сегодня способны эти поцаны - только пздёж, пздёж и ещё раз пздёж.

Конечно я понимаю, ты один из прихожан синагоги Балансера, типа польского педика или какого-нибудь бойца ЦАХАЛ.

Говорил это многократно и ещё раз скажу - именно низкая моральная позиция и наглая глупость защитников NASA на авиабазе, окончательно помогли мне убедиться в фальсификации лунных полётов.

За это вам поцаны, спасибо.

P.S. При случае, каждый из вас дегенератов получил бы конечно по морде, но это уже другая история...

[Imart]

Бергсон

Вы не в курсе разницы масс этих спускаемых аппаратов? Чем легче, тем проще. А за пределом в тонну уже наступают неразрешимые проблемы.

Удивительно, как села Луна-17. Даже Прометей пишет - масса вместе с луноходом около 2000Кг. А у вас - "неразрешимые проблемы".

[Sidorov]

А по поводу "потешаться" на Сидоровым, конечно посмейтесь... пока можете.
Всем верующим в Аполлоны любителям Израиля я говорил, что ваша "историческая" родина НЕ ПЕРЕЖИВЁТ скорого и неизбежного разоблачения лунной афёры NASA.

Русским защитникам NASA в России, мне нечего сказать, так как эти люди полностью деградировали в моральном отношении. И конечно они же ещё и плохо соображают.
Tакие люди долго на этом свете не задерживаются.

Так что поцаны, смейтесь и веселитесь сегодня...

[zhvictorm]

zhvictorm

Плоховыто вы знаете историю. Королев носитель к 57-му по большому счету уже создал - фактически он действительно был готов, хоть и сырой, - корабля не было. Спутник то запустить - и то пришлось через самые верхи выпрашивать - военным это не надо было (тогда). Космонавта-то надо и туда отправить и назад вернуть, а это нужна система аварийного спасения, капсула, СЖО, тормозная ДУ, теплозащита, парашютная система, нормальная связь, дистанционное управление, и еще куча всего. Плюс найти и оттренировать самих космонавтов. Плюс одобрить все сверху. И все это испытать.
Вот на это три года и ушли.  Правда носитель и к старту Гагарина все еще был еще сыроват, да и корабль тоже, и это был риск. 

Честно сказать, я очень обрадован Вашей осведомленностью, но Вы то поняли, что сами написали? Это Вы вроде как сказку рассказали, "Как солдат кулеш из топора варил". Есть такая русская народная сказка. И это надо добавить и то надо добавить, а так ни чего не надо - топор и все.

Ни о какой 100% гарантии и речи быть не могло. Процентов 70% максимум.

Если бы Королев думал, что при трех запусках один будет с жертвами, а это как раз соотвествует надежности 70% (Вы именно это я так думаю имеете ввиду) он ни когда бы не пошел на такой риск.  Практика как раз и подтвердила, что надежность пилотируемых запусков в грубом исчислении как раз близка именно к 100%. Не по всему оборудованию, а по надежности носителя и системы спуска с орбиты в целом. Надеюсь Вы помните, что носитель на старте при пилотируемом запуске взорвался только     один раз. И то система спасения сработала отлично.  Так что эти Ваши 70% просто глупая бравада.

И амеры тоже рисковали. Даже Шаттлы летали в 90-х и до 2003г. с ОФИЦИАЛЬНОЙ вероятностью гибели экипажа 0.25%. А оказалось что 1%.

В том то и дело, что 0.25% это 99.75% надежности  в целом. И эти 0.25% они взяли с потолка, поскольку в беспилотном режиме почти не отлаживали систему. Не было у них автоматической системы приведения аппарата на аэродром. А, как писал, тут Willi они еще и порулить любят, и пусковые команды у них любят расслабится, как в случае с Челенджером, так что оцененная, а не подтвержденная надежность у них была просто не известна, а налогоплательщикам надо было дать некую обнадеживающую цифру. А поскольку у них при чуть больше 100 пусках 2 закончились общей катастрофой то в целом общая подтвержденная надежность чуть больше 98%.   

[А. Ю. Экономов]

Sidorov, повторюсь. Я всего лишь озвучил взгляд со стороны, в надежде, что может кто нибудь из опровергателей призадумался бы о том, какую чушь они порят.
Но вы же невменяемы, объяснить что то вам не реально. Потому нет никакого смысла указывать вам на конкретные ошибки. Можно лишь потешаться.

Применю аналогию... Читая твои тексты нельзя не прийти к выводу, что ты зоофильное педрило. Какие доказательства? А я потешаюсь наблюдая за тобой со стороны, в надежде на то что к тебе возвратиться нормальная ориентация.   Как тебе такое "рассуждение"?

[Imart]

Прометей

Скорость при приземлении оказалась чуть больше предельных 5 м/с, но аппарат это не повредило.
А теперь представим, какой кровавый фарш был бы в ЛМ-е, если бы он сел хотябы как наш Луноход-1, со скоростью 5 м/с. Астронавты скорее всего бы выжили, но быть такими задорными прыгунами, какие они на видеороликах , врядли смогли бы...

Во первых двигатели в ЛМ выключались астонавтами вручную, по сигналу от датчиков на штырях, на высоте около 1 м. Как там могло быть 5 м/с - непонятно. Во вторых вы что-нибудь знаете, как были устроены посадочные опоры у LM и на какую максимальную вертикальную посадочную скорость он был рассчитан? Узнайте.

Хуже того, ЛМ весил в ВОСЕМЬ раз больше Луны-17, у него двигатель на кардане, в отличии от наших дыигателей, которые были жёстко закреплены на конструкции аппарата , а коррекция по вращательным степеням достигалась за счёт разнесения двигателей. Максимальная суммарная тяга  двигателей Луны-17 не привышала 1900 кг, против 4800 кг одного двигателя ЛМа.

Не-а. ЛМ на заключительном этапе посадки имел массу около 7 тонн. А Луна-17 около 2 тонн. Так-что только в 3.5. (На орбите Луны масса ЛМ около 15, но и Луны-17 - около 5 тонн.). С тягой тоже все пропорционально. И собственно что не так. Или вы считаете что двигатель в 4.5 тонны (кстати глубоко задросселированный непосредственно при посадке, до тяги около 25%) гораздо менее надежен чем ДУ тягой 1.9 т.  Это тогда Шаттл в 7 раз ненадежнее Союза по двигателям. И вообще, у очень большого числа ракет двигатели на кардане - и чем он плох-то, кардан то этот, или Шаттл идиоты делали, как впрочем и Энергию. Наоборот - один двигатель - надежность выше. Но это к слову, принципиально имеют право жить оба подхода.

Только полный дегенерат будет всерьёз проводить параллели между этими аппаратами доказывая тем самым возможность успешной , а главное ШЕСТИКРАТНО УСПЕШНОЙ посадки ЛМа.
Даже если такие параллели и проводить , то нельзя обхлдить мимо аварийность наших "Лун".. Посмотрите как часто они бились http://www.titovsergei.ru/space/moon.htm..
при всей своей простоте, а значит и надёжности.. по сравнению с ЛМ.

Вот потому ЛМ и садится успешно, что и двигатель на кардане и астронавты на борту есть - садимся не куда попало, не на булыжник, а куда надо, да и больший размах посадочных опор играет благоприятную роль. И объясните нам наконец, чем Луна-17 сильно проще ЛМ в плане посадки - что рулить не умеет, точнее не знает куда, - так это плохо, отсюда и аварии, или у нее высотомера нет , или щупов, или опор. Может топливо другое, или не с орбиты садится, или еще что. Кстати Луны с луноходами -2 из 2 удачно. (Аварию Протона при выводе не считаем - к аппаратам отношения не имела).
 Авиалайнеры вон тысячами и тысячами садятся за день на Земле, вот только что-то до сих пор не на автомате - стремно знаете-ли.

Заметте, что Рейнжеры и Орбитеры терпели неудачи не меньше наших аппаратов.

Вот потому же, почему наши,  и терпели - человека нет на борту, а компьютера способного обработать телекартинку при посадке и решить куда садится не было, хотя сейчас уже можно сварганить.

[А. Ю. Экономов]

...двигатели в ЛМ выключались астонавтами вручную, по сигналу от датчиков на штырях, на высоте около 1 м. Как там могло быть 5 м/с - непонятно.

Непонятно как ты связываешь скорость приземления и то, что тобой написано.  +@> Экий ты олух...

[Прометей]

Не понял... Приземление со скоростью 18 км/ч, где-то равноценно спрыгиванию с высоты 1,7 м.

 Да Вы что такое пишете?
Чтобы развить скорость 5 м/с нужно спрыгнуть с высоты 5 метров на земле  (с ускорением свободного падения ~10 м/с^2) Ну спрыгнете с высоты 5 метров, а я посмотрю на Ваши ножки...

[Прометей]

Не-а. ЛМ на заключительном этапе посадки имел массу около 7 тонн.

Дальше коментировать нет смысла... Потому что по версии НАСА ЛМ в момент приземления весил 14,5 тонн.

[Imart]

zhvictorm
Вы отличаете понятия РН и орбитальный корабль?
Вы писали,что

"Тогда конечно, Королев просто тупица - потратил три года на создание носителя, который мог человека вывести на орбиту почти со 100% гарантией"

Я вам и написал, что Королев не носитель делал три года а КОРАБЛЬ. Носитель был. Правда носитель тоже модифицировался. Вот вам немного еще сказок, о запусках предшествующих Гагаринскому.
Сколько удач-неудач. И почти все проблемы - с кораблем, а не с носителем.

Первый корабль-прототип 1КП изготовили в упрощенном варианте без теплозащитного покрытия, систем жизнеобеспечения и приземления. Запуск такого корабля массой 4540 кг был осуществлен 15 мая 1960 года с помощью ракеты-носителя 8К72 только для проверки его основных систем. Через 4 суток была выдана команда на торможение и отделение спускаемого аппарата. Однако в результате неисправности прибора системы ориентации (инфракрасной вертикали) вместо торможения аппарат перешел на более высокую орбиту, при этом произошло нормальное отделение СА. В сообщении ТАСС он был назван кораблем-спутником. БАБАХ.

23 июля 1960 года был осуществлен первый запуск корабля 1К №1 с подопытными животными — собаками Чайкой и Лисичкой на борту. Однако вследствие аварии ракеты-носителя на 29-й секунде полета из-за возникновения высокочастотных колебаний в камере сгорания двигателя бокового блока вывод корабля на орбиту не состоялся, причем пакет развалился в воздухе. Спускаемый аппарат аварийно отделился от носителя и разрушился при падении. Этот случай лишний раз убедил в необходимости скорейшего создания системы аварийного спасения всего СА, особенно в первые секунды полета.  БАБАХ.

19 августа 1960 года успешно прошел запуск корабля 1К №2 с подопытными животными — собаками Белкой и Стрелкой, которые 20 августа впервые были возвращены с орбиты на Землю. При этом, как и при полете 1КП, отказала ИКВ. Однако на сей раз была своевременно выдана команда перехода на ориентацию по Солнцу. Впервые удалась не только посадка СА, но и безопасное возвращение животных из космоса.  УРА,хотя и не без проблем.

К этому времени в США развернулись работы по созданию собственного космического корабля «Меркурий», причем первый орбитальный полет намечался на 1961 год. Поэтому Постановлением Правительства от 11 октября 1960 года было предписано осуществить подготовку и запуск космического корабля «Восток» (3КА) с человеком на борту в декабре 1960 года и считать это задачей особого значения. Сроки, с одной стороны нереальные, а с другой, они скорее подстегивали разработчиков, которые и так трудились, не покладая рук. ОЧЕНЬ ТОРОПИЛИСЬ ОДНАКО.

1 декабря 1960 года был запущен четвертый корабль 1К №5. Программу полета выполнили, однако из-за отказа в системе управления работой ТДУ спуск произошел в нерасчетном районе, и СА пришлось подорвать. На его борту находились собаки Пчелка и Мушка, которые, естественно, погибли. Ну тут надо пояснить бы, но поздно уже. БАБАХ.

22 декабря 1960 года был проведен очередной запуск корабля 1К №6, но при выведении его на орбиту на 425-й секунде произошла авария ДУ третьей ступени. Спускаемый аппарат корабля аварийно отделился и нормально приземлился в Якутии, совершив суборбитальный полет. На его борту находились собаки Комета и Шутка, которые остались в СА из-за отказа катапульты, и это спасло их в суровых зимних условиях.  ОТКАЗАЛ НОСИТЕЛЬ, но космонавт выжил бы.

Первый запуск корабля 3КА №1 был проведен 9 марта 1961 года с помощью ракеты носителя 8К72К. Корабль укомплектовали всеми бортовыми системами, собакой Чернушкой и манекеном человека, который в шутку разработчики назвали “Иваном Ивановичем”. Программа полета была выполнена, аппаратура работала безотказно, спускаемый аппарат с собакой нормально приземлился после одного витка полета, а манекен катапультировался.  УРА!

25 марта 1961 года осуществили запуск корабля 3КА №2 в той же комплектации с собакой Звездочка на борту. Программа полета также была выполнена, спускаемый аппарат с собакой нормально приземлился. Манекен штатно катапультировался. УРА!

Только два последних полета прошли штатно, Гагаринский был третьим - и это значит что уже 100% надежности?
И вы в курсе, что у Гагарина тоже были проблемы при возвращении. Слава богу он вернулся.
Космос - ВСЕГДА РИСК. Запомните это. По крайней мере пока.