не только о лунной афере. ч.2.

[Sidorov]

Астронавты никогда не были на Луне... это так саказать, медицинский факт.

Все кто лепечёт обратное - это люди ВЕРУЮЩИЕ.

Да, да - слепо верующие в толстые книжки, если вы сами ещё этого не заметили.

[А. Ю. Экономов]

Я лично от LRO жду фотографий высадки астронавтов Apollo...

В смысле... решено в действительности высадиться? 

[Sidorov]

Realist, спасибо конечно...

Только ответ по этой теме с LRO надо бы оформить вот в таком виде, как это сделал я сам..



И вот я - Сидоров заявляю: существует только три (3) варианта разивития событий:

1. Или НЕ БУДЕТ НИКАКИХ фотографий "мест посадок ЛМ" сделанных LRO так, чтобы там что-то было бы видно.

2. Или будут фотографии и они сразу же опровергнут "лунныe прогулки астронавтов".

3. Или Сидоров дурак.


Я мог бы сказать, что для меня приемлемо качество фотографий LRO мест "посадок ЛМ" не хуже, чем аналогичные марсианские фото - чтобы были видны следы от колес роверов и следы самих астронавтов в лунной пыли...

Hо не буду этого требовать - пусть хотя бы будут видны только роверы.

Надо конечно определить какой-то предел времени, ну пусть это сделают верующие в астронавтов. Для вас хватит  одного (1) года с момента запуска к Луне LRO?

Я уверен, что никаких фотографий ЛМ-ей, стоящих на лунной поверхности, сделанных LRO никто скоро не увидит...

[Realist]

В смысле... решено в действительности высадиться? 

Во сразу видно... Экономов не зная что такое LROC лезет в тему с оскорблениями! Браво! 

[Realist]

И вот я - Сидоров заявляю: существует только три (3) варианта разивития событий:

1. Или НЕ БУДЕТ НИКАКИХ фотографий "мест посадок ЛМ" сделанных LRO так, чтобы там что-то было бы видно.

2. Или будут фотографии и они сразу же опровергнут "лунныe прогулки астронавтов".

3. Или Сидоров дурак.


Я мог бы сказать, что для меня приемлемо качество фотографий LRO мест "посадок ЛМ" не хуже, чем аналогичные марсианские фото - чтобы были видны следы от колес роверов и следы самих астронавтов в лунной пыли...

Hо не буду этого требовать - пусть хотя бы будут видны только роверы.

Надо конечно определить какой-то предел времени, ну пусть это сделают верующие в астронавтов. Для вас хватит  одного (1) года с момента запуска к Луне LRO?

Я уверен, что никаких фотографий ЛМ-ей, стоящих на лунной поверхности, сделанных LRO никто скоро не увидит...

Ну во первых, вы когда-нибудь работали с Google Earth? Вот там разрешение примерно 50см (чуть лучше) Это гораздо лучше чем марсианские орбитальные фото. Да что там, это лучше чем любые когда-либо снятые фотографии поверхности планеты.

И еще если вы утверждаете о каких-то "медицинских фактах", не поленитесь открыть любой учебник истории. Так-же факт еще нужно доказать, если вы будете повторять 20 раз слово "факт" это реальность не изменит. За 40 лет вы ничего не нашли кроме теней на небе? Ну-ну....

О сроках говорить просто глупо.

Я уверен что увидят. И еще я уверен что как только появятся фотографии, вы сразу начнете грузить нам что это фотошоп... это стандартная тактика "заговорщиков".

[А. Ю. Экономов]

Во сразу видно... Экономов не зная что такое LROC лезет в тему с оскорблениями! Браво! 

Ха... Не зная, знаю ли я, ты нагло утверждаешь, что имеются оскорбления, при отсутствии таковых. Мило!

[А. Ю. Экономов]

И вот я - Сидоров заявляю: существует только три (3) варианта разивития событий:

1. Или НЕ БУДЕТ НИКАКИХ фотографий "мест посадок ЛМ" сделанных LRO так, чтобы там что-то было бы видно.

2. Или будут фотографии и они сразу же опровергнут "лунныe прогулки астронавтов".

3. Или Сидоров дурак.


Я мог бы сказать, что для меня приемлемо качество фотографий LRO мест "посадок ЛМ" не хуже, чем аналогичные марсианские фото - чтобы были видны следы от колес роверов и следы самих астронавтов в лунной пыли...

Hо не буду этого требовать - пусть хотя бы будут видны только роверы.

Надо конечно определить какой-то предел времени, ну пусть это сделают верующие в астронавтов. Для вас хватит  одного (1) года с момента запуска к Луне LRO?

Я уверен, что никаких фотографий ЛМ-ей, стоящих на лунной поверхности, сделанных LRO никто скоро не увидит...

НАСА по-прежнему гребет деньги американских налогоплательщиков лопатой, но, с одной стороны, НАСА уже не способно людей на орбиту вывести, т. е. не способно на то, что без проблем могло сделать 20 лет назад, а, с другой стороны, демонстрирует миру картинки с Марса, Юпитера, Сатурна, снятые якобы, их космическими станциями. Но если НАСА разворовало деньги, предназначенные для полета автоматических станций на Луну, то с чего мы взяли, что его руководители не поживились деньгами, предназначенными для полета на Марс? Аппетит приходит во время еды, а киносъемочная техника в Голливуде сегодня гораздо более совершенна и наснимать там картинок «с Марса», «с Юпитера» и т. д., стоит очень недорого.

(Ю. И. Мухин "АНТИАПОЛЛОН. ЛУННАЯ АФЕРА США" Отрывок)

[Sidorov]

Так вот, я хотел бы чтобы КАЖДЫЙ участник наших дебатов - перечислил ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ событий вокруг будущих фотографий с LRO мест посадок ЛМ... и чтобы каждый взял на себя обязательство признать свою глупость.

Вы друзья понимаете, что можно звездеть сколько угодно об умственных способнастях кого-то другого... но вот когда ты сам лично скажешь, что был дурак, а того - кого ты называл дураком раньше - как раз был умнее тебя... то это совершенно другое дело!

И вот эти вот педерасты из синагоги Балансера,
чуя куда их ведёт железной рукой Сидоров (пзд-ть каждного из них по очереди)
ни за что на свете не хотят принять мои СПРАВЕДЛИВЫЕ условия, но всместо этого конкретного дела, подсовывают какой-то бред спора на деньги... в котором я заранее участвовать не буду по многим причинам, о чём я им же педикам и говорил многократно, начиная ещё 1.5 года назад.

[Realist]

Я уже неоднократно писал в этом топике, что признаю свою глупость, если "афера НАСА" будет признана действительной, а не выдумкой разных Поповых.

Варианты:

1. Фотографии показывают нам четкие фото роверов и элементы LM.
    "Заговорщики" - кричат что это фотошоп и просто не принимают эти фото как доказательство.

2. Фотографии показывают нам следы и роверы, но их положение отличается от фотографий 40-ка летней давности.
   Вот тут уже интересней. С одной стороны заговорщики могут утверждать что НАСА обманула таки людей, но нога человека все-таки ступала на поверхность луны. Так что тут даже не знаю что они будут делать.

3. LROC ломается и не присылает на землю фото. Деньги из бюджета разграблены. Заговорщики кричат - "Мы же вам говорили!"

4. LROC снимает места высадки ЛУНА, Сурвеера, но не снимает Аполло. Заговорщики писают кипятком от радости.

5 (невозможный вариант) Мы получаем четкие фотографии роверов и следов с луны, "заговорщики" признают себя болтунами и выдумщиками и продолжают свою жизнь уже как большинство нормльоного населения планеты

[Юрий Б.]

6. Фотографии показывают одиноко сидящий ЛМ без ровера и следов, Realist объявляет все фотошопом и не признает как доказательство.
7. Фотографии показывают одиноко сидящий ЛМ без ровера и следов, Realist признает свою глупость. (невероятно)

[Sidorov]

Блииин...
Realist приятель, начни меня хотя бы отличить от других.

Я - Сидоров говорю: американцы НЕ БУДУТ ПОДДЕЛЫВАТЬ фотографии ЛМ полученных LRO.

Сколько раз мне это надо повторять, чтобы стало понятно?


Есть только три (3) варианта развития событий:

1. Или НЕ БУДЕТ НИКАКИХ фотографий "мест посадок ЛМ" сделанных LRO так, чтобы там что-то было бы видно.

2. Или будут фотографии и они сразу же опровергнут "лунныe прогулки астронавтов".

3. Или Сидоров дурак.

Я подтерждаю свои слова и сейчас и через год.

[Sidorov]

Э-эх, ё-моё...
"медицинский факт" - это шутка из всем известной книжки и фильма.

Realist:
"Ну во первых, вы (Сидоров) когда-нибудь работали с Google Earth?"

--- Ну что мне надо отвечать на такие заявления? 

В следующий раз меня наверное спросят, видел ли я когда-нибудь компьютер...
а педерасты в синагоге Балансера, рассказывали друг други истории, что якобы Сидоров никогда не ездил за рулём... хотя я в 2 раза старше многих тамошних дегенератов и за рулём сижу больше лет, чем многие сопляки NASAфилы живут на этом свете.

Realist:
"За 40 лет вы ничего не нашли кроме теней на небе?"

--- Про тени на небе я вообще ничего никогда не писал. Зато я лично нашел дюжину железных доказательств - что полёты астронавтов на Луну - грёбаная фальсификация, не заметить которую могут только полные болваны или... бойцы Армии обороны Израиля.
Именно так: или болваны или бойцы ЦАХАЛ.

Realist:
"О сроках говорить просто глупо."

--- А сколько вам лично надо времени, чтобы LRO что-то передал с Луны? 10 лет что ли?

Не забудем моё логическое построение:
афёра NASA "на Луне" обязательно будет раскрыта в период 2008 - конец 2012 года.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9339.new#new

Realist:
"И еще я уверен что как только появятся фотографии, вы сразу начнете грузить нам что это фотошоп... это стандартная тактика "заговорщиков"."

---  Ой-ё-ё-й. Ну сколько раз мне надо повторять, что NASA не будет подделывать фото с Луны т.к. это АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННО И НЕВОЗМОЖНО!!!

Если будут опубликованы снимки с LRO, где в местах посадок ЛМ всё как рассказывается в многотомных сказках "астронавты на Луне", я сразу же признаю себя последним дураком. Подвергать сомнению такие фотографии Я НЕ БУДУ!

Опять 25... заговорщиками называются люди, которые устроили лунную афёру 40 лет назад и те, кто сегодня морочит людям голову - мешая докoпаться до реального знания о событиях тех лет. Т.е. заговорщики - это именно верующие в астронавтов на Луне... а их противники, как например Сидоров, - это антизаговорщики или разоблачители заговора.

[zhvictorm]

Блииин...
Realist приятель, начни меня хотя бы отличить от других.

Я - Сидоров говорю: американцы НЕ БУДУТ ПОДДЕЛЫВАТЬ фотографии ЛМ полученных LRO.

Сколько раз мне это надо повторять, чтобы стало понятно?


Есть только три (3) варианта развития событий:

1. Или НЕ БУДЕТ НИКАКИХ фотографий "мест посадок ЛМ" сделанных LRO так, чтобы там что-то было бы видно.

2. Или будут фотографии и они сразу же опровергнут "лунныe прогулки астронавтов".

3. Или Сидоров дурак.

Я подтерждаю свои слова и сейчас и через год.

Как показывает опыт, вариантов может быть гораздо больше, чем Вы себе можете представить в настоящий момент. Я может что-то пропустил в дискуссии, но может случится и так, что Вы разочаруетесь в снимках LRO. Так что зачем загадывать?   

[Воробей]

Золотые слова! А то спор пошел такой, что уже не разберешься что кто утверждает и собственно в чем суть спора. Думаю, что есть более весомые аргументы невыполнения американской программы. Я здесь напоминал, но ни кто не обратил, видимо внимания, на очень существенный аргумент. В нашей лунной программе с самого начала предусматривалась посадка двух модулей одновременно на поверхность Луны для страховки, если с одним что-то случится. Американцы вообще  этого не предусматривали. Требования надежности  они же универсальны. Или они надеялись, что им черт помогать будет? 

Спасибо.
Два модуля грамотный подход. Есть всётаки чёткая грань между сказкой и реальностью.

[Воробей]

Фотки посмотрим, тогда и обсудим. Было бы конечно лучше если бы фотки были добыты какой другой страной. Ну а так - поживём увидим. Если всамом деле летали как и заявляли - флаг полосатый им в руки. За сомнения свои я себя в дураков зачислять не хочу, их и без меня предостаточно
Ну а если не летали, то по"да"каем тут немного, по"нуканешна"ем и затихнет эта тема
Найдутся более важные дела.

 
 

[Rain]

Мы рассматриваем случай поведения ракеты в поле тяжести. Вне поля тяготения, если вектор тяги не проходит через ЦМ, ракета начнет вращаться. В поле тяготения, если ЦМ позади точки приложения вектора тяги, траектория стабилизируется, т.к. момент создаваемой силой тяжести будет компенсировать момент, создаваемой ветором тяги относительно центра масс.

Что что сила тяжести создает, момент? Точно создает? А как и за счет чего не подскажете? А то ведь меня в школе учили, что не может сила тяжести моментов создавать, но вы то "правдоискатели", может вы какую другую правду открыли.

Если мы религиозные фанатики, а вы гордые учёные, то почему вы всячески избегаете научных диспутов? Мы ведь вас не сажаем в застенки, и не делаем бо-бо, однако вы предпочитаете прикидываться юродивыми. Так себя не ведут учёные и религиозные фанатики. А вот если поменять нам с вами бирки, вам прилепить иступлённый фанатизм, а нам кропотливость и обстоятельность исследователей, - всё становится на места. 

Научных диспутов? Вы считаете, что все эти посты сидорова и прометея это научный диспут?   +@>
Науку очень легко отделить от религии, почитайте, их определения написаны в любой энциклопедии. Так что бирки прилеплены очень даже правильно.

[А. Ю. Экономов]

Вы считаете, что все эти посты сидорова и прометея это научный диспут?   +@>
Науку очень легко отделить от религии, почитайте, их определения написаны в любой энциклопедии. Так что бирки прилеплены очень даже правильно.

Заодно поинтересуйся,  как именуется пустопорожнее бормотание - это о тебе.

[Прометей]

Синьоры,  давича побывал на авиабазе, так , доложу я вам, напрасно вы этим "шавкам" Rain и Imart пытаетесь чтото доказать... Там их покровители: Красильников, 7-40, Tico такое городят, что я от них сбежал зажмурившись
Дошло до того, что Красильников поставил под сомнение замкнутость теоретической механики, как отдельной теории... Я ещё два дня наверное плохо спать буду, от того, что там за два дня мне пришлось почитать
Так что не растрачивайте силы почём зря.

[wwm]

Синьоры,  давича побывал на авиабазе, так , доложу я вам, напрасно вы этим "шавкам" Rain и Imart пытаетесь чтото доказать...

"Из двух идущих - один твой учитель" (кто-то из китая).
А: Если вы "пытаетесь что-то доказать", то вы становитесь учителем. А ученики попадаются разные.
Б: Если вам "пытаются что-то доказать", и это кажется абсурдным, значит вы не смогли понять учителя.
Учитель имеет право говорить все, что угодно. Но если он настаивает на абсурдных утверждениях, значит он хочет чего-то добиться от вас. Как минимум, чтоб вы перестали быть учеником.
Перестать быть учеником можно двумя способами:
1. убить в себе ученика - стать учителем (см пункт А),
2. убить учителя.

[Rain]

Заодно поинтересуйся,  как именуется пустопорожнее бормотание - это о тебе.

Так а я и не претендую. Я разьве говорю что моя пустая болтовня что то доказывает или опровергает? Это вы вроде "правдоискатели" и несете истинное знание. А я так, просто интересующийся вашим новым знанием. Хочу чтоб мне поподробнее растолковали, почему ваше знание так сильно отличается от того, чему учат в школах и институтах, и почему именно ваше знание правильное.