не только о лунной афере. ч.2.

[Rain]

Аа, я понял, Экономов похоже думает что работающий двигатель является опорой, вокруг которой сила тяжести ракету разворачивает.
Смешно, смешно, хорошая шутка, посмеялся.  +@>
А ничего, что эта самая "опора" жестко с ракетой связана и перемещается вместе с ней? Скажите, а ластик с одной стороны карандаша тоже будет являться опорой для карандаша, и в свободном падении сила тяжести тоже будет его разворачивать?

[А. Ю. Экономов]

Аа, я понял, Экономов похоже думает...

Цитату дай, которая твоё мнение подтверждает. Опять что-то у тебя с "моментом",  видимо, не склеилось...  +@>

[Бергсон]

Научных диспутов? Вы считаете, что все эти посты сидорова и прометея это научный диспут?   +@>
Науку очень легко отделить от религии, почитайте, их определения написаны в любой энциклопедии. Так что бирки прилеплены очень даже правильно.

      Если бирки прилеплены правильно, почему вы боитесь обсуждать аргументы правдоискателей? 

[Бергсон]

И какая же пара сил разворачивает летящую ракету и куда эти силы приложены?
... Я вот и пытаюсь узнать у него что за момент он имел в виду и что же его создает. Пока среди местных не нашлось ни одного смелого и достаточно образованного, чтобы объяснить мне наглядно, каким образом и за счет чего ракету разворачивает.

      Вы о кориолисовой силе когда ни будь слышали? 

[А. Ю. Экономов]

      Вы о кориолисовой силе когда ни будь слышали? 

К чему эти "тонкости" - диспут не ведётся по существу.

[Rain]

Если бирки прилеплены правильно, почему вы боитесь обсуждать аргументы правдоискателей? 

А чем мы тут с вами занимаемся как не обсуждением ваших аргументов?

[zhvictorm]

Момент создаёт ПАРА СИЛ. Эти силы не должны быть приложены в одной точке.(из механики г.Буравчика)

Ну давайте полезем в школьную физику. Есть третий закон Ньютона. В замкнутой системе сумма сил равна нулю. Поэтому если есть одна сила, то ей всегда соответствует такая же, но направленная в обратном направлении. Если центр масс не подвижен или Вы рассматриваете движение в системе центра масс, то сумма сил относительно него будет равна нулю всегда. Поэтому если некая сила создает момент, то как минимум возникает сила реакции опоры равная приложенной и направленная в обратную сторону, которая может создавать момент а может и нет. Все зависит от точки относительно которой вычисляется момент. Момент теперь можно считать относительно различных точек.
Вот у Вас вал, к которому к ободу прикладывается сила, которая его раскручивает. Относительно неподвижной оси вала действую две силы - одна создающая момент, а другая - сила реакции вала. Последняя относительно оси не создает момента, поскольку приложена к нему.
А вал раскручивается. Так что внимательней следует относится к тому что написано в книжках. Что это за сударь Буравчик я не знаю.  Хотя сейчас и учебники становятся все более маразматическими.

[Rain]

Вы о кориолисовой силе когда ни будь слышали? 

Конечно слышали. А какое она имеет отношение к летящей ракете?

[Rain]

Поэтому если некая сила создает момент, то как минимум возникает сила реакции опоры равная приложенной и направленная в обратную сторону, которая может создавать момент а может и нет.

Так что это за "некая сила" создает момент в летящей ракете и где там у неё опора?

[А. Ю. Экономов]

Так что это за "некая сила" создает момент в летящей ракете и где там у неё опора?

Это несущественно, если рассматривается вопрос о том состоялось или не состоялось в своё время прилунение.

[Rain]

А. Ю. Экономов, ответы на эти вопросы напрямую влияют на аргументы, что топливо в баках ЛМ смещалось, что вариант с двигателем снизу делает ЛМ крайне неустойчивым и что посадка на нем на луну очень проблематична.

[Бергсон]

А чем мы тут с вами занимаемся как не обсуждением ваших аргументов?

      Хорошо, какие аргументы правдоискателей вам известны?

Конечно слышали. А какое она имеет отношение к летящей ракете?

      Про то Кориолис ещё в начале девятнадцатого века очень хорошо написал; не конкретно о ракете, а обо всём имеющем силу инерции. Кориолисова сила учитывает влияния вращения подвижной системы отсчета на относительное движение тела. Ответ на ваш вопрос. 

[Бергсон]

      В данном случае нам больше интересно кориолисово, так называемое поворотное ускорение, часть полного относительного ускорения тела, появляющаяся при его движении во вращающейся системе отсчета, например при движении по поверхности Земли. Пример из жизни: вы пробуете во время поворачивания автобуса пройти по салону, и неведомая сила выкидывает вас далеко-далеко. Движетесь ли вы по салону поворачивающего автобуса, или плещется топливо в баках ЛМ совершающего манёвр, - суть одна, один и тот же эффект. 

[pois]

А. Ю. Экономов, ответы на эти вопросы напрямую влияют на аргументы, что топливо в баках ЛМ смещалось, что вариант с двигателем снизу делает ЛМ крайне неустойчивым и что посадка на нем на луну очень проблематична.

Устойчивость достигается системой стабилизации (автоматикой). У всех стартующих ракет двигатель расположен снизу. И в момент отрыва от пускового устройства скорость мала, чтобы ракета могла стать устойчивой по курсу за счёт хвостового оперения(аэродинамически, наподобие стрелы из лука).  Мало того, ракеты ещё и из шахт стартуют. Устойчивость работает по аналогии с вертикальной палкой, которую удерживают в вертикальном положении эквилибристы на подвижнй опоре в цирке например. В баке же, чтобы всплески жидкости не сильно влияли при манёврах, делаются перегородки.
Газовые рули в двигателях отклоняют реактивную струю таким образом, чтобы летательный аппарат шёл максимально точно по заданному курсу.
Насчёт г.Буравчика это шутка такая. Это автор правила буравчика. и всяких других правил.

[Sidorov]

Апофеоз "логики" верующих в астронавтов на Луне


Sidorov:
"Так вот, пусть КАЖДЫЙ из участников сделает заявление и обещание признать себя дураком, если его утвержение не подтвердится в самое ближайшее время."

deymos34:
"Не-не-не. Нам, понимаете ли, не надо подтверждать свои утверждения - это вам их надо опровергнуть. Чего там ЛРО будет фотографировать, я понятия не имею. Для того, чтобы я признал себя дураком и извинился перед вами, должно быть выполнено ДВА условия.

1) Должна быть разоблачена "Афера"
2) Должны подтвердиться хоть часть из ваших бре... всмысле, гипотез.

Т.Е., условно говоря, если Миша Гриффин, рассказывая о том, как НАСА всех надуло, заявит, что тени на снимках лежат криво, в кадр попали прожектора, звезды должны были быть, а астронавты бы по пути поджарились от радиации.

Если же американцы всех надули, но подделали все-все совершенно правильно, то я, конечно, извиняться не буду. Ибо в этом случае дураком все равно оказываетесь вы. Потому как верный ответ не отменит бредовости предпосылок.

В самом деле, откуда нам, сирым и убогим "защитничкам", знать, были или не были американцы на Луне? Только из предъявленных миру фактов - мы ведь не экстрасенсы, как вы; и не контактеры с барабашками, как Афон. И дураками мы окажемся лишь в том случае, если эти факты ложны, и опровергатели на эту их ложность указывали."


"Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008)"
http://forums.airbase.ru/2008/04/t60910,6--He-nado-zhdat~-dazhe-do-kontsa-2012-LRO-.4695.html

[Sidorov]

deymos34:
"Если же американцы всех надули, но подделали все-все совершенно правильно, то я, конечно, извиняться не буду. Ибо в этом случае дураком все равно оказываетесь вы."

Между прочим нечто подобное заявлял несколько раз и главный защитник абсурда лунных прогулок - Ю.Красильников.

Oн говорил примерно следующее:
"Eсли даже окажется, что астронавты и не были на Луне, то неверующие в Аполлоны (как Сидоров) - будут всё равно дураками, а такие вундеркинды как нынешние защитники NASA - всё равно будут молодцами!"


--- Беру на себя смелость заявить, что я первый человек в сети, который обнаружил что Красильников коварный лжец, т.к. все думают, что Красильников полностью разделяет общепринятую версию от NASA... но caм Красильников уже давно нигде прямо не заявляет, что астронавты были на Луне.

Все мои вопросы такого плана - он нагло игнорирует. Это при том, что я лично спрашивал других верующих, таких как 7:40, Tico, Старый... и они заявляли - да, астронавты ходили по Луне.


Предлагаю всем проследить за Ю.Красильниковым... и что он будет говорить по поводу "полётов на Луну" через несколько лет.

http://forums.airbase.ru/2007/07/10/topic-56308--Vopros-k-Yuri-Krasilnikov.1184083782.html

http://forums.airbase.ru/2007/07/t56543--Pochemu-Yuri-Krasilnikov-ne-proyasnyaet-.html

В фильме "Тиль Уленшпигель" был такой эпизод, когда положительный герой Тиль хорошенько запоминает о предателе рыбнике.

И я тоже всех прошу помнить о нашем Pыбнике... о Красильнике.

[А. Ю. Экономов]

Устойчивость достигается системой стабилизации (автоматикой). У всех стартующих ракет двигатель расположен снизу. И в момент отрыва...

Ну и какое отношение это имеет к прилунению?

[EREMA]

Аа, я понял, Экономов похоже думает что работающий двигатель является опорой, вокруг которой сила тяжести ракету разворачивает.
Смешно, смешно, хорошая шутка, посмеялся.  +@>
А ничего, что эта самая "опора" жестко с ракетой связана и перемещается вместе с ней? Скажите, а ластик с одной стороны карандаша тоже будет являться опорой для карандаша, и в свободном падении сила тяжести тоже будет его разворачивать?

Rain, Вы говорили, что не обидитесь. Так вот, я безо всякой иронии: Вы блондинко?

[Sidorov]

Тут на форуме недавно проходила такая мысль:
а нельзя ли сделать полностью отдельной "папкy" со всеми ветками о полётах астронавтов, так сказать, на Луну?

Например, я предпочитаю писать по каким-то определённым темам... и кроме всего - находить какой-то материал очень тяжело, когда всё обсуждение развивается в виде бесконечной ленты.

Вот мне очень нравится как устроен подобный форум в синагоге Балансера:
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45
Люди там конечно собрались - всё подлецы и негодяи, но это уже другая история.

А вот вполне достойный форум - тоже устроен удобно:
http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=talk6

[pois]

Ну и какое отношение это имеет к прилунению?

Технически то же самое, только вместо разгона осуществляется торможение. Вертикальная устойчивость достигается теми же методами и теми же средствами.
Хочу заметить, что можно было бы двигатели вынести на консолях как на крыльях самолёта, однако управлять такой конструкцией будет значительно сложнее. Тогда пришлось бы уравнивать тягу двигателей. Это посложнее будет.
Кстати как прилунялся советский луноход? По-моему так же.