не только о лунной афере. ч.2.

[zhvictorm]

zhvictorm !!  Позвольте вам не позволить.

1) взрыва никакого не будет. Только потому что взрывчатого вещества нет.

Вы расчитали время за которое столь массивный метеорит (кстати, много таких в природе ??)
 с указанной вами скоростью пройдет 1 метр, двигаясь с постоянной скоростью. В этом ваша ошибка. Начиная с первого момента касания, метеорит уже будет двигаться замедленно. Далее, время до его остановки будет определяться свойствами лунного грунта в том месте куда он попадёт. Как утверждают некоторые, Луна покрыта рыхлым слоем реголита толщиной от 3-х до 15 метров. Энергия метеорита будет истрачена на деформацию и разрушение реголита, а не перейдёт за вами не верно расчитанное время в тепло.

Взрыв это быстрое превращение твёрдого вещества в газообразное с резким повышением давления. Он отличается от удара.

Не Прон, я не знаю где Вы учились и когда, но объяснять Вам основы физики видимо бесполезно. Поэтому будем по проще. Вы смотрели что-нибудь из голливудских поделок, вроде "Армагедон" или "Deep impact"? Если смотрели, то  вспомните, что даже голливудские режиссеры удар о Землю снимали как взрыв.  Вы видели на поверхности  Луны кратреы разного диаметра. Так вот - это все не вулканические кратеры, а так называемые ударные. Часть вещества при таких столкновениях обязательно рассеивается в космосе в виде обломков. Бывает тысячи и тонн обломков. Я выбрал тело массой всего в одну тонну. Для железного метеорита это размер  меньше 1 м и вычисляется из формулы (4/3) pi R^3 rho = m. Таких обломков в солнечной системе несчесть. Это они и сгорают в атмосфере Земли ввиде метеоров.
Более массивных поменьше, еще более массивных еще поменьше. Есть даже распределение по массам m^{-7/4} кажется (или -4/7? не помню точно). Расчет времени выделения очень условный. Только порядок величины оценивается. Замедление при ударе будет, но это иесть процесс преобразования кинетичекой энергии в  тепловую и кинетическую энергию обломков, при чем не самого метеорита, он плавится быстрее, чем успевает разлететься, а именно, самой породы Луны. И обломки расталкивает ударная волна в породе. Смотрите голливудское кино. Это лучше чем здесь глупости всякие писать. 

[А. Ю. Экономов]

Кстати, вопрос к спорящей публике.!!

Идея о том что американцы якобы собрали на Земле "лунные" метеориты и выдали их за образцы лунного грунта, кому принадлежит.??  Кто её первый озвучил.??

Вот о чём угодно , но не о конкретике... 

[Прон]

О магнитном поле Земли якобы защищающем космонавтов от солнечной и галактической радиации на околоземной орбите. И об отсутствии таковой на Луне.

Кто-нибудь может объяснить механизм такой защиты.???

Защита от радиации при помощи толстого слоя бетона мне понятна. Свинцовой пластиной, тоже вроде всё ясно. А что делает магнитное поле.??

Если такая защита возможна, то почему ею не воспользовались на аварийной К-19.?? Сделали бы рамку с током и 8 ребят подводников, которые вели сварку на аварийном реакторе, не умерли бы от лучевой болезни в течении месяца.

[А. Ю. Экономов]

О магнитном поле Земли якобы защищающем космонавтов от солнечной и галактической радиации на околоземной орбите. И об отсутствии таковой на Луне.

Кто-нибудь может объяснить механизм такой защиты.???

Может лучше тебе, как физику, сразу с прописей начать?   +@>

[Прометей]

Прометей !!  А меня лично насторожило как вы написали что и при геоцентристской модели люди наблюдали вращение планет.

И в каом же месте я такое написал? Вы чудак какой то, раз уж влезли защищать НАСА так будте добры, не приписывайте мне того, чего я не писал. Я написал, что понятие "вращение" тела относительно другого зависит от выбора системы координат , или положения наблюдателя. Например если выбрать систему координат с началом отсчёта в центре Земли, то можно утверждать, что Солнце вращается вокруг Земли например, и это будет справедливо. Если начало отсчёта выбрать на поверхности земли и задать ему определённую траекторию движения по поверхности, например по проекции эклиптики на сферу Земли, то стоя в этой точке вы будете наблюдать вращение планет вокруг себя.
Думаю ,что вы просто свихнётесь, если начнёте думать над тем, что я написал, раз уж с лунными метеоритами не разобрались  +@>
 Но дело в том, что в те времена действительно считали, ни много ни мало, что Земля - это центр вселенной.  Небыло тогда ещё нормальных телескопов. Rain брякнул глупость , в силу своего слабоумия, а вы его взялись защищать.

Из этого  вашего заявления напрашивается вывод о том что вы даже основ астронимии не знаете.

Ну раз вы так бодро это заявляете, то наверное вы их точно знаете  +@>
Расскажите тогда уж.. не томите... это ваши.. основы  

Люди с Земли наблюдали очень странные движения планет то в одну, то в другую сторону, то они двигались относительно быстро то будто бы замирали на некоторое время на одном месте.

Ага, но это они уже в телескопы наблюдали.

Эти наблюдения и открытый Исааком Ньютоном закон всемирного тяготения и подвегли Коперника на создание гелиоцентрической модели солнечной системы. Которая сейчас считается общепризнанной.

Раз уж вы такой умный, что посчитали данную информацию полезной для меня.. ответте пожалуйста на вопрос, а Коперника оправляли на костёр?  

P.S. Удевительную общую черту наблюдаю , вот уже наверное у дюжины "лунатиков": постоянно приписывают мне свои бурные фантазии, совершенно наглым образом. Прямо получается как в том анекдоте, когда мужик ходил к соседке за мясорубкой?  +@>

[Прон]

А. Ю. Экономов !!   С Нъютоном ты конечно же меня уел. Признаюсь ляпнул не заглянув в книжку. Оказывается это Нъютон дотумкал о законе тяготения на основании законов Кеплера и гелиоцентрической системы Коперника.

А сам Коперник пишут использовал идею Аристарха Самосского.

[А. Ю. Экономов]

Например если выбрать систему координат с началом отсчёта в центре Земли, то можно утверждать, что Солнце вращается вокруг Земли например, и это будет справедливо.

Это почему же справедливо? Точка, являющаяся началом данной систем координат, будет вращаться вокруг Солнца.

[А. Ю. Экономов]

А. Ю. Экономов !!   С Нъютоном ты конечно же меня уел. Признаюсь ляпнул не заглянув в книжку. Оказывается это Нъютон дотумкал о законе тяготения на основании законов Кеплера и гелиоцентрической системы Коперника.

А сам Коперник пишут использовал идею Аристарха Самосского.

Тебе напишут, ты только читай...  +@> Так как со следами?  О чём ещё поведаешь на эту тему, лишь бы не говорить о ней?  +@>

[А. Ю. Экономов]

Даже голливудские режиссеры удар о Землю снимали как взрыв.  

Вот суки! Прона подвели... 

[Прометей]

Это почему же справедливо? Точка, являющаяся началом данной систем координат, будет вращаться вокруг Солнца.

Как точка с нулевым вектором скорости в данной системе отсчёта может вращаться вокруг чего бы то ни было?

[А. Ю. Экономов]

Как может точка с нулевым вектором скорости в данной системе отсчёта может вращаться вокруг чего бы то ни было?

С какой радости нулевым?  Мысленное создание такой точки отсчёта никак не отменяет уже имеющиеся данные.  Помести себя мысленно в цент Земли и что... - разве это отменит угловую скорость с которой Земля движется вокруг Солнца?

[zhvictorm]

.............
А сам Коперник пишут использовал идею Аристарха Самосского.

Это кто пишет?  Аристарх Самосский, действительно, еще во времена Аристотеля предложил гелиоцентрическую систему, но ее отвергли. Частично с подачи того же Аристотеля. Он был великий логик и сразу указал на нестыковку. Если Земля движется вокруг Солнца по орбите, то звезды должны на небе описывать малые орбиты из-за паралакса.
Но в те времена  параллакс с помощью глаза наблюдать было не возможно. Сейчас да! Но только в телескоп и только у ближайших звезд. Аристотель то не знал, что звезды расположены очень далеко.

А Коперник похоже и не знал трудов Аристарха Самосского. А то бы усомнился вслед за Аристотелем. Аристотель считался непререкаемым авторитетом у церкви.

[А. Ю. Экономов]

Частично с подачи того же Аристотеля. Он был великий логик и сразу указал на нестыковку. Если Земля движется вокруг Солнца по орбите, то звезды должны на небе описывать малые орбиты из-за паралакса.

Спасибо, не знал. Вот ведь какой казус... - гений логики затормозил развитие науки.

[Прометей]

С какой радости нулевым?  Мысленное создание такой точки отсчёта никак не отменяет уже имеющиеся данные. 

Ещё как отменяет, от выбора начала отсчёта очень многое зависит. Если конечно требовать полной строгости в рассуждениях.

Помести себя мысленно в цент Земли и что... - разве это отменит угловую скорость с которой Земля движется вокруг Солнца?

В данной выбранной системе координат с началом отсчёта в центре земли, естественно отменит все скорости центра Земли.
А подразумевать, то можно чего угодно. Но если рассуждения ведуться в рамках выбранного начала отсчёта, то, увы...

[А. Ю. Экономов]

Ещё как отменяет, от выбора начала отсчёта очень многое зависит. Если конечно требовать полной строгости в рассуждениях.

В данной выбранной системе координат с началом отсчёта в центре земли, естественно отменит все скорости центра Земли.

 У меня нет оснований быть с этим согласным.

[Прометей]

У меня нет оснований быть с этим согласным.

Хмм..
Я конечно понимаю, что это спор чистотемнинологический. просто в науке предъявляются очень жёские требования к точности формулировок. На данном форуме конечно это слишком

Тогда ответьте мне пожалуйста на такой вопрос:
Считаете ли вы справедливым утверждение, сделанное человеком ,неподвижно стоящем на земле, что "в каждое мгновение, почти весь паравоз движется вперёд, но определённая часть его движется назад"..
Будет ли справедливо по вашему данное утверждение?

[Прон]

Экономов!! А ты что с неподсудным убийством Берия молчишь.?? Тоже ведь ляпнул не подумавши.

[gp812]

gp812   Не могу с вами согласиться по поводу образования в Германии.

Получить немецкую корочку об образовании намного сложнее. Даже простого электрика. Мой сын учился. Сдала экзамен положительно только половина группы.  Половина иностранных и одна треть местных студентов вылетают из университета без диплома.  Инженера не сумевшего удешевить продукцию, улутчить её качество или создать новый конкурентноспособный товар, шеф через три года  не задумываясь выгоняет с работы и берёт нового. Основная масса переселенцев с советскими дипломами здесь работае рабочими. Пробиваются еденицы и то только те кто уже в союзе имел какую-то известность.

Метеорит на самом деле падает на Землю как бутерброд. Просвистит, сделает ямку и всё. Ничего на околоземную орбиту не выводит.

Эт знаете ли об обратном говорит ;-) Не то, что тяжело, а то что вторая половины группы действительно просто тупая, и пускать таких на обьекты никто не будет.
Но это всё не о том.
Остановимся на метеорите.
Простой пример. В пространстве, где-то, движется со скоростью n км/с тело (метеорит, комета, как хотите). Сиё тело обладает энергией? Какой?
Это тело со всей дури влетает в луну. Что произойдёт?

О магнитном поле Земли якобы защищающем космонавтов от солнечной и галактической радиации на околоземной орбите. И об отсутствии таковой на Луне.

Кто-нибудь может объяснить механизм такой защиты.???

Защита от радиации при помощи толстого слоя бетона мне понятна. Свинцовой пластиной, тоже вроде всё ясно. А что делает магнитное поле.??

Если такая защита возможна, то почему ею не воспользовались на аварийной К-19.?? Сделали бы рамку с током и 8 ребят подводников, которые вели сварку на аварийном реакторе, не умерли бы от лучевой болезни в течении месяца.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8

Про "рамку с током" красиво :-)

[Прон]

zhvictorm  Я изучал физику в университете. А вы.??  Задачки по физике решал по учебнику Сахарова. Был такой талантливый физик. Ему ещё в 28 лет звание академика присвоили и, по моему, дважды героя соц.труда.

Фильмы голивудские, указанные вами, я не смотрел. Если вы делаете выводы о физических процессах по голивудским фильмам, то мне вас искренне жаль.  Голливуд делает фильмы в стиле "Экшен".  У них там группа взрывников и они каждый раз расчитывают сколько взрывчатки и сколько бензина положить чтобы зрелищность была типа супер-экшен.

Попробуйте всё же найти коэффициет прочности реголита и посчитать точно время до остановки мереорита с указанными вами параметрами.  Ещё не плохо было бы вам вычислить энергию, которая потребуется для преодаления лунного притяжения для куска скажем в 30 кг.  Интеграл будет определённый с пределами от радиуса Луны до бесконечности и не сложный. Я когда-то брал интеграла и даже элептические, но это было так давно, 40 лет назад. Попробуйте вы со свежими мозгами, я потом подкорректирую.

[Прометей]

О магнитном поле Земли якобы защищающем космонавтов от солнечной и галактической радиации на околоземной орбите. И об отсутствии таковой на Луне.

Кто-нибудь может объяснить механизм такой защиты.???

Инженер - физик .. говорите?
Про силу Лоренца слыхали?
На самом деле магнитное поле Земли защищает только от заряженных частиц. От гамма излучения и близких к его спектру излучений защищает азоновый слой и атмосфера, которая становится всё плотнее, чем ближе к поверхности Земли. Поэтому человеки, живущие на земле оказались надёжно защищены от суровых условий дальнего космоса. Люди на орбите защищены специальными средствами только излучений (например резина очень хорошо останавливает гамма излучение, которая обязательно входит в защитные слои кораблей), от заряженных частиц, о которых многократно писал Бергсон, попрежнему защищает магнитосфера.  Но вот за пределами этой магнитосферы резина уже не поможет. Не даром радиационные пояса такие толстые (несколько десятков тысяч километров) - это как раз всё то дерьмо, которое не сыплется нам на головы, зато .. по легенде.. сквозь него доблесно дважды пролетели аж 18 американских кавбоев ,но это ещё не всё, за магнитосферой их постоянно поджаривали те самые заряженные частицы, которые ещё, помимо всего прочего, должны были создавать так называемую наведённую радиацию (вторичную), а она может только наростать , с каждой секундой, с каждым часом.
[/quote]

Если такая защита возможна, то почему ею не воспользовались на аварийной К-19.?? Сделали бы рамку с током и 8 ребят подводников, которые вели сварку на аварийном реакторе, не умерли бы от лучевой болезни в течении месяца.

Ну это уже просто кощунство над подвигом советских подводников.