не только о лунной афере. ч.2.

[Прон]

zhvictorm Вы спрашиваете где пишут.?? В эциклопедическом словаре юного астронома. издат. "Педагогика" М. 1986 год.

[Прон]

Про силу Лоренца я конечно же слышал и не только про неё ещё и про уравнение Максвела в среде и про уравнение Шрёдингера.

То есть вы согласны что от ренгеновского и гамма-излучения магнитное поле не защищает. Правильно. Электроны под действием силы Лоренцы летят направо, а протоны налево. Правильно.  Созданное поле приводит к току замыкающемуся вокруг Земли и компенсирующему земное магнитное поле за пределами 10-15 радиусов Земли. Правильно.  Земное магнитное поле захватывает протоны и электроны некоторых скоростей и гоняет их между полюсами, создавая таким образом дополнительную радиацию. Правильно.

Так какого же рожна вы утверждаете что магнитное поле Земли защищает космонавтов от радиации.??  Если сами знаете что людей на земле от радиации защищает АТМОСФЕРА.

[Прометей]

Так какого же рожна вы утверждаете что магнитное поле Земли защищает космонавтов от радиации.??  Если сами знаете что людей на земле от радиации защищает АТМОСФЕРА.

Опять же ,где я такое заявлял?
Я вам чётко заявил что и от чего защищает.
Радиация - это понятие очень обширное: для простоты, как в школе учат:
1) альфа излучение (ядра водорода)
2) бетта излучения (электроны)
3) гамма излучение  (спектр высокочастотных радиоволн)

от первых двух составляющих радиации защищает магнитосфера, а от третьей - атмосфера и азоновый слой.

На орбите идёт защита магнитосферой по прежнему от первых двух компонент радиации, а от третьей (излучения) защищаются спец средствами. Ну что не ясно то?
За магнитосферой, теоретически остаётся только защита от излучения, а от альфа и бетта НЕТ! Более того, бетта излучение наиболее опасное, от него можно защититься например очень толстым слоем свинца. Но самое страшное - это наведённая радиация.
От неё уж никуда не спрячешься и она только наростает.

P.S. поверили говорите видеороликам "с Луны" ? Таким как вы век назад такое вот покажешь - тоже поверите  +@>

http://www.youtube.com/watch?v=xbGd_240ynk

[Прон]

Ах так это не вы утверждали что на Луне такой высокий уровень радиации что, побывай там американцы, они бы живыми от туда не вернулись. Тогда прошу пардону. Повидимому это Бергсон писал о уровне радиации в 10.000 ренген/час на Луне.

[Прометей]

Ах так это не вы утверждали что на Луне такой высокий уровень радиации что, побывай там американцы, они бы живыми от туда не вернулись. Тогда прошу пардону. Повидимому это Бергсон писал о уровне радиации в 10.000 ренген/час на Луне.

Я про радиацию в цифрах ничего не писал, но то что люди за пределами магнитосферы должны хапануть офигенную дозу радиации, знаю и так. Бергсон писал эту цифру , как верхнюю оценку, достаточно похоже, например для экспедиции (не помню какой точно), которая пришлась на солнечную вспышку.  А вы думаете что 1000 рен/час будет недостаточно, чтобы лохонавты получили смертельную дозу? За свой недельный полёт.

[Sidorov]

И в каом же месте я такое написал? Вы чудак какой то, раз уж влезли защищать НАСА так будте добры, не приписывайте мне того, чего я не писал...
Удевительную общую черту наблюдаю , вот уже наверное у дюжины "лунатиков": постоянно приписывают мне свои бурные фантазии, совершенно наглым образом.

Вот-вот и я о том же. Эти поцаны активно верующие в астронавтов на Луне ОБЫЧНО именно тем и занимаются, что приписывают тебе слова - которых ты никогда не говорил и не писал.

Пожалуйста полюбуйтесь:

Сергей-4030> Ну, вот по поводу ваших Сидоров бредней про лунную пыль, как она может убить космонавтов и занести инопланетную инфекцию на Землю...

Сидоров> Ничего подобного я нигде и никогда не говорил.

Cамое лучшее оружие верующих в астронавтов на Луне (или притврояющихся таковыми - как Ю.Красильников) - это конечно ЛОЖЬ. Наглая и бессовестная.

"Особенности мышления и поведения местных верующих в астронавтов на Луне"
http://forums.airbase.ru/2007/12/t59177--Osobennosti-myshleniya-i-povedeniya-mest.html

[Sidorov]

А ещё надо отметить, так сказать, изобретательность верующих в астронавтов на Луне в своей борьбе с неверующими.

Вот например, на сайте синагоги Балансера, тамошние обитатели, будучи не в соостоянии опровергнуть мои доводы... и не имея возможности отвечать на мои же вопросы, тем не менее изображают дело так - что как будто они меня "нейтрализовали".

Каким же это образом?

А вот так. Они делают вид, что я Сидоров, якобы юная российская блондинка, которая совершенно ничегошеньки не знает вообще...

И далее, эти хитрож...пые друзья Израиля смело приписывают мне все возможные глупости которые только можно придумать. И весело смeются, смеются...
Конечно в потоке этой дерьмовой демагогии мои слова как будто бы не так заметны.

Для прояснения ситуации, я там завёл даже специальную ветку - с настоятельной просьбой конкретно указывать, где же Сидоров пишет глупости...
И что в результате?
За всё мое время существования в синагоге Балансера и из всех моих более чем 1,000 сообщений там - эти дегенераты могли найти только один-единственный случай моей промашки.
И  то, как видно - моя оговорка не была результатом незнания темы или присловутой глупости блондинки.

Зато тамошние активные верующи в астронавтов на Луне - хорошо показали своё истинное лицо - моральных уродов и натуральных болванов.

"Ошибки Сидорова... или Массовый синдром рассеянного внимания"
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60285,2--Oshibki-Sidorova...ili-Massovyj-sindrom-.html

Я обращаюсь ко всем желающим разобраться в теме "астронавты на Луне" - непредвзято читайте сообщения разных авторов... и не торопитeсь делать выводы.

[Sidorov]

Я конечно извиняюсь перед владельцами и модераторами этого Большого форума, за то - что я даю ссылки на форум синагоги Балансера :(
Но вот ведь в чём дело...

Там можно развивать отдельные темы в отдельных ветках... и всё это строго исключительно в отдельном разделе "Американцы на Луне - были или нет?"

Пожалуйста, сделайте здесь тоже так ---> в здешнем разделе "Космонавтика", сделайте отдельный раздел исключительно про лунную афёру NASA.
---> Соберите там все тутошние ветки по этой теме... и я, и множество любителей покопаться в этой теме, будем открывать новые ветки и оживлять старые.

А я наперед обещаю, привести сюда прихожан форума Балансера... и производить им публичную порку таки каждую субботу

[Воробей]

Не Прон, я не знаю где Вы учились и когда, но объяснять Вам основы физики видимо бесполезно. Поэтому будем по проще. Вы смотрели что-нибудь из голливудских поделок, вроде "Армагедон" или "Deep impact"? Если смотрели, то  вспомните, что даже голливудские режиссеры удар о Землю снимали как взрыв.  Вы видели на поверхности  Луны кратреы разного диаметра. Так вот - это все не вулканические кратеры, а так называемые ударные. Часть вещества при таких столкновениях обязательно рассеивается в космосе в виде обломков. Бывает тысячи и тонн обломков. Я выбрал тело массой всего в одну тонну. Для железного метеорита это размер  меньше 1 м и вычисляется из формулы (4/3) pi R^3 rho = m. Таких обломков в солнечной системе несчесть. Это они и сгорают в атмосфере Земли ввиде метеоров.
Более массивных поменьше, еще более массивных еще поменьше. Есть даже распределение по массам m^{-7/4} кажется (или -4/7? не помню точно). Расчет времени выделения очень условный. Только порядок величины оценивается. Замедление при ударе будет, но это иесть процесс преобразования кинетичекой энергии в  тепловую и кинетическую энергию обломков, при чем не самого метеорита, он плавится быстрее, чем успевает разлететься, а именно, самой породы Луны. И обломки расталкивает ударная волна в породе. Смотрите голливудское кино. Это лучше чем здесь глупости всякие писать. 

Вот тут замедленное в семь раз видео вспышки, произведённой метеоритом, ударившим Луну 2-го мая 2006. Наблюдалось и записывалось 25-ти сантиметровым телескопом.

Метеорит был 25 сантиметров в поперечнике и плюхнулся со скоростью 38 км/с. Продолжительнось вспышки 4/10-х секунды. Размер этого нового кратера 14 метров в диаметре и 3 метра глубиной. Энергия удара эквивалентна 4-м тоннам тротила. Взято из НАСы: http://science.nasa.gov/headlines/y2006/13jun_lunarsporadic.htm

Прон скажет - откуда вспышка, если на Луне нет атмосферы кислородной... А может и не скажет. Ведь вспышка снята НАСОй... и на Луне.

[Воробей]

Хмм..
Я конечно понимаю, что это спор чистотемнинологический. просто в науке предъявляются очень жёские требования к точности формулировок. На данном форуме конечно это слишком

Тогда ответьте мне пожалуйста на такой вопрос:
Считаете ли вы справедливым утверждение, сделанное человеком ,неподвижно стоящем на земле, что "в каждое мгновение, почти весь паравоз движется вперёд, но определённая часть его движется назад"..
Будет ли справедливо по вашему данное утверждение?

Позвольте чирикнуть... Утверждение в этом виде - верно.
А для конкретности нужно знать движение паровоза и самого человека относительно чего, определить где перёд у паровоза, и какое направление в пространстве принять за "перёд".

[vitalyn]

Поправочки.

Опять же ,где я такое заявлял?
Я вам чётко заявил что и от чего защищает.
Радиация - это понятие очень обширное: для простоты, как в школе учат:
1) альфа излучение (ядра водорода)
2) бетта излучения (электроны)
3) гамма излучение  (спектр высокочастотных радиоволн)

1) Альфа-излучение - это ядра гелия-4, а не протоны (ядра водорода)

4) Нейтронное излучение - именно оно, будучи электрически столь же нейтральным, как и гамма-излучение, свободно проникает через магнитное поле Земли, и хотя само не является ионизирующим излучением, тем не менее, поглощается стабильными изотопами, превращая их в нестабильные, радиоактивные, обеспечивая тем самым наведённую радиацию. Ни бета, ни альфа, ни гамма излучения наведённой радиации практически не дают.

[А. Ю. Экономов]

Считаете ли вы справедливым утверждение, сделанное человеком ,неподвижно стоящем на земле, что "в каждое мгновение, почти весь паравоз движется вперёд, но определённая часть его движется назад"..
Будет ли справедливо по вашему данное утверждение?

Этому наблюдателю может казаться, что колеса паровоза вращаются в обратном направлении, так что вопрос о справедливости за рамками физики.

[А. Ю. Экономов]

Экономов!! А ты что с неподсудным убийством Берия молчишь.?? Тоже ведь ляпнул не подумавши.

А почему я должен повторять очевидное?  Впрочем для тебя, пожалуйста... Суда над Берия не было. Видишь ли, я имею представление о том, как должно выглядеть дело в принципе, а дело Берия так не выглядит.

[Воробей]

Этому наблюдателю может казаться, что колеса паровоза вращаются в обратном направлении, так что вопрос о справедливости за рамками физики.

Так этому наблюдателю может чего угодно показаться, при чём тут тогда справедливость в рамках физики?
А приведённое Прометеем утверждение верно. Поршень паровоза с шатуном действительно может двигаться назад, но только относительно паровоза... и может даже двигаться назад относительно рельс и наблюдателя, когда колёса при разгоне прокручиваются. Только всё это надо обговаривать, учитывать... и всё это в рамках физики.

[А. Ю. Экономов]

Так этому наблюдателю может чего угодно показаться, при чём тут тогда справедливость в рамках физики?
А приведённое Прометеем утверждение верно. Поршень паровоза с шатуном действительно может двигаться назад, но только относительно паровоза... и может даже двигаться назад относительно рельс и наблюдателя, когда колёса при разгоне прокручиваются. Только всё это надо обговаривать, учитывать... и всё это в рамках физики.

Как это утверждение верно, если ты сам утверждаешь обратное в принципе?  +@> Вот только поясни насчёт перемещения поршня и шатуна относительно рельс и наблюдателя - поршень и шатун вдоль вагонов перемещаются?   

А началось вот с чего...

Например если выбрать систему координат с началом отсчёта в центре Земли, то можно утверждать, что Солнце вращается вокруг Земли например, и это будет справедливо.

Это почему же справедливо? Точка, являющаяся началом данной систем координат, будет вращаться вокруг Солнца.

[Воробей]

Как это утверждение верно, если ты сам утверждаешь обратное в принципе?  +@> Вот только поясни насчёт перемещения поршня и шатуна относительно рельс и наблюдателя - поршень и шатун вдоль вагонов перемещаются?   

Ещё раз. Утверждение Прометея в данном виде верно. 

Насчёт перемещения поршня и шатуна пояснять нечего, проще и быть не может. Вагоны приплетать не надо, они не являются составной частью паровоза. То что паровоз едет по рельсам хоть и не оговорено, но я полагаю что это само собой разумеется.

[Прон]

Специально для Экономова поясняю почему следы астронавтов на Луне видны, а дырки от работы двигателя под прилунившимся ЛМ нету.

Следы они как известно и в Африке следы. Побывал - значит наследил.

И мягкая посадка называется мягкая потому что она мягкая.

Производится она в режиме горизонтального полёта с плавным снижением.

Кстати, при какой скорости соприкасается с Землёй десантник на своём Д-10??, а испытатель на своём С-5 ??  Незнаете ?? и Я не скажу, поищите в справочниках.

Так вот посадочный ЛМ прилуняется с меньшей.  Он не вертикально опускается на Луну, а в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ, с небольшой вертикальной составляющей летит над поверхностью Луны.
Когда до Луны остаётся всего ничего, включается двигатель гасящий его ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ скорость и факел его тоже горизонтален по отношению к поверхности. Не может он сделать дырку.

А я надеюсь что ликвидировал дырку в мозгах Экономова.

[Воробей]

А началось вот с чего...

Например если выбрать систему координат с началом отсчёта в центре Земли, то можно утверждать, что Солнце вращается вокруг Земли например, и это будет справедливо.



Это почему же справедливо? Точка, являющаяся началом данной систем координат, будет вращаться вокруг Солнца.

Говорится про СИСТЕМУ координат, находящуюся в центре Земли, и я полагаю имеется ввиду ВРАЩАЮЩУЮСЯ вместе с Землёй - и потому Солнце будет "вращаться" относительно изначальной точки отсчёта ЭТОЙ СИСТЕМЫ координат. Вам бы пустомелием на базе позаниматься, там это любят "=?

[Воробей]

Специально для Экономова поясняю почему следы астронавтов на Луне видны, а дырки от работы двигателя под прилунившимся ЛМ нету.

Следы они как известно и в Африке следы. Побывал - значит наследил.

И мягкая посадка называется мягкая потому что она мягкая.

Производится она в режиме горизонтального полёта с плавным снижением.

Кстати, при какой скорости соприкасается с Землёй десантник на своём Д-10??, а испытатель на своём С-5 ??  Незнаете ?? и Я не скажу, поищите в справочниках.

Так вот посадочный ЛМ прилуняется с меньшей.  Он не вертикально опускается на Луну, а в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ, с небольшой вертикальной составляющей летит над поверхностью Луны.
Когда до Луны остаётся всего ничего, включается двигатель гасящий его ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ скорость и факел его тоже горизонтален по отношению к поверхности. Не может он сделать дырку.

А я надеюсь что ликвидировал бырку в мозгах Экономова.

Прон, вспышку от метеорита на Луне видели?
Ххххххххххххыыыхххххххххх.... пошёл ка я спать... Всем приятных дискуссий

[А. Ю. Экономов]

Ещё раз. Утверждение Прометея в данном виде верно. 

Насчёт перемещения поршня и шатуна пояснять нечего, проще и быть не может. Вагоны приплетать не надо, они не являются составной частью паровоза. То что паровоз едет по рельсам хоть и не оговорено, но я полагаю что это само собой разумеется.

Не... Он связывает своё утверждение с утверждением ранее у него имевшимся насчёт точки отчёта в центре Земли. Тогда признавай, что и это его утверждение верно.

А насчёт перемещения  поршня и шатуна не приплетай рельсы, тогда не получишь в ответ "приплетённые" вагоны.   Мы говорим о перемещении в пространстве относительно наблюдателя всего объекта, а не о том, что какая точка наблюдаемого объекта может вести себя так или иначе.