не только о лунной афере. ч.2.

[Воробей]

Никакого тупика, т.к. этот термин нет необходимости рассматривать - он отсутствует в примерах. Воробей не занимайся ерунденью. 

Не путайте геометрию с физическими процессами. И не пустомельте, для этого база открыта. Термин отсутствует в примерах ... Пытаться о чём-то договориться с Вами - действительно заниматься ерунденью, на что у меня нет желания (да и возможности) тратить время.

[Прон]

В Германии  только 2 телеканала федеральные остальные земельные и частные.

Живу на социальное пособие.

Мне за Россию обидно.

А зачем страны НАТО в Ирак миллиарды вливают.??

[Прон]

Sidorov !! Вы попались на удочку проходимцев, обратившись за информацией к интернету. В нём много фальши. Почитайте лучше Большую Советскую Энциклопедию.

[Rain]

      А вы моего мнения не знаете?       

А оно есть? Я то думал у вас просто личная неприязнь ко всему американскому.

И где эти факты высадки лохонавтов? Человечество уже 40 лет ждет, никак не дождется, а вы все увиливаете от доказательства своих слов.     

Человечество уже 40 лет читает об этом факте в учебниках истории, энциклопедиях и справочниках. А вот об афере ни в одном учебнике и ни в одной энциклопедии не написано. И не будет написано, пока афера будет лишь вашими словами и вы не докажете ее наличие.

Я уже был по всем указанным пунктам, осталось вам подкрепить свои заявления на счёт засвечивания фотоэмульсии протонами либо экспериментом, либо ссылкой на авторитетное заключение.   

Что за бред вы несете? Почему протоны не должны сталкиваться с молекулами в фотоэмульсии? Там какие то особенные молекулы или что?

А, может, сходить по ссылочке-то да почитать, чтобы не ржать тупо, как совокупляющийся конь от своей собственной дури?         

Почитал. Там явно написано, что магнитное поле Земли ослабляет ГКЛ в 10 раз на высоте до 4000км. Там речь только лишь про Галактические Космические Лучи. Мощность ГКЛ 150-300мбэр в сутки за пределами магнитного поля. Внутри соответственно в 10 раз меньше.
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/spacebio/text/04.htm
Все что вы насчитали дальше это полнейшая ахинея.

Если хотите что то почитать, вот почитайте еще
http://nuclphys.sinp.msu.ru/radiation/rad_3.htm 
http://www.kosmofizika.ru/history/npi47.htm
Исходя из данных в этих работах легко можно посчитать, что суммарная доза радиации, которую могли получить астронавты, ну никак не может дойти даже до десятка бэр, если даже исходить из очень неблагоприятных условий.

Выяснили все желающие это выяснить и установили, что у НАСА необходимых аппаратов для путешествия на Луну нет до сих пор. Вы тоже можете в этом убедится, если поинтересуетесь.       

А завтра желающие выяснят и установят что Земля квадратная. И что, теперь нужно с какого то бодуна поверить этим желающим?

Я уже говорил, ваши запоры меня не интересуют. Тут обсуждается лунная легенда НАСА.       

Какое же тогда может быть серьезное обсуждение, если вы пользуетесь двойными стандартами? Для Гагарина и Пиккара ваши критерии достоверности применимы свободно, а для Аполлона нет. Как это так?
Хотя у опровергателей все возможно. У Прометейчега вон законы Ньютона когда надо действуют, когда ему не надо нет.

Американской науке не привыкать к фальсификациям. ..... Дотошные исследователи заподозрили обман по представленным им фотографиям, а позже, в 1920-х гг., был найден и лагерь, в котором отсиживался «полюсо-проходец» (проходимец?) Пири.

Ну, казалось бы что проще, чем сфальсифицировать поход на северный полюс. Имитаций ракет делать не надо, снимать видео с имитацией слабой гравитации и вакуума не надо, фальсифицировать добытый снег не надо. Сними просто фотки со снежной равниной и всего делов. Однако ж смотрите как быстро Пири то на чистую воду вывели.

Да, пожалуй, вы правы, чтобы общаться каждый день с таким дерьмом как вы, надо иметь мазохистские наклонности, но чего не сделаешь ради науки?       

Было бы очень не плохо, если бы вы ради науки оставили бы ее в покое, а то физики и математики наверно в гробу переворачиваются от ваших слов.

Вы снова повторяете свой трюк с подменой фактов, когда впервые заменили французское заключение о подделке НАСА с «совершенно непохоже» на «совершенно похоже» и теперь заменяете заключение советских автоматических станций измеривших огромные уровни радиации в окололунном пространстве на «незначительные дозы».   

Вот про Зонды
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1969/69.html

"Во время полета станций, с помощью различного типа дозиметров, проводились измерения потоков заряженных частиц и суммарной дозы космической радиации внутри спускаемого аппарата. Анализ результатов измерений свидетельствует, что суммарная доза радиации, обусловленная галактическим космическим излучением и излучением радиационного пояса Земли, составляет несколько рад, т. е. соответствует расчетным данным и свидетельствует о возможности обеспечения радиационной безопасности космонавтов на трассе полета Земля - Луна - Земля при отсутствии солнечных вспышек, рождающих протоны высоких энергий."

Что я тут подменил? Как из слов суммарная доза радиации, обусловленная галактическим космическим излучением и излучением радиационного пояса Земли, составляет несколько рад можно понять что они измерили огромные уровни?

[Rain]

Прон, вы уже достаточно зарали хорошую тему.

А вам бы пора начать в неё въезжать.

Уж пора угомониться, оригиналы видео и фото "пропали"

Да вы что? Вы их сами лично украли или просто в газетке прочитали с заголовком "Новая сенсация"?

камни тоже

А вы и камни заодно украли?

из средств доставки и прилунения ничто не имело продолжения в техническом плане.

Это вам книжки по истории космонавтики нужно усиленно изучать.

За 40 лет даже сфотографировать Луну никто не сподобился

Так а вы чего? Взяли бы, да сподобились. Собрались бы всей толпой\шоблой\кодлой\группой опровергателей, да и скинулись бы на фотографирование луны.

а оставшиеся астронавты живут затворниками в глуши.

И при этом половина из этих старичков продолжает работать в НАСА консультантами.

Долго будете врубаться в тему или сразу поймете, что юсанецики вас развели?

Возможно. Жаль только вы не врубаетесь как вас разводят бульварные газетки и ящик.

[Прометей]

А зачем страны НАТО в Ирак миллиарды вливают.??

Как "зачем"? Чтобы создать систему воровства иракской нефти. Разве не понятно?

Их кто туда звал? С их миллиардами зелёных бумажек. А в Ираке настоящая НЕФТЬ - материя! Это вам не "грязная зелёная бумажка"  +@>

"Военные геологи США обнаружили над крупными залежами американской нефти какую-то арабскую страну"

 

[А. Ю. Экономов]

Не путайте геометрию с физическими процессами. И не пустомельте, для этого база открыта. Термин отсутствует в примерах ... Пытаться о чём-то договориться с Вами - действительно заниматься ерунденью, на что у меня нет желания (да и возможности) тратить время.

Не путаю, не пустомелю, шокируйся, не пытайся, не трать.

[Rain]

Давайте по порядку, ответим сначала на мой вопрос:
Ну а потом подумаем над Вашим вопросом.

Микроэлектроника.

Теперь подумаем над моим.
Чтобы не было недопонимания, я же как раз привел ваши же слова

У Воробья: .... все образцы лунной породы добытые Аполонами отличаются от большинства найденных на земле лунных метеоритов по количеству в них радиоактивного элемента - Тория.

Отсюда возник вопрос. Из чего же тогда?

[zhvictorm]

Замечательно. Спасибо за дополнение. Это, как Вы писали,  из энциклопедии 1986 года, т.е. еще советской? Этому доверять можно. 
Эта информация мне будет полезна. Еще раз спасибо.

---------------------------------------------------------------
Решил добавить. Что-то меня смущает высказывание про строгую математическую теорию для гелиоцентрической системы у Коперника. Что это они имели ввиду? Надо бы уточнить.

Перерыл имеющиеся у меня солидные книги по истории науки (Спасский) и популярные (Томилин). Нет ни какого в них упоминания  о том, что Коперник опирался на идею Аристарха Самосского. Более того, в самом его труде дифирамбы поются Птолемеевской системе. Более того, введение и название были фальсифицированы его другом перед изданием, что бы избежать гонений церкви. Сам Коперник труд свой на смертном одре увидел. Так вот фальсификация касалась опять же увеличению дифирамбов Птолемею во введении. Так что на врядли в труде "Вращение небесных сфер" Аристарх Самосский упоминается. Но самого текста у меня нет. Поэтому мое предположение состоит в том, что в указанной Проном энциклопедии говорится о совпадении идей, а не о заимствовании. Но надо иметь текст под рукой, что бы ответить однозначно.

Кроме того, энциклопедия явно  престаралась с утверждением о строго математической теории. Коперником было сформулировано семь аксиом.
Аксиома первая: нет единого центра для всех небесных орбит и сфер.
Аксиома вторая: Земля не есть центр Вселенной, а лишь только центр тяжести и центр лунной сферы.
Аксиома третья: все сферы вращаются вокруг Солнца, которое поэтому находится в середине всех них, и, таким образом, центр мира расположен около Солнца.
Взято у А. Томилина "Небо Земли". 1974 г. (Рекомендую, отличная популярная книжка с историческими вставками). Остальные   аксиомы там не приведены, но и так видно, что строгости математической там нет. Так что, здесь тоже не точность. Впрочем для юных астрономов - это не существенные неточности.

[А. Ю. Экономов]

Перерыл имеющиеся у меня солидные книги по истории науки (Спасский) и популярные (Томилин). Нет ни какого в них упоминания  о том, что Коперник опирался на идею Аристарха Самосского.

Нужно правильно поставить вопрос - читал ли Коперник труды Самосского на самом деле? Что-то об этом  Аристархе очень мало сведений...

[Воробей]

Микроэлектроника.

Теперь подумаем над моим.
Чтобы не было недопонимания, я же как раз привел ваши же словаОтсюда возник вопрос. Из чего же тогда?

Микроэлектроника - солидно!


Из чего? Да кто его знает.
Давайте проверим содержание тория в земной породе....
Торий найден в небольших количествах во многих камнях и породах на Земле. Его среднее содержание в земной почве - 12 частей на миллион.

Большинство метеоритов с Луны имеет меньше 2-х частей тория на миллион. Привезённые аполонами экземпляры лунной породы имеют повышенное содержание тория, и впоследствии было обнаружено что на Луне в месте высадок имеется аномалия. Содержание тория в этой аномалии - до 12 частей на миллион.

Имеем - тория много на Земле и в добытых лунных породах... а в лунных метеоритах - мало.
Ответить на Ваш вопрос про фальсификацию у меня не получится, я больше с электричеством дел имею. Поэтому было бы интересно узнать про аномалию, которая покрыла только места высадок, от специалиста по этому делу. Насколько я знаю в лунных экземплярах не найдено ни одного элемента, которого нет на Земле. А минерал Армаколит http://en.wikipedia.org/wiki/Armalcolite, найденный в лунных породах и названный в честь астронавтов, был впоследствии обнаружен даже возле реки Припять .

Вот и всё.

[Прон]

Воробей написал:  "Большинство метеоритов с Луны имеет меньше 2-х частей тория на миллион."

Откуда такая уверенность что найденый вами на Земле метеорит с Луны.??

Возраст Земли и Луны с точностью до погрешности измерений одинаков и равен 4,6 млрд. лет.
Остывают они в одинаковых условиях и состоят из одинаковых пород. На Луне так же происходят лунотрясения как и на Земле. Метеорные тела падают на Землю и на Луну с такой же частотой. На Земле есть атмосфера и громадное большенство метеорных тел сгорают в ней образуя метеоры. На Луну выпадают все метеорные тела и за весь указанный период образовался слой толщиной от 3 до15 метров. Не так уж и много для такого большого периода времени.  Сколько из них было достаточно больших способных своим ударом сообщить осколкам лунного грунта вторую космическую лунную скорость (гипотетически предположим такую возможность). Ясно что таких было не много. Теперь помножим это количество на вероятность, что этот осколок попадёт в поле земного притяжения, и ещё умножим на вероятность что он не сгорит в атмосфере, и на вероятность что он попадёт на сушу. По моему вероятность такого события будет порядка 0,0000000000001. И сколько же "лунных" метеоритов уже найдено на Земле.??

[А. Ю. Экономов]

Воробей написал:  "Большинство метеоритов...

Прон - давай так... Ты признаёшь что о следах тебе сказать нечего, в том смысле, что разумных возражений у тебя не нашлось. Если возражения имеются, то предоставь их, а иначе создаётся впечатление, что ты просто глупая пустомеля, которая прячется от конкретики за болтовнёй.

Ещё раз сообщаю, что даже одно фото, которое НАСА предъявило как доказательство высадки, но при этом само фото эту высадку опровергает, является доказательством отсутствия высадки. Это тебе понятно?

[Бергсон]

Зато китай, россию, иран и пакистан при любой возможности поносят.

     Китай стратегический противник США и НАТО, он по определению не может конфликтовать с РФ, так как та - тоже противник вышеназванных объединений.

Петрофф-Водкин

Прон, вы уже достаточно зарали хорошую тему. Уж пора угомониться, оригиналы видео и фото "пропали", камни тоже, из средств доставки и прилунения ничто не имело продолжения в техническом плане.

     Не обращайте внимание на юродивого, он полон святым духом идиотизма. Что-либо с ним обсуждать, - всё равно, что с табуреткой разговаривать. 

Rain

А оно есть? Я то думал у вас просто личная неприязнь ко всему американскому.

     А оно есть. 

Человечество уже 40 лет читает об этом факте в учебниках истории, энциклопедиях и справочниках. А вот об афере ни в одном учебнике и ни в одной энциклопедии не написано. И не будет написано, пока афера будет лишь вашими словами и вы не докажете ее наличие.

     Если бы Пири не схватили за жопу вовремя, мы тоже бы читали о его подвиге в энциклопедиях, так что непокатит. После Пири тыкать в напечатанные такими же Пири бумажки – маловато будет.   

Что за бред вы несете? Почему протоны не должны сталкиваться с молекулами в фотоэмульсии? Там какие то особенные молекулы или что?

     Уже объяснял, - слой слишком тонкий. Я не говорю, что там совершенно не будет засветки, но она не превысит нескольких процентов. У меня, к сожалению, нет под рукой книжки, в которой описываются методы фотографирования в космосе, и я не могу найти её в инете, но там засветка протонами не шла ни в какое сравнение с проникающим гамма-излучением. Потому и прошу предъявить факт засветки фотоэмульсии протонами хоть в кой-то степени сравнимый с гамма.  
      Тем ни менее фотоэмульсия в техническом плане очень просто и надёжно защищается от потоков заряженных частиц при помощи несложного «прибора».  

Почитал. Там явно написано, что магнитное поле Земли ослабляет ГКЛ в 10 раз на высоте до 4000км. Там речь только лишь про Галактические Космические Лучи. Мощность ГКЛ 150-300мбэр в сутки за пределами магнитного поля. Внутри соответственно в 10 раз меньше.
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/spacebio/text/04.htm
Все что вы насчитали дальше это полнейшая ахинея.

     Это вы про подсчёты Каманина? Ну, ну…  +@>

[Бергсон]

А завтра желающие выяснят и установят что Земля квадратная. И что, теперь нужно с какого то бодуна поверить этим желающим?

     Вас родители сызмальства учили: чем тупее, тем больше тебе будет счастья в жизни? Круглую землю только лично уже видели тысячи человек из всех стран мира, полностью независимых от США, и это не идёт ни в какое сравнение с лунной басней рассказанной кучкой хмурых лгунов из НАСА, которых ловят на вранье по десять раз на дню.

Какое же тогда может быть серьезное обсуждение, если вы пользуетесь двойными стандартами? Для Гагарина и Пиккара ваши критерии достоверности применимы свободно, а для Аполлона нет. Как это так?
Хотя у опровергателей все возможно. У Прометейчега вон законы Ньютона когда надо действуют, когда ему не надо нет.

     Ну, раз вы настаиваете на привлечении посторонних тем, давайте рассмотрим случай с Пири, американцем, который наврал, что первым побывал на Серном полюсе, и вы должны на этом основании требовать доказательств от НАСА её лунной легенды. Но у вас двойные стандарты. Для НАСА ваши критерии достоверности применимы свободно, а для Пири нет. Как это так? Хотя у опровергателей здравого смысла от НАСА все возможно. У Прона вон заявления НАСА когда надо верны, когда ему не надо нет.

Ну, казалось бы что проще, чем сфальсифицировать поход на северный полюс. Имитаций ракет делать не надо, снимать видео с имитацией слабой гравитации и вакуума не надо, фальсифицировать добытый снег не надо. Сними просто фотки со снежной равниной и всего делов. Однако ж смотрите как быстро Пири то на чистую воду вывели.

     Пири на чистую воду вывели не мгновенно, а за несколько лет; Северный полюсь настолько доступен, что даже Федя Конюхов на лыжах в одиночку до него добрёл недавно, не говоря о тысячах кораблей, самолётов, вертолётов и прочих экспедициях. Луна дальше, на пути к ней лежит смертельная радиация и разоблачить НАСАвскую брехню уже поэтому так не получится. Нужно требовать доказательств от НАСА.  

Было бы очень не плохо, если бы вы ради науки оставили бы ее в покое, а то физики и математики наверно в гробу переворачиваются от ваших слов.

     Пока что вы, сударь проходимец, не смогли уличить во лжи ни Мухина, ни меня. Не вам, изобличённому многажды во вранье, вещать с менторских позиций.

Вот про Зонды
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1969/69.html

     Деточка, ви знаете, кому принадлежит этот сайт? А я вам скажу: http://whois.domaintools.com/testpilot.ru
Whois Record
domain:     TESTPILOT.RU
type:       CORPORATE
nserver:    airbase.ru.
nserver:    airfleet.ru.
Этот сайт принадлежит тому же человеку, который владеет авиабазой. Вы думаете, я доверю этому человеку стеречь снег зимой, а тем более цитировать Ежегодник БСЭ? Я пробовал найти в сети эту статью в других местах, но её там нет. Кроме того, почитайте, что пишет ваш обожаемый хозяин авиабазы:

Выполнив программу полета*, корабль «Союз-3» приземлился в расчетном районе в 70 км севернее Караганды. Спуск кораблей «Союз-2» и «Союз-3» в атмосфере был управляемым с использованием аэродинамической подъемной силы.
*это враньё-программа предусматривала стыковку кораблей, которую Береговой не смог выполнить.-Хл.

Типа тут верь, тут верь, тут не верь. Я вам привёл ссылку на статью Каманина, где чётко названа величинам излучения в высших слоях атмосферы, которую ещё надо помножить на десять. Надеюсь, не надо объяснять, кто такой Каманин? (Поскупилось ЦРУ, не могло снять два сервера.)      

[А. Ю. Экономов]

     Вас родители сызмальства учили: чем тупее, тем больше тебе будет счастья в жизни? Круглую землю только лично уже видели тысячи человек из всех стран мира...

Помимо этого "круглость" Земли вполне доказывается и не из космоса, так что он написал просто запредельную херню.

[Rain]

Воробей написал:  "Большинство метеоритов с Луны имеет меньше 2-х частей тория на миллион."

Откуда такая уверенность что найденый вами на Земле метеорит с Луны.??

Возраст Земли и Луны с точностью до погрешности измерений одинаков и равен 4,6 млрд. лет.
Остывают они в одинаковых условиях и состоят из одинаковых пород. На Луне так же происходят лунотрясения как и на Земле. Метеорные тела падают на Землю и на Луну с такой же частотой. На Земле есть атмосфера и громадное большенство метеорных тел сгорают в ней образуя метеоры. На Луну выпадают все метеорные тела и за весь указанный период образовался слой толщиной от 3 до15 метров. Не так уж и много для такого большого периода времени.  Сколько из них было достаточно больших способных своим ударом сообщить осколкам лунного грунта вторую космическую лунную скорость (гипотетически предположим такую возможность). Ясно что таких было не много. Теперь помножим это количество на вероятность, что этот осколок попадёт в поле земного притяжения, и ещё умножим на вероятность что он не сгорит в атмосфере, и на вероятность что он попадёт на сушу. По моему вероятность такого события будет порядка 0,0000000000001. И сколько же "лунных" метеоритов уже найдено на Земле.??

Вот почитайте
http://meteorites.wustl.edu/lunar/moon_meteorites.htm

"How Do We Know That They Come From the Moon?

Chemical compositions, isotope ratios, minerals, and textures of the lunar meteorites are all similar to those of samples collected on the Moon during the Apollo missions."

http://meteorites.wustl.edu/lunar/moon_meteorites_list_alumina.htm
На данный момент известно 56 лунных метеоритов.

[Sidorov]

Sidorov !! Вы попались на удочку проходимцев, обратившись за информацией к интернету. В нём много фальши. Почитайте лучше Большую Советскую Энциклопедию.

Цитата: Прон от 05 Мая 2008, 20:46:40
"Что-то приумолкли сторонники афёры.  Убедительно значит я все ваши доводы разбил.??   
Молчание - знак согласия."


--- --- Hу и дела... просто нет слов  :(  :(  :(

Вы Прон, вероятно живёте в своих собственных иллюзиях, не понимая даже, что вам говорят.

Что, повторить мне очердной раз?
- Так вот, читая именно материалы САМОГО NASA я и пришел самостоятельно к выводу о нелетании астронавтов на Луну.

Все доводы которые я привожу - мои собственные, а не взятые из чьих-либо книжек и статей...

(Но всем авторам, проделавшим огрумную работу по разоблачению лунной афёры, - большое спасибо!)

Более того, я кажется вообще здесь единственный человкек, который прямо заявляет - в ТО время, ни американцы, ни мы и никто НЕ МОГ послать людей на Луну.

СССР вообще никогда не смог бы это сделать, по множеству причин... начиная с того, что пилотируемый полёт на Луну - вообще по-настоящему никому не нужен... и заканчивая тем, что у нас банально не хватило бы для этого денег.

Может быть гипотетически, американцы и смогли бы полететь на Луну... только вот не в 1960-тые, а в 1980-тые.
Только вот опять же вопрос - и нафига им это было делать? - имея в виду, что вероятно весь проект Аполло, был с САМОГО НАЧАЛА очковтирательством.

Своё знаменитое заявление "Срочно лететь на Луну!" Кеннеди сделал именно для отвлечения внимания сограждан от полного провала операции ЦРУ по высадке антикоммунистов на Кубе, что привело к ужасающему для Америки факту - иметь всегда у себя под боком непотопляемый советский ракетоносец...

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9339.150 Ответ #154

[Sidorov]

Между прочим, я чем больше узнаю про обстоятельства так сказать "лунной гонки" - то тем больше убеждаюсь, что она сегодня описывается совершенно необъективно. Взять хотя бы то же факт её начала.

Везде все пишут, что якобы американцы так расстроились из-за полёта Гагарина, что ничего им не оставалась делать, как первыми походить по Луне...

А это полная чепуха!

На полёт Гагарина американцы сразу же ответили полётом своего астронавта.

И снова повторю свою мысль ---> на провал попытки свержения коммунистов Кубы, американцы действительно ничем не могли ответить!

А коммунисты на Кубе это в миллион раз БОЛЕЕ ВАЖНОЕ событие для Америки, чем полёт Гагарина в космос, на несколько недель раньше их астронавта.


Ещё одно обстоятельство непонимания "лунной гонки" - это общепринятое утверждение, что-де СССР вот-вот мог послать человека на Луну...
Опять-таки фигня.
Может быть мы могли бы послать людей вокруг Луны (но не думаю что это случилось бы так скоро) - но мы реально не могли послать людей на Луну в рамках своей тогдашеней лунной программы.

А после того, как проект с ракетой Н1 был бесславно закрыт - никто просто бы не дал больше денег на другие подобные проекты (это в 1970-тые... а там уже подошли 1980-тые с чередой похорон генсеков... а там уже Перестройка, плавно переходящая в катастройку).

Т.е. как ни крути - а советcкий космонавт НЕ СМОГ бы походить по Луне.

Или другими словами - никакой НАСТОЯЩЕЙ гонки на скорость высадки человека на Луну, между СССР и США - никогда не было в действительности.

Американцы уловили в какой-то момент это обстоятельство... и обратились к руководству Советского Союза с тайным соглашением по Луне...

Вероятно, тогдашний шеф КГБ Ю.В.Андропов (Либерман) предложил Политбюро встречный хитрый план - навечно посадить Штаты на крючок, угрожая им всегда возможностью разоблачения.
Так и родилась эта лунная афёра... и остаётся она нераскрытой до сих пор, именно потому, что она устраивает все заключившие её стороны.

[бездельник]

Мне без прикола, правда хотелось бы поверить что юсанецы не были на луне. В технических тонкостях не шарю но, если юсанецы посадили нас на крючёк то он давно сгнил, если мы с юсанецами договорились то китайцы, индусы чё не могут запросить образцы, провести свои исследования и посадить нас в попу и наконец почему официальная наука не заинтересована ответить на все именно на все без исключения вопросы. Може кто настучит мне по башке чтоб до меня дошло.